Синтез религий и человечества в целом

[Сергей Борчиков]

Это Ваши личные предпочтения.

Да. Хотя часто в резонансе с величайшими философами мира.

Не нужно их навязывать другим.

Никогда никому ничего не навязываю. Это мой принцип. Говорю порой прямолинейно, ну, так в этом мы с Вами близнецы-братья.

Противопоставление религии и философии — это и есть та философия...

Неверно, противостояние философии и религии - этих двух из четырех (религии, философии, искусства, науки) ведущих форм общественного сознания не мной (или кем-то) придумано. Ему три тысячи лет. Оно объективно на всем периоде существования философии. С разной степенью взаимоотношений: от полного неприятия и антагонизма до соития в религиозной философии.

Но для начала таки нужно определиться, что мы вкладываем в понятие синтеза и какой представляем его цель.

Я слабо представляю, что такое синтез философии и религии - не в религиозной философии, а на практике (в социуме). Например, синтез Православия и Хайдеггера, или Ислама и Гегеля, или Свидетелей Кришны и Неовсеединства. Для этого надо садиться за стол переговоров с церковными деятелями, а они от таких переговоров напрочь открещиваются.

[Ярослав]

Да. Хотя часто в резонансе с величайшими философами мира.

С некоторыми представителями безрелигиозной философии. С религиозной философией — отнюдь.

Никогда никому ничего не навязываю. Это мой принцип. Говорю порой прямолинейно, ну, так в этом мы с Вами близнецы-братья.

Речь шла о терминологии. Вы, а не я, пытались исключить из диалога терминологию религиозной философии. Не было бы этого, не ходили бы столько по кругу.

Неверно, противостояние философии и религии - этих двух из четырех (религии, философии, искусства, науки) ведущих форм общественного сознания не мной (или кем-то) придумано. Ему три тысячи лет.

Не было никогда никакого противостояния до гуманистической эры. Этому противостоянию от силы пять веков. В восточных культурах его вообще не было.

Оно объективно на всем периоде существования философии. С разной степенью взаимоотношений: от полного неприятия и антагонизма до соития в религиозной философии.

Оно следствие гуманистического периода развития христианской цивилизации — не более. Религиозная философия преодолевает этот разрыв и потому является переходным мостиком к новой эре, в религиозной философии уже состоялся синтез. Но конечно, не тот, что хочется видеть безрелигиозной философии и атеистической науке.

Например, синтез Православия и Хайдеггера, или Ислама и Гегеля, или Свидетелей Кришны и Неовсеединства. Для этого надо садиться за стол переговоров с церковными деятелями, а они от таких переговоров напрочь открещиваются.

Синтез — как мичуринское скрещивание? Или как диалог? Как процесс диалога такой синтез уже идёт. Примеры его я приводил уже.

[Андрей Иванченко]

Следующие посты, по просьбе автора раздела, перенесены сюда из темы "Симфоническая метафизика".  Прим.ред.

я против сильной – пифагорейской – точки зрения: ни у космоса, ни у мира, ни у каких объектностей вне человека никакой музыки нет.
Музыка – продукт человеческого творчества.

Бог, разумеется - тоже:))

[ВОЗ]

Если Бог сотворил человека по своему образу и подобию, то человек отплатил ему тем же.

Вольтер

[Андрей Иванченко]

То есть - категорическое "нет".

Не категорическое, в том-то и дело. А деликатное, междустульное. Бог есть, но не совсем такой, не совсем там, и совсем не бог, но - есть без сомнения :)))
Сергей меня всегда веселит. При этом он живет в мире очень интересных идей.

[Ярослав]

Категорическое "нет" относилось в моём тексте к предсуществованию и бессмертию души. И только. На подобный вопрос я получал от Сергея категорическое "нет" неоднократно. Никакой души за рамками физической жизни человека нет и быть не может (в этом и заключается категоричность ответа). Не к бытию Бога относилась эта фраза у меня. Хотя и связанные вещи, но без категоричности уже.