Ну, Вы, как всегда, меня поняли... слишком близко к тексту... или наоборот... в общем, не знаю, как, но как-то эдак

Ну, знаете ли.
Тогда я уничтожаю в "Гнезде" то, что называется "Сетевые поэты", ара, да?
А заодно и вообще всю Сеть. Уничтожили бы, если б могли и я сказал, что она мне не нравится?
Замок же - на века нетленки, для чего ему "шлак"?
Таких слов я не только не произносил, но и не думал. Поэт (настоящий) пишет не для того, чтобы войти в анналы (зачем?), а потому что не может не писать, потому что это его способ жить, познавать, дышать, любить... А Время пусть само рассудит. Ему виднее, что оставить, что нет. И это не значит, что все, кто жили, писали, любили, дышали и... не попали в хрестоматии, - жили, любили и дышали напрасно.
Замок - потому что он интересен. А что дальше будет, то будет. Может, ничего не будет.
Моё имхо говорит, что Горшков, Родионова, Паташинский дозрели до хрестоматий, явления большой литературы.
Ну и слава Богу. Но почему я не могу высказать своё - ЧИТАТЕЛЬСКОЕ - мнение? Почему Вы так сразу вскидываетесь? Я совершенно не исключаю, что Ваши любимцы - большие поэты и останутся в веках. А я - не останусь нигде: ни сейчас, ни потом. Меня это не волнует: я живу не для того, чтобы. А потому что. И вообще о таких вещах не думаю. Не это главное. И в жизни, и в искусстве. Живу, как могу. И служу тому, кому служу. Всё. Остальное - от лукавого.
Но своё читательское мнение я имею право высказывать. И буду отстаивать свою свободу на него. Чего и всем желаю.
А если мои слова воспринимаются как директивы - то это проблемы воспринимающего, никак не мои. Очень прошу Вас больше никогда не переводить разговор в такое пике - это и бессмысленно, и неприлично. Ок?