Религия, философия, наука
Теория перевоплощений и христианство

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Дабы выйти из этого проклятого круга, надо перестать отождествляться со сном (жизнью), отрешиться от всего и обрести сознание Будды... Пожалуй, такая трактовка реинкарнации наиболее далека от христианства и вряд ли может быть им принята.

Христианство согласуется с буддизмом — через дуализм и через теодицею. Если под «миром» и «бытием» понимать болезнь мира и бытия, искажённость их злом, то буддизм абсолютно справедлив в отношении самой болезни, и здесь никаких духовных противоречий с христианством нет. Главное, не путать болезнь и больного, не смешивать дьявольское и Божье. Все рецепты буддизма в отношении болезни мира справедливы. Другое дело — отношение к самому больному. Но это уже вопросы христианства, а не буддизма.

Ещё такой момент интересен в контексте данной темы. Если авраамические религии наследуют друг друга, вытекают одна из другой, то две религии индуистского корня (индуизм и буддизм), которые и дали миру идею перевоплощений, являются взаимо-отрицающими, словно день и ночь, два полюса. Индуизм видит больного, но не видит его болезни. Буддизм видит болезнь, но не видит больного. То же и к перевоплощениям — есть в них как болезнь, так и сам больной и его история болезни. Но история болезни и есть история жизни. Мёртвое не болеет, болеет и болит только живое.

Не могу пока толком объяснить, но через дуализм индуизма и буддизма можно выйти в некий смысловой объём, через который возможно согласовать духовно теорию перевоплощений и христианство. Только в индуистском смысле и только в буддийском — не согласуется, но через их духовное напряжение и полярность — просматривается перспектива выхода в иное измерение метапсихоза...

Попробуем потихоньку, слой за слоем двигаться в том направлении. Первые наброски (от простого к сложному):

Перевоплощение и "единственность" человеческого тела. А также: перевоплощение и Воскресение тел. Может ли идея реинкарнации этому всему противоречить?

С единственностью тела, мне кажется, легче всего разрешить противоречие. Смотря какое тело и что в теле имеется в виду: родовая или индивидуально-духовная составляющая. В каждом теле есть нечто такое, неповторимо-личностное, что просвечивает сквозь все родовые, национальные, возрастные пласты. Это неповторимо-личностное будет узнаваемо в любом воплощении, в любом теле — и чем одухотворённее личность, тем сильнее просвечивает её духовная неповторимость через эмпирическую телесную оболочку.

"Учение о перевоплощении, в сущности, ничего не объясняет и не решает проблемы бессмертия, потому что не сохраняется памяти о предшествующих перевоплощениях, необходимой для единства личности. "

С памятью немного сложнее, чем с плотью, но тоже можно разобраться. Есть физическая память: её мы считываем на уровне сознания из биологического хранилища нашего мозга. Повреждение мозга ведёт к исчезновению и этой памяти. Поэтому идентифицировать физическую память с памятью души — некорректно.

В этой связи очень интересно разделять того, кто вспоминает, например, в описаниях Даниила Андреева странствий души по мирам возмездия. Там часто речь идёт от некоего «я», от первого лица, и не всегда обозначено — кто это говорит: само существо (гном, червь и пр.) или его душа, или его Высшее «Я» (духовная монада).

На мой взгляд, само несчастное существо там так же лишено памяти о предыдущих жизнях, как и мы в большинстве своём в нашем физическом воплощении (но там ещё плотнее среда и непроходимее стена между дневным сознанием и душой). В этом и заключается трагизм миров возмездия — они представляются единственной формой существования, никакой памяти о прошлых воплощениях и иных мирах у самого насельника тех миров нет. А вот его душа помнит всё и осознаёт нравственные причины этого отрезка своего бытия. Монада же помнит и видит всё существование души (Божий Замысел о ней — до прошлого и после будущего). Иногда в андреевских текстах незаметно смещается голос первого лица от существа к его душе, от души к монаде. Эти переливы создают внутренний объём, как и в перекличках явных и молчаливо-интуитивных голосов в нашем сознании и подсознании.

Наша память, как и тело, многопланова и пока не едина. И тут об единстве личности можно говорить лишь в духовном смысле, но не в эмпирическом. Показательно, что в мифологии Даниила Андреева совершенно чётко прослеживается закономерность — чем глубже падение, тем меньше индивидуальных черт и в телесном облике.

Ту же закономерную связь бездуховного и безликого можно отследить и в нашем мире. Эта связь и есть нравственный закон, единый и для христианского персонализма, и для реинкарнации. В буддизме же акцент делается на эгоизме, болезни эго, потому создаётся впечатление, что эго (индивидуальность) и есть болезнь (эгоизм). Существует разделительная грань между индивидуальностью и индивидуализмом, соборностью и коллективизмом; и всё зависит от направления духовного вектора, а не от самого предмета («человектор»).

"Теософия принуждена отрицать бесконечное значение индивидуальной души, она не признает непреходящего значения за индивидуальным именем человека. Она не приняла внутрь себя христианского откровения о личности, осталась в периоде дохристианском и внехристианском."

Наше единственное и неповторимое Имя ведомо только Богу и нашей монаде — это Имя Божьего Замысла о нашей душе. Какое имя носит наша душа в настоящий момент своей жизни, мы не знаем. Отблески этого имени ещё не ощутимее в имени эмпирическом, чем в физическом теле — отблеск нашей личностной неповторимости. Наше паспортное имя — это даже не имя одной главы в судьбе души, но знак, что у этой главы есть своё имя.

А вот отрывки из тех цитат, приведённых вначале темы, в которых уже намечена возможность духовного согласования христианского персонализма и теории перевоплощений:
Другое дело - многопланное перевоплощение, перевоплощение в разных духовных мирах. Думаю, что это необходимо принять, так как совершенно неприемлема идея, что вечная судьба человека окончательно определяется краткой жизнью от рождения до смерти в этом земном плане и человек как бы попадает в поставленную ему ловушку.
Очень важный момент. Об этом и Ал. Мень писал. Что христианство принимает идею о перевоплощении в разных мирах, о «многопланном перевоплощении», о том, что есть память о таких перевоплощениях в глубине души.

Здесь только нужно сделать поправку на то, что под «духовными мирами» могут подразумеваться иные материальные миры. Собственно, любое перевоплощение, что в иных мирах, что в нашем мире, и есть путешествие души по разным духовным мирам (каждая глава жизни и судьбы — это духовное путешествие, а всё остальное — иллюстрация, символизация, «глина бытия»).

Духовная личность совсем не входит в линию рода. Личность совсем не наследственна. Есть даже что-то мучительное в семейном, родовом сходстве лиц. Это сходство мучительно потому, что оно противоречит единичности, единственности и неповторимости всякой личности.

Эта единственность и неповторимость личности и есть то, что может оставаться самою собой в разных родовых воплощениях. Здесь метапсихоз скорее снимает «мучительное сходство лиц», чем усугубляет его.

Также теория перевоплощений не противоречит и нравственному переживанию жизни — как единственной. Она и есть единственная. Как мы не можем прожить прошлые годы заново в рамках одной жизни и мучительно переживаем все их неисправимые ошибки и свои преступления против Божественной любви, точно так же и возможность новых глав в судьбе души не перечёркивает и не ослабляет мук совести за другие главы и их грехи. Здесь нет нравственного противоречия и послабления. Любой день нужно в идеале проживать как последний, он ведь и есть последний, и другого такого же уже не будет.

Судьба личности не становится менее единственной и неповторимой от того, что в ней может быть много глав, а не одна. Скорее — наоборот. Как быть миллионам душ, что родились в каменном веке, если у них нет возможности опытно прожить другие века истории? Как быть душам, воплотившимся до Христа? Как быть неисчислимым мириадам душ, воплотившимся в других культурах и религиозных традициях, для которых теория перевоплощений составляет самую их суть? Таких вопросов очень много. И без христианского осмысления реинкарнации на них ответить невозможно (ответить приемлемо для совести).

Отдельный и большой вопрос — это различие кармы (необходимости) и судьбы (свободного диалога с Богом). Но самое сложное — это вопросы взаимоотношений времени и вечности, космической эволюции и духовной реальности. Здесь громадное поле для осмысления теории перевоплощений в христианском свете...

P.S. Тему перенёс в раздел «Религия, философия, наука».

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 13 Январь 2017, 13:42:12, Ярослав»

Христианство согласуется с буддизмом — через дуализм и через теодицею.

Теодицею в буддизме я плохо представляю. Оправдание чего: пустоты, нирваны, затухания?

Если под «миром» и «бытием» понимать болезнь мира и бытия, искажённость их злом, то буддизм абсолютно справедлив в отношении самой болезни, и здесь никаких духовных противоречий с христианством нет.

Да, здесь буддизм совершенно справедлив. Буддизм, подлинный буддизм, очень тонко и очень глубоко прочувствовал страдание мира. "Мир во зле лежит" - это высказывание, думаю, понятно ортодоксальному буддисту.

Все рецепты буддизма в отношении болезни мира справедливы. Другое дело — отношение к самому больному.

Рецепты лечения больного все же немного разные (в чем-то даже противоположные христианству). Буддизм символизирует собой максимальное, революционное устремление человека из "юдоли скорбей и греха" к божественному. В этом порыве буддист выбрасывает все, связывающее его с миром, все - начиная от идеи самого Бога. Религия буддизма - это тот максимум, что может сделать человек по пути в Царствие Божие, без помощи из этого Царствия. В христианстве все наоборот. Там Божественное приходит в мир человеческий. Отчего и рецепты лечения больного немного другие.

В каждом теле есть нечто такое, неповторимо-личностное, что просвечивает сквозь все родовые, национальные, возрастные пласты. Это неповторимо-личностное будет узнаваемо в любом воплощении, в любом теле — и чем одухотворённее личность, тем сильнее просвечивает её духовная неповторимость через эмпирическую телесную оболочку.

Вот это НЕПОВТОРИМО-ЛИЧНОСТОЕ и есть наше подлинное "Я". Есть то, что ПЕРЕВОПЛОЩАЕТСЯ. Лосский (философ, не богослов) называет это "Я" - субстанциональным деятелем. Это и есть наше подлинное, личностное - то, по чему другие субстациональные деятели узнают, что я есть Вадим Булычев, а не Ярослав Таран. ;D Это подлинное, неповторимо-личностное и Воскреснет и предстанет перед Богом во всеобщем Воскресении мертвых. Параллельно произойдет преображение всего материального мира, всей материи, и уже из частиц этой новой преображенной материи неповторимо-личностным нашим "Я" будет сотворено новое тело, в котором будут максимально проявлены черты нашей неповторимой, вечной личности.

PS. Вынужден пока прерваться. Там дальше очень серьезная тема. В самое ближайшее время продолжу.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 14 Январь 2017, 00:25:43, Золушка»

"Мир во зле лежит" - это высказывание, думаю, понятно ортодоксальному буддисту.

Буддист делает вывод: "Ухожу от этого мира. Он меня более не касается, и я, подобно Будде и вместе с ним, счастлив." Христианин делает вывод: "Пострадаю, подобно Христу, чтоб этот мир не лежал во зле более. Буду счастлив вместе со Христом, когда от зла мир избавлен будет."  ?

Путинцева Т

Теодицею в буддизме я плохо представляю. Оправдание чего: пустоты, нирваны, затухания?

Вадим, я сказал, что христианство может быть согласовано с буддизмом через теодицею (и дуализм), а не буддизм — с христианством через теодицею. Про теодицею в буддизме мне ничего неизвестно, вроде бы там такие вопросы вообще не ставятся.

Чуть поясню свою мысль: в христианстве есть два полярных отношения к миру: «князь мира сего» («не любите мир и ничего в мире») и «Бог так возлюбил мир, что послал Сына Своего...» Под словом «мир» здесь понимаются две разные сущности, их я условно и назвал «болезнь» и «больной». Вот с первым «миром» и с отношением к нему у буддизма и христианства противоречий нет. А второй «мир» для буддизма сокрыт, проблематика творчества буддизм не интересует. Если через теодицею мы приходим к пониманию, что Бог не ответствен за зло, за тот «мир», который есть болезнь; что зло есть противление воле Бога и ложно направленная свобода, отрицающая самоё себя, — то отношение буддизма к «миру» (болезни, злу) и в христианском смысле является праведным. Если же зло входило в «план Бога» как средство воспитания, то не только буддизм нельзя согласовать с христианством, но и в самом христианстве появляются неразрешимые нравственные и духовные противоречия. И буддийское тотальное отрицание мира становится единственным выходом для больной совести.

Недаром Лев Толстой пришёл к буддийскому мировосприятию. А Достоевский — через Ивана Карамазова и Великого инквизитора — ко Христу. Толстой знал «учение Христа», но не знал Самого Христа. У Достоевского — наоборот: он принимает Божий мир через Христа и свободу, а «учение» его интересует в последнюю очередь. Не уверен, понятна ли будет параллель, но Достоевский и Толстой в русской культуре так же взаимно-полярны, как индуизм и буддизм (в христианском преломлении, конечно). Один сосредоточен на больном, а другой — на болезни.

Здесь же я упомянул о буддизме потому, что его отношение к перевоплощениям души иное, чем в индуизме. Индуизм и буддизм видят две полярные сущности мира, и каждое видение истинно, хотя логически их совместить невозможно (и не нужно). Христианство вмещает в себя оба полярных отношения в миру и духовно разделяет (через теодицею) болезнь и больного. К первой — и в христианстве отношение буддийское, непримиримое: болезнь (дурной мир) должна исчезнуть, чтобы больной (Божий мир) выздоровел. Т.ч. глубинных духовных противоречий нет у христианства с двумя религиями (индуизм и буддизм), исповедующими перевоплощение душ. Нужно только понимать, о каком «мире» и в каком смысле говорится. Следовательно, теория перевоплощений может быть духовно (творчески) осмыслена и принята христианством. Но для этого должна быть проведена большая философская и богословская работа.

Пока же не изменилась атмосфера внутри самой христианской церкви, такая работа не будет там благословлена, как никакая другая по-настоящему творческая работа, позволяющая выйти на взаимно-обогащающий диалог с другими религиозными и философскими системами. Пока каждая из них не осознает себя проекцией Истины, нуждающейся в других проекциях, творческого общения между ними не состоится.

Рецепты лечения больного все же немного разные (в чем-то даже противоположные христианству).

В буддизме нет рецептов лечения больного, но есть рецепты лечения (уничтожения) болезни. Больной и болезнь едины. Эго и есть эгоизм. И рецепты лечения болезни схожи и в буддизме, и в христианстве. В буддизме нет самого больного — есть лишь болезнь. В христианстве же есть и сам больной, и рецепты его лечения. Но разделить духовно болезнь и больного без теодицеи и оправдания творчества невозможно. В этом главная проблема.

И ещё интересная параллель: Толстой рационален (духовно-практичен), а Достоевский мистичен. И буддизм аскетично-рационален и занимается только духовной практикой, а индуизм мистичен и мифологичен. Обе тенденции (рациональное учение и мистицизм) равноценны в христианстве. Смогут ли они обогащать и дополнять друг друга или аскетическое и священническое начало окончательно подавит творческий и пророческий дух мистики — от этого зависит судьба христианской цивилизации. От этого зависит в том числе и возможность христианского осмысления теории перевоплощений.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 15 Январь 2017, 10:22:53, Ярослав»

Итак, первые два пункта вроде как разобрали.

Пункт 1. Что перевоплощается?

Перевоплощается не безличностный поток кармы, перевоплощается наше подлинное "Я". Перевоплощается то, чем мы являемся на самом деле. Можно называть это "самоосознающим Я", можно назвать душой, монадой, субстанциональным деятелем.

христианство принимает идею о перевоплощении в разных мирах, о «многопланном перевоплощении», о том, что есть память о таких перевоплощениях в глубине души.

Да, в таком ракурсе христианство вполне может принять идею перевоплощений. При этом сразу делается две оговорки:
(А) Христианство признает перевоплощение свободным актом воплощающегося "Я". Наша подлинная, неповторимая ЛИЧНОСТЬ (то чем мы являемся на самом деле) подобно Художнику творит свое будущее воплощение, творит свое физическое тело. Это не есть в чистом виде создание из ничего. "Из ничего" творится только как бы чертеж будущего воплощения в плотном теле. Чертеж еще не есть прожитая жизнь. Да и прожитая жизнь редко соответствует идеальному чертежу. Но тем не менее. То же самое и с физическим телом. С одной стороны физическое тело творится субстанциональным деятелем, с другой стороны на облик физического тела влияют и внешние факторы, такие как наследственность, среда.

В том, что наше подлинное личностное я может творить и тела, и целые миры, несложно убедиться на примере сновидений. Наше сознание во время сна физического тела именно этим и занимается. Да, обычно сотворенная нашим я во время сна реальность остается довольно зыбкой. Но эта зыбкость проистекает из-за недостатка осознания. В осознанных сновидениях (как только в сон привносится момент осознания) зыбкость сновидения сразу начинает пропадать. В итоге сон бывает практически неотличим от привычной нам обыденной реальности. Причем некоторые предметы, части пейзажа могут выглядеть даже выпукло-реалистично. В таких снах мы полностью ощущаем свое тело (в то время как физическое тело спит), ощущаем твердость, мягкость предметов и т.д. И вся эта реальность порождена нашим сознанием во время сна. Нечто похожее, только в более глобальном, космическом масштабе происходит и в момент воплощения. Мы как бы засыпаем там, условно говоря - в идеальном мире; и просыпаемся уже в мире физическом (отсюда может проистекать и потеря памяти о нашем существовании до рождения, ведь точно так же мы не запоминаем большинство снов, которые видим каждую ночь).

(Б) Христианство вряд ли признает теософскую модель перевоплощения. Перевоплощение не есть УНИВЕРСАЛЬНЫЙ И ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ЗАКОН. Однако большинство душ (здесь я повторяю слова Даниила Андреева) идет все-таки путем перевоплощений.

Пункт 2. Перевоплощение и "единственность" человеческого тела, перевоплощение и Воскресение тел. Может ли идея реинкарнации этому всему противоречить?

Это тоже разобрали. Добавить здесь нечего.

Остается еще разобраться с вопросом: может ли теория перевоплощений противоречить единственности и неповторимости Рождения Христа в человечестве? На мой взгляд, никак не может. Совершенно разные плоскости. Перевоплощение - это перевоплощение. А Рождение Христа - это именно Рождение Христа. И никак иначе. Я понимаю, что ранняя христианская церковь вынуждена была идею перевоплощений выкинуть за борт. Во-первых, данная идея не является душеспасительной. Во-вторых, ранние христиане очень боялись, что неповторимость и единственность Спасителя будет размыта всяческими аватарами и прочими воплощениями разных восточных божеств... Ну, а теперь нам чего бояться?

Последнее (если не добавятся новые пункты) остается разобраться с памятью. Разберемся. :)           

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 17 Январь 2017, 00:56:24, Золушка»

Ну, а теперь нам чего бояться?

Люди, по-настоящему, боятся только одного — свободы = творческого движения (и церковь не исключение — её главная фобия и есть человеческое творчество).

Последнее (если не добавятся новые пункты) остается разобраться с памятью.

На формальном уровне с «памятью разобраться» не так сложно: смотря кто помнит — само воплотившееся существо, его душа или его Высшее Я (монада). Посложнее, но тоже можно на уровне логики разделить карму (необходимость) и судьбу (свободный диалог с Богом). Неимоверно сложнее опровергнуть другие аргументы против реинкарнации — о замыкании кругом перевоплощений души в космическом времени. Например, понять тезис, что память творится (прошлое творится, как и будущее). Для этого нам нужно понять, что есть время, а что есть вечность; что есть космос и что есть духовный мир.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

смотря кто помнит — само воплотившееся существо, его душа или его Высшее Я (монада).

Проблема в том, что то, что помнит Высшее Я, забывает воплотившееся существо. И в этом трагическая сторона воплощения в плотном мире. Это как бы отголосок грехопадения. Это я и называю разделением существа. Об этом речь в последней главе "Капитана Брамы" Мы разделенные существа. Да, конечно, вся наша память о нашем предсуществовании содержится в глубинных слоях психики. Но попробуй еще эти уровни достигни. Самый простой, но и самый спорный путь - регрессивный гипноз. Тем не менее, уже известны сотни и тысячи воспоминаний о прошлых жизнях у людей христианской (западной) цивилизации. Я читал и случаи воспоминаний прошлой жизни у детей (проблески таких воспоминаний бывают у очень многих, в возрасте до семи лет, но не все способны сложить эти проблески в нечто целостное), и несколько сборников по регрессивному гипнозу. От последних осталось двойственное чувство (об этом еще поговорим.)

Лично я считаю минусом то, что мы неспособны помнить наше предсуществование. Но с другой стороны, там где минус, там и плюс. Плюс в этом:
память творится (прошлое творится, как и будущее)

А если память творится, то, возможно, нет никакого смысла в том, чтобы помнить все свое прошлое - помнить так, как помнит это записывающая машина. Смысл не помнить, а именно ВСПОМИНАТЬ прошлое. Тогда наше прошлое, действительно, начинает твориться, сотворяться заново. Так что в том, что "мы разделенные существа" есть и определенный плюс.

Неимоверно сложнее опровергнуть другие аргументы против реинкарнации — о замыкании кругом перевоплощений души в космическом времени.

Почему сложно? Если предположить, что душа между реинкарнациями может выйти из космического времени, то тогда можно опровергнуть этот тезис. То что души между реинкарнациями могут выходить из космического времени, подтверждено в том числе и воспоминаниями под тем же регрессивным гинозом.
 

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 18 Январь 2017, 04:43:34, КАРР»

«Ясновидение опасно, оно могло быть доступно лишь немногим, и оно предполагает большую духовную подготовку. Человек не выдержал бы, если бы видел ауру окружающих людей.»
Н.А. Бердяев. Цитата из начала темы.

Проблема в том, что то, что помнит Высшее Я, забывает воплотившееся существо. И в этом трагическая сторона воплощения в плотном мире. Это как бы отголосок грехопадения.

Существо не может ни забыть, ни вспомнить то, что помнит Высшее Я (дух). Это разный уровень существования вообще: Высшее Я пребывает в духовном мире (в вечности), где само воспоминание никак не связано с движением по шкале времени. Воплотившееся существо забывает то, что помнит душа. Но это беспамятство не «отголосок грехопадения», а единственная возможность существовать в мире после грехопадения.

Даже не трагичным состоянием, а невыносимым кошмаром в нашем мире было бы наличие памяти о прошлых жизнях. Исчезли бы возраста человека: детство, юность, молодость, зрелость, старость. Ребёнок или юноша, который отчётливо помнит свою прошлую взрослую жизнь и старость, это уже урод, лишённый непосредственного переживания детства, первой влюблённости, удивления миру и проч. Также разрушились бы все социальные отношения: юноша, за плечами которого десятки прожитых жизней, доступных его памяти, не смог бы относиться с уважением к старику, проживающему первую или вторую жизнь. Достижения или грехи прошлых жизней затмевали бы достижения и грехи этой. Творчество стало бы прямой функцией сотворённого в прошлых жизнях, бесконечным продолжением одной и той же книги. И т.д., и т.п.

Только в реальности Рая человеку может быть доступна глубинная память, а перенос высших возможностей Рая на наш мир превращает последний в Ад. Даже среди гениальных и высоконравственных людей, обладающих несравнимой с большинством силой духа, раскрытие глубинной памяти — крайняя редкость. Причём это раскрытие происходит фрагментарно, помимо волевого усилия самого человека и только для выполнения им определённых задач. Пример Даниила Андреева — показательный. Но то, что для него было по силам и благом (хотя и тяжёлой ношей одновременно), для остальных стало бы таким злом, которое раздавило бы личность и изуродовало её судьбу.

Да, конечно, вся наша память о нашем предсуществовании содержится в глубинных слоях психики. Но попробуй еще эти уровни достигни.

Сначала нужно достигнуть уровня нравственности, превышающего этический минимум многократно, и уровня духовной зрелости, способной узнавать и различать духов. Также необходим уровень умственной деятельности, сравнимый с гениальностью, чтобы переварить кратное увеличение объёмов памяти, причём памяти о целостных жизнях, включающих и старость, и смертные муки.

Нам же в голову не приходит задача достигнуть своими силами уровня гениальности, мы понимаем, что это дар, который можно развивать только при условии определённого «дано». А вот идея вспоминать прошлые жизни — приходит... Это напоминает ребёнка, мечтающего сесть за штурвал самолёта — настоящего, не игрушечного. Последствия предсказуемы, и человеческого рассудка хватает не проводить таких экспериментов. А вот над психикой — не хватает порою, хотя психика неимоверно сложнее материальной техники. Думаю, что доверять большинству свидетельств о раскрытии глубинной памяти можно так же, как рассказам ребёнка об его лётных подвигах. Это всё игрушечные воспоминания, и слава Богу.

Самый простой, но и самый спорный путь - регрессивный гипноз.

Это взлом. Со всеми вытекающими.

Лично я считаю минусом то, что мы неспособны помнить наше предсуществование. Но с другой стороны, там где минус, там и плюс.

Да, что подавляющее большинство людей не гении и не святые — это минус. Говорю без иронии: это действительно минус, но это реальность. А плюс в том, что Господь Бог позаботился, чтобы в мире после грехопадения стояли некоторые блокираторы, не позволяющие духовно незрелым существам экспериментировать с термоядерным психическим оружием. Эти блокираторы можно взломать? Наверное, можно. Но это будет катастрофа.

А если память творится, то, возможно, нет никакого смысла в том, чтобы помнить все свое прошлое - помнить так, как помнит это записывающая машина.

Память творится в духе. И творчески работать с предсуществованием души может только дух, ибо он творит и саму душу и неподвластен разорванному времени. В духе память и бытие едины. Во времени же разорванном, где есть прошлое и будущее, нам доступен только небольшой временной отрезок — и то как память, а не как полноценное бытие. Иначе мы действительно уподобимся машине времени, совершенно не управляемой к тому же и не способной просчитать даже ближайших последствий реального творчества прошлого.

Смысл не помнить, а именно ВСПОМИНАТЬ прошлое.

Да, воспоминание — это творческий акт, исполненный большого духовного смысла.

Так что в том, что "мы разделенные существа" есть и определенный плюс.

Здесь оценочный подход, наверное, не совсем правильный. Мы разделённые существа, потому что живём в разорванном времени и в мире после грехопадения. Другие существа в такой реальности просто не смогут воплощаться (материально).

Почему сложно? Если предположить, что душа между реинкарнациями может выйти из космического времени, то тогда можно опровергнуть этот тезис.

Душа может выйти из космического времени только после полного слияния со своей духовной монадой, то есть при переходе из космического бытия в бытие духовного мира. А это слияние происходит в Боге. Но тогда о дальнейших воплощениях в космических мирах может идти речь только как воплощение Богочеловека.

Между реинкарнациями душа пребывает в иных, но космических же мирах и телах. Где есть материя, есть и время. Вечность — это не отсутствие времён, но полнота времени. Отсутствие времени — это абсолютная тьма, глубина глубин адских, их предельное небытие. Мы часто употребляем слово «вечность», но вкладываем в него понятие «бессмертия», бесконечно длящегося времени, такого же разорванного на прошлое и будущее, как в любом материальном мире. Представить же настоящую вечность — синоним духовного мира («наиреальнейшую реальность») — мы пока не в состоянии (только какие-то отдельные её проблески (миги), и то в преломлении через зеркальный калейдоскоп нашего времени).

Может ли перевоплощение перейти в «дурную привычку», ослабляющую желание души выйти из космического круговорота в духовную высь, в вечность, к Богу? Вопрос непростой и открытый. И на мой взгляд, это самый серьёзный аргумент со стороны христианства против теории перевоплощений. Только ведь дело не в теории, а в реальности и в отношении к ней, в просветлении её и творческом преображении.

То что души между реинкарнациями могут выходить из космического времени, подтверждено в том числе и воспоминаниями под тем же регрессивным гинозом.

Ребёнок с удовольствием нам расскажет, какие он испытывал стартовые перегрузки и как потом преодолел световой барьер. «Отроки во вселенной» — неплохой советский фильм. Ничего не имею против, но никто же не считает его документальным свидетельством.

К слову, путаница между духовидением и трансфизическим прозреванием в оккультные пространства уже немало наделала зла. Я писал об этом зле в книжке о родонизме. Пример рм-сообщества — наглядная социальная модель того состояния души, когда духовное попутано с оккультным. Кроме тотальной вражды, другой социальной модели и ожидать было нельзя от гремучей смеси равнодушия к духовному и жгучего интереса к оккультному (причём схематическому). В слове «оккультное» нет в данном контексте негативной оценки. Любой иноматериальный мир — для нас оккультный. Что Рай, что Ад. Прозревание в эти миры — это способность трансфизического (оккультного) зрения. Духовное же зрение (духовидение — в точном смысле слова) — это прозревание в смысл увиденного, способность различать духов, что в нашем мире, что в иных.

Никакие органы чувств, что физические, что трансфизические; никакие построения разума, никакие схемы иных миров не могут познавать дух. Дух познаётся только духом. В любом мире, в любом проявлении, в любом качестве. Этого, к сожалению, не понимают и пытаются умом «разложить по полочкам» увиденное трансфизическим зрением духовидца.

Можно быть гениальным духовидцем и никаким трансфизическим зрением при этом не обладать: для духовидения огромный материал дают и наши физические органы чувств. Способность к любви и есть духовидение. Способность видеть и понимать красоту — тоже. Трансфизическое зрение даётся редчайшим единицам, таким как Даниил Андреев, например. Насильно пытаться развивать в себе эти способности — такое же неправедное занятие, на мой взгляд, как и взлом глубинной памяти при помощи всяческих психотехник. Без должной духовной и нравственной подготовки, без развитой способности к любви и сотворчеству сообщество «духовидцев» станет таким рассадником зла и лжи, по сравнению с которым рм-сообщество предстанет истинными «волнами душевного тепла». А всё от путаницы оккультного и духовного.

Только потому, что Даниил Андреев был уже гениальным духовидцем (в точном смысле этого слова, нравственном и творческом), он смог и в открывшихся ему трансфизических (оккультных) панорамах различать духов, прозревать смысл увиденного и разделять добро и зло. Примеров бездуховного оккультизма полно, как и разрушительных для души последствий от путешествий по трансфизике духовно слепых «эзотериков», то ли взломавших туда вход самовольно, то ли ведомых отнюдь не Вергилием. Отделить фантомы от подлинно увиденного, равно как и понять его смысл такие трансфизические взломщики не в состоянии: у них нет для этого духовного зрения. Поэтому отделить ложь от истины в их описаниях и системах совершенно невозможно, там ложь и правда слились на молекулярном уровне, а это и есть духовная отрава. Таким «свидетельствам» не то что верить нельзя, но и само ознакомление с ними может нанести немалый вред душе.

Другое дело — художественное произведение, не претендующее ни на документальное свидетельство, ни на систему, объясняющую «как всё там устроено». Но для создания убедительного художественного произведения другие качества нужно развивать в себе, а не взламывать тайные двери в потустороннее (или в глубины памяти, что почти одно и то же). Надо будет — и придёт время — и само откроется.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 19 Январь 2017, 20:55:18, Ярослав»

«Ясновидение опасно, оно могло быть доступно лишь немногим, и оно предполагает большую духовную подготовку. Человек не выдержал бы, если бы видел ауру окружающих людей.»
Н.А. Бердяев. Цитата из начала темы.

Да, ясновидение опасно. Как опасно вообще все, что смещает нашу точку видения мира в новый, непохожий ни на что ракурс. Как опасно все мистическое. Небезопасно оно было и для Даниила Андреева. Я думаю, что именно дар ясновидения сократил годы его жизни... Впрочем, мне кажется, что в этой фразе Бердяева немного звучит охранительный голос церкви. С точки зрения церковной традиции вся воздушная стихия (тонкий, астральный мир) находится во власти демонических сил. Поэтому любая попытка заглянуть за завесу нашего мира неизбежно оканчивается тем, что человек попадает во власть демонических стихий. Отсюда во многом негативное отношение церкви к колдовству, ясновидению, гаданию, оккультизму.

Высшее Я пребывает в духовном мире (в вечности), где само воспоминание никак не связано с движением по шкале времени.

Высшее Я - это еще мы сами. Наша глубинная, неповторимая личность. То есть, то, чем мы являемся. Это высшее Я одновременно пребывает и в духовном мире, и в нас самих (собственно, это и есть мы!) Если бы это было не так, то проповедь Христа о Царствие Божием внутри нас не имела бы смысла.

Даже не трагичным состоянием, а невыносимым кошмаром в нашем мире было бы наличие памяти о прошлых жизнях.

Все помнить совершенно необязательно. Достаточно знать ключевые моменты пути своей души, своего подлинного Я. Кстати, и в физическом состоянии наша память запоминает все. Просто две трети информации никак не осмысляется и уходит в то, что принято называть подсознанием. Материал для сновидений во многом берется оттуда, из этого хранилища... Безусловно, если бы мы обладали некой автоматической памятью, из которой было бы невозможно ничего стереть, наше существование было бы кошмаром, сущим адом. Да, в этом смысле понятна наша способность "забывать" (взял слово в кавычки, потому что по-настоящему мы никогда и ничего не забываем). Но у нашей способности забывать есть и "минус". Очень часто мы топчемся на одном месте, наступаем на одни и те же грабли, не можем преодолеть одну и ту же слабость (не должность этой слабости и способы ее преодоления нам хорошо известны). Но если бы мы могли вспомнить основные вехи нашего предсуществования, мы бы могли понять и источник наших слабостей. И по-другому взглянув на них, мы могли бы легче их преодолеть. В этом плане так заманчив регрессивный гипноз (не раз его уже в этой ветке упоминаю). Люди идут к гипнологу далеко не из праздного любопытства. А идут чтобы избавиться от навязчивых маний, патологических слабостей, нелепых страхов.

Только в реальности Рая человеку может быть доступна глубинная память, а перенос высших возможностей Рая на наш мир превращает последний в Ад.

Переносить все возможности Рая на наш план совсем не надо. Однако и в полном неведении человеку не стоит быть. Сон памяти так же рождает чудовищ, как и сон разума.

раскрытие глубинной памяти — крайняя редкость.

В нашей, христианской культуре - да. Но так не везде.

Сначала нужно достигнуть уровня нравственности, превышающего этический минимум многократно, и уровня духовной зрелости, способной узнавать и различать духов.

Ярослав, точно так же считает и охранительная тенденция церкви (Павел Тихомиров здесь бы с тобой полностью согласился ;D). Впрочем, никто не спорит: заходить в мир духов без умения их различать, с философией "нет добра, нет зла" - крайне опасно... Об этом также подробней поговорим.     

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 19 Январь 2017, 21:54:53, Золушка»

Впрочем, мне кажется, что в этой фразе Бердяева немного звучит охранительный голос церкви. С точки зрения церковной традиции вся воздушная стихия (тонкий, астральный мир) находится во власти демонических сил. Поэтому любая попытка заглянуть за завесу нашего мира неизбежно оканчивается тем, что человек попадает во власть демонических стихий. Отсюда во многом негативное отношение церкви к колдовству, ясновидению, гаданию, оккультизму.

Сразу же за приведённым мною отрывком идёт следующее у Бердяева:
«Но могут наступить времена, когда незнание станет опаснее знания, толстокожесть опаснее чуткой восприимчивости. Прагматический смысл незнания может потерять свое значение. И тогда вступает в свои права прагматизм знания. Знание нужно, чтобы защищать себя от враждебных сил мира. Нужно не только механическое знание природы, вооружающее нас техникой, но знание внутренней жизни космоса, внутреннего строения мира. Для знания этого человек должен быть духовно укреплен, должен иметь ум Христов, не естественный рациональный ум, о котором говорит Ватиканский Собор, а ум просветленный. Тогда не грозит человеку опасность быть растерзанным космическими стихиями, попасть во власть демонов. Христианский гнозис есть гнозис, основанный на приобретении ума Христова, на богочеловеческом познании во Христе и через Христа. И мы уповаем, что такое познание возможно. Лжеимянной гнозис можно победить только истинным гнозисом, гнозисом Христовым. Этому поучают нас христианские мистики. Наступают времена, когда нейтральная наука уже будет невозможна, когда наука будет или христианской, или черной магией...
...Ложной теософии нужно противопоставить истинную христианскую теософию.
»


Высшее Я - это еще мы сами. Наша глубинная, неповторимая личность. То есть, то, чем мы являемся.

Безусловно. Но пока как Замысел (это не означает его нереальности). Наша личность разорвана, до целостности ей ещё далеко. Поэтому душа помнит свою историю, мы в данном воплощении — одну главу из этой истории (и то в виде бегущей строки, не целиком). И только Господь Бог и наше Высшее Я творят всю нашу личную Историю (Судьбу) в её целостности. В целостности — не разорванной на прошлое и будущее, не являющейся точкой на линейке времени. У нас в лексиконе даже нет слова для обозначения «памяти» духовной монады: в духе память и есть бытие, а бытие и есть память. То есть, помнить ТАК, как помнит (проживает) нашу историю (судьбу) монада, мы просто не в состоянии. В принципе не можем — ни вспомнить, ни забыть. Это другое качество существования, нам пока в разорванном времени совершенно недоступное. А в полноте времён — да, это мы сами, там, где нет разрыва между прошлым и будущим.

Как художник, ты это легко можешь понять: вовсе необязательно книга пишется линейно, последовательно глава за главой, как потом читает её читатель. Причём, это читатель, читающий не книгу, но бегущую строку, без возможности полистать книгу в целом, заглянуть вперёд, вернуться назад... Вот существо внутри бегущей строки — это наше воплощённое «я», а писатель Книги в целом, способный творить все главы, вне зависимости от их номера во времени, — это наше Высшее Я, вдохновляемое непосредственно Богом. Голос этого Я мы слышим как совесть. Добавлю ещё один сущностный момент — эта Книга Жизни интерактивная.

Переносить все возможности Рая на наш план совсем не надо. Однако и в полном неведении человеку не стоит быть. Сон памяти так же рождает чудовищ, как и сон разума.

Всё должно приходить вовремя и естественным путём, а не через самовольный взлом. Интернет — это тоже перенос некоторых возможностей Рая в нашу реальность. И мы видим то, что видим. Время пришло, но что из этого эксперимента получится, пока неизвестно. Может и Ад получиться.

Ярослав, точно так же считает и охранительная тенденция церкви (Павел Тихомиров здесь бы с тобой полностью согласился).

Консервативное (охранительное) начало так же необходимо и оправдано, как и начало творческое. Одно без другого вырождается. Беда, когда одно из крыльев души пытается оторвать другое или самоутверждаться за его счёт, — душа падает тогда. И неважно, какое крыло «победило», важно то, что оно осталось одним. Крайности сходятся...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Воплотившееся существо забывает то, что помнит душа. Но это беспамятство не «отголосок грехопадения», а единственная возможность существовать в мире после грехопадения.

А если наше беспамятство не является "единственной возможностью существовать в мире после грехопадения"? Тут ведь палка о двух концах... Допустим, наше беспамятство - это защитный механизм от потока глубинной памяти, с которым мы не в силах управлять при нашем нынешнем состоянии. Если, конечно, предположить, что открытием глубинной памяти о прошлых воплощениях станет следующий кошмар, нарисованный тобой:

Даже не трагичным состоянием, а невыносимым кошмаром в нашем мире было бы наличие памяти о прошлых жизнях. Исчезли бы возраста человека: детство, юность, молодость, зрелость, старость. Ребёнок или юноша, который отчётливо помнит свою прошлую взрослую жизнь и старость, это уже урод, лишённый непосредственного переживания детства, первой влюблённости, удивления миру и проч. Также разрушились бы все социальные отношения...

К беспамятству можно добавить и другие "защитные барьеры" для нас. Например, барьер между нашим миром и мирами иными. Причем это барьер находится не столько где-то вовне, сколько в нашем собственном сознании, в нашей четко зафиксированной точке восприятия мира. То есть, для преодоления данных барьеров нужно потратить довольно немалое количество сил. Христианская охранительная традиция объясняет существование данных барьеров милостью Божьей. С точки зрения христианской космологии, воздушной слой Земли населен исключительно падшими созданиями: бесами, демонами, демоническими стихиями - духами злобы поднебесной. Поэтому любое раскрытие сдерживающих барьеров - будь то глубинная память, будь то органы внутреннего зрения - неизбежно ведет душу во власть падших духов. Именно отсюда у церкви крайне негативное отношение к ясновидению, гипнозу... и прочим "штукам", которыми человек пытается "вскрыть защитные барьеры" в своем сознании. А вот что пишет Даниил Андреев по поводу раскрытия внутреннего зрения и глубинной памяти (в варианте охранительной традиции - это опасное вскрытие, а никакое не раскрытие):
 Большего счастья, чем полное раскрытие внутреннего зрения,
слуха и глубинной памяти,  на  Земле  нет.  Счастье  глухого  и
слепорожденного,  внезапно, в зрелые годы пережившего раскрытие
телесного зрения и слуха, - лишь тусклая тень.
 (Роза Мира, кн.2, гл.2)

Это утверждение Даниила Андрева, а так же ряд других утверждений (например, о "магелланах планетарного космоса") позволили моим церковным знакомым отнести автора "Розы Мира" к теософам и оккультистам.

Существует и иное мнение по поводу наших "закрытых барьеров". Согласно этому мнению, в закрытии нашего глубинного восприятия заинтересованны не столько силы Света, сколько темные силы. Им выгодно держать человечество в замкнутых границах нашего мира. Им выгодно, чтобы человечество было предсказуемо и  легко управляемо. С этими силами, конечно же, солидарна церковь (попы-мракобесы) и сильные мира сего.

Как по мне - обе точки зрения и правы, и неправы. Истина, как всегда, где-то посередине :).

Думаю, что доверять большинству свидетельств о раскрытии глубинной памяти можно так же, как рассказам ребёнка об его лётных подвигах. Это всё игрушечные воспоминания, и слава Богу.

Ярослав, откуда такая уверенность, что большинство воспоминаний - "игрушечные воспоминания"? Лично я в этом не уверен. Конечно же, хватает и их, но все списывать на детские фантазии я бы не стал. Для меня тут вопрос в другом: насколько можно доверять подобной информации "оттуда"? Эта информация от собственной глубинной памяти или от определенных иноматериальных существ, преследующих свои нехорошие цели? По тому что я читал и слышал - отдельные воспоминания предыдущих жизней кажутся очень реалистичными. Ну, например, человек, вспоминая прошлую жизнь, начинает подробно рассказывать некие географические подробности из прошлой жизни, о которых он сам не имеет никакого понятия; подробности быта иной исторической эпохи, о которой до момента воспоминания рассказчик ничего не знал. Есть еще другие моменты, по которым можно определить подлинность или фальшивость воспоминаний. Вопрос, повторяюсь, в том, из какого источника это все идет? Ибо когда все эти воспоминания, усилиями тех же регрессивных гипнологов, начинают складываться в некую целостную философски-логическую модель, вот тут у меня начинают возникать вопросы.

Цитата моя: Самый простой, но и самый спорный путь - регрессивный гипноз.
Цитата Ярослава: Это взлом. Со всеми вытекающими.


Тут тоже не все просто. Все зависит от того, насколько по свободной воле гипнотизируемого все совершается. И конечно же, важна личная мотивация гипнотизируемого... Как говорят сами гипнологи, они всего лишь вводят пациента в определенное трансовое состояние. Это то самое состояние, в котором пребывает каждый из нас в момент засыпания или пробуждения. Состояние между сном и явью. Тонкая такая полоска сознания, но она очень ценна. Я называю такое состояние сознания фазовым. Именно из этого состояния происходит большинство видений, воспоминаний и т.д. Гипнолог лишь мягко направляет пациента к этому состоянию. А из него уже к глубинной памяти. Пациент сперва вспоминает события детства, потом раннего детства, переживания в утробе матери, наконец, свою последнюю жизнь и т.д.           

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 22 Январь 2017, 20:19:01, Золушка»

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
Думаю, что раскрытие глубинной памяти должно помочь человеку определить своё место и предназначение в жизни (а оно есть у каждого, хоть и не каждому приоткрывается дверца в его глубинное прошлое). Для меня несомненно то, что условия и обстоятельства твоей нынешней жизни  непосредственным образом связаны с тем, где и как ты жил раньше. В новой жизни ты неизбежно (как предназначение) обязан исправить (или развить) то, что сделал в предыдущей (или предыдущих). Эта связь настолько важная и необходимая (вплоть до ощущения душевного трепета при соприкосновении с временными срезами и культурными эпохами), что раскрытие или приоткрытие глубинной памяти является некоей подсказкой, ориентиром в нынешней жизни. Своего рода даром за что-то или авансом на будущее. Чем сильнее связь, чем слышнее голос твоей памяти, тем важнее твоё предназначение. И лишь от чуткости души зависит то, как человек воспримет эту информацию - как весть или как искушение, как он ею распорядится. Думаю, чуткая душа способна уловить разницу. Возможно даже, что глубинная память служит для кого-то в роли необходимого корректора поведения, сигнального импульса, своего рода маркера качества жизни, каждый раз уводя человека напоминанием о себе с гибельных или же ложных, не способных родить ничего, кроме пустой породы, дорог и тропинок.

Вадим абсолютно верно сказал, что наша память сохраняет всё, просто большая часть воспринимаемой нами информации забывается за ненужностью, пылится на чердаке нашей памяти в качестве ненужного хлама. Зачем? Не знаю. Может быть для того, чтобы однажды спасти нас этими забытыми "за ненужностью", пустяковыми по событийной сути, но такими важными, такими вескими при взвешивании на самых главных весах твоей жизни воспоминаниями, как это было со мной однажды... Всё имеет свой вес. Всё имеет своё значение. Нам надо только научиться слушать, распознавать, взвешивать и дорожить этим...

Мы стоим на пороге великой, прекрасной эпохи. Мы уже приоткрыли в неё дверь и робко пытаемся заглянуть туда, выдавая собственное волнение от осознания происходящего своим глубоким, прерывистым дыханием. Для меня нет сомнений, что с культурным и духовным ростом человека и человечества раскрытие глубинной памяти будет происходить чаще и глубже. Официальной церкви придётся с этим что-то делать. Игнорировать будет нельзя. Вопрос лишь во времени и в сделанных выводах. Уверен, всё будет хорошо.

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв
«Последнее редактирование: 23 Январь 2017, 01:35:39, КАРР»

А если наше беспамятство не является "единственной возможностью существовать в мире после грехопадения"?

А ты можешь, Вадим, представить себе существование в нашем мире человеческого общества, у членов которого вполне раскрылась глубинная память и другие трансфизические органы чувств? Не у редких единиц и не фрагментарно, но у большинства и целиком. При сохранении нынешнего состояния материи и физического состава человека, при сохранении закона физической смерти и других законов природы — это разве будет Новое Небо и Новая Земля? Что будет с нами со всеми, если то, что составляет полноту бытия в реальности Рая, станет достоянием человека здесь: открытость жизни, предельная искренность, отсутствие сдерживающих перегородок — когда всё тайное станет явным — здесь и для всех. На мой взгляд, это будет такой тоталитаризм, такой всеобщий контроль и такое отсутствие личной (интимной) свободы, что превратит земную жизнь в настоящий Ад, в абсолютный концлагерь.

Если, конечно, предположить, что открытием глубинной памяти о прошлых воплощениях станет следующий кошмар, нарисованный тобой.

Иной картины в нашей реальности я себе нарисовать не в состоянии. Если исходить из реальных законов, царящих в нашем мире, а не из мечтаний опустить Рай на Землю. В мире, где мало любви, раскрытие дополнительных органов чувств (райских возможностей) может привести только к ещё большему расслоению общества на слабых и сильных, к подавлению воли первых и росту гордыни вторых.

К беспамятству можно добавить и другие "защитные барьеры" для нас. Например, барьер между нашим миром и мирами иными. Причем это барьер находится не столько где-то вовне, сколько в нашем собственном сознании, в нашей четко зафиксированной точке восприятия мира.

Согласен. Вот только поосторожнее нужно быть с «защитными барьерами». И дело даже не в том, что тонкие материи заселены-де сплошь падшими духами, а в том, что преодоление «защитных барьеров» и есть то, что называется «человек изменится физически». Смерть — тоже защитный барьер. Наш мир, если бы в нём исчезла физическая смерть, но сохранились все другие законы, стал бы безысходным страдалищем.

Существует и иное мнение по поводу наших "закрытых барьеров". Согласно этому мнению, в закрытии нашего глубинного восприятия заинтересованны не столько силы Света, сколько темные силы. Им выгодно держать человечество в замкнутых границах нашего мира. Им выгодно, чтобы человечество было предсказуемо и  легко управляемо. С этими силами, конечно же, солидарна церковь (попы-мракобесы) и сильные мира сего.

Силам тьмы выгодно одно — утяжеление законов нашего мира. Извращение (изолгание) духовной, нравственной и творческой жизни человека. При сохранении тяжёлых законов мира снятие «защитных барьеров», скорее, поспособствует разгулу лжи и зла. Законы же мира просветляются и облегчаются не снятием «защитных барьеров», но духовным ростом его населяющих существ. Нельзя ставить телегу впереди лошади — обратное движение получится.

А вот что пишет Даниил Андреев по поводу раскрытия внутреннего зрения и глубинной памяти.

Даниил Андреев в данном случае описывает взыскуемое, райское состояние человека — духовное совершенство, в котором естественным образом раскрываются и новые органы чувств. Без духовного совершенства их раскрытие, скорее, тяжкий крест и мука, чем радость (в нашей реальности). Если бы человечество состояло из таких душ, как Даниил Андреев, то, может быть, постепенное и фрагментарное (выборочное) раскрытие трансфизических органов чувств не привело бы к духовной катастрофе и могло создать новое качество социума и новое качество культурной жизни. Но мир состоит не из праведников и гениев, увы. Даниил Андреев сетовал, что раскрытие его трансфизических органов чувств и глубинной памяти было лишь фрагментарным. Мне кажется, что раскрылось ровно столько, сколько вообще человек может выдержать, даже такой человек, как Даниил Андреев. Свет может ослепить, а духовный огонь сжечь...
 
Это утверждение Даниила Андрева, а так же ряд других утверждений (например, о "магелланах планетарного космоса") позволили моим церковным знакомым отнести автора "Розы Мира" к теософам и оккультистам.

И правильно отнесли. Но неправильную оценку сделали. Даниил Андреев и есть теософ и оккультист, но глубоко христианский теософ и боговдохновенный, духовно трезвый оккультист. Даниил Андреев — христианский мистик. В основании любой религии находится мистический и пророческий дух, а не священнический и охранительный. К сожалению, век за веком священническое начало всё больше отодвигает на обочину христианской церковной жизни начало мистическое и пророческое. Растущая подозрительность («как бы чего не вышло») к своей же собственной мистике приводит к угасанию творческого духа в церкви, к росту энтропии.

А «магелланов планетарного космоса» мы уже насмотрелись в рм-сообществе: кроме бесконечных схем и классификаций эти «магелланы» ничего открыть не в состоянии. Даниил Андреев сначала был гениальным поэтом, глубоким философом, нравственно чутким и совестливым человеком, а уже потом «магелланом планетарного космоса». Лошадь стояла впереди телеги.

Если же делать акцент на раскрытии трансфизических органов чувств, а остальное, мол, приложится, то прикладывается такое, что хоть святых выноси. Мол, когда я увижу «как там всё устроено», я просто передам информацию людям. Вот из такой невинной, но совершенно ложной идеи и получается в итоге та духовная отрава, что и самого «магеллана» душевно калечит, и внимающих его «откровениям».

Даниил Андреев — исключение, а не правило. Как и Данте. Это одинокие вершины, с очень специфической задачей. Их никогда не будет и не должно быть много, а много будет, как всегда, только профанаторов и лжепророков. Отличить одних от других не так уж и сложно — подлинные «магелланы» обладают и другими гениальными дарами, вполне человеческими (художественным, философским, нравственным). Для этих даров выработаны критерии в культуре и время их высвечивает, тут не ошибёшься. Если же очередной «магеллан» вещает «напрямую», «передаёт информацию», «без поэтических фантиков» и «философской зауми», то это на сто процентов не Божий вестник. У Божьего вестника есть Дар Божий. По последнему и нужно судить.

Истина, как всегда, где-то посередине

Истина — над точками зрения. Истина — это не истинная точка зрения, но движение этих точек по истинной траектории.

Ярослав, откуда такая уверенность, что большинство воспоминаний - "игрушечные воспоминания"? Лично я в этом не уверен.

Игрушечные не значит ложные. Игрушки моделируют реальность и помогают её осваивать, обучаться ей. А уверенность такая у меня потому, что выдержать подлинные воспоминания о прошлых жизнях под силу только духовным гигантам. Как ты себе представляешь жизнь молодого человека, внутри которого раскрылась настоящая память о прошлых жизнях? Это будет глубокий старик. Могут раскрываться только какие-то маленькие эпизоды, подсказки, но не вся картина. Это и есть «игрушки» — маленькие модели реальности. Думаю, что раскрытие глубинной памяти возможно только на смертном одре (и то, это раскрытие в нас памяти души, но не памяти монады).

Тут тоже не все просто. Все зависит от того, насколько по свободной воле гипнотизируемого все совершается. И конечно же, важна личная мотивация гипнотизируемого...

Не вижу ничего простого тут. Гипнотизируемый может совершенно свободно желать взломать свои «защитные барьеры» и даже близко не представлять последствий взлома. Мотивация его может быть самой благой, а последствия самыми катастрофическими.

Состояние между сном и явью. Тонкая такая полоска сознания, но она очень ценна.

Да, это очень ценное, очень творческое состояние. А в чём его главная ценность, как думаешь? По-моему, вовсе не в проникновении за «запретные барьеры». А в тишине разума, то есть — в забвении. В забвении всего того эмпирического шума, что заглушает интуитивный канал...

И не только. Чтобы не стать заложником уже сотворённого, необходимо забыть его, забыть свои навыки, забыть отработанные алгоритмы, желательно вообще разучиться писать (не знать, как это делается). Это и есть тишина рассудка. То же и в жизни, в её творчестве: нужно уметь начинать с чистого листа. Если бы мы носили в своём сознании и в своих чувствах всё прожитое в прошлых жизнях, то стали бы заложниками прошлого. Забвение прошлого и есть возможность начать с чистого листа. Это забвение — творческий дар. И лишиться его, взломав тайную дверь, большая беда...

Забвение позволяет сохранять гармонию между прошлым и будущим, иначе будущее становится заложником прошлого, его следствием. Чтобы будущее было творческим локомотивом, причинность должна перераспределиться между прошлым и будущим. И перераспределяется причинность при помощи частичного или даже полного забвения прошлого.

Думаю, что раскрытие глубинной памяти должно помочь человеку определить своё место и предназначение в жизни (а оно есть у каждого, хоть и не каждому приоткрывается дверца в его глубинное прошлое). Для меня несомненно то, что условия и обстоятельства твоей нынешней жизни  непосредственным образом связаны с тем, где и как ты жил раньше.

Все мы, безусловно, связаны незримыми нитями со своим глубинным прошлым. Но если нам будет на уровне сознания доступна фактическая картина наших прошлых жизней, мы станем её невольниками. Мы все причины событий начнём видеть в прошлом. А это перекроет связь с будущим, с тем Замыслом о нас и нашей судьбе, что является её творческим локомотивом. Причины самых значимых событий, поистине новых и прорывных, находятся не в прошлом, а в будущем. И ослабление эмоциональных привязок к прошлому, а порою и его забвение помогает творческому началу Времени осуществлять в нашей судьбе Божий Замысел. Память о прошлых жизнях — палка о двух концах. С одной стороны она что-то помогает понять, а с другой — мешает услышать призыв будущего, подменяет творческое начало причинно-следственной связью.

Я уверен, что полное раскрытие глубинной памяти возможно только в духовном мире, где нет разорванности времени; в нашей же реальности такое раскрытие — это жесточайшая блокировка творческого начала. Поэтому все воспоминания о прошлых существованиях поступают в наше сознание крайне дозировано, символическими эпизодами, без таких эмоциональных привязок, какие существуют в дневной памяти о текущей жизни. Это я и называю «игрушечными» воспоминаниями, не вкладывая в это слово негативной оценки. Игрушечные не значит ложные, но обучающие, щадящие, символические.

Для меня нет сомнений, что с культурным и духовным ростом человека и человечества раскрытие глубинной памяти будет происходить чаще и глубже.

В каком возрасте человек должен быть, чтобы у него раскрылась глубинная память? То есть, раскрылась так, как раскрыта у нас память о текущей жизни: мы помним и эмоционально переживаем прожитые события, помним и эмоционально воспринимаем людей в них. Предположим, такая память раскрылась у человека в возрасте 30 лет. А в прошлых жизнях (или для простоты картины — в одной прошлой жизни) он прожил до 90 лет. Память и есть наше мироощущение. При раскрытии такой памяти человек неизбежно в 30 лет будет воспринимать мир глазами старца. Это психологически неизбежно. И это искалечит человеческую судьбу. Я уже не говорю о раскрытии глубинной памяти о прожитой взрослой жизни у ребёнка (это уже совсем что-то уродливое, даже жутковатое).

Но смещение возрастов ещё не самая главная проблема. Проблема в том, что мы живём рядом с другими людьми, наши судьбы переплетаются и связаны тысячами эмоциональных нитей, составляют единый узор судьбы. Наши встречи и связи неслучайны; с большой долей вероятности мы были связаны со многими значимыми для нашей судьбы людьми и в прошлых жизнях. Но это были иные связи и сюжеты. Если их вспомнить, то наши отношения с людьми сейчас настолько запутаются и обрастут ненужными эмоциональными связями, что станут невыносимыми. Вспоминать ведь будет не один человек, а все. И дети окажутся родителями своих родителей, жена сестрой, друг дедушкой, ученик учителем, а учитель учеником. Это если ещё пол не меняется, а если меняется? Также мы вспомним и своих врагов, и все обиды. Также мы будем знать, кто из наших друзей и какие совершил по отношению друг к другу предательства и т.д. и т.п.

Полнота памяти немыслима без эмоционального переживания прожитого. Именно это эмоциональное переживание гасится в игрушечных воспоминаниях, а также сильно сужается и упрощается их широта обзора (стираются связи с ныне живущими людьми и многое-многое другое). Эти воспоминания так же отличаются от реальной памяти, как детские солдатики от живых солдат на войне. Эти воспоминания — только подсказка, данная мудро и вовремя.

И есть ещё одна проблема. Память о своих прошлых творческих достижениях и навыках станет огромным тормозом, а не помощью для творчества в этой жизни. А вспомнить прошлую жизнь в отрыве от своего главного дела в ней невозможно. Следовательно, все воспоминания оттуда будут нам здесь на благо только как символические или игрушечные. Вспомнить отдельный эпизод и есть игрушечное воспоминание, подсказка для этой жизни, но не раскрытие в точном смысле слова памяти о прошлом существовании. Говорю положа руку на сердце, я не хочу помнить свои прошлые жизни, пока не завершил эту. С меня достаточно неких символических сходств в сюжетах, угадываемых неслучайностей, предчувствий, размытых аналогий и т.д., но не более того. Видеть чёткую и фактическую картину своих прошлых жизней я не только не хочу, но считаю это смертным приговором — буквально. Всему своё время.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 24 Январь 2017, 12:17:10, Ярослав»

Что будет с нами со всеми, если то, что составляет полноту бытия в реальности Рая, станет достоянием человека здесь: открытость жизни, предельная искренность, отсутствие сдерживающих перегородок — когда всё тайное станет явным — здесь и для всех. На мой взгляд, это будет такой тоталитаризм, такой всеобщий контроль и такое отсутствие личной (интимной) свободы, что превратит земную жизнь в настоящий Ад, в абсолютный концлагерь.

Ой, да привыкнем. Огромную ценность будет представлять возможность уединения, люди станут вожделеть одиночества, одиночеством будут награждать, его будут дарить... :)

В основании любой религии находится мистический и пророческий дух, а не священнический и охранительный.

А как же наш Символ Веры?   "...во Единую,  Святую, Соборную, Апостольскую Церковь..."
Мистический и пророческий дух в этой главной молитве неявно "заложен" разве что в слове "..Апостольскую..".

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 24 Январь 2017, 20:39:16, КАРР»

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
Все мы, безусловно, связаны незримыми нитями со своим глубинным прошлым. Но если нам станет на уровне сознания доступна полная картина наших прошлых жизней, мы станем её заложниками.

Думаю, никто из нас не говорит о полном раскрытии глубинной памяти и о такой необходимости в нашей земной человеческой жизни. Если мы договоримся об этом, то проблема в этой части сама собой будет снята.

По этой причине я полностью согласен с этими словами:
Я уверен, что полное раскрытие глубинной памяти возможно только в духовном мире, где нет разорванности времени; в нашей же реальности такое раскрытие — духовная катастрофа, жесточайшая блокировка творческого начала. Поэтому все воспоминания о прошлых существованиях поступают в наше сознание крайне дозировано, символическими эпизодами,

В каком возрасте человек должен быть, чтобы у него раскрылась глубинная память? То есть, раскрылась так, как раскрыта у нас память о текущей жизни: мы помним и эмоционально переживаем прожитые события, помним и эмоционально воспринимаем людей в них.

Думаю, что дело не в возрасте, а в необходимости, в обусловленности нынешней жизнью и стоящими пред человеком задачами. И опять же, если мы договоримся о том, что вопрос полного раскрытия глубинной памяти на повестке не стоит, то  мы сможем посмотреть на проблему под несколько иным углом. (Я бы не ставил знак тождества между "раскрытием глубинной памяти" и "полным раскрытием глубинной памяти". Если проблема в этом, то надо договориться о терминах.)

Хотел бы обратить внимание ещё вот на что. Существует серьёзная проблема идеализирования собственной памяти: мы уверены в достоверности того, что мы помним из событий прожитой жизни. Мы полагаемся на собственную память, верим ей, тогда как в действительности мы помним лишь то, что интерпретировал наш разум, что окрасилось нашими эмоциями и откорректировалось внутренними установками. В этой связи я бы сказал, что глубинная память объективна, тогда как память о прожитом в этой жизни субъективна и в значительной мере хранит информацию в искажённом виде, иногда доводя это до патологических состояний. Я, например, могу не иметь ни крупицы памяти об отдельных, больших по значимости событиях, связанных с моими близкими и со мной, т.е. о событиях, которые просто обязаны были оставить след в моей жизни, но не оставили. Или наоборот, я уверен в действительности какого-либо события, могу воспроизвести в памяти его в мелких подробностях... но потом оказывается, что это событие происходило только в моей голове.

Возьмём пример с мемуарной прозой. Каким бы честным и порядочным не был мемуарист, какой бы ясной памятью и светлой головой не обладал, излагаемый им материал будет неизбежно субъективен и в какой-то мере даже ошибочен. Любителям Серебряного Века известны замечательные личные качества и феноменальная память Ирины Одоевцевой, оставившей прекрасные воспоминания об этой эпохе - памятник! Вместе с тем, участники описываемых событий нередко отмечали фактологические ошибки (порой существенные) в её книгах. Никто не скажет здесь о предвзятости автора, но можно говорить об избирательности памяти.

Наша память не врёт только в смертный час (это ты верно отметил, Ярослав) и в самые критические моменты жизни, ставящие нас на грань выживания. Тут она не врёт. В связи с этим я не могу согласиться в полной мере с твоим процитированным ниже утверждением о том, что эмоциональное переживание гасится в игрушечных воспоминаниях. Я бы сказал, что их эмоциональная составляющая приобретает иную окраску, трудноуловимую, но вместе с тем, устойчивую, приглушённо-спокойную и... не отпускающую. Эта эмоциональная окраска очень близка той, в которую окрашены наши смертные (назову их так) переживания. Как человек, переживавший все описанные эмоциональные состояния, могу сказать, что эти эмоции оказываются самыми важными, самыми значимыми и самыми памятными в жизни. Возможно, это потому, что они ничем посторонним не обусловлены, не замутнены. Они непосредственны.

Полнота памяти немыслима без эмоционального переживания прожитого. Именно это эмоциональное переживание гасится в игрушечных воспоминаниях, а также сильно сужается и упрощается их широта обзора (стираются связи с ныне живущими людьми и многое-многое другое). Эти воспоминания так же отличаются от реальной памяти, как детские солдатики от живых солдат на войне. Эти воспоминания — только подсказка, данная мудро и вовремя.

"Эти воспоминания — только подсказка, данная мудро и вовремя." - Абсолютно согласен.

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв
«Последнее редактирование: 24 Январь 2017, 14:40:25, Сергей С.»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика