Православие в Розе Мира
Исторические заметки

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #16 : 09 Июнь 2019, 21:23:57 »
Иоанн Грозный был типичным правителем своей эпохи. Историческая наука 18-19 веков сделала его "Ужасным" - но на самом деле русский царь несильно отличался от европейских монархов того времени.

С европейскими чудовищами пусть европейские историки разбираются. А Грозного надо сравнивать с русскими царями. И в первую очередь - по отдалённым, но закономерным последствиям для царства.

С каждым годом усиливающаяся тенденция реабилитации, высветления образов Сталина и Грозного (и то, что их ставят рядом!) мне представляется и неслучайной, и зловещей. Именно: зло-вещей. А в контексте перехода глобального исторического цикла к Новому средневековью - особенно. Аргументы же звучат одни и те же - как под копирку: Грозного очернили романовские историки, а Сталина - либералы. Сравните, мол, Грозного с европейскими монархами тех лет или Сталина с Черчиллем - по числу жертв, не такие уж и тираны получаются. Лес рубят, де, щепки летят. И т.д. И т.п. И совсем печально, что в одну и ту же унылую дуду дуют как сторонники социализма, так и монархического православного царства. И получается такой образ будущего - "православного социализма" - от какого не на шутку тянет инфернальным духом.

Если Новое средневековье начнётся сразу с инквизиции, опричнины, репрессий - не только ни о какой Розе Мира не будет речи, но даже и о родонизме (переходное звено не потребуется). Это прямой путь в царство Великого инквизитора, в антихристов дух. Думаю, Великому инквизитору пришлись бы по душе аргументы нынешних апологетов Грозного и Сталина. По Достоевскому, Великий инквизитор и отрекается от Христа в вопросе теодицеи, остальное - следствия.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 09 Июнь 2019, 21:33:01, Ярослав»

« #17 : 09 Июнь 2019, 23:54:44 »
Мне кажется, когда даже не идеалы, а методы их достижения, практиковавшиеся при Грозном или Сталине, оправдываются, а не осуждаются и разоблачаются как нечто безусловно недолжное и недопустимое, то для той части людей, для которых эти методы подсознательно являются приемлемыми, это оказывается внутренним оправданием и самих себя, переводя насилие, пусть и не разрешенное к применению лично им, в разряд все же приемлемого и в некоторых случаях даже желательного. Мне приходилось встречать безусловно умных людей, с широким кругозором, для которых однако вопрос об оправданности и этичности принесения человеческих жизней в жертву во имя неких интересов государства не мог быть дискутабелен в принципе: для них было аксиомой, что ради государственных интересов индивидуальными надо жертвовать, безотносительно обстоятельств. В пределе же это превращалось в принцип о необходимости насилия ради каких-то государственных целей (например, приходилось слышать тезис о желательности расстрелов как меры по избавлению от коррупции). Напрашивается вывод, что жертвы государству (если представить его как некую полуодушевленно-полумеханистическую сущность, рассматривающую людей лишь как детали своего механизма) не только необходимы, но и желательны, т.к. они дают как бы "подпитку" тем, кто наиболее соответствует контролируемо-насильственной сущности государства.

«Последнее редактирование: 09 Июнь 2019, 23:58:37, Дмитрий Т.»

« #18 : 10 Июнь 2019, 01:14:43 »
...для них было аксиомой, что ради государственных интересов индивидуальными надо жертвовать...

У государственности 1-го типа - с приоритетом общего над личным - есть своя изнанка. Но и своя изнанка есть у государственности 2-го типа - с приоритетом личного над общим. Причём и та, и другая изнанка тиранические, жестоко-садистические. И жертвы "не вписавшихся в рынок" в либеральной модели сопоставимы, если не превышают жертвы сталинских репрессий. А жертвы духовные (культурное вырождение) явно превышают и пагубнее по последствиям, в том числе для посмертия души.

Дурно то, что разочарование в неолиберальной модели (государственности 2-го типа) и ностальгия по государственности 1-го типа разворачивают на своих знамёнах образы Грозного и Сталина. Это наиболее значительные в русской государственности символы инквизиторского духа (метафизическая сущность изнанки).

Винить сам приоритет общего над личным и саму государственность такого типа в тиранической тенденции, якобы присущей именно этому типу государственности, так же справедливо, как винить в инквизиции христианство, монотеизм, религию, веру в Бога как таковые. На такой привязке одного к другому и началась безрелигиозная эра. Такая привязка и есть главная цель инквизиции. И чем она прочнее - тем пагубнее последствия. Тем сильнее раскачиваются дьяволовы качели - от одной крайности к другой, от одной ложной альтернативы к другой лжи, от неолиберализма к сталинизму, от атеизма к инквизиции, от индивидуализма к казарме. Та же самая увязка и те же качели существуют и в Розе Мира с родонизмом. И если последний намертво уравняет себя с Розой Мира - духовная подмена совершится, остальное - уже дело техники.

Самое страшное, что может нас ждать после неизбежного уже краха неолиберальной модели - это связка социализма со сталинизмом и православия с национализмом и опричниной. Тенденция усиливающегося обеления образов Сталина и Грозного говорит прежде всего и сильнее всего о скором крушении неолиберализма: изнанка впрямую озаботилась подменой в грядущей альтернативе духа Христова духом Великого инквизитора. Тема настолько актуальная и непростая, что необходимо открывать новую ветвь в разделе "Богочеловеческий социализм".

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #19 : 10 Июнь 2019, 18:56:11 »
С европейскими чудовищами пусть европейские историки разбираются.

Да не особо с ними и разбираются. Памятники всем этим чудовищам спокойно себе стоят на площадях европейских городов. (Это у нас то "царепад", то "ленинопад".) А европейским "историкам" гораздо удобнее говорить об "азиатских чудовищах" и о "кошмарных русских" - этих "рабах", которыми правили всякие Сталины и Иоанны "Ужасные". Я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕСОГЛАСЕН с тезисом, что русская ментальность - это ментальность раба и захватчика, что русское государственное строительство - это производная от татаро-монгольского ига. (Там только тьма, света нет.) И все наши правители оттуда, от «тьмы», от "азиатской деспотии". И правили нами исключительно "сталины", "грозные", "аракчеевы" и иже с ними. Посему и непонятен нам «святой ветер святой демократии»… Я этой топорной антирусской пропагандой сыт по горло, живя на Юге Украины. Поэтому и утверждаю, что Иоанн Васильевич, прозванный в народе Грозным - был типичным представителем своей эпохи. И как в середине 20 века в Европе была мода на фашистские режимы, на тоталитарный культ; так и в Европе 15-16 веков основу составляли т.н. абсолютные монархические режимы. Этим "идеалам" пытался следовать и русский царь. У Грозного была прекрасная библиотека. И сам царь довольно много читал, особенно по молодости. Помимо типично русской литературы и летописей, Грозный прекрасно знал ту же "Одиссею" Гомера. Интересовался историей Рима (почитайте переписку Грозного с Курбским) и был знаком с трудами Макиавелли.

О первом русском царе существует как бы два противоположных мифа. Миф "патриотический" - святой царь, оболганный врагами, великий патриот и собиратель русской земли и т.д. и т.п. И миф "западнический" - ужасный тиран, кровавый садист, маньяк и прочая-прочая. Впрочем, известные на сегодня исторические факты говорят в пользу того, что Грозный был, скорее всего, "западником", как бы сейчас сказали. Чего стоит только (помимо любви к римской истории) страсть царя к шахматам. Это сейчас шахматы безобиднейшая игра. А тогда к шахматам русское общество относилось очень настороженно, чуть ли не как к бесовской игре. (Джером Горсей, англичанин, служивший при дворе царя даже утверждал, что царь играл в шахматы в день своей смерти, будучи тяжело больным... впрочем, верить Горсею тоже не желательно, ибо такие как Горсей и разнесли по Европе слух об "ужасном правителе ужасных варваров".)

 
С каждым годом усиливающаяся тенденция реабилитации, высветления образов Сталина и Грозного (и то, что их ставят рядом!) мне представляется и неслучайной, и зловещей.

Это есть. Но понимать сию тенденцию можно по-разному. Можно видеть в этом игру инфернальных сил, или "страсть русских к рабствованию и тирании", или наоборот - освобождение от морока неолиберализма, поиск собственных корней и т.п. Любая историческая эпоха всегда воспринимается через личностный, коллективный Миф текущего времени. Какой на сегодня в обществе запрос, какие надежды и пожелания - все это переносится на прошедшие исторические эпохи, в которых пытаются найти ответ, образ, идеал. Запрос на Сталина (Грозного) - это все тот же древний Миф о Царя Освободителе, Новом Законодателе, который покончит с эпохой унижения своего народа, казнит негодяев (иноземных поработителей, грешников), установит справедливое царство со справедливыми законами. Запрос на Сталина - это и ответ народа на неолиберальный проект, на все наше смутное время, в котором за все отвечают "стрелочники", в котором за украденную в магазине курицу садят в тюрьму, а за украденные миллионы человек становится депутатом. Это ответ на полную безответственность власти.

Грозного очернили романовские историки

Правильней, не очернили, а СОЗДАЛИ сам исторический образ царя. А вот насколько этот образ соответствует реальному Грозному (и насколько вообще возможно выявить этот реальный образ из далекого 16 века) - это отдельный непростой вопрос. И тут всякое было, и очернение в том числе. Главная беда в том, что основная историческая информация о самой жизни царя, порядков при его дворе - исходит в основном от иностранцев, что служили при царском дворе, в том числе и в опричнине. Но как раз россказням этих людей можно доверять меньше всего. К сожалению, этот момент стал уясняться историкам позже, когда образ царя в историографии был уже почти оформлен... Да, есть летописи, они достоверней, но их немного. Пожалуй, самый ценный материал - это народные былины, сказы, истории, поэмы, посвященные первому царю. Наверное, они точнее всего отражают весь противоречивый психологический портрет Иоанна Грозного. Один такой документ Андрей здесь и привел.                 


Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 10 Июнь 2019, 19:00:18, Вадим Булычев»

« #20 : 10 Июнь 2019, 23:01:09 »
Неолиберализм-сталинизм и есть те качели, на которых нас сейчас пытаются угробить. Что на Украине, что в России (две чаши этих чёртовых качелей). Грозный был недаром любимым образом правителя для Сталина... Я верю прозрениям наших вестников и гениев в духовный портрет Грозного (прежде всего А.К. Толстому и Д.Л. Андрееву, хотя и не только).  Садистическая жестокость - в отношении своих бывших друзей и соратников - вот что роднит Грозного и Сталина на последней глубине, в самой их сущности - и сущность эта ПРЕДАТЕЛЬСТВО, ИЕЗУИТСКАЯ ХИТРОСТЬ, БЕСЧЕЛОВЕЧНОСТЬ. Это инфернальный дух в самой своей метафизической сути. Остальное - детали. И никакие историки, и никакая пропаганда, и никакие политические соображения ничего с этой сущностью поделать не смогут - она просматривается очами души, вне времени и пространства, на интуитивном, иррациональном уровне. Мне поистине жутко от того, что в России стали так популярны Грозный и Сталин... Это ловушка! И она дьявольская. И нет ей никакого оправдания. А благородные мотивы очистителей, благородный протест против лжи неолиберализма только делают эту ловушку коварней и безысходней.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
« #21 : 13 Июнь 2019, 14:28:27 »
Грозный был недаром любимым образом правителя для Сталина...

На эту тему стоит прочесть беседу т. Сталина с Эйзенштейном и Черкасовым по поводу фильма "Иван Грозный". Очень поучительно. Сталин выступает с позиций русского национализма - коммунизм не упоминается. Грозный был жесток, но недостаточно! Пётр Великий оказывается слишком любил Европу. Похоже царь Иван действительно был бы для Сталина подходящей ролевой моделью - только вот каялся слишком много. Все это перемежается с очень здравыми суждениями т. Сталина об искусстве и относительных качествах советских киноактеров. Беседа заканчивается заботливым напутствием т. Сталина: "Помогай Бог!"

Говори что думаешь, но думай что говоришь
«Последнее редактирование: 13 Июнь 2019, 14:31:52, Андрей Охоцимский»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика