Причиной написания настоящей статьи явилось неприятие моего утверждения «вера как основа манипуляции» сознанием в портале ВОЗ, где была опубликована моя статья: «
Как не стать человеком-маугли в цивилизованном мире. Алгоритм противостояния манипуляции и зомбированию. Вера как основа манипуляции». В комментариях к статье Ярослав Таран написал:
А если так:
Мало кто будет спорить с тем, что любовь – это основа манипуляции. Тот, кто любит любую чушь или любую истину, может перевернуть мир. Была бы воля. Любовь без всякой критики принимает форму высшей идеи. Для любви никакой проверки высшей идеи не существует.
Ну и попробуйте опровергнуть?
Вера, как и любовь, это высшее качество духа. Если есть любовные извращения, это не означает, что любовь как таковая - это путь к извращениям. Наличие изуверов и фанатиков вовсе не значит, что вера - как таковая - это основа манипуляции.
Я бы мог привести здесь десятки ссылок на глубокие философские работы, в которых раскрывается свободная сущность веры. Сотни цитат гениальных мыслителей на эту тему. Ну да, они у Вас не в чести, потому что не знали кибернетики
Попробую объяснить свою точку зрения ещё раз. Только учтите, что я говорю о банальном расширении операций логики за счёт ввода новых возможностей.
Вы, Ярослав, рассуждаете, как принято подавляющим большинством людей с помощью предикативной (описательной) логики, принятой за единственный способ доказательств. А её основной закон прост: опиши одну сторону явления, исходя из объективно наблюдаемых фактов, и распространи это описание на всё явление, а лучше назови эту модель законом Природы.
Однако при этом логический вывод, полученный из, казалось бы, очевидных рассуждений, оказывается неполным, я не говорю ложным, хотя и это бывает, так как не вскрывает динамику изменений описываемого явления, тем более, не указывает на вершинные параметры изменяющейся ситуации, на её суть и целостность. А нам, людям, чтобы успешно противостоять манипуляциям с собственным сознанием, необходимо понять, как создаётся вера, по каким особым законам и от чего она зависит? Какая связь веры и меры существует в сознании человека?
Хотя, конечно, можно прожить и без этого знания, без знания сути веры, как жили люди до того. Но знания человека расширяются. Возникают новые методы познания, позволяющие идти к цели доказательств – к истине – быстрее и надёжнее. Таковы и методы критериального сознания (Критериальное сознание.
Том 1 и
Том 2), с позиции которого я и веду разговор.
Для примера опишем понятие веры несколько по-иному, чем у Вас. Вы пишете: «Вера, как и любовь, это высшее качество духа». А теперь скажите мне, может ли дух быть низким, предательским, дьявольским? Я это пишу затем, чтобы Вы согласились, что под словом «дух» в Вашем высказывании Вы сознательно подразумеваете лишь дух положительный и высокий, то есть высоко нравственный.
Но дух может быть мелочным, фашистским, сами пишете, что и извращённым. Так же, как и любовь.
Поэтому, рассуждая философски о духе и любви, давайте сразу договоримся учитывать не только часть духовного пространства с высоким положительным духом, а всё широкое духовное пространство, включающее и его негативные части.
Вот тогда получается, что совсем неправильно приписывать духу одну положительную модальность как само собой разумеющееся. И ещё одно замечание: необходимо рассматривать дух как духовную среду и дух как бестелесную целостную сущность.
Таким образом, согласно Вашему же определению вера как высшее качество духа может, оказывается, принимать и уродливые формы вершины ненависти, зависти, извращённости.
С другой стороны, Вы учтите, что вера – это не совсем качество. Понятие качества размыто, неконкретно, вторично. А вера целостна, оценочна и первична. Она сама есть высшая мера, высшая оценка.
И если вера является высшим мерилом, вершиной меры, становится более понятно, почему вера так меняет сознание и волю человека, насыщая их своим качеством. Стоило в сознании многих некритически настроенных людей на Украине манипулятивно со стороны изменить высшую оценку их значимости, как тут же автоматически изменилось и качество отношений к своим русским братьям. Согласитесь, что
внушить ненависть к языку, на котором ты говоришь, - это чуть ли ни вершина достижений в зомбировании. Отношение изменилось на противоположное, любовь на ненависть. Что это, если не сумасшедший дом?
Вера как вершина меры есть высшая оценка, или высший критерий, что одно и то же. А высший
критерий в силу своих природных качеств обладает удивительным фактором принуждения или, если хотите, волей принуждения в отношении человека, принявшего эту веру за свою высшую оценку, за своё высшее мерило. (Я при этом не касаюсь организации обществ и других коллективных форм существования людей, хотя почти всё сказанное применимо и для них).
Вам, апологету мудрости Даниила Андреева, должно быть очень легко представить себе это живое существо – дух в виде критерия, – не имеющее плоти, но обладающее колоссальной жизненной волей, во много раз превосходящей волю человека.
А кибернетика всего лишь математически и технически воплотила эту часть бытия многообразия Природы. Бог, как говорят математики, разговаривает с нами на языке математики значительно чаще, чем на обычных человеческих языках – на русском, английском и прочее.
С другой стороны, и тут я с Вами бесспорно согласен, вера всегда может быть сформулирована на языке идей как высшая идея, как высший жизненный смысл человека.
При этом просто необходимо говорить о том, что человек обязательно осознаёт смысл или бессмыслие своего существования. Он может не связывать меру и веру между собой, но смысл своего существования он всегда связывает с верой. И чтобы не попадать в ловушку манипуляции его сознанием, он обязан начать сознательно трудиться на ниве понимания, по каким же оценкам он живёт. Он обязан быть образованным и понимать, что только высоко нравственная жизнь даёт гарантии жить вечно.
Теперь о любви.
Разве можно спорить с тем, что высоко нравственная любовь как высшее качество высоко нравственного духа для людей, животных, растений представляет собой жизненную среду принуждения со стороны высшей воли высокой идеи, высоко нравственной веры как высшего критерия?
Вот эта особенность замечательна: высшая идея, то есть вера, своей модальностью, своим качеством всегда создаёт соответствующее этой модальности волевое поле или волевую жизненную сферу, жизненную среду для людей, подверженных этой вере.
Идея религиозной ненависти есть тоже вера. И она тоже создаёт своё качество – волевую ненависть, агрессию.
Оказывается, что через такую веру рождается нацизм, фашизм, даже атеизм.
Но вот что удивительное – эта волевая ненависть, эта агрессия, как мы видим сейчас на Украине, полностью переключает веру с человечности на античеловечность без каких бы то ни было угрызений совести.
Совесть начинает проявляться, лишь когда человек изменяет своей высшей идее, своей вере. Фашистская вера несёт свою извращённую с нашей точки зрения совесть. Но вспомните: на войне как на войне – с каждой стороны существуют свои законы убийства врага.
Значит, врагами люди становятся по вере своей, когда у каждого из них есть вершина своей нравственности и своя же волевая сфера (поле отношений людей) для качеств любви – в отношении своих и в отношении чужих по их вере.
Не надо забывать, что ненависть как язык агрессии – это вторая сторона любви: любовь говорит, что есть моё, а ненависть говорит, что есть враг моему. Суть дополняется средой, без которой она существовать не может.
Чем же, в таком случае, прежде всего, манипулирует манипулятор? Конечно же, верой и оценками, придавая им колоссальную волю через их высшую форму. Их вершину стоит лишь снизить или поднять, и качество, точнее, модальность поля отношений изменится неузнаваемо. Украина сегодняшнего дня прекрасно иллюстрирует одну сторону сказанного у неонацистов и другую сторону – у антифашистов. У тех и у других – своя вера и своя колоссальная воля её воплощения.
Итак, я постарался показать, что, кроме описательного, предикативного, метода логики, существует другой способ осознания действительности, критериальный, который выводит сознание человека в область, где природная бестелесная высшая сущность – дух – однозначно проявляется через поведение людей, направляемое колоссальной волей этого духа, в зависимости от принятого ими в своей душе высшего критерия – веры.
Где высшая воля этой сущности, а критерий есть суть её, заставляет людей максимизировать только её в ущерб всем остальным человеческим ценностям. Математически эта сущность выражается через критерий – оценку, – который даётся нам на выбор из поля многих критериев, каждый из которых может стать для нас высшим, определяя, таким образом, нашу веру и нашу волю. Вот на чём и играют манипуляторы - они незаметно заставляют человека поменять высший критерий. А дальше включается автомат последствий.
И последнее. Уж если Вы попросили опровергнуть высказанные Вами утверждения с позиции логики, то давайте попробуем.
Возьмём Ваше утверждение: «Тот, кто любит любую чушь или любую истину, может перевернуть мир. Была бы воля». Вы подставили слово «любовь» вместо моего «вера». Это утверждение истинно, как это ни странно, лишь частично. И как бы да, и как бы нет. А если утверждение хоть частично ложно, оно не может быть истинным. Получается, что справедливое для веры несправедливо для любви. Истинность, казалось бы, стандартного утверждения в целом меняется в зависимости от входящего в него предмета анализа, элемента, потому что истинность доказательства напрямую связана со смыслом предмета.
И хотя истинность самого предмета любви не подлежит сомнению, формальная подстановка искажает получаемую суть доказательств. Потому что вера первична, а любовь вторична по происхождению. Потому что вера может вызвать, генерировать, как любовь, так и ненависть, то есть целый спектр модальности, качеств даже противоположного свойства. Причинность, то есть направление вектора воздействий, с одной стороны, и целостность, то есть суть в своей среде, с другой, заставляют конечный результат доказательств меняться на противоположный.
Подобное характерно и для причинности времени, ибо однаправленность последнего обуславливает истинность явлений. Любые доказательства «против течения» заставляет менять истинность на ложность. Но это является предметом другой статьи.
Поясню далее.
Известно, что истинная вера как бы сама вдыхает в человека безграничную волю. Примеров этому было множество. А откуда прикажете взять волю самой любви? Мы знаем тоже множество примеров, когда ради любви шли и на подвиг, и на преступление, и на предательство. Ибо любовь – это следствие веры. Вся сила в вере. И эта сила передаётся через любовь или через её обратную сторону. Тем более, вера может и измениться, как происходит это часто у предателей.
Именно поэтому и остальное в Вашей фразе необходимо понимать только через причинную связь веры и любви. Нельзя отбрасывать веру там, где есть любовь. Получается нечто куцее. Отброшена причина, а после этого анализируется следствие в стандартном утверждении. Это лишний раз подтверждает истину, что стандарт, шаблон, формальность может до неузнаваемости и даже до обратного смысла исказить общую суть утверждения.
Ваше утверждение «Любовь без всякой критики принимает форму высшей идеи», если принять его за истинное, говорит фактически о равенстве высшей идеи и веры. «Бог есть любовь», – однозначно сказал Павел. Тогда почему же любовь исчезает в религиозных войнах? В них нет никакой любви к своему врагу. Или, может быть, правы катары, которые в своей христианской философии рассматривали дуальный мир?
Ваше утверждение «Для любви никакой проверки высшей идеи не существует» справедливо лишь для того случая, когда любовь является высшей идеей, а для высшей идеи проверка бессмысленна, так как она сама, высшая идея, является эталоном, непререкаемой вершиной, для других идей, то есть верой для людей.
Сутью, причиной, любви является идея высшей нравственности, то есть высшей нравственной веры. Идея всегда содержит в себе свой главный критерий, который собственно и обеспечивает ей целостность, суть, смысл, что всегда проявляет чёткую границу двух субстанций – самой идеи и среды, в которой она существует и за счёт чего она сохраняет целостность.
Это как в предикативной логике языка: можно бесконечно описывать какое-нибудь явление с разных сторон, но не добраться до ядра целостности. Так почему нам не воспользоваться новым знанием об этом ядре? Вы говорите, что я выбрал «Путь самоутверждения за счёт унижения других – путь гибельный, ни к какой Истине не ведущий». Мне непонятно, почему Вы так оскорбились за всё человечество? Частично, однако, вынужден с Вами согласиться: действительно каждый человек, предлагающий новый метод познания истины как новый путь доказательств, является нескромным выскочкой по отношению к своим предшественникам. Вспомните Джордано Бруно, Галилея, Коперника.
Я не отрицаю никого, я использую их достижения, чтобы двигаться дальше! Но такова жизнь! По этому поводу хорошо сказано Исааком Ньютоном:
«Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов».
Зачем приписывать мне то, чего нет? Повторяю: я лишь показываю, что есть другой метод познания истины, метод, обнажающий суть предмета, который раньше не был известен и который прекрасно дополняет прежний. Нужно вспомнить, что согласно философскому принципу дополнительности полнота знаний всегда будет увеличиваться за счёт новых методов. Не отказывайтесь от нового! Включите сознание! Это приближает к истине. Если целью исследования является достижение целостности, познание истины, то путь к этой цели и затраты на него человеком намного быстрее минимизируются при помощи нового метода. Однако надо учитывать, что некоторым людям доставляет удовольствие сам процесс движения к истине, а не истина, движение к целостности, а не сама целостность, кружение в бульоне рассуждений. Возможно, Ваш случай именно этот.
Описательный метод иногда выдаёт за целостность то, что таковою не является. Иногда он обманывает. А сознательное стремление к достижению вершины критерия как-то по особому освещает путь доказательств.
Так и вера как высшая идея всегда существует в пространстве своего свечения и излучения высшего для человека смысла. Она – солнце, которое даёт жизнь новым формам отношений дополнительно.
Относительно «свободной сущности веры», как говорите Вы, могу Вас огорчить. Если максимизируется свобода веры и одновременно минимизируются ограничения этой свободы, то такая вера известна и ничего хорошего она людям не несёт. Наоборот. Философия Ф. Ницше и взявший её в качестве основы своей идеологии немецкий фашизм 20-го века продемонстрировали полную потерю любви к Человеку как к многовариантному Божьему творению. Вариативность человеческого сознания полностью отрицалась. Такая «поправка ошибки» Бога дорого обходится людям, что мы и наблюдаем сегодня на всём пространстве Украины. Вряд ли на эту тему можно спорить.
Поистине высокая нравственность всегда достигалась за счёт значительных ограничений в свободе верующего. Получается некий парадокс: вера высокой нравственности есть вершина некоей максимизации духа притом, что свобода этого духа существенно ограничена. Только не говорите, что Вы имели в виду свободный выбор веры! Это уже совсем другое.
К сожалению, предикативный метод рассуждения часто несёт в себе половинчатость будущего результата, а, значит, неистинность утверждений в среде, где он применяется. С его помощью можно обосновать многое: и ложное, и истинное, выдавая ложь за истину. На Украине им обосновывается неонацизм даже в отношении своих братьев. Так происходит в любой гражданской войне, когда брат идёт на брата, например, так было после 1917-го года в России. Любая гражданская война сегодня только подтверждает это.
