Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Ответвление отсюда: Доска объявлений (защита природы).


О бесполезности.
На короткой дистанции - да, бесполезно.

С точки зрения проявления личных положительных качеств - бесспорно, имеет смысл.

И этот смысл - на длинной дистанции. И он - самый действенный на свете.

Все изменения в обществе начинаются и происходят в головах (суть изменения нравственные - первичные, всё остальное - следствие их, - почти дословно Пушкина повторяю здесь). Как ни смешно, но СССР развалился только от разговоров на кухнях, а не по экономическим причинам, как думают политики. Когда число говорящих (понимающих) превысило "критическую массу", система перестала работать.
Так что "машина" даёт сбои и отступает только в одном случае - когда её "щупальца" отрубаются в головах (здесь образ Андреева - уицраор - как нельзя лучше помогает понять суть  работы "государственной машины") . Это иллюзия, что меньшинство может диктовать свою волю большинству. Только когда большинство внутренне согласно на это (всё в социуме основано на вере, на установках воли). Когда нет внутреннего согласия - никакие внешние рычаги воздействия не спасут. За рычагами сидят тоже люди. И если у них в сознании произошла переоценка ценностей и в установках воли - необратимые изменения, то тут  - "машина капут". Так было всегда - февраль 17-го, Смутное время (Самозванец победил Годунова в сердцах и умах, а не на поле брани: словом, а не оружием; оружие - лишь символизировало изменения в головах). Все империи рушились от слова. В этом христианство.
И в этом главенствующая роль культуры.
Как говорил мой пациент Сумалётов: "Когда новости культуры станут первыми, а новости политики последними, только тогда что-то изменится". От себя добавлю: а до тех пор будут лишь переодевания и маскарады: все революции - это маскарады.

Не уверен на счёт первенства культуры в ближайшие годы, но что новости экологии станут скоро первыми, опережая все политические и экономические новости несравнимо, в этом уже не приходится сомневаться. Планета заставит нас Её уважать. Мы обнаглели уже без всякой меры.
И тогда под давлением грозных сногсшибательных вопросов: "кто виноват?" и "что делать?" (уже не в вербальном плане, а в самой сердцевине воли эти жгучие вопросы вспыхнут) - для многих и многих (а не только для "слюноточивых интеллигентов") станет ясно, как цунами за окном, что вопрос жизни и смерти культуры есть вопрос жизни и смерти Планеты - их личной жизни и смерти. Ибо только культура сможет остановить варварство цивилизации. И культуре будет отдан приоритет над политикой и экономикой: другого выхода просто не останется.

Имеет смысл, не бесполезно: если хотя бы у одного "зрителя" что-то зашевелится в душе...

А причины "разговоров на кухне" не лежат ли в социально-экономическо-политической области?

Это уж что первично, что вторично: базис и надстройка. По Марксу - именно там и лежат.
По Пушкину - наоборот.
По Андрееву - вообще огромный комплекс "причин" (грандиозный "клубок" взаимосвязей, миров, воль).
А по-христиански: первопричина в глубине ничем не обусловленной свободы человека. ("Бог с дьяволом борется, и место битвы - сердца людей". Достоевский, на память. Пожалуй, самый "христианствующий" из всех гениев всех времён и народов.)

И каждый прав. Но по-своему.

Даже если это меньшинство высокопрофессионально в области манипулирования общественным сознанием?
Я имею в виду профессиональное психологическое воздействие типа НЛП.

В глубине воли всё равно человек делает свободный выбор: соглашается на манипуляцию. По большому счёту (по очень большому), человек делает только то, что хочет, и служит тому, кому хочет.
На каждое воздействие всегда есть контрвоздействие, альтернатива (всегда!). И выбор тостуемого таки свободный (ибо усыновлён каждый на Кресте: и дорогой ценой куплена наша свобода).

Так вот именно, что "тоже люди" [сидят за рычагами]. А людей можно обмануть, запугать, подкупить, переубедить, наконец, "выдрессировать".

Можно. Но в духе - каждый свободен. В глубинах совести. Заглушить можно (до поры до времени). Это и называется бездуховностью - промежуточным этапом - перед тёмной духовностью (дьяволочеловечеством).

И тем не менее (весь мой опыт житейский говорит за то!) каждый, даже самый-самый из оболваненных и обывательских обывателей, первичный выбор делает в глубине своей совести и абсолютно свободно. И такие мгновения-развилки (экзистенция) случаются в жизни любого! Это ключевые, определяющие точки (их может, если захочет, вспомнить любой человек).
И свободно в них выбирает человек быть оболваненным, заманипулированным, глухим и слепым, только потому, что рабу легче: спросу меньше, ответственности меньше, риску меньше, своя шкура дороже и т.д.
Но лжёт себе человек,  что он раб. Он свободен. Его освободил Христос. И совесть напоминает об этом в минуты "на грани жизни и смерти" (точки экзистенции). Но боится пуще смерти человек свободы и бежит от свободы...
Вот что первично, мне кажется.

А нельзя на этот процесс - обрушение империй от слова - взглянуть несколько по-иному: слово вскрывало причины, по которым империя должна была рухнуть?

Да можно, конечно. Только ведь - понять причины, сказать о них слово и это слово услышать - это уже действие духовное (свободное), а все причины - в царстве необходимости находятся. В духе - нет причин, всё изнутри идёт. Так же изнутри идёт понимание причин у говорящего и желание понять и услышать его слово у слушающего. Пока в глубине свободы тот и другой не сделали выбор - ничего не изменится, никакие "причины" в социуме не будут работать. Человек не механизм, который весь обусловлен внешними объективными причинами. Человек иррационален.
Достоевскому я верю больше, чем Марксу и всем любителям "объективных" внешних "законов", причин и следствий, которые якобы всё определяют и не зависят от "субъективной" воли человека. Вера в такие "объективные законы" тоже коренится в глубине человеческой свободы, и без этой веры в "законы и причины" никакие "законы и причины" не работают. Потому что за всеми "законами и причинами" стоят живые сущности, их воля, их вера, их выбор. А мы - ведём с ними диалог и выбираем те законы и те причины, которым хотим поклониться. Свалить всё на "объективные законы" - это рабский подход. Сбрасывая крест свободы, лишаясь достоинства, раб снимает с себя ответственность: объективные причины, а я ни при чём (винтик в какой-то системе, белка в "колесе истории"). Очень удобная позиция, хитрая.
(Упрощённо, но вроде по сути верно изложил. Во всяком случае мой опыт такой.)

Я, конечно, понимаю, что в таких случаях "наше дело правое, победа будет за нами", но хотелось бы действовать так, чтобы это произошло поскорее, чтобы по возможности период вредного воздействия на человеков и на природу, сократить.

Самые действенные, самые эффективные и самые быстрые - это нравственные пути. Чем нравственней, чем меньше лжи и насилия, тем оказывается быстрее, эффективнее. Кажущаяся эффективность других, на вид более действенных методов, оборачивается потерей времени, сил, откатом: шаг вперёд, два шага назад. Любая революция кончается таким откатом. Этому учит история. Но она ничему не может научить, потому что человек свободен и нет никаких "объективных законов"

А бороться, конечно, надо. И верить, что победишь. Иначе совсем раскиснешь. Иногда ведь даже на близкой дистанции удаётся (редко, но всё же)...

И всё же... мы живём в трагическом мире. У трагедии есть своя красота, а  главное - есть катарсис.

Но выступления Церкви в защиту природы - внятные и осмысленные, а главное - постоянные, не кампанейщина - очень даже могут сработать.

Увы, пока это утопия. А было бы прекрасно! и даже не столько в защите природы дело (это само собой).

Утопия, потому что РПЦ не выступала против государства (даже в мелочах!) со времён Раскола. Даже в советское время! Как социальный институт, а не в лице отдельных личностей-героев.

А прекрасно было бы, потому что такой шаг со стороны РПЦ означал: что-то сдвинулось в самой глубине православного эгрегора: исчезла (или хотя бы ослабла) рабья (от Византии идущая) зависимость от цезаря (государства), раз; и произошёл разворот РПЦ к нуждам мира (а не аскетическое отворачивание от них, оттуда же унаследованное, что и рабство у цезаря) - к просветлению и преображению природы, общества, плоти, а не монашескому отрицанию и умершвлению их; к творческому ответу на вызовы времени, к пробуждению социальной совести, к болению за всю Божью тварь страждущую (Природу), наконец - к приоритету Истины и Царства Божьего над сиюминутной политикой и интересами царства кесаря.

Об этом можно только молиться, мечтать и верить, что внутри РПЦ появится целое созвездие таких светочей духа, каким был, например, отец Александр Мень. И что это созвездие будет услышано церковным людом, не будет поругано и насильно угашено. Дай-то Бог такой радости всем нам, дай-то Бог. Надо верить...