Просто поговорить
Психологические этюды

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #1 : 27 Ноябрь 2010, 01:41:20 »
P.S.
Одна из многочисленных задач искусства - помогать оформлению в сознании того, что есть в твоём "я" подлинного: помогать самопознанию, переводить в зримые образы свою суть (Божье задание, Его идею о тебе). Это одна из задач (задача и цель не одно и то же).
Как пишет Евгений Морошкин, произведение искусства становится жизненным СОБЫТИЕМ. (Никогда этого не смогут понять те, для которых искусство - объект, внешняя реальность; для них мы всегда будем "искусствоведами", так как другое - кроме внешнего - как к объекту - отношение  для них закрыто; и не только к искусству.)

Интересно - с точки зрения перевода на язык психологии внутреннего содержания - такое наблюдение: какие фильмы человек может пересматривать с удовольствием, практически до бесконечности. Они никогда не надоедают. Их очень немного. И дело тут не в эстетическом наслаждении, а в том, что в образах фильма человек постигает самого себя (не в лоб, разумеется).
С эстетической точки зрения я могу часто (но не до бесконечности!) смотреть и пересматривать очень много фильмов, например Рязанова ("Ирония судьбы" и др.)

А вот фильмов, с просмотром которых каждый раз открываешь новое в себе (не в фильме!), раз-два и обчёлся.
К слову, именно себя мы открываем в той же литературе и о себе читаем, а не столько об авторе, героях и эпохе. Оценивающий подход - самый бездарный подход для читателя.
Но с книгами всё-таки сложнее, так как здесь вступаешь в прямой диалог с автором, с его судьбой и его личностью (а через неё - с её главным, с её даром, с образом Бога в ней), что не может надоесть в принципе. И в этом диалоге, как в любом диалоге, узнаёшь и себя через автора. А вот фильм, несмотря на авторскую режиссуру, создание коллективного творчества. Но не театральный спектакль, который невозможно повторить (в записи - это уже не то... не совсем "то"). Фильмы надоедают намного быстрее, чем книги.

На сегодняшний день у меня таких МОИХ фильмов три, это:
"Андрей Рублёв", "Тот самый Мюнхгаузен" и "Семнадцать мгновений весны".
(Сюжет и проч. мне интересен в самую последнюю очередь; впрочем, в литературе - тоже. Форма - интереснее, но и она совсем не главное.)

Это характеристика к портрету? Как Вы думаете, Роман?

Ещё хотел назвать "Калину красную" - очень люблю (и не надоедает!), - но в ней мне чуть не хватает "моего" (чуть), "кармической связи" - или как назвать?
Разумеется, это не является "объективной оценкой" - оценкой качества и художественности. Я сейчас совсем о другом - о самопознании через образы...


__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2010, 02:12:01, Ярослав»

« #2 : 27 Ноябрь 2010, 17:29:43 »
На сегодняшний день у меня таких МОИХ фильмов три, это:
"Андрей Рублёв", "Тот самый Мюнхгаузен" и "Семнадцать мгновений весны".
(Сюжет и проч. мне интересен в самую последнюю очередь; впрочем, в литературе - тоже. Форма - интереснее, но и она совсем не главное.)

Это характеристика к портрету? Как Вы думаете, Роман?

Думаю, да. Вот только  "Семнадцать мгновений весны" как то выбиваются из общей тенденции. Первые два фильма очень даже хорошо «ложатся», с моей точки зрения, на Ваш «портрет», Ярослав. В переводе на психолого-цветовые категории – у Вас некоторый перебор по желтому цвету: чувство внутренней свободы, переходящее в мечтательность; устремление к запредельным горизонтам, на грани отрыва от «царства необходимости». Если это осознавать и принимать, то ситуация «легко отслеживается». Сам был грешен этим. 


« #3 : 27 Ноябрь 2010, 17:37:41 »
Первые два, понятно, что - и куда ложатся. Но третий тоже ложится... именно в "царство необходимости". Это не отрыв и не мечтательность. Другое.

А так, как Вы "отследили", это совсем на поверхности, первое, что приходит в голову. Не то. Сатира (сумалётовская), бои без правил (на тех же "рм-форумах") и админство на уже созданном и работающем ресурсе (созданном вопреки всем мыслимым и немыслимым обстоятельствам - без технических знаний и без финансовой поддержки - при огромном сопротивлении окружения и даже близких "соратников") - это не вписывается. Тут другое. И недостатки мои совсем-совсем другие: не "жёлтые" (скорее, "красные"; поэтому и нет этого в цветовой гамме ресурса, ибо страсти и прочей энергии и так перебор, зашкаливает). Больше не скажу - Вы же исследователь. Вот и исследуйте :)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2010, 17:44:56, Ярослав»

« #4 : 27 Ноябрь 2010, 17:50:24 »
Тогда, я пасс..., пока.


« #5 : 27 Ноябрь 2010, 18:39:41 »
Тогда у меня следующий вопрос.
Как Вы думаете, что такое Дар (талант, гениальность и т.д.)? Это Дар - буквально: дали - и пользуешься? Или это подлинная, глубинная природа "Я", только более раскрытая, чем у многих (и Дар - именно в помощи расрытия этой твоей природы)?
И если - второе, то можно ли утратить дар (самого себя - подлинного)? Исказить можно (это понятно), но утратить - из гения стать посредственностью? (Мне кажется, что тут обратной дороги нет, что это невозможно.)
Это я к чему клоню: разве может гений (пусть исказивший свой дар) в следующем воплощении быть не гением?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #6 : 27 Ноябрь 2010, 19:06:45 »
И если - второе, то можно ли утратить дар (самого себя - подлинного)? Исказить можно (это понятно), но утратить - из гения стать посредственностью? (Мне кажется, что тут обратной дороги нет, что это невозможно.)
Это я к чему клоню: разве может гений (пусть исказивший свой дар) в следующем воплощении быть не гением?
Обратной дороги нет, по крайней мере в смежных воплощениях, из гения превратиться в бездаря "мгновенно" невозможно. Гений, талант это опыт, накопленный в прошлых воплощениях. Наверное, можно двигаться по нисходящей. Но в течение долгого "пути".


« #7 : 27 Ноябрь 2010, 19:20:25 »
А так, как Вы "отследили", это совсем на поверхности, первое, что приходит в голову
Ну, не совсем, конечно, что первое приходит в голову. Это ответ в рамках психологии, без выхода за её пределы. Если же выходить, то есть, что сказать, но, наверное, не публично.


« #8 : 28 Ноябрь 2010, 02:47:43 »
Если же выходить, то есть, что сказать, но, наверное, не публично.
Я не против в ЛС. Любопытно. Любой новый ракурс может дать как минимум повод к размышлению.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #9 : 30 Ноябрь 2010, 08:57:57 »
Я не против в ЛС. Любопытно.

Напишу в ЛС обстоятельное сообщение. Но требуется некоторое время для осмысления...


« #10 : 30 Ноябрь 2010, 11:33:58 »
Но требуется некоторое время для осмысления...
Тостующему или тостуемому?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран



 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика