Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Свобода - возможность выбора.

Так-то оно, так... Да вот свобода выбора ещё не совсем свобода: подлинная свобода начинается, когда выбор сделан и никакой свободы выбора уже нет (парадокс свободы). Это, кстати, коренное отличие свободы формальной от свободы содержательной. Примеры: если полюбил, то уже нет свободы выбора - любить или не любить. Если уверовал, то уже нет свободы выбора: уверовать или нет. Если ощутил в себе дар, талант, то нет уже свободы, какой дар себе выбрать. Наоборот, есть власть дара, долг, доля.

В нашем мире ещё можно выбирать между раем и адом, но в раю - разве можно выбрать ад? В формальной свободе можно всё выбирать и переизбирать, а в подлинной - нет: разве можно переизбрать свою душу, родителей, Родину, Планету, Демиурга, Христа, Бога? А если нельзя переизбрать, то с точки зрения формальной свободы (сиречь демократии) - это авторитаризм и тирания (игвы примерно так же считают, насколько я понимаю их матрицу восприятия).

Ещё парадокс: несвобода существует и остро ощущается как таковая, а вот свобода (настоящая) сама по себе не существует - только в привязке к тому или иному содержанию, вектору. Ну, я даже не знаю, с чем сравнить...

Допустим, с чтением: чтения как такового нет без предмета чтения, читать можно какой-то текст, мысли, знаки, но нельзя просто читать... То же и со свободой. Свобода выбора - это какую книгу читать. Но в самом процессе чтения раскрывается подлинная свобода - как понимать, как чувствовать данную конкретную книгу, данного автора, его образы. И здесь уже нет свободы выбора - понимать или не понимать, но есть КАК понимать, глубина общения, качество. И это уже содержательная свобода, конкретная свобода. Нельзя понимать разных авторов одинаково, а в формальной свободе - запросто: "один автор - один голос", "два автора - два голоса", "три автора - три голоса", "три больше, чем два" и т.д. Ведь совершенно разные реальности!

То же и с властью, иерархиями и т.д.: смотря КАКАЯ власть, КАКАЯ иерархия: плоды, цели, содержание. Власть может освобождать, а может закабалять. Художнику это объяснять не надо: он знает, что такое власть Замысла, власть вдохновения, власть темы, власть холста, наконец. Для формалистов свободы - это тоже тирания, хотя они и не задумываются над этим вообще. У них всё просто: свобода (любая) - хорошо, власть (любая) - плохо. Равенство - хорошо, иерархия - плохо. Хотя я никогда не мог понять, чего хорошего в равенстве и в отсутствии иерархии. Неужели всё равно, Пушкина читать или Пупкина? А если не всё равно, то это уже иерархия. Впрочем, формалистам свободы, похоже, действительно всё равно... Но беда в том, что они хотят, чтобы всем было всё равно и чтобы это стало законом.

Но это и есть выбор настоящий, неформальный. А выбор между предлагаемыми вариантами и есть дурной выбор. Настоящая свобода выбора тогда, когда тебе не предлагают варианты ответов, а ты сам должен творчески его найти.

По сути, это уже не свобода выбора, а свобода творчества, подлинная свобода, и она всегда конкретна, а не абстрактна.

Но на самом деле тирания - есть не что иное как противоестественное изменение своего положения в иерархии. А значит стремление к равенству и есть уже стремление тираническое, и тирания его естественный итог.

По мне так стремление к равенству уже тирания (так чувствую). Тут только нужно уточнить, что подлинная иерархия отличается от внешних бюрократических и насильственных иерархий тем, что она внутренно свободна, что место части в гармонии Целого является исключительно функцией развития и творческого раскрытия этой части, уникально, неповторимо и незаменимо кем-то другим. В иерархиях бюрократических всё наоборот: личность есть функция места, личность заменима, а место фиксированно и статично. Подлинная иерархия динамична, она есть сотворческий процесс.