Искусство слова
Иду за ней

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #16 : 25 Июнь 2012, 18:14:59 »
заменил "цокотали" на "пролетали". "Цокотали" отражает картинку в голове автора, тогда как, на мой взгляд, "пролетали" добавило бы стихотворению полётности и экспрессии. Эта мысль не покидает меня до сих пор.
М.б.
Но "олени по радуге" с "пролетали" у меня "не стыкуются"...
"Пролетали, как олени" - это ненужный комический штрих здесь, излишняя гипербола (экспрессия не спасает). На мой вкус, конечно.

Сергей, ничего, что мы в твоей ветке о моих стихах ведём беседу? Может, перенести в соответствующую ветку? Или нормально? Как скажешь, так и сделаю.

Спасибо.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #17 : 25 Июнь 2012, 21:55:49 »
Сергей, у меня бывает, когда после чтения (не важно, чего, но со стихами такое случается чаще), остается одно слово или словосочетание, которое в моей внутренней библиотеке впечатлений становится своеобразным каталоговым кодом для данного произведения. Иногда это слово берется непосредственно из стихотворения, иногда приходит откуда-то. Именно по такому слову-"ярлыку" или созвучному аккорду я могу в точности воссоздать чувство, сопутствовавшее процессу чтения или осмысления, такое слово мгновенно будит перед внутренним зрением лицо произведения или его облик, силуэт, жест (каждому произведению - свое).

Слова-метки не всегда возникают, но это стихотворение я сразу узнаю именно по слову "цокотали". Такое "сопоставление" у меня родилось во время первого прочтения и не менялось с тех пор (а эмоциональные привычки, пусть кажутся пустяком, но воистину неискоренимы).

Само слово "цокотали" и без этих стихов у меня всегда ассоциировалось с волшебством, звездной ночью, ярким, снежным простором. Но если отвлечься от моих личных семантических привязанностей, "цокотали" здесь заменить на "пролетали" нельзя ни в каком случае. По радуге, действительно, "пролетать" проблематично (разве лишь поскользнувшись), однако не это главное, - поэзии вполне прилично нарушать законы физики и прочих соответствий, но в определенных обстоятельствах, ведомых только таланту автора. Такая "ошибка" может превратиться в преимущество и даже в основное очарование иного произведения.

При замене "цокотали" на "пролетали" происходит не ошибка, но гораздо "более смертный" грех для стихотворения, - предсказуемость, скука. Когда говорится "мы над бездной" - ощущение полета уже создано, его читатель должен угадать сам, иначе это будет не полет, но чинный променад по гранитной мостовой. Заявив сразу после гулкого, глубокого слова "бездна" - "пролетали", мы словно приколачиваем этой "бездне" намеренно недостающее "дно" и сами же громогласно шлепаемся об него. Наверное, 9 из 10, услышав "мы над бездной", в уме бы продолжили "...пролетали". И зачем тогда поэт? Все и без него прекрасно летают над пресловутой бездной. Но вот провести над бездной радугу, процокотать по ней -  это уже точные координаты, а вероятность встречи автора и читателя возрастает прямо пропорционально точности (во всем - чем точнее, тем больше возможностей, - мир искусства парадоксален, потому что свободен).

Если вслушаться в слово "цокотали" на фоне "аксиомы бездны", можно увидеть мерцание звезд: "цокотали" - это точечные всплески звука в тишине бездны, звезды - точечные всплески света в синеве бездны... Кстати, звезды и темнота - недостающие "элементы" - упоминались в начале стихотворения. Радуга и звезды на самом деле не противоречат друг другу, просто мы не видим их вместе отсюда. А звезды и радуга в одном лице - северное сияние. Можно даже теорему ощущений вывести: олени+мерцание звезд+радуга = северное сияние. На уровне логики - бред, а ведь путь ассоциаций-чувств идет именно так. А если дальше по нему пройти... Олень+север+нечто ослепительно прекрасное - так это ведь тот самый олень, за которым погнался Пер Гюнт Ибсена! Только тут оленей два - теперь Пер Гюнту удалось догнать своего оленя, свою мечту, своего друга...

У "цокотали" есть еще одна прелесть: это слово производит эффект эха, значит, подтверждает, что летим-то и вправду над бездной. Как в детстве читаешь страшные истории, и вдруг заскрипит дверь или ветер заглянет в окно...

___________________________________
Красота – это память о лице Бога.
Александра Таран
«Последнее редактирование: 25 Июнь 2012, 22:05:51, Саша»

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
« #18 : 26 Июнь 2012, 08:43:57 »
Ярослав, я совсем не против разговора о твоём стихотворении в моей ветке  :) Пусть так будет.

Ярослав и Саша, полагаю, вы оба правы, просто у меня выстраивается немного другой ассоциативный ряд: "цокотали" - здесь именно сказочное, безошибочно сказочное, тогда как моё восприятие стихотворения создаётся за счёт не столь явных образов и символов... Почему я сравнил это стихотворение с поэзией Анненского - наверное потому, что он умел своей тихой лирикой, не прибегая к ярким эпитетам и символам и каким-то особым словам, сильно сказать о внутреннем переживании. Нечто похожее мне увиделось и почувствовалось в этом стихотворении.

     Вот, например, стихотворение Г.Иванова. Какие простые слова, но какое сильное впечатление они на меня всегда производят, каким драматизмом наполнены.     

            * * *
Эмалевый крестик в петлице
И серой тужурки сукно...
Какие печальные лица
И как это было давно.
Какие прекрасные лица
И как безнадежно бледны -
Наследник, императрица,
Четыре великих княжны...



Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв

« #19 : 27 Июнь 2012, 16:33:08 »
Сергей, стилистически я понял, что "ты имел в виду". Но я же пишу не в контексте поэзии-судьбы Анненского, но в контексте своей. Нельзя одно стихотворение вырывать из контекста всего творчества (как известно любому любителю поэзии, поэт всю жизнь пишет одну книгу... Вернее, судьба пишет, а поэт лишь "пописывает" на её полях.), а эту пьесу - особенно нельзя брать вне контекста. И вот почему...

Мне показалось, что эта новелла у тебя - один из центральных, жизненно, а не только литературно, "образующих образов", ведущих, а не ведомых. Это "то", что не передать словами, а именно "это" и тянет к себе и просится на бумагу...
Как звезда, как радуга, - хочется дотянуться, потрогать...
Это тот образ, что создаёт саму личность, как её внутреннее солнце. А не только создаёт "произведения".

Вот и это стихотворение у меня из той же серии. Это сквозной образ через всё творчество, я его почти не могу "осязать мыслью", но он приковывает меня к себе изначально и "аукается" со мною и в жизни, и в стихах. Это "аукание" как путеводная нить...

Саша, которой "сия маленькая пьеса" была написана как подарок от меня на день рождения, попала точно в цель в своём "читательско-филологическом анализе-синтезе", да так, что я сам поразился (я сознательно такую цепочку не выстраивал никогда): "звёзды - радуга - северное сияние" (или: "бездна - эхо - надежда - тоска"). Когда пишешь, такие цепочки не выстраиваешь на уровне сознания: некогда анализировать - как на скоростной трассе, действуешь спонтанно, на уровне подсознания. Потом, конечно, можно посидеть, поразмышлять... Но это - потом. И то, скорее, размышляешь уже над судьбой, а не над стихами...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 05 Декабрь 2014, 22:38:35, ВОЗ»

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
« #20 : 28 Июнь 2012, 08:51:49 »
Сергей, стилистически я понял, что "ты имел в виду". Но я же пишу не в контексте поэзии-судьбы Анненского, но в контексте своей.
Саша, которой "сия маленькая пьеса" была написана как подарок от меня на день рождения,
Вот видишь, Ярослав! Контекст! Все мы пишем в каком-то своём контексте. И читаем (видим прочитанное) тоже в своём (основанном на собственных опыте, мироощущениях, культурном багаже, личных вкусах и предпочтениях). Если автором контекст не поясняется и не проясняется, то у читателя в голове неизбежно возникает свой контекст. Это совсем не плохо. Просто к этому надо привыкнуть и воспринимать как неизбежное.

Вот ты упомянул про подарок Саше и всё для меня сразу в этом стихотворении встало на свои места. Всё логично, правильно, органично и закономерно. Появилось недостающее звено (понимание контекста), которое завершило для читателя картинку, созвучную с замыслом автора.

Но как же быть тем читателям, которые не имеют возможности пообщаться с автором или почерпнуть из других источников информацию о контексте? Тут и возникают новые, свои, читательские контексты. И чем шире аудитория читателей, тем больше будет возникать каких-то своих, читательских контекстов. Это совсем не плохо, просто это может быть непривычным.

В недавние годы, когда я активно практиковал творческие встречи с читателями, меня порой ставили в тупик вопросы, основанные на восприятии прочитанного. Меня удивляло – где они это прочитали? неужели это я написал? Потом привык к индивидуальности восприятия и даже находил это полезным в чём-то для себя.

Так что, да здравствует контекст во всём своём многообразии!  :)

Задумка со страничкой Братья-поэты очень понравилась. Как-нибудь доберусь до неё.

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв

« #21 : 29 Июнь 2012, 09:25:28 »
Сергей, о встречах двоих в их прежних жизнях достаточно много сюжетов в
литературе - сами знаете. У Вас получилась новелла исключительно хорошо -
поэтично, проникновенно, обречённо.
...Достаточно необычно подал тему - это в ВОЗе есть - сибиряк Александр
Пименов, поэт, в прошлом - бард ((с его-то вокалом и владением инструментом -
мама дорогая! :)   )), точнее - хороший автор хороших песен (на мой взгляд).
Необычно в его песне то, что встречи в веках происходят не между  инь-ян,
а у двоих мужчин - друзей. И заглянуто вглубь - пара друзей встречалась даже до возникновения на земле человека, на уровне биологических объектов :

 
ПСЕВДОФИЛОСОФСКАЯ

Кто это так жарко дышит в спину нам?
Это южный ветер нас догнал.
Что это за птицы там летят вдали?
Это пролетают наши дни.
Правда ли, что мы не проходили никогда
Этой самой долгой из дорог?
...Помнишь, два верблюда замыкали караван
И колючку ели на ходу,
А погонщик опиум курил и горевал
И хотел обратно в Бухару?
Помнишь, как два воина сошлись лицом к лицу -
Истина у каждого своя?
И тогда слетелись к придорожному кресту
Наши дни, как туча воронья.
Что это за нищие поют псалмы?
Это нас предавшие друзья.
Что это за кошка перешла нам путь?
Это неизбежная война.
Правда ли, что снова повторимся мы -
Неизвестно, где, когда и в ком?
...Помнишь, два жучка скользили водами реки
И достались рыбе на обед,
А потом две рыбины попались на крючки
Двум безумцам, жаждущим побед?
А потом два воина сошлись лицом к лицу -
Истина у каждого своя,
И сбежались кошки к придорожному кресту
И была великая война.
Что это за реки там текут вдали?
Вряд ли это стоит объяснять.
Отчего как колокол Земля гудит?
Это просыпается вулкан.
Правда ли, что есть один великий смысл
В том, что мы увиделись с тобой?
...Помнишь, как романы мы писали для Дюма,
Честный зарабатывая франк?
Помнишь, как ломали наши старые дома,
Сорок три бульдозера и танк?
Помнишь, как два воина играли новый гимн,
В битве уцелевшею рукой?
Левою аккорды на гитаре брал один,
Правою по струнам бил другой?
...Помнишь, как над Библией заснул Наполеон?...

https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=2009.0#msg12098

...А ещё, конечно, у Вас прозрачная символика: очарованность и вечная погоня за Красотой (за совершенством).

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 29 Ноябрь 2014, 02:16:53, ВОЗ»

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
« #22 : 01 Июль 2012, 10:33:53 »
Татьяна, огромное спасибо за Ваш отклик. Тронут и признателен. Возможно ещё и оттого, что мне очень дорога эта новелла, которую нельзя было написать просто так, из головы. Мне посчастливилось ухватить и запечатлеть мгновение в его неповторимости. Поэтому так радостно возвращаться к нему и вдвойне радостно, когда читатель видит и чувствует то же, что и ты, и способен разделить это с тобой.

А тут ещё такой яркий подарок от Вас - необычное творение Александра Пименова. Очень понравилось. Глубоко, интересно, тонко, проникновенно. Для меня одним из главных внутренних критериев в оценке творчества другого человека является позыв "следовать в русле". Пусть самый малый, пусть совсем ненадолго, но чтобы он был. Испытал нечто подобное. Очень созвучно тому, что вкладывал в "Иду за ней", но идейно и по глубине внутреннего содержания Пименов богаче, imho. Обязательно найду время познакомиться с ним поближе. Спасибо за публикацию и ссылочку. :)

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв

« #23 : 01 Июль 2012, 12:18:37 »
Рада. "Спасибо за спасибо". :)
Могу познакомить и с самим Пименовым, (не только с его творчеством) - разочаруетесь, вероятно: в нём почти невозможно разглядеть парня, писавшего приведённые стихи. Эрудирован, остёр, ядовит. :)

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 01 Июль 2012, 12:27:08, КАРР»

« #24 : 01 Июль 2012, 16:14:10 »
Когда читала Вашу новеллу - всплыло воспоминание: была в молодости лирическая минутка - шептала на ушко мужу - кем была в прошлых жизнях и где - мелькали страны и эпохи.
Хоть бы один персонаж запомнился - не запомнились.
Помню, что были они совершенно обычными - никаких принцесс или великих.
Ремесленники, воины, фигляры, крестьяне, кажется. Женщины и мужчины.
И ещё помню, что это была в чистом виде выдумка - без никаких-таких "мистических переживаний" - более "эрудицией хвасталась", начитанность показывала, чем совершала некое откровение. Каким-то образом вышли мы с ним на эту тему - я и давай придумывать...
Бессюжетно - чистая информация: там-то была тем-то тогда-то.
Никогда бы у меня не получился такой  квази-обыденный стиль при лирико-возвышенном сюжете, как в Вашей новелле.
Стиль - реализм, сюжет - идеализм (в понятиях институтской философии :)  ) Интересное сочетание.
Весьма трудно в подобной теме выдержать его, не педалируя эмоций, не пережимая с пафосом, без фальши.
У Вас - получилось (не комплимента ради говорю, честное слово).

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 01 Июль 2012, 16:20:46, КАРР»

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
« #25 : 02 Июль 2012, 13:44:45 »
Ах, Татьяна! Ну вот я и дождался. Не надеялся почти уже (хотя с приходом на ВОЗ былые ожидания пробудились). О том, что пишу, приходилось много слышать в разбеге мнений от "не понимаю" до "затронул то, что носилось в душе невысказанным". Иногда вскользь бросалось что-то короткое о стиле изложения. Но почти никто не делал попыток проникновения внутрь этой стилистики. Вы сделали, и у Вас получилось заглянуть в самую её суть.
Почему Ваши слова вызвали мой столь живой отклик? Потому, что именно к тому, что Вы отметили, за что бывал бит и руган порой (несовременно, немодно, странно), я и шёл в литературе, как к единственно верному своему. Не я придумал такую стилистику изложения, но ничто другое не способно отразить и выразить в литературе меня самого, как вот эта необходимость говорить о чём-то волнующем и значимом монотонным, сухим, тихим, почти отстранённым языком, при этом стараться говорить так, чтобы не отпускать читателя от себя. Попытка постижения идеального посредством обыденного языка - так я мог бы определить для себя своё литературное кредо. Попытка завершена, все слова сказаны. Теперь осталось только увидеть результат, чтобы определить, насколько эта попытка была удачной.  :) :)

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв
«Последнее редактирование: 02 Июль 2012, 13:59:33, Сергей С.»

« #26 : 02 Июль 2012, 15:39:59 »
Попытка постижения идеального посредством обыденного языка - так я мог бы определить для себя своё литературное кредо.

Примером обратного, противоположного, способа, пожалуй, может служить Белла Ахмадулина.
Кто-то даже пенял ей: под высокопарной витиеватостью "спрятаны" у неё вещи самые простые и насущные...
..."Стиль - это человек" - (с) - Бюффон.


Путинцева Т

« #27 : 02 Июль 2012, 16:00:35 »
А Мандельштам?

"Опишите пепельницу" - Чехов.

А "Водопад" Державина?

А лирические отступления Гоголя: пик несоответствия авторского "высокого штиля" и мелочного предмета, по поводу которого автор разражается пророческими громами и молниями.

Не всё так просто. И оба стиля: "о высоком просто" и "о простом (в качестве повода) высоко", - не только имеют право на существование, но это две стороны одного творческого акта. Дурна только ограниченность: претензия одного стиля и одного метода на главенство и универсальность. Всё же остальное - в меру таланта и объёма личности (как писателя, так и его читателя).

Контекст многослоен. И более глубокие слои этого контекста приоткрываются и самому автору лишь с годами, а то и - с веками. У произведения (подлинного) есть Душа-Замысел, что "больше" авторского замысла, не зависит от авторского произвола (и его слишком личных контекстов) и - "ей виднее" . Диалог не только с автором-человеком и его контекстами, но и с Душой-Замыслом произведения (в контексте не только авторского творчества в целом, но и в контексте совокупного творчества культуры и в контексте историческом) ведёт читатель. Такой диалог и есть творчество читателя, и только в нём рождается по-настоящему произведение искусства.

Да и сам автор - только прочитав всю книгу своей судьбы до конца (как любую книгу) - может понять и любой частный случай в контексте всей книги... То есть - и сам автор может понять (= полюбить) себя самого только мёртвым. "Мы любить умеем только мёртвых" - увы, по-другому и быть не может: и книга, и человек познаются по-настоящему только в целом. А для этого надо прочесть книгу до конца. И перечитать (память).

Я не знаю, что интереснее: отталкиваясь от пылинки и частности, сказать "как прекрасен Божий Мир" или, отталкиваясь от прозрения "как прекрасен Божий Мир", описать простыми словами пылинку частного случая. Это ведь - дедукция и индукция, разные пути познания, взаимно обогащающие друг друга. Кому что ближе на данном этапе (а этапы и вкусы меняются: у меня раз в семь лет примерно)))

P.S. "Стиль - это человек", по-моему, слоган Андре Жида. Хотя и он, наверное, его где-то выудил из неосознанных глубин памяти: наверняка эта идиома приходила на ум и древним грекам, и индусам (не могла не придти, судя по их гениальной эстетической одарённости).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Июль 2012, 16:10:00, Ярослав»

« #28 : 02 Июль 2012, 17:01:36 »
Вот очень интересный пример "обратного стиля" (причём, характерен пример ещё и тем, что автор "проповедовал" как раз "прозу в жизни и стихах" и не был уличён в "высокопарности", скорее - наоборот, в чрезмерной прозаичности упрекали, несмотря на мистическую насыщенность смысловой ткани его текстов):

Владислав Ходасевич.

Перешагни, перескачи,
Перелети, пере - что хочешь -
Но вырвись: камнем из пращи,
Звездой, сорвавшейся в ночи...
Сам затерял - теперь ищи...

Бог знает, что себе бормочешь,
Ища пенсне или ключи.


P.S. А ветка растёт живая...
Спасибо, Сергей!

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
« #29 : 03 Июль 2012, 09:13:28 »
Несколько слов в продолжение темы постижения высокого через простое и обыденное.

Для меня образцом предельной простоты и минимализма в прозе, создающего при помощи  этой недосказанности богатые и интересные образы и картины, является малая проза Леонида Добычина (1894 – 1936). За скупыми строками его почти бессюжетной прозы кроется такое внутреннее действие, такая сила, что невольно возникает ощущение радости от соприкосновения с этой удивительной богатой простотой. Читая лаконичную прозу Л.Добычина, понимаешь, что любое новое слово здесь было бы лишним, разрушающим создаваемую автором картину.

Вот ссылка на небольшой рассказ «Отец» http://az.lib.ru/d/dobychin_l_i/text_0020.shtml#3, финальные звуки которого врезались когда-то в мою память и нередко всплывают теперь в сознании, когда ищешь вокруг и хочешь зацепиться мыслью за что-то простое, понятное, возвышенное и радостное одновременно.

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв

« #30 : 04 Июль 2012, 09:13:54 »
"Стиль - это человек", по-моему, слоган Андре Жида. Хотя и он, наверное, его где-то выудил из неосознанных глубин памяти: наверняка эта идиома приходила на ум и древним грекам, и индусам (не могла не придти, судя по их гениальной эстетической одарённости).

Нет, Ярослав, я прогуглила фразу. Именно Бюффон (раньше думала, что автор её Стендаль)
:)

Сергей, спасибо за линк на Добычина - скачала, читаю. Не совсем "мой" автор, но интересен.

Путинцева Т


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика