Роза Мира — диалог культур и культура диалога

 

Профанация Андреева нужна меньше всего самому Андрееву - это самая дурная услуга, которую ему можно оказать. Народ мудрее. И время работает на вершины, а не на снижение (да и кто дал вам право ТАК думать о народе?), не всё что недоступно Максиму, недоступно народу (смешно даже говорить об этом).

Совершенно с Вами согласна, Ярослав. Но давайте попробуем найти какие-то более серьезные ориентиры для нашей дискуссии.

Я думаю, проблема, которую и затронуло, и породило к обсуждению Открытое письмо – это проблема точной и объемной оценки творческого опыта Даниила Андреева. Не сомневаюсь, что рано или поздно каждый из интернет-ресурсов, посвященной Розе Мира, разберётся в накопленном годами багаже.

Но есть и более общие вопросы, которые надо сформулировать. Я попытаюсь сформулировать тот, который волнует меня.

Можно ли предположить, что наследие Даниила Андреева своей уникальностью способствует постановке такой серьезной и  глубокой проблемы как проблема оценки действительности жизни в ее отношениях к власти и культуре?
 
Марксизм, - надо отдать ему должное! – тоже ставил эту проблему. Но она была поставлена так,  что ей можно было бы отнести упрёк,  который сам Маркс бросал в сторону гегелевской философии: перевёрнуто с ног на голову.  И Даниил Андреев, - как человек, хорошо знакомый с идеями немецкой философской классики, -  это очень хорошо понимал.

Не принадлежа к статусной философии, он, тем не менее, увидел главный стержень политики, свидетелем которой он был, а также главные противоречия этой политики, о чём и написал в «Розе Мира». Иначе говоря, он сознавал, что поиск   новых представлений об идеальных формах развития практического разума, - а политика суть один из главных его инструментов, - необходим всегда. В противном случае политика может быть сведена только к решению статусных и экономических проблем интеллигенции и элиты.

Мне кажется, что критики иногда напрасно упрекают Маркса в пренебрежении к проблемам человеческой личности. Просто она поставлена у Маркса очень конкретно и сведена к проблеме социально-экономического положения человека в системе производственных отношений. Из чего порой делают узколобые выводы.  Наивно предполагать, что это -  вся истина, и тем более наивно думать что на этом основании можно действовать.

Теория марксизма сводила действительность человеческой жизни к политической реальности социально-экономических отношений, а его практика – на примере СССР, - продемонстрировала, что отношения власти и культуры становились частью политической  системы государства.

Политика была, конечно, основой  государственного развития СССР, опиравшегося на идеологические нормы марксизма.  Тот, кто видел политику глазами культуры и её истории, кто решался найти для неё образное измерение в романе или стихах, немедленно становился объектом  внимания со стороны власти. 

Ибо власть, опрокинувшая Бога, неизбежно становится  в оппозицию к собственному источнику. А значит, всегда будет искать источников для своей прочности в высших проявлениях человеческой природы.   Вот этот момент принципиально изменяет характер отношения к культуре со стороны власти и народа. 

Я не решусь сейчас сказать, что явилось следствием этого изменения,  но мне представляется это важным вопросом. Я предполагаю даже, что у Даниила Андреева ответ на этот вопрос есть , - просто надо посмотреть на его творчество более широко, а не использовать его духовидческий опыт в качестве средства объяснений и опровержений советского мифа.

Ведь истина  призывает не к прямым объяснениям, а к размышлениям, к движениям нашего духа и чувства, разума и воли, знания и опыта.  Ибо именно здесь мы сами остаёмся свободными, не нарушая при этом свободы другого человека.

                                                                                                                   Ирина Николаева

Главная задача - вписать творчество Даниила Андреева в контекст культуры. Помочь. Пока всё наоборот (на рм-форумах) - пытаются культуру вписать в контекст книги "Роза Мира" (такой подход - это ужасная подмена!).

Здесь две полярных установки. Два совершенно разных ракурса зрения. Поэтому мы никак не можем (и, наверное, не сможем) найти общий язык.
Там на всё смотрят с высоты "метафизического трактата" и всё подгоняют под него - как дополнения, как иллюстрации.
А нам надо вписать весть Андреева в Храм Культуры (она вписана на небесах - но не в сознании пока).

На рм-форумах же ровным счётом наоборот.
Это как центр вселенной для эгоцентрика - он сам  (установка воли).  Рм-форумы - это рм-эгоцентрики. Как человеку необходимо выдёргивать себя из "центра вселенной", так и рм надо выдёргивать из "центра культурной вселенной" - иначе стопор в развитии. Любой эгоцентризм - стопор, рм-эгоцентризм ничем не лучше.

Вот линия расхождения. Мы рядом - но спина к спине, и смотрим в противоположные стороны.

Там - всё по большому счёту люди уже нашли, на все вопросы есть ответы. Всё - через призму трактата. Так убивается духовная жажда. Зачем читать? Чтобы проиллюстрировать один абзац из РМ? Зачем?
Это кирпич.

А нужен Процесс. Где абзац из РМ - лишь частичка живого процесса, а не объяснение и ответ.
Многовариантность ответов и есть культура. Полифоничность.

Там - в рм-головах - все пути прямые. Но мы-то знаем, что в мире нет прямых путей, что планеты движутся по эллипсам...

Отсюда такая тяжёлая атмосфера на рм-форумах: собрались учителя (конкуренты). Ведь только с высоты трактата (в голове) может бухнуть по голове идея - образовывать миллионы, не образовав себя (зачем? трактат есть - и его достаточно). Ничего не напоминает?

Вечная конкуренция учителей. Отсутствие внутренней потребности взаимного обогащения (мирятся только с теми, кто не видится конкурентом, а помощником в учительстве, подсобником). Потребность в диалоге - лишь как возможность учить, но не учиться. А если учиться - то нюансам в понимании трактата. Ведь главное уже давно понято, надо только двинуть трактат в массы, осчастливив их своими готовыми ответами.

Готовые ответы на вечные вопросы - и есть чистейшая дурь (целомудренная дурь - невинная, как таблица умножения).

Отрываться надо от этой среды, где людям уже нечего искать, где всё найдено, где всё расставлено по полочкам, где наступило облегчение мысли, избавившейся от противоречий жизни; где на любое событие, на любую новость в культуре, в искусстве, истории, политике - готов фильтр, готов (внутренне) ответ - надо только увязать её (эту новость) с трактатом - и опять станет легко.

Это прямые углы на прямой дороге. Самое враждебное жизни - прямой угол: в мире нет прямых, только кривые.

Любой человек, попавший на рм-форумы (новичок) - должен стать там либо учеником, либо будет конкурентом (учителей). Другого интереса там нет: творчество, не привязанное к трактату и не вбитое в трактат, там никому не нужно (лишнее). Нужны иллюстрации, чтобы завлечь массы ("метаобразовывать" миллионы, не образовав себя даже до среднего гуманитарного уровня - только абзацы, выстреливающие в голове готовыми ответами на любой вопрос).

Никакая новость уже никогда не станет Событием. Нет ничего, что могло бы перевернуть и удивить - ввести в молчание, в размышление (не иллюстративное). Всё мгновенно пропускается через разложенное по полочкам мировоззрение, фильтруется и ставится в виде консервов в нужную ячейку. Так работает машина. И откуда возьмётся сорадование чужому творчеству, когда уже нечему и нечем удивляться?

Сколько бы ни открещивались рм-форумы от сектантства - но это и есть основной признак сектантства - наличие готовых ответов на любой вопрос (на любую тему) - в голове каждого. Пусть эти головы спорят, но ведь этот спор не диалог, не поиск истины, а поединок. Голова с готовыми ответами  в ней - может только биться об стену другой головы с её готовыми ответами. Взаимообмен исключён. В каждой голове свой рм-трактат.

Вот и вражда. Вот и отсутствие бережного отношения друг к другу, к чужому творчеству. Каждая голова с трактатом в ней - это уже готовая секта. А секты безжалостны друг к другу - они все конкуренты за умы, за власть над душами. Каждая - закрытая система - с набором штампов на все случаи жизни, с раз-навсегда понятым миром (таблицы, схемы, кирпичи - все по местам).
Такие системы не способны к диалогу-ансамблю, каждая хочет вести по ей одной ясной прямой дороге. Диалог между ними - это всегда война и никогда не симфония, не искусство, не полифония жизни, не гармония.

Это антисреда. Если ВОЗ не оторвётся от рм-форумов (от самой рм-среды) и не заскрипит по обочинам и нехоженым лесным дорожкам в открытый мир, то у этого ВОЗа нет будущего - нет смысла и санкции. В рм-среде возможен только ОРГ - как центр и столб и протестные альтернативы (намертво привязанные к этому столбу своим протестом).

ВОЗ не протестует против ОРГа и даже против рм-форумов, готов к взаимоуважительному сотрудничеству с любым ресурсом (безотносительно его рм-ности). ВОЗу просто это не надо, просто не о том, просто на разных планетах.

Таково моё жирное имхо.

"Сатана соблазнил папу властью; а литературу соблазнил славою...

Слава - змея. Да не коснётся никогда меня  её укус.

Судьба бережёт тех, кого она лишает славы."

Вас. Вас. Розанов. Уединенное.


Воистину так. И слава Богу, что эта эпоха - светской литературной души - уходит в прошлое. Будем учиться у средневековья - где и в голову не приходило писать для денег и для славы (даже имя своё ставить над текстом - просто в голову не приходило).
Гуманизм извратил и человека ("мера всех вещей") и слово (деньги и слава за Слово! за Дар!) - это уходит (уже почти ушло). Туда и дорога.

И ещё я почувствовал одну "вещь": пока мы не оторвались от "андреевцев"...никакие новые люди...к нам не придут

Слава,  согласен. Впрочем, может быть для тебя это и не новость    И не столько к "нам" должны прийти, сколько  мы должны идти открыто миру.

"доброта и ласка в отношении к людям, волны душевного тепла, распространяемые вокруг, – вот черты, отличающие её"...
Даниил Андреев. "Роза Мира".

Было у меня сначала желание описать вкратце свои хождения по рм-мукам на двух форумах. Желание прошло быстро. Но продолжала свербить мысль, что это сделать надо - по датам и ссылкам, потому что форумные "политики" столько напустили туману, навешали ярлыков, перепутали входы и выходы, причины и следствия, концы и начала... Да, истины ради вроде как надо... Но зачем? Кому это интересно сейчас? кто будет во всём этом разбираться? а главное - что это даст? Ничего. Ни прибавит, ни убавит. Но времени потерять можно немало.
Ощущение пустоты затраченных сил, нулевого выхлопа - вот моё главное ощущение от времени, проведённого на рм-форумах.
Единственный плюс, что я вынес оттуда, - это знакомство с несколькими интересными, талантливейшими и большими людьми.
Пока оба рм-форума работали как сайты знакомств, из них можно было извлечь положительное зерно. Но на сегодняшний день - это уже сформировавшаяся среда, которая будет отторгать не только новые идеи (так было и раньше), но и новых людей.
Причина - в эпиграфе: атмосфера на рм-форумах - прямая противоположность.
И ничего больше не надо объяснять. Зашёл - подышал - и здоровый душевный инстинкт не позволит оставаться в такой атмосфере.
За несколько лет существования рм-форумов ни одного проекта, ни одной значимой творческой инициативы (не отвергнутой, не ушедшей в песок!), ни одного значимого произведения искусства эти форумы не дали культурному пространству России. И дать не смогут.
Даже сумасшедший под страхом пожизненного лишения третьего за обедом не сможет прочесть и десятой доли стотысячных веток этих словесных сетевых образований. Это даже не макулатура - это пустота. Бессмысленность в самом безнадёжно обнажённом виде. Всё ушло в Лету. Навсегда. А сколько "бурь" прошумело, каким важным казалось... На выходе - ноль. Количество убило качество. Буквально.

Ходить по кругу одних и тех же тем, обсуждать годами одно и то же с одними и теми же людьми - это выше сил человеческих. Остаётся лишь использовать форумы как чат для нескольких человек (договариваться о встречах, перекидываться новостями, шутками и т.д.), лениво обсуждать текущую политику, скандалить с "чужаками", стебаться над "высоким пафосом"... В общем, заурядный форум для двух десятков знакомых. И никаких перспектив.
Кроме очень нехорошей - но оглушительной, стать идейной платформой для политического рефаншизма:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=122.0#msg6099
Хочется верить, что "рм" минует чаша сия.

Нет никакого смысла описывать "историю конфликтов". Достаточно зайти на форум, полистать ветки, которые находятся в верхних слоях, и сравнить с эпиграфом Даниила Андреева. Всё станет окончательно ясно: это что угодно, но только не дух Розы Мира. А где нет духа, там нет смысла анализировать букву.

Встреча не состоялась. (Был шанс? Шанс всегда есть... Но... что кончилось, то уже не начнётся.) Раздел "Песочница", думаю, лучше перенести в Дальний Ящик. Вряд ли этот раздел будет активным. Что в нём ещё обсуждать?
И зачем?

Н. А. Бердяев.

Вершина человечества вступила уже в ночь нового средневековья, когда солнце должно засветиться внутри нас и привести к новому дню. Внешний свет гаснет. Крах рационализма, возрождение мистики и есть этот ночной момент.

Борьба идёт на духовных вершинах человечества, там определяется судьба человеческого сознания, есть настоящая жизнь мысли, жизнь идей.

В середине же царит старая инертность мысли, нет инициативы в творчестве идей, клочья старого мира мысли влачат жалкое существование. Средняя мысль, мнящая себя интеллигентной, доходит до состояния полного бессмыслия. Мы вечно наталкиваемся на статику мысли, динамики же мысли не видно.

Вот почему Он и не придет, так, как в первый раз приходил...
 А вот "поэму о Великом Розамириче" хотелось бы почитать...
Всех со светлым Христовым Рождеством!!!