Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Мы собрались вместе – свободно, по судьбе и велению сердца, по воле того Общего и Главного, что привело нас в определённое время в определённое место и заставляет вкладывать свою душу и свой труд в коллективное творчество.
Здесь собрались люди, которым не надо объяснять, что такое творчество, что оно не даёт никаких гарантий успеха и чревато ошибками и падениями, потому что свободно. Без черновых мук и каждодневной черновой работы не бывает человеческого творчества, на одних порывах и вдохновении далеко не уедешь. Самое большое искушение, которое необходимо преодолеть художнику, это искушение списать свой недостаток мастерства на Дух Святой и приписать Духу Святому свои чисто человеческие небрежности. Работа над словом – это работа над собой. И никто не застрахован от ошибок.

Попробуем вместе разобраться, что, как и зачем мы тут делаем. Попробуем правильно расставить акценты, чтобы, насколько это возможно, избежать разрушительных кризисов и не связывать друг другу руки: художник должен быть свободен (это его долг, в самом прямом смысле слова) и работать без оглядки на людское мнение, в том числе и на мнение близких друзей и соратников.

Я впервые в жизни занялся редакторством, сайтостроительством, коллективным проектом. Это интересно    (ссылку даю, чтобы не повторяться здесь: там и в последующих постах изложено видение Замысла – в диалоге).
Моя редакторская политика – чётко и ясно прописана здесь.
Вот исходя из неё,  давайте определимся с нашим дальнейшим взаимодействием.

Для начала надо правильно расставить акценты.
ВОЗ – это не секта, не община, не контора, не учреждение. Это – коллективное творчество нового жанра нового искусства новой эпохи.
Новизна жанра ещё и в том, что никаких рычагов, которые есть в других коллективных проектах: кино, театр, симфонический оркестр и т.д. – у режиссера нового искусства нет: здесь всё в свободе и всё на добровольности. Это даёт огромное расширение возможностей, но и вызывает равное этой степени свободы сопротивление инерционной среды, ведущее к торжеству энтропии, если среда окажется сильнее творческого импульса, сумеет погасить или распылить его.

Людям в коллективе творить очень трудно: мешают и задевают недостатки друг друга, амбиции, обиды, непонимание и т.д. Любой режиссер, актер, дирижёр знает, что такое коллективное создание произведения искусства и какой ценой достигается качество. Но у режиссера есть рычаги воздействия: административные и финансовые. А у каждого члена творческого коллектива есть внутреннее осознание того, что это – работа, а также целый ряд стимулов, которые дисциплинируют изнутри и извне и не позволяют капризничать и бросать свою работу на полпути.
Никаких рычагов воздействия у режиссёра нового искусства нет, никаких стимулов, кроме веры и свободы нет у нас здесь. Только внутреннее побуждение и осознание Главного, видение Целого.

Любой выход из проекта того или иного участника больно бьёт не только по мне, но по всему Целому и Главному. Вот об этом хочется, чтоб помнил каждый из нас. Доказать Ярославу и всей рм-тусовке, что Ярослав не тот человек, что он такой-сякой-эдакий – это проще простого. Потому что так оно и есть, и всё уже давно всем доказано и показано. Но кроме меня есть ещё Целое, Замысел, Главное, ради которого можно потерпеть даже такого неотёсанного  дилетанта-режиссера, как я. Я не выбирал свою роль: так само получилось («так как-то всё»). А на переправе ослов не меняют. Переправа не вечна и любой осёл устанет. Потерпеть какое-то время можно, если есть ради Чего (а это решает каждый наедине с собой).

Теперь давайте попробуем расставить грамотно акценты, чтобы избежать повторения кризисов и ошибок, которые мы уже проходили и которые должны нас были чему-то научить. Любой кризис повторяется до тех пор, пока не преодолены причины, приводящие к нему. На мой взгляд, главных причин у наших внутренних кризисов две: неправильная расстановка акцентов и неправильное понимание структуры.

Сразу отвергаю такую причину, как те или иные недостатки того или иного человека, включая меня. Отвергаю причину по причине: такой подход не конструктивен, так как никто не владеет действенным механизмом исправления чужих недостатков. Это дело внутреннее, интимное, трудное и долгое. Вариантов тут только два: либо принимать человека таким, какой он есть, и выстраивать с ним отношения, исходя из реальности, не пытаясь её исправить, либо понять, что отношения с таким человеком я выстроить не могу. Других вариантов нет: критиковать душевные качества партнёра по общему делу – бессмысленно, так как ничем действенно ему помочь ты не можешь: переделать его душу не можешь. Критиковать можно и нужно только то, что можно исправить: тексты, например.



Возьмём за аналогию, от которой можно отталкиваться, то же кино или театральную труппу (аналогия хромает, потому что у нас нет ни тех рычагов, ни тех дополнительных стимулов, что есть там).

Наш ВОЗ – это конкретный проект, конкретного фильма (спектакля). Это только один из «фильмов» того нового искусства, что рождает новая эпоха, а наступить этой новой эпохе помогает в том числе и новое искусство. Это – эпоха Синтеза. Всё происходит сначала в духе, потом духовное событие начинает отражаться в материальных мирах. В нашем человеческом плане – всё сначала происходит в сознании,  а лишь потом «революция в сознании» творческого меньшинства «заражает» собой большинство (явление «мимесиса») – и мы видим постфактум, как преображается культура и социум. Это «механизм» ненасильственного преображения. Но и насильственные внешние революции всегда начинаются с революции сознания той или иной группы людей.

В чём смысл новой эпохи в искусстве, в культуре в целом; в чём смысл процессов, которые нас делают активными создателями нового искусства, новой модели отношений и новой «модели сознания»? Я прошу прощения, что даю в этом тексте так много ссылок на свои работы; это не из тщеславия делается, а потому что в коллективном творчестве самое главное – это общее чувство Замысла, а данные работы, как и вся моя деятельность последних лет, сосредоточены на попытке понять этот Замысел.

Как ещё смутное, но неудержимое ощущение Замысла заставляет художника начинать писать поэму или картину, симфонию или сценарий, слой за слоем очищая и узнавая Замысел, вслушиваясь в него, стараясь подчинить ему все детали и все формальные приёмы, убирая всё лишнее, всё только своё, – так и я стал вслушиваться в непонятное и неявное, но сильное влечение Замысла – нового, необычного для меня творчества – нового коллективного искусства, но на совсем других принципах, чем все коллективные виды искусств, которые мы знаем из истории. И этот Замысел я пытался осмыслять с самых разных сторон, грань за гранью, шаг за шагом, ошибка за ошибкой.
Некоторые грани и пути осмысления отражены и в этих эссе, вернее – сама работа над ними помогает мне лучше понять то, что всё настойчивей стучится в душу.

Уже в процессе построения ВОЗа, чьё возникновение было таким же незапланированным для меня сюжетом, как замужество Татьяны Лариной для Пушкина: Замысел, проявляясь, диктует следующие шаги, – так я написал ещё одну работу: Интернет-форум как новый жанр нового искусства .
Так ВОЗ начинал жить своей жизнью, становился Сценаристом.

Мы прошли здесь и кризисы и периоды, когда, казалось, проект обречён, что даже технически его уже не вытянуть.
Искусство сходит с бумаги и вторгается в жизнь, заставляя художника жить по его законам. Так и ВОЗ вторгся в мою личную жизнь и втянул в свою орбиту близких людей. Всё стало под софитами, искусство жестоко: оно приучает тебя резать по-живому, не жалеть своих строк, строф, глав, если они мешают Целому, если входят в противоречие с Замыслом.
Слово Замысел с прописной буквы не от гордыни, а только потому, что это не мой личный замысел. Любое подлинное искусство не является личным замыслом художника, и только такое искусство жизнеспособно. Если наш ВОЗ имеет потенцию и запас жизни, то за ним стоит Замысел, а не только человеческие идеи.

Что за этим проектом в частности и новым искусством в целом стоит Замысел, я это чувствую, как чувствует мать зародившуюся в ней жизнь. Я вижу, как нам помогают, как всё происходит так, как должно быть, шаг за шагом. И даже моменты, когда мне казалось, что проект не выживет, когда всё висело на  волоске и не оставалось никаких видимых шансов спасти ресурс (и не только технически), оказались моментами перехода в новое качество, необходимыми «издержками роста»: проект от кризиса к кризису только набирал силу и потенцию, становился полнее, интереснее.

Этот ВОЗ создала вера нескольких человек – из ничего, вопреки всему. И вера не дала ему погибнуть. Теперь в наш коллектив влились новые, очень мощные творческие силы. Мы стали на ноги и начали набирать скорость, мы попали в Ритм.
Замысел диктует нам каждый следующий шаг, сам ведёт нас, сам распределяет наши роли.
Мы попали в сказку, где «куда ни плюнь» попадёшь в подсказку, в знак и символ: концентрированность говорящих смысловых совпадений и неслучайных случайностей в нашем Замке повышенная (только надо их увидеть, а для этого надо верить в их неслучайность).

Актёр (в нашем случае автор текстов, разделов, веток) здесь является художником своего текста (раздела, ветки) с одной стороны и соавтором Целого, куда эта ветка (текст, раздел) входят как неповторимая и незаменимая часть – с другой. Но это только внутри ВОЗа. Во всех остальных сферах и областях  – это ничем не связанный с ВОЗом автор и человек, имеющий право принимать участие в любых проектах в любом статусе.

Чтобы получился настоящий спектакль, цельное произведение нового искусства – синтеза индивидуального и коллективного творчества, –  каждый его соавтор должен не только думать о качестве своего индивидуального творческого акта, но и, как писал Даниил Андреев, частицей сознания удерживать чувство Целого, ощущать дыхание Замысла.

Мы ещё не понимаем до конца значение Интернета. Это совершенно новое поле, интерактивное и глобальное, аналогов которому не знает история. Внутри этого поля у нас есть возможность моделировать время, создавать активные самоорганизующиеся творческие системы, которые смогут преображать реальность. Подчёркиваю – реальность, а не виртуальность!

Мы здесь выступаем сразу в нескольких амплуа, в нескольких творческих  «ипостасях» параллельно. Если говорить о членах редколлегии, то каждый, как любой участник, – автор своих текстов, но ещё и автор того или иного раздела, и плюс редактор ресурса в целом. И каждое амплуа накладывает те или иные задачи. То есть: каждый из нас и зритель, и актер, и сценарист, и режиссер единого спектакля – идущего как бы на нескольких параллельных сценах, в параллельных потоках времени.

Художник должен быть внутренне свободен. Не должен творить с оглядкой на чьё-то мнение, только тогда он сможет по-настоящему слушать лишь Замысел, а не себя или кого-то ещё. Умение различать духов – вот то, что делает из вдохновенного романтика настоящего мастера. Художник не должен бояться ошибки, не должен испытывать страха неуспеха. Мы обязаны даже не прощать (это этический минимум), а понимать неизбежность ошибок в любом творческом процессе. Эти ошибки ведут к подлиннику – каждая из них шаг к подлиннику; исправляя ошибки, убираешь всё лишнее – это и есть путь художника, и другого пути к подлиннику нет. Лицо пишется жизненными неудачами, а не успехами.

Замысел диктует и распределяет сферы. А время – как активная творческая сила в руках Замысла – раскрывает нам всё новые и новые имена, сюжеты и горизонты. Мы строим Замок, в котором ещё очень много незаполненного пространства и неожиданных открытий.

Я не выбирал никогда свою роль. Роль выбирала сама. Так получилось и здесь. Планы делать ресурс появились в результате живого процесса (старожилы в курсе). Культура в целом и любое её явление в частности (а вкладывать силы, здоровье и время в пустышку, а не в явление культуры, я не хочу: или мы верим, что создаём явление культуры, или этим не стоит заниматься вообще; поэтому обвинения в самовлюблённости и гордыне, которые якобы вытекают из подобных заявлений, – считаю просто глупостью) – это строительство Храма (культура без религиозного смысла – не существует: культура – от слова культ), где каждый строитель неповторим и незаменим. От каждого зависит судьба Целого. И заменить его некем. Так устроена культура.
Поэтому нет никакой возможности измерить вклад того или иного строителя: без него, единственного, нет общего здания. Здесь всё моё и всё наше. Что отдал – твоё. Любая творческая удача – это моя удача. Здесь неприменимы количественные мерки. А качество остаётся качеством и в маленьком алмазе и в звёздной галактике. Это одно качество, и оно несравнимо и неповторимо.

Наша задача – в коллективном проекте – так расставить акценты, так распределить сферы приложения сил, чтобы выиграло Целое и в наибольшей полноте и свободе раскрылась каждая его часть. По факту  (никаких других рычагов, кроме слова, здесь нет)  у меня – на сегодняшний день – главного редактора Замка – своя сфера ответственности (свободы) и творчества. И в этой сфере я должен быть так же свободен и иметь право на эксперимент и ошибку, как любой художник. Только тогда я смогу принести пользу всем. Если же я постоянно буду оглядываться на мнение окружающих, искать этого мнения, бояться уходов, бояться кого-то обидеть, кого-то задеть, то я буду скован по рукам и ногам и ничего путного из моего редакторского творчества не выйдет.
Я прошу, чтоб к тому, что я делаю как редактор относились с таким же уважением, как к творчеству каждого автора у нас. И давали мне такую же свободу и так же понимали, что без черновиков (экспериментов, ошибок) ничего сделать нельзя (никакой гений не сможет писать сразу на чистовик!).

О структуре ниже. А здесь об акцентах. Редакторство – тоже творчество. Так получилось, что за самое общее, за контур – отвечаю я. Но это лишь первая сфера. Внутри неё есть много редакторских (сейчас речь только о редакторских) сфер, где ответственность перераспределяется. Техническая составляющая ресурса – это сфера Владимира – и он здесь полноправный творец, его слово решающее. И он в этой сфере так же имеет право на эксперимент и на ошибку, как любой художник.
Содержательную часть ресурса у нас курируют сразу несколько редакторов, каждый свою сферу (сферы).
Например, Евгений Морошкин – в содержательном наполнении ресурса больше «весит», чем я.
Авторы разделов – внутри своих разделов – имеют больше «веса», чем «главный редактор» (режиссер, сценарист).
Марат наполнил наш ресурс новым жанром – синтезом жанров (не говорю уже о разделах Ислам и Кавказ, которых просто не было до него).
Мария и Саша – это наша Атмосфера, Женственность. И здесь умолкают все редакторы… Это «цемент», без которого стены – груда камней (стены и камни у нас воздушные, поэтому цемент – атмосфера). Но Мария и Саша ещё и авторы разделов.

Я привел примеры только для того, чтобы дать понять: каждый в своей сфере незаменим, неповторим, главный и единственный. Эти сферы распределил Замысел – сам живой процесс, без вмешательства воли редактора (незапланированно всё сложилось, как сложилось). Каждый в своей сфере должен чувствовать себя свободным, иметь право на ошибку и не бояться мнения коллег.
Это только внутри ВОЗа. На других ресурсах каждый из нас может выступать как от лица ВОЗа, так и от своего лица. Быть представителем ВОЗа, или просто автором, или просто участником и читателем, гостем и т.д. Это уже личное дело каждого.

Да и внутри ВОЗа – в своих ветках – я автор ветки. В других ветках – читатель и участник дискуссий. Новое искусство – очень свободно и очень объёмно (многопланово: оно позволяет играть несколько ролей одновременно: быть и режиссером, и сценаристом, и актером главной роли, и мастерски сыграть эпизод, и быть зрителем одного и того же Спектакля, идущего несколькими параллельными руслами).



Не знаю, смог ли я вскрыть первую причину наших кризисов – именно расстановку акцентов, которая способна гармонизировать целое. Сия «причина» – объёмна и потому сложна для вербализации. Но только правильная расстановка акцентов сможет дать Ритм Целого, без которого невозможно ничто живое в мире, а уж в искусстве – тем более!

Теперь о второй причине, не разобравшись в которой, мы будем периодически наступать на грабли кризисов в редколлегии, пока не треснет эта редколлегия или не станет очевидной та мысль, что пытаются до нас донести грабли своим грабельным методом (ждать, что сломаются сами грабли, думаю, неконструктивно).

Итак, структура.
Структура призвана превратить хаос в космос. Цель любой структуры – приближение к Замыслу:
Недаром, как всё недаром в сказке, мне стукнула в голову мысль открыть на днях ветку Иерархия и власть – структура и хаос (приглашение к диалогу).

Критерий достойного или идеального бытия вообще
есть наибольшая самостоятельность частей
при наибольшем единстве целого.
Вл. Соловьёв.

Эта «формула» взята эпиграфом к первому техническому наброску проекта Культурный Поиск.
Есть структуры иерархические (вертикальные), есть сетевые (горизонтальные). Все структуры в мире являются синтезом обеих моделей. Новая эпоха будет смещением в сторону сетевых структур, но с чёткой религиозной вертикалью. В Интернете – Сети по определению – наиболее действенными являются фрактальные структуры (один из вариантов сетевых структур). Фрактальная структура – это структура кристаллической решётки. Если свести идею Культурного Поиска к афоризму – это построение интерактивной кристаллической решётки в Интернете, самоорганизующейся культурной подсети со своим духовным лицом (в будущем – подсетей).
Фрактальная структура задаётся первым фракталом (Зачем нужны авторские разделы, или опять о фракталах).

ВОЗ является таким первым фракталом для Кольца Сайтов (первый фрактал Культурного Поиска).
Внутри самого ВОЗа – первым фракталом, задающим его структуру, является редколлегия, а Совет – ядром этого первого фрактала. Следовательно – первый фрактал Совет – и структурные взаимоотношения внутри него задают следующие фракталы, вплоть до всей будущей Подсети. Не являются её вершиной, как в иерархических структурах, но задают саму кристаллическую решётку по фрактальному принципу, как первая строка в стихотворении задаёт ритм целого.
Внутри же каждого фрактала необходим и иерархический элемент, но вся сеть лишена единой иерархии: её структура задаётся иерархией внутри первого фрактала.

Таким образом, мы внутри Совета должны задать такую структуру, которая максимально соответствует Замыслу: фрактально-сетевому принципу организации интерактивных систем.

Теперь рассмотрим две крайних структурных модели: ОРГ и ВС.
Первая – авторский, однополярный проект. Такой хорош для небольших сайтов (и Босой это уже понял, вот и завёл речь о маленьких сайтах; которые должны сделать прорыв, в отличие от форума). Но это будут сайты одного автора, а потому сайты-клоны. Они не смогут создать объём. Однополярная интерактивная структура вообще не может создать объём.

Вторая крайность – ВС. Но об этом столько написано, что повторяться нет смысла (моё видение данного эксперимента: Демократическая труба).
Нас же сейчас интересует сама структура ВС: структура деперсонализированная (желание деперсонализации всего и вся кроется в вульгарно понятом буддизме), с упованием на процедуру голосования, которая якобы должна создать свободное поле. Вместо свободы для всех получается свобода для некоторых, решающих за кулисами все организационные вопросы, но прикрывающихся процедурами голосования. В результате – лживость, двойные стандарты, манипуляция общественным мнением, что не может не приводить к духовному вырождению. Но закулисье – единственное, что сдерживает подобную структуру от расползания в хаос. Стоит разрушить «власть семьи», как ресурс, построенный на таких принципах, становится обыкновенной свалкой мусора (с некоронованным царьком этой свалки во главе, как на любой свалке).

Обе модели нам не подходят.
Наша цель – максимальное единство целого при максимальной свободе частей. К этой цели нельзя придти одним скачком. Любой проект в сфере культуры – проект авторский. Посему у первого фрактала должен быть автор – тот, кто взял на себя ответственность по запуску проекта и по его становлению.
А становление идёт (если видеть Замысел и следовать Замыслу) от жёсткой иерархической структуры в начале (при построении ресурса так и было, что привело к первому «кризису-бунту» в нашем коллективе) до сетевой структуры в итоге. По мере роста ресурса (мы говорим здесь только о первом фрактале – о ВОЗе) происходит усиление автономных авторских проектов (да, это происходит) и усиление коллегиальности (происходит, но медленней, чем хотелось бы).
Что касается самостоятельности авторских проектов внутри ресурса – то здесь у нас всё идёт очень неплохо, и не было ни одного упрёка ни от одного автора в ущемлении свободы его творчества со стороны главного редактора или редколлегии. И автономные авторские проекты (что не менее важно!) не нарушают единства Целого, а только делают это единство полнее и содержательнее.

А вот что касается коллегиальности – здесь есть проблемы. И непонимание друг друга в этой области приводит к периодическим кризисам.
В чём эта коллегиальность и зачем она нужна?

Нужна по двум веским причинам: первая – задать фрактал построения сети (этот фрактал должен быть структурирован по сетевому принципу); вторая – такой большой (как мы задумали) интерактивный ресурс не может стоять на одной опоре: ни один человек (даже универсальный гений!) не сможет вместить и курировать все сферы данного проекта – не только содержательно (что очевидней некуда), но и организационно.
Со второй причиной всё более-менее понятно, первая нуждается в разъяснении.

Коллегиальность не должна быть маской, как на ВС (или как говорит о нас Максим Босой), – нам незачем кому-то демонстрировать какую-то коллегиальность, так как ресурс никогда не провозглашал себя демократическим (демократии в искусстве не бывает!).
Коллегиальность нужна структурно, а структура должна работать на Целое!

Все механизмы управления описаны в здесь, и есть основания теперь говорить, что "это" работает. Ресурс развивается и, несмотря на все частные кризисы и ошибки, интегрально движется в правильном направлении: судить можно и нужно только по содержанию (работ и человеческому).
Но это внешние механизмы.

Мы строим структуру не ради структуры, а ради того, чтоб она позволяла реализовать новое интерактивное искусство (которое тоже не самоцель, хотя имеет свою безотносительную ценность). Это искусство наиболее свободное (не иерархическое) из всех известных видов коллективного творчества: никаких дополнительных рычагов у режиссёра (или главного редактора) нет: есть только смысл и следование Замыслу.

Фактически все коды доступа на хостинг есть у всех членов Совета (кроме Маши – по первой же просьбе будут предоставлены). Оплата хостинга и прочие оплаты производятся коллективно. То есть я не могу сказать, как Максим, что я хозяин этого ресурса – ни каких-то дополнительных кодов доступа, ни факта единоличной оплаты у меня в запасе нет, чтобы можно было привести их как аргумент моего владения данным сетевым проектом. А мерить вклад и труд, вложенный  в общее здание, – это абсурд по определению: в сфере культурного строительства такие подходы не работают.

Но деперсонализированных, полностью коллегиальных проектов в искусстве тоже не бывает. Кто-то берёт на себя ответственность за общее и целое (по преимуществу, но не исчерпывающе). Это распределение сфер ответственности в русле Замысла, которое диктует сам живой процесс. Главное, что никаких дополнительных рычагов у главного редактора, по сравнению с другими редакторами (членами Совета) нет: только их доверие и чувство Целого.

Система должна быть мобильной, лёгкой в управлении, оперативной. Поэтому каждый в той сфере, где он взял на себя ответственность, несёт полноту этой ответственности и может принимать решения единолично, не вынося каждый свой шаг на голосование. Например, тех-админ: если мы ему доверили техническое состояние проекта, значит доверили (без дураков!). Он может советоваться с нами (особенно на первых порах), а может, если считает нужным, принимать решения, никого не спрашивая (включая главного редактора), но соответственно и вся полнота ответственности ложится тогда на него. Таким образом, сферы ответственности внутри редколлегии распределяются в соответствии с общим Замыслом и гармонизируются и корректируются самим живым творческим процессом.

Естественно, что все мы люди и не застрахованы от ошибок, в том числе критических. Поэтому любое решение любого из нас, имеющее значение для общего дела, может быть вынесено на обсуждение любым членом редколлегии, опротестовано и отменено, если потребуется, большинством голосов. Это тоже существенный момент, позволяющий каждому чувствовать себя свободнее, не бояться ошибок, так как любую ошибку можно исправить. Человек так устроен, что он легче замечает ошибки другого, чем свои. Этим свойством человека грех не воспользоваться: коллеги заметят твою ошибку и в случае её критичности исправят (отменят). Такая постановка работы даёт большую устойчивость проекту, чем однополярная модель. Так всем спокойнее.

Есть искушение написать здесь по персоналиям, кто и за что отвечает. Но это искушение. Никакой жёсткой кадровой ответственности расписывать не следует: всё текуче и всё определяется Замыслом. Мы сами видим, кто и в какой области несёт полноту ответственности (=свободы=доверия). Нет смысла расписывать «табель о рангах». Скажу только о Саше.

При запуске проекта всю полноту ответственности несли три человека (тогда даже в СУ было это отдельно прописано – как авторы проекта) – это я, Саша и Павел. Мериться размерами вкладов, я уже сказал, абсурдно по всем статьям (не только этически). Проект обсуждался и «лепился» совместно и долго. После открытия ресурса и выхода Павла из редколлегии (что совпало) авторы проекта стали фактически равны всем членам работающего Совета.
Сейчас создаётся впечатление, что Саша находится в Совете только потому, что она моя дочь. Творческую состоятельность как автора она, слава Богу, доказывает своими работами. Но Совет – это организационный орган. А здесь может создаться впечатление, что роль Саши минимальна, зато в случае голосования появляется у меня лишний голос. Хочу развеять такие подозрения (если они есть) одним аргументом. Саша единственный человек, с которым я могу часами обсуждать вживую все наши проблемы, это необходимо как воздух, потому что в замкнутости и при связи с остальными коллегами только через Сеть очень легко сбиться с пути (человек так устроен: ему необходим живой диалог с тем, с кем созидается общее). Поэтому в том, что я делаю или пишу у нас на Кухне, уже присутствует и Сашина мысль и Сашин вклад. Все «голосования» уже проведены в живом диалоге и найден общий знаменатель. Это как бы самая первичная обкатка идей, уже прошедшая диалог, не позволяющий скатиться в монолог самому себе. А это часы и часы. Так что Сашино неучастие в организационной жизни ресурса – кажущееся. Я знаю, о чём говорю.

Это что касается внутренней структуры.

Теперь о том, как мы позиционируем себя на стороне (на других сайтах и форумах).
Внешнее всегда является следствием внутреннего. Если вовне создаётся впечатление (пусть утрированное, окарикатуренное), что здесь всем заправляет Ярослав, это не может не иметь под собой основы. И основа эта в инерционности человеческого сознания. Да, при строительстве (до открытия) ресурса, так оно и было. И не могло быть иначе: если бы я советовался по каждой букве с Советом, то мы до сих пор бы не открылись. Тогда, сколько я ни бился, чтобы объяснить некоторым членам того Совета, что продекларированная коллегиальность не фиговый листок, а сознательная стратегическая политика, которая будет проводиться в жизнь постепенно и станет актуальной с момента открытия сайта,  я не смог предотвратить первого «бунта» с демонстративными самоотводами (которые, на свою голову, не удовлетворил сразу же). Но после открытия ресурса произошёл ещё один публичный выход – на сей раз тех-админа! А вот это уже был настоящий удар, смертельный. И тут уже не до жиру – ресурс полгода находился на домашнем сервере человека, который не желал, чтобы этот ресурс существовал (в том виде, каким он его оставил, следовательно – не существовал вообще). Это было состояние, близкое к клинической смерти (а периодически – внутри неё). И это тянулось полгода!

Проект оказался замороженным в полуфабрикатном состоянии, Культурный поиск – замороженным, не родившись вообще. Такое ненормальное положение привело к третьему, последнему выходу и самоотводу. Чуть-чуть не хватило терпения…
В эти полгода мне пришлось притормозить развитие той коллегиальной (фрактальной) структуры и усилить иерархический элемент (то есть пришлось в гораздо большей степени единолично «рулить», чем это планировалось изначально) – критическая ситуация требовала быстрых, мобильных и оперативных решений: приходилось балансировать буквально над пропастью, на грани фола и блефа. И вот в этот период я убедился всей кожей (если так можно выразиться), что нам оказывается Помощь: ресурс не только не погиб, вопреки всему, но сумел наполниться большим и глубоким содержанием. И здесь мы все должны поклониться до земли (нисколько не преувеличиваю!) Евгению Морошкину.

Приход Марата – был первым звонком, что самая критическая точка позади. А приход Владимира и Михаила Натановича явился рубежом, после которого ВОЗ стал тем, чем должен был быть изначально. Мы наконец-то вышли на свою открытую дорогу. Проект обрёл устойчивость. С этого момента я стал активнее проводить в жизнь заявленную идею коллегиально-фрактальной структуры. Все члены Совета имеют не только формально, а фактически равные права и возможности, включая все коды доступа. Но инерционность человеческого мышления такова, что не только вовне, но отчасти и внутри ресурс до сих пор воспринимается с «одной точкой главного приложения сил».

Пришла пора внутренне осознать структуру и расставить акценты так, как это угодно Замыслу.
Как только проект станет на несколько опор (что уже фактически произошло) в нашем сознании, так сразу это станет явным и вовне. Как только каждый член Совета почувствует себя полноправным редактором, несущим ответственность за Целое (что уже произошло фактически), так сможет с уверенностью говорить как редактор от лица ВОЗа на внешних площадках. Получая за это соответствующую взятой на себя ответственности «плату» (всё справедливо).

В период полуживого прозябания на домашнем сервере – интуитивно (а может, владея информацией, так как заявления о том, что «проект провалился с треском» делались открыто теми, кто входил в число его создателей) – люди, кого никак нельзя назвать желающими добра нашему ВОЗу в частности и Замыслу в целом, понимали, что осталось выбить одну опору – и всё, на самом деле, рухнет с треском. Эта опора – доверие членов редколлегии ко мне: полгода существование ресурса в Сети держалось исключительно на этом доверии. Исключительно.

Ну и «плату» я получил баснословную, как самый крутой топ-менеджер самой крутой кампании, если бы перевести все слова, написанные о Ярославе за этот период на обоих рм-форумах, по курсу «одно слово один доллар», то я стал бы весьма и весьма небедным человеком. Что заслужил, то и получил.

Но ненормальность ситуации, когда продекларирована коллегиальность, а по факту организационно всё висит на одном человеке, когда продекларирован Культурный Поиск, а по факту не только технически не сделан ни один шаг в русле этого проекта, но сам ресурс, объявивший себя его стартовой площадкой, находится в полуобморочном техническом состоянии, – ненормальность этого просвечивала даже сквозь карикатуру, которую так старательно рисовали «ярославоведы» и «возофобы».

Сама абсурдность несмолкающего хора по обличению Ярослава на форуме, с которого я больше года как ушёл, сам неутихающий интерес к этой теме уже показательны. Но абсурдность самих обвинений показательна втройне (удивительно, что её в упор не видят обвинители). Если собрать все характеристики, выданные мне за год, то в сумме получится самое отвратительное существо, какое когда-либо являлось человеческим глазам, изумлённым  невиданным нравственным уродством, не только на рм-поле, но вообще на свете. Но главный абсурд не в этом (нравственный урод, даже в такой концентрации, представим), а в том, что существо это слагалось из взаимоисключающих свойств, надели которыми живую душу – и душа разлетится в клочья, ибо нельзя соединить в одном сосуде лёд и кипяток, расплавленный металл и розовощекого младенца, весело купающегося в жидком чугуне и пускающего мыльные пузыри на глазах улыбающейся матери, поливающей своего отпрыска серной кислотой.

Приведу на память лишь несколько примеров (каждая строка вылилась из одних, а не разных уст!):
искренний и простодушный, лживый в каждом слове и опытный тролль;
яркий и талантливый, злобное ничтожество и абсолютная посредственность;
идеалист и интеллигент, не имеющий ни одного убеждения, бездуховный и плоский;
умеет увлекать людей и пишет глубокие статьи; не умеет работать с людьми и не понимает, что говорит;
умный и хитрый манипулятор, политик а-ля Макиавелли, дурак, дегенерат, тупой и прямолинейный;
слишком рационалистичный, холодный, лишённый логики, не понимающий никого, кроме себя, не понимающий, что написал сам;
прекрасное чувство языка, не владеет русским языком;
поэт, бездарь, романтик, циник;
подлец и мразь, наивный идеалист-мечтатель.

Список можно продолжать, ещё страниц двадцать минимум. Напомню, что каждая строка целиком – это высказывания одного человека (разные строки – разных людей), причём в самые короткие промежутки времени (вплоть до часов).

Всю эту стилистическую прелесть я привёл лишь с одной целью: показать, как через язык может проступать скрытая суть. А суть в данном случае такова – абсурд, за которым стоит правда. Правда – в абсурдном несоответствии продекларированного и фактического, внутреннего и внешнего.

Но целью этих словесных «пуль» было не столько навесить ярлыки на меня лично (это, так сказать, малая цель), сколько подорвать доверие внутри нашего коллектива (это главная цель: рухнет доверие, рухнет всё, просто «вдруг» сломается домашний сервер, на котором «застрял» ВОЗ), для этого выбирается самое уязвимое место в человеке – самолюбие, и вся «пальба» метит в него: методично внушается целым хором голосов: ты талантливый, умный, но попал под дурное влияние, ты подавлен Ярославом; ты не самостоятелен; всем правит Ярослав; все тут его марионетки; ты делаешь безропотно всё, что приказывает твой «шеф» и т.д. и т.п. И сам фон «Ярослав-Ярослав-Ярослав-Ярослав» достаёт плюс ко всему эстетически, вызывает отторжение и раздражение на подсознательном уровне. Речь о ВОЗе – речь только об Ярославе! так как все остальные тут ничтожества в тени одержимого пассионария. И к большому горю, некоторые «пули» попадали в цель и отравляли души…
Уверен, что время работает на нас, что всё станет на свои места.

Давайте поставим эксперимент? Как только каждый член редколлегии почувствует, что он фактически является редактором ВОЗа, что это точно такой же его ресурс, как и Ярослава; что он несёт полноту ответственности, как любой редактор, за свой ресурс, и начнёт говорить как редактор от лица ВОЗа на других сайтах, обвинения и в адрес Ярослава, и в адрес ВОЗа, и в адрес любого редактора нашего ресурса, никуда не исчезнут, но потеряют концентрированность, а главное абсурдность. Потому что прекратится абсурдность несоответствия фактического и внутреннего формальному и внешнему.
Всё станет на свои места.

А главное, что Замысел, которому мы со-творим, станет виден не только нам. Это придаст творческое ускорение и новую степень качества всему процессу, частью которого является и наш коллективный личный труд.

Мне стало холодно в Воздушном Замке.
Замок строится. Но он не воздушный. Первый приоритет - приоритет качества - нам выдержать удалось. Но второй - создать творческую атмосферу, где одинокие огоньки найдут себе отклик, где талантливые авторы кому-то интересны, - не удалось.
Сетевая структура определяется первым фракталом. Пока мы не будем искренне интересоваться хотя бы произведениями друг друга, пока каждое новое произведение не станет СОБЫТИЕМ ДЛЯ ВСЕХ, не будет вызывать живого отклика, наш ресурс не жизнеспособен: никто не захочет придти сюда, и мы никогда не сделаем тех открытий, ради которых задумывался этот сайт.
Мест, где можно разместить свои произведения "на всякий случай" (на будущее; как бутылку с запиской в море), в Сети полно. Мы рискуем превратиться в одну из тысяч сетевых библиотек. Мы рискуем утратить главное в Сети - интерактивность.
У нас нет атмосферы взаимного интереса и взаимного сорадования и сотворчества. Мы все заражены болезнью нашего времени - атомарностью, равнодушием, общими местами, отсутствием конкретики, отсутствием глубинного интереса друг к другу. Преодолеть эту болезнь в себе и должен был помочь нам этот ВОЗ. Но пока болезнь побеждает.
Нет у нас творческого брожения, нет живого интереса. Мы построили музей текстов, где каждый интересуется только своими экспонатами - в надежде на какого-то неведомого читателя.
Подобное тянется к подобному. И весь ресурс будет таким же, как его "первый фрактал": модель отношений на всём ресурсе будет той же, что внутри его ядра. Если мы не научимся интересоваться творчеством друг друга, то к нам никто не придёт. А если придёт, то выложит у нас свои произведения, как и на сотне других сайтов, и уйдёт.
У нас так мало живого воздуха. И в нашем Замке холодно. Только огонь внутри - может преодолеть энтропию вовне.

То, что никто из редколлегии не откликнулся на новые работы Николая Миронова (тоже члена редколлегии!) и никто из членов Совета не воспринял появление этих эссе - как СОБЫТИЕ и ОТКРЫТИЕ - для меня знак, и знак очень нехороший.
Мы привлекли этого автора к себе, он писал эти эссе для ВОЗа - это три месяца работы. И тексты-то небольшие (по 5-7 вордовских страниц), и не только откликов нет, но даже нет просмотров (!) - кроме "роботов-пауков", а живым редколлегам это, видимо, не интересно.
С таким отношением мы не журнал, не книгу, не Культурный Поиск (тем более!) тут создадим, а кладовку с консервами для будущих поколений (а откуда это будущее вырастет и каким?).
Если так дальше пойдёт, мне первому станет не интересен этот сайт (такого - в Сети - полно).

К членам Совета иные требования, если они вместе строят этот Замок, а не просто участвуют тут как авторы или читатели. Впрочем, насильно мил не будешь. Я пишу, что вижу. А "объективные" причины меня не волнуют. Вижу, что пока "это" далеко от того, что задумывалось... А "это" мы строим вместе.
Что построим, то построим.

Главная интерактивная часть ресурса - это Форум.
Избранное - это то, что редколлегия сайта, отбирает из творческой лаборатории Форума. Отбирает, руководствуясь своим вкусом. Редколлегия - коллективный орган, каждый член Совета имеет право отбирать в Избранное материалы самостоятельно. Это даёт широту и разносторонность ресурсу. Коллектив формируется постепенно - его формирование важнее структурных и иных способов борьбы с энтропией (главная опасность Сети!).

Но отбираться в Избранное по преимуществу должно то, что выращено на Форуме.
Сейчас у нас наблюдается явный перекос в сторону Избранного, а Форум является каким-то непонятным довеском и воспринимается чуть ли не как корзина или что-то второсортное. Это структурная и человеческая ошибка!
Для тем, теряющих актуальность и не удовлетворяющих качественному уровню, который задаёт редколлегия, существует раздел Дальний Ящик.
Форум - это не отстойник, а интерактивный центр нашего творческого организма!

В связи с этим необходимо вернуться к изначальным правилам размещения тем на нашем ресурсе (голосование будет проводиться внутри редколлегии; а пока по факту такой возврат осуществлён). Правила были расширены уже по ходу, но это привело совсем не к тем результатам, ради чего расширялся состав тех членов редколлегии, кто может открывать ветки в Избранном: вся жизнь ушла туда, а Форум стал почти ненужным довеском. Само Избранное стало Форумом и потеряло свой смысл.

Смысл разделения интерактивного пространства на Избранное, Форум и Культурный Поиск следующий:

Избранное является той частью, которую можно читать и издавать как книгу. И правила и отбор там жёстче.

Форум - это площадка, где в живом диалоге и эксперименте вырастает то, что можно переносить со временем в книгу (в избранное), но это не единственная задача категории Форум. Форум - это и журнал, и газета, а они имеют свою ценность и задачи, не укладывающиеся в книгу избранного. Форум - это ещё и площадка для диалога на любые, самые острые темы, а не только для обсуждения статей и сборников, как Избранное.
Например, отдельное стихотворение или небольшое эссе (пусть оно шедевр из шедевров!) надо обсуждать и выкладывать на Форуме, а в Избранном - только готовые сборники или циклы.

К сожалению, у нас пока нет горячих обсуждений произведений наших авторов (нет поэтического, литературного, философского клуба). Таким клубом и должен со временем стать Форум. Учиться друг у друга - одна из главных его задач. Но ведь надо ещё захотеть и научиться учиться (а вот с этим у нас пока проблемы).
Когда есть интерактивное избранное (книга), главное зло любого форума (его энтропия, победа количества над качеством, формирование со временем застойной среды, подавляющей приток новых сил и т.д.) преодолевается структурно и перестаёт быть злом, а становится тем, чем и надлежит быть форуму - творческим бродиловом, клубом, беседкой и т.д.
Без живого и активного Форума умрёт, превратится в музей текстов Избранное.

Музей текстов, Библиотека (несколько библиотек), тоже необходим, и он будет только расширяться, но это уже не интерактивная часть, в отличие от трёх категорий, расположенных на форумном движке.

Третья категория - Культурный Поиск - это межсайтовый форум, площадка для общения между сайтами (их коллективами), а также - место для раскрытия и развития автономных Авторских Проектов.

Только все три категории вместе смогут создать то, что задумывалось: новый жанр нового искусства - модель синтеза двух типов культуры (коллективно-религиозной и индивидуально-светской).
Недооценка любой из трёх категорий приводит к уродству, к искажению Замысла.

С сегодняшнего дня, с целью вернуть активную жизнь в категорию Форум, открывать новые ветки в Избранном могут только члены Совета и модераторы ресурса. Авторы могут открывать новые темы только на Форуме и в тех разделах, где они являются модераторами.
Напомню, что это возврат к изначальным Правилам (см. Правила).

Убедительная просьба к тем членам редколлегии, что имеют техническую возможность открывать новые темы в общих (не авторских) разделах Избранного: открывать там ветки только большими статьями, эссе, сборниками, циклами и т.д.; а формировать их внутри разделов Форума.

Впрочем, в каждом правиле полно исключений и полагаться надо только на свой личный вкус (с моей стороны это лишь просьба, не более).
Жизнь остаётся жизнью, а правила правилами (пожеланиями и маячками в её океане, а не идолами, которым приносится в жертву живое). 

В Совете текучка! Это текучка? Да. Только давайте разберёмся (попробуем), откуда текучка и куда, и зачем вообще это всё (Совет какой-то и т.д.)?
А на самом ресурсе? был ли хоть один участник, автор, модератор раздела, который бы просто ушёл? Выразил протест, устроил скандал? Таких за всю историю ВОЗа не было ни одного! Подчёркиваю, ни одного!

Если не сама истина, то какие-то её грани познаются в сравнении. Сравним ВОЗ - по количеству скандалов, хлопаний дверью, банов (среди участников, а не членов Совета) - и оба рм-форума. День и ночь.
Бан у нас только один, и тот Яник. Но здесь понятно: это и была цель - всем показать (в рм-коммуналке), как на новом ресурсе плохо, какая тут диктатура и ... В общем, цель понятна. Но был ли хоть один участник не из рм-среды, который сказал бы хоть одно дурное слово в адрес администрации сайта? Только самые тёплые слова, а если критика - то доброжелательная и конструктивная (без жареных скандалов). А сколько недовольства "простых" пользователей мы слышали в адрес рм-форумов на их поле?
Это статистика. И она говорящая.

Теперь рассмотрим гипотетический вариант. Все "вышедшие из Совета" не были бы приглашены в Совет - а были бы просто авторами, участниками? Последовал бы такой бунт и скандал? и какие бы претензии они могли выдвинуть в адрес администрации? Такой свободы авторам, такого нежного "окучивания" их веток, такого внимания к каждому ни на одном из рм-форумов нет. Просто невозможно найти ни одной законной претензии. Уверяю вас, не будь членами Совета те, кто потом оттуда вышел (каждый по-разному - в меру воспитания),  всё было бы хорошо (или как минимум, в пределах нормы).

Так в чём же причина? Бунтуют только члены Совета, почему? Почему именно Совет (а не ресурс - не участников и авторов) сотрясают кризисы? и что это за штука такая, Совет  , и зачем он нужен?  Тут ведь явно - закономерность прослеживается.
Я написал большущий текст в головном посте, где, как мог, изложил наш опыт, смысл структуры (того же Совета), тенденции, перспективы и т.д. и т.п. И если эта ветка не получила пока развития, значит ещё не время, значит "первый фрактал" ещё далек от формирования, и кризисы внутри него не кончились. Кризисы повторяются до тех пор, пока не найден оптимальный вариант. Кризисы - это подсказка. И не надо бояться их.

Сделать авторский ресурс легче, понятнее, проще, быстрее -  по всем статьям. Создать какую-то видимость коллегиальности (только зачем?), как сейчас делается на ОРГе (совет модераторов) - тоже просто. И никаких кризисов. Кризисы там будут среди участников - постоянно (что и видим).
Сделать что-то типа ВС - тоже большого ума не надо: свалил камни в кучу - вот тебе и дом. Тут обсуждать нечего.

А что делаем мы? и зачем? и почему так трясёт "ядро" и не трясёт ресурс в целом?
Вот почему, на мой взгляд.
Совет - больше, чем ВОЗ - он нужен не столько для ВОЗа (где вполне работала бы авторская модель), сколько на перспективу (для Культурного Поиска). Более того, не выстроив Совет (первый фрактал), никакого Культурного Поиска не получится, а получится то, что описывает Максим в своём куяндексе: "МЛМ-пирамида с телегой ВОЗа наверху".
Авторский ресурс не сможет построить сеть - ту сеть, что можно назвать самоорганизующейся системой (об этом я пишу в целом комплексе статей и сразу несколько веток открыты на эту тему в категории Культурный Поиск и в разделе Три ключа).
Тема сложнейшая, одного простого решения тут нет и быть не может.

Такую сеть можно вырастить только по фрактально-сетевому принципу. Она будет (по закону сети) образом и подобием тех отношений, того заряда, того спектра (человеческого и содержательного), который заложен в первом фрактале. Сначала в Совете - а потом в том, что у нас сейчас формируется в категории Культурный Поиск (авторские проекты и сайты-друзья). Именно Совет задает собой "кристаллическую решётку" - её рисунок. Это закон. Я это интуитивно чувствую, знаю, хотя не могу доказать. Просто знаю - это единственный путь, чтобы создать культурную сеть, самоорганизующуюся систему. А не слепить подобие интернета в интернете, не абы что - а культурный организм со своим лицом. Не авторский, но сетевой.

Вот для каких целей формируется Совет (для такого маленького ресурса, как ВОЗ, такая громоздкая редколлегия - Совет и авторы-модераторы - не нужна: это нарушение пропорций). Совет нужен для Культурного Поиска. И лепит его будущее.
Такой фрактал невозможно сформировать по плану - раз и навсегда. Именно внутри Совета повышенная "плотность времени" (концентрация жизни - со всеми её противоречиями и полифоничностью). Здесь человек попадает в какое-то насыщенное поле. Сам "Живой Процесс" формирует этот фрактал (потому что роль первого фрактала в сетевых системах - ключевая, определяющая). Этот фрактал не по командному принципу (как в иерархических структурах), а "по своему образу и подобию" задаёт рисунок будущей сети.

Вот почему,  словно некий гончар, так мнёт и крутит жизнь на своём круге наш Совет. На перспективу. Я это больше чувствую, чем понимаю: на уровень сознания перевожу пластами, на ощупь.
И если человек хотя бы отдалённо не вмещает в себя Замысел, он выводится из Совета (как-то сам - причины и поводы найдутся: он просто начинает чувствовать, что ему стало тут не по себе).

Нас ведь лучше знают "там", чем мы сами знаем себя (и уж тем более друг друга). По каким принципам формируется Совет? тут можно только угадывать (задним числом). Не по принципу "хороший человек" - это точно. Тут, скорее, работают законы искусства, его невидимая режиссура. А мы идём методом проб и ошибок, черновиков, как и всегда в искусстве. Иногда я даже чувствую "жестокость искусства" - я вижу, что те люди, которые вышли из Совета, не вписывались в Замысел, хотя я сам считал по-другому: считал, что идеально вписывались! но человек располагает, а гончар мнёт и лепит.
(Не исключён и возврат, но уже в новом качестве, с новым осознанием смысла и цели своего вхождения в Совет... может, другое имя найдём? не Совет - а как?)

Наш Совет по-настоящему заработает тогда и только тогда, когда его члены начнут налаживать связи с другими коллективами (сайтами) - каждый на своём фронте и каждый от  лица ВОЗа. Тогда Замысел станет родным - на уровне чувства. Идея сама прорастет в душе. И ничего не надо будет объяснять...
Как родными становятся произведения искусства, с которыми знакомишь другого, вводишь в них друга - как в свою личную сокровищницу...
Так - каждый - будет находить и выращивать то, что может  только он (и там, где может только он). Так начнёт работать закон фрактального построения будущего культурного организма в Сети (модель РМ в новом искусстве - внутри возможностей Интернета, отображаясь шаг за шагом в "реал", параллельно и неизбежно: сайты - это люди).
Только для этих целей так мучительно формируется Совет. Просто писать, вести ветки, разделы, дискуссии внутри ВОЗа можно не находясь ни в каком Совете. И что люди, попадая в Совет, вдруг начинают выдвигать претензии, которые им просто не пришли бы в голову (просто не пришли бы на ум!), не войди они в Совет, это работа с нами будущего. Такая странная "математика времени"...

И пока нас мнут и трясут. Искушают и проверяют. Лепят Сеть. Маленькое зерно, из которого вырастет дерево - и лесопарк. Я в это верю.
Вот почему в Совете такие бури - и вот почему они почти не отражаются на жизни ВОЗа (там никаких бурь: нормальная творческая работа), потому что Совет не для ВОЗа создаётся.

Не знаю, смог ли я хоть что-то передать из того, что мне становится чуть понятней по мере накопления ошибок и черновиков (для меня этот опыт пока с огромным трудом поддаётся верификации).

Наш Совет - это первая строфа поэмы Культурный Поиск. А ВОЗ - первая глава её. Нет, не поэмы - поэтического ансамбля (открытие Даниила Андреева в русской поэзии - абсолютно не случайное: Роза Мира и есть АНСАМБЛЬ).
По образу и подобию. По фрактальному принципу.   

В очередной раз я услышал обвинение (в тех же словах, повторяющихся у нас с какой-то тикающей периодичностью раз в квартал):
"Увлекая своими речами, ты ведёшь людей в бездну".

Сложнее всего опровергать глупость. Но раз эта глупость имеет свойство повторяться и выходить на свет из уст разных людей, начинавших работать здесь, но не сработавшихся (причины "несработки" я пытался осмыслить двумя постами выше), значит в ней есть какое-то зерно правды.
Попробую докопаться до него.

1. Увлекать речами - это и есть литература: в ней всё на словах (а каким словам верить или нет, читатель делает выбор в глубине своей свободы).
2. Я никуда никого не веду и вести не собираюсь. Здесь не община, не секта, не тюрьма, не армия. Никаким учителем, гуру, предтечей белого всадника, вождём и т.д. я себя не считаю и считать не могу (ни малейшего, даже призрачного основания не вижу к тому).
3. Здесь просто сайт (строящийся) - вход и выход свободный, никаких рычагов воздействия, даже финансовых, которые есть в коллективных видах искусства, здесь нет. Никакого даже отдаленного сходства с попыткой создать религиозное или общественное движение здесь нет.
4. Здесь есть: возможность размещать свои тексты и возможность общаться - в рамках элементарных правил. Здесь есть редколлегия, которая руководствуется своими вкусами в выборе текстов. Здесь есть поле, на котором мы пытаемся (в меру понимания и таланта) создавать новое интерактивное искусство (синтез коллективного и индивидуального). Здесь есть желание выстраивать сеть связей и взаимосвязей с другими сетевыми проектами. Всё - больше здесь нет ничего.
5. Существует так называемый эффект зеркала: если кто-то кого-то вопреки реальности начинает навязчиво обвинять, например, в психических отклонениях, то это говорит больше об обвинителе, чем обвиняемом. Если кто-то вопреки действительности видит в редакции культурного проекта желание кого-то куда-то вести, деспотию или государство, то это говорит только о том, что обвинитель не мыслит никакого коллективного творчества, кроме как вести людей колоннами в каком-то направлении. И сталкиваясь с действительностью, не соответствующей представлениям о ней, человек начинает конфликтовать именно с реальностью, перенося свой дискомфорт на того, кто оказывается под рукой (кто подошёл наиболее близко).

В интернете пока - всесмешение и путаница. Вот эта путаница и даёт себя знать: путают религиозное и культурное строительство, журнал и общину, искусство и жизнь, авторов и людей, редактора и царя, сайт и государство, виртуальное и реальное. И причины этого очень сложны.

Потом продолжу...   

Цитата: КАРР от 23 Октября 2010, 03:14:39

Видите ли, в чём разница: можно привлечь людей творческих - вниманием и бережным отношением к их творчеству. Но крайне сложно привлечь их ИМЕНЕМ ДАНИИЛА АНДРЕЕВА  (пока что). А рм-сообщества привлекают людей к себе именно во имя Даниила Андреева. Именем его.
А Вы хотите - содержанием его мира, его идеей о братстве, о диалоге культур, о единении разобщённого.

Мне думается, что здесь важно давнее наблюдение: насильно мил не будешь.

Ярослав, как мне кажется, не более хочет, чем сам автор - решает: быть или не быть со своими работами на том или ином портале. Это выбор, и он определён свободным решением автора, а также мерой его понимания того, где его работы будут прочитаны и поняты.

И только тогда привлечение кого бы то ни было не именем Даниила Андреева, а содержанием его идей о братстве и диалоге культур действительно, реально и чего-то стОит.

За это, как мне кажется, и идёт полемическая борьба.

Если я чего-то не поняла - поправьте меня, pls.

                                                                                             Ирина Николаева

(сокрушённо): охх.
Бога ради простите, пожалуйста, Ирина: только сейчас сообразила, что этот постинг обращён ко мне, т.к. процитировано моё высказывание.
Раза три уже, читая всю ветвь, над ним думала.
Справедлива Ваша краткая ремарка.
Более того, в последние два дня как бы "проверяю её эмпирически", причём - не намеренно.
(Если можно, позже расскажу - на ком и как )
Если сильно упростить цели и задачи портала, то это - построение микромодели предсказанного Даниилом Андреевым состояния человеческого общества - после окончательного Просветления.
(Зримо я себе это представляю, как многоцветный и сложносоставной многомерный паззл.)
Суть работы портала - эксперимент.
Одно из главнейших и необходимейших условий - доверие "соучастников" к действиям и помыслам друг друга, фиксирование на объединяющих, а не разъединяющих моментах (об этом хорошо говорилось в Вашей беседе с ladyvoltron ), уважение к тому, что каждый участник считает должным и возможным внести от своего имени в общее дело.
Это ли Вы имели в виду?
За этим ли "звать сюда людей"?
А для реализации задуманного Ярославом со товарищи необходимо бОльшее количество со-работников, чем сейчас.
...И второй - немаловажный - фактор: элемент "случайности". Того, что видится, как "случайность" при "земном зрении", не "отягощённом" мистической практикой
(это мой случай). Но обычная наблюдательность технаря показывает мне, что "случайность" работает в подтверждение позиции Ярослава.

...

"...сам автор - решает: быть или не быть со своими работами на том или ином портале. Это выбор, и он определён свободным решением автора, а также мерой его понимания того, где его работы будут прочитаны и поняты.

И только тогда привлечение кого бы то ни было не именем Даниила Андреева, а содержанием его идей о братстве и диалоге культур действительно, реально и чего-то стОит...."

Насколько могу судить, исходя из опыта сетевой жизни, "идеи о братстве и диалоге культур" - для многих творческих натур чрезвычайно привлекательны.

 

Но обычная наблюдательность технаря показывает мне, что "случайность" работает в подтверждение позиции Ярослава.

Эти слова - лучшая награда за всё время существования ВОЗа! (Это - самая важная, самая стимулирующая оценка!)

О случайности - напишу чуть позже. А сейчас поговорим о навозе.
Когда мы искали имя сайту, ассоциативный (и смысловой) ряд:
"навоз - воз - воздушный замок"
сразу же выстроился - и как указание пути в том числе. Замок - цель. Воз - путь. Навоз - задел, что расти будет наше дерево хорошо, а также связь с землёй (почва - это навоз, перегной, - если наши "патриоты" подзабыли).

А сколько поросячьего восторга у них вызвало, когда (почему-то чуть ли не через полгода после открытия ВОЗа - странная скорость реакции, весьма странная для умов, публично и широко претендующих на остроту) - то ли Вик, то ли Яник (они соревнуются в остроумии и даже не знаю, кто в этом марафоне ведёт: оба виртуозно владеют языком и мыслью) - придумал "в на ВОЗе" (Баядера очень смеялась - чья бурная реакция весьма показательна для качества шутки: на некачественные - реакции там нет - ну, просто - отсутствует), тут же все доброжелатели подхватили искромётную реактивную шутку - даже Босой не погнушался попользоваться БУ (он в последнее время как-то сдал, стал частенько яниковскими репризами пробавляться; даже на "Ярика" перешёл: а юмор - это природное ведь было в нём, оригинальное ... тенденция, однако).

Но есть ещё одна потрясающая ассоциация - не лобовая (она мне сразу вспомнилась, как только впервые у нас прозвучало "на ВОЗе" - когда мы ещё сидели у Жени в его "Симбиозе" и никакого ВОЗа не было):

навоз и воздушный (свежий воздух!) - весенний. Надежда...

Не улавливаете?



Борис Пастернак
 
МАРТ

Солнце греет до седьмого пота,
И бушует, одурев, овраг.
Как у дюжей скотницы работа,
Дело у весны кипит в руках.

Чахнет снег и болен малокровьем
В веточках бессильно синих жил.
Но дымится жизнь в хлеву коровьем,
И здоровьем пышут зубья вил.

Эти ночи, эти дни и ночи!
Дробь капелей к середине дня,
Кровельных сосулек худосочье,
Ручейков бессонных болтовня!

Настежь всё, конюшня и коровник.
Голуби в снегу клюют овес,
И всего живитель и виновник -
Пахнет свежим воздухом навоз.


И тогда я сразу понял - попали в точку!
И это хорошо...

Между прочим, это входит в "работу со случайностью" (о чём ниже, если повезёт).


НА-ВОЗ-ДУХ!!!