Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Преподобный Сергий Радонежский (03.05.1319(1314?) - 25.09.1392)




Роль Преподобного Сергия Радонежского в жизни Русской Православной Церкви, да и в жизни Руси,  переоценить невозможно. Он по праву считается столпом нашей Церкви. Предызбранный к служению Христу еще до рождения, великий постник, смиреннейший и скромнейший из людей, всех равно любивший и никому не отказывавший в помощи, он бежал от мира и земной славы. Он искал только молитвенного общения с Богом. И мир обратился к нему.  Слава о святом отшельнике прошла по всей Руси и распространилась далеко за ее пределами, вплоть до Константинополя, горы Афонской, Иерусалима . Множество людей, привлеченных примером его праведной жизни, стекалось к нему. Кто-то шел за советом, кто-то - за утешением, кто-то – чтобы просто посмотреть на дивного святого, а кто-то – чтобы остаться жить рядом с ним в монастыре. Подобно святому Франциску в Италии, святой Сергий восстанавливал Дом Божий на Руси.
«Ему суждено было обновить дух подвижничества на земле Русской, зажечь благодатный огонек во многих отдаленных пределах Русской земли и через то соделаться  духовным родоначальником бесчисленного лика монашествующих». (1)
Он оставил после себя множество духовных чад. Учениками Сергия и учениками его учеников было открыто около 70 монастырей (в том числе, Андроников, Симонов, Серпуховской Высоцкий монастыри). И до наших дней не оскудевает поток людей, приходящих к мощам святого в Троице-Сергиевой Лавре.

Преподобный Сергий  жил в очень сложное и тяжелое для нашей Родины время. Русь изнывала под гнетом монголо-татарского ига. Страшны были не только и не столько сами иноплеменники, сколько дух предательства, подхалимства и продажности, распространявшийся в народе. Заискивая перед ханом, князья русские враждовали друг с другом.  По словам Карамзина, «забыв гордость народную, мы выучились низким хитростям рабства, заменявшим силу в слабых; обманывая татар, еще больше обманывали друг друга; откупаясь от насилия варваров, стали корыстолюбивее и бесчувственнее к обидам, к стыду...» Повсюду царил беспредел, «сила казалась правом; кто мог, грабил: не только чужие, но и свои; не было безопасности ни в пути, ни дома; воровство сделалось общею язвою собственности». И в это тяжелейшее время святой Сергий своим авторитетным словом много способствовал объединению Руси вокруг Московского княжества. И именно Сергий Радонежский благословил Дмитрия Донского на битву с Мамаем. Тогда на Куликовом поле была одержана великая победа, положившая начало освобождению Руси от монголо-татарского ига.

И подобно многим христианским монахам-отшельникам, Сергий Радонежский тоже был милостив к животным и дружил с лесными обитателями.



Сохранилось свидетельство о дружбе святого с медведем. Речь идет о том времени, когда Сергий, недавно постриженный в монахи, жил один в диком лесу (около 1340 г.).



«Раз угодник Божий увидел перед своею хижиной большого медведя и, примечая, что он не столько свиреп, сколько голоден, сжалился над зверем: пошел в свою келию, взял там кусок хлеба и предложил медведю этот пустынной обед на пне или колоде. Зверь полюбил странноприимство пустынника и часто, приходя к келии, ожидал обычного угощения и с ласкою посматривал на подвижника. Иногда лесной гость долго не уходил, озираясь по сторонам, «точно злой заимодавец, желающий настойчиво получить свой долг. А Преподобный благодарил Бога, что послал ему лютого зверя на утешение», и, памятуя слово Писания: блажен иже и скоты милует, - привык миловать зверя; он делил с ним последний кусок, а иногда и весь отдавал своему пустынному сожителю, как не разумеющему поста, а сам оставался без пищи.» (1) «…Преподобный предпочитал скорее не есть в тот день и голодать, нежели обмануть зверя и отпустить без еды». (2) «Кроме хлеба, у него в келии не было никакой иной пищи, да и часто случалось, что и хлеба недоставало. Можно думать, что хлеб доставлял ему время от времени младший брат его Петр, живший в Радонеже. Так упражнял себя угодник Божий в отречении от самых необходимых потребностей, «а может быть, - говорит святитель Филарет, - в сем мирном обращении со свирепою тварью, с назиданием души своей, созерцал он следы первоначального повиновения всех тварей невинному человеку». За то и неразумная тварь повиновалась ему, и дикий зверь сделался до того ручным, что слушался его слова и был кроток пред ним, как овца.
«Чего не может сделать добродетель? – рассуждает святитель Платон. – Думаю, что дикие звери ныне стали свирепы от жестокости наших нравов, а любовь и добродетель могут эту свирепость переложить в кротость и покорности». Все одушевленные создания Божии ясно видели в первом человеке светлый образ Божий, и самые лютые звери, по выражению одного святого отца, ощущая дивное благоухание сего образа, смиренно склоняли свою голову перед Адамом. Человек повиновался Богу, и все земные твари повиновались человеку, почитая в нем образ Божий. Согрешил человек – помрачился в нем образ Божий, и неразумные твари не стали уже узнавать его. Не послушался человек заповеди Божьей, перестали ему повиноваться твари земные. Зловоние страстей заменило благоухание образа Божия, и сам человек уподобился скотам несмысленным. И вот грешный, бренный человек трепещет и страшится тех зверей, которые некогда были ему покорены под ноги его. Его непослушание Богу наказано непослушанием тварей земных ему самому! А святые Божии своею дивною жизнью, своим неуклонным послушанием заповедям Божиим, своим святым смирением, при содействии благодати Божией, восстановили в себе образ Божий, и он просиял в них с первобытною чистотою и светлостью. Ощутили его благоухание и неразумные твари, и лютые звери – грозные враги грешного человечества стали послушны им, как кроткие агнцы. Так власть, утраченная Адамом, возвращена его святым потомкам! Вот глубокий смысл этого удивительного для нас, грешных, послушания свирепых неразумных тварей святым Божиим, о чем так часто встречаются рассказы в житиях святых подвижников и в страданиях святых мучеников, о чем читаем и в житии нашего подвижника богомудрого Сергия.» (1)


Но это еще не все! Среди учеников Преподобного Сергия Радонежского мы тоже встречаем любовь и милость к животным. Например, рассмотрим кратко житие Преподобного Павла Обнорского.


Преподобный Павел Обнорский или Комельский.



Москвич по происхождению, один из первых учеников Сергия, проходил послушание в кухне, в трапезной, был в келейном послушании у святого; спустя несколько лет испросил у Преподобного благословения жить в уединении в окрестных лесах. Прожил в уединении 15 лет. Когда его стали часто посещать братья-монахи, искавшие совета и душеспасительных бесед, он отправился к Сергию Радонежскому и снова испросил у него благословения идти в еще более уединенное место. Сергий благословил его и дал ему медный крест.
После долгих странствий по пустынным местам Павел остановился в Комельском лесу, где над речкой Грязовицей избрал себе дупло старой липы вместо келии (вспомним святого Антония Падуанского!). Так прожил Павел три года. Затем он перешел на реку Нурму и здесь построил себе келью немного просторнее оставленного дупла.
Когда Сергий Нуромский (тоже ученик Сергия Радонежского) однажды пришел навестить Павла, ему открылась поразительная картина.

«…Стаи птиц вились около Павла, иные из них сидели на голове и на плечах его, и он кормил их из рук; тут же стоял медведь, ожидая себе пищи от пустынника; лисицы и зайцы бегали кругом, ожидая того же… Вот жизнь невинного первого человека!» (1)

К Павлу, так же как и к Сергию Радонежскому, продолжали приходить любители безмолвия и просили позволения жить с ним. Сначала Павел, подобно своему учителю, не соглашался. Потом, вспомнив наставления Преподобного, испросил у митрополита Фотия благословения на устроение общежительного монастыря во имя Живоначальной Троицы. Там он и жил вместе с братией до конца своих дней.
Преподобный Павел Обнорский прожил 112 лет. Обладал даром прозорливости. По глубокому смирению он не принял священного сана (смиреннейший Сергий Радонежский тоже не хотел принимать священный сан, но вынужден был уступить настоятельным просьбам братьев-монахов и воле епископа Афанасия). Был прославлен множеством чудес в посмертии. Причислен к лику святых в 1547 году.

______________________
Источники:
1)   Житие и чудеса Преподобного Сергия Радонежского чудотворца, составленное иеромонахом Никоном (Рождественским, впоследствии архиепископом Вологодским и Тотемским)
2)   Житие и чудеса Преподобного Сергия, игумена Радонежского, записанные Преподобным Епифанием.
3)   Похвальное слово Преподобному отцу нашему Сергию, созданное его учеником священноиноком Епифанием
4)   http://www.inmoment.ru/magic/prophecy1/pavel_komelskiy.html

Святой Иоанн Русский (1690 – 27.05.1730)



Имя этого святого гораздо больше известно в Греции, чем в России.

Праведный Иоанн Русский, родом малоросс, был солдатом армии Петра I.
Вследствие неудавшейся военной операции в войне с Турцией в турецком плену оказались тысячи русских солдат, и среди них Иоанн, крестьянин 21 года от роду. Он был продан в рабство в город Прокопион, где проживали янычары – лютые противники христианства. Хозяин Иоанна был начальником кавалерии.

Угрозами и мучениями  турки заставляли своих русских пленников отречься от Христа и принять ислам. Многие уступали. Однако Святой Иоанн остался непоколебим. Несмотря на жестокие пытки (его били, оскорбляли, бросали в навоз, надевали на голову раскаленный шлем), он остался верен Христу. Он так говорил Аге (своему хозяину):
«Я твой пленник, ты властен над моим телом, но не над моей душой, принадлежащей моему Христу. Я готов служить тебе, но никакие угрозы или мучения, даже самая смерть, не в силах отлучить меня от Христа и Бога моего. Я христианином родился, христианином и умру!» (1)

Эти слова подействовали на Агу, и он оставил Иоанна в покое и назначил его на службу в конюшне.



Конюшня располагалась в подвале дома Аги. Там и поселился Святой Иоанн.
«Иоанн нежно заботился о лошадях своего господина. Чувствуя любовь Святого, те ждали его, когда он отсутствовал, и ржали от радости, как бы разговаривая с ним, когда он ласкал их, - ржанием выражали удовольствие.» (2)
Со временем Ага и его жена полюбили своего раба и предложили ему перебраться в более удобное отдельное жилище. Однако Святой отказался и остался в своей любимой конюшне, где жил до самой смерти.

Святой Иоанн долго молился по ночам, спал очень мало и питался крайне скудно, часто только хлебом и водой. Ночью он тайком ходил в церковь Святого Георгия, расположенную недалеко от дома Аги. Там он каждую субботу причащался Святых Таин.

Прошло некоторое время после того, как Иоанн поступил на службу к хозяину, и Ага обнаружил, что богатство его сильно умножилось. Он стал одним из самых влиятельных людей города. Ага чувствовал, откуда исходит благодать, и высоко ценил своего нового слугу. Он во всеуслышание заявлял, что Бог послал ему столько богатства за добродетели раба Иоанна. Иоанн, в свою очередь, воспринимал свое положение пленного раба как выражение неисповедимой Божией воли и служил хозяину не с притворным прилежанием, а с христианским смирением, и благородством духа, столь приятным его земному господину. (3)

Став состоятельным, Ага решил предпринять паломничество в Мекку. Когда хозяин был в путешествии, его жена пригласила гостей на праздничный обед. Святой Иоанн прислуживал во время обеда. К столу был подан плов – любимое блюдо Аги. Хозяйка выразила сожаление, что ее муж отсутствует и не может отведать любимой пищи. Тогда Святой  Иоанн предложил доставить  угощение хозяину и попросил жену Аги дать ему блюдо с кушаньем. Она  дала ему блюдо, но конечно, все подумали, что он хочет отведать плова сам или накормить каких-нибудь бедняков.
Святой Иоанн взял еду и удалился к себе. Там он молился, чтобы блюдо было послано хозяину. И действительно, блюдо с едой исчезло. Святой вернулся и сообщил, что блюдо доставлено. Гости посмеялись и скоро забыли об этом. Каково же было удивление семьи, когда Ага вернулся из паломничества с медным семейным блюдом и рассказал, как, вернувшись из мечети, нашел в своей запертой комнате на столе свое любимое кушанье в семейной посуде! Надо ли говорить, что после этого чуда все окончательно убедились, что Святой Иоанн – человек Божий, и стали почитать его.

Интересно, что чудо это очень похоже на многие чудесные перемещения, совершавшиеся Святым Георгием Победоносцем, которому часто молился Иоанн.

Иоанн Русский умер спустя несколько лет после этого случая, перед смертью причастившись Святых Таин, и был похоронен с почестями в церкви Святого Георгия. После смерти очень скоро началось почитание Святого, который чудесным образом помогал всем: и христианам, и мусульманам. Через три с половиной года священнику, который исповедовал и причащал Иоанна, Святой открыл во сне, что тело его осталось нетленным. Могилу Иоанна открыли, и его мощи были перенесены в церковь.

Спустя сто лет после смерти Святого христиане Прокопиона выстроили новый, красивый, большой храм и посвятили его Василию Великому. Туда было решено перенести мощи Святого Иоанна. Дважды их переносили, и дважды они возвращались на прежнее место – в храм Великомученика Георгия. Как будто Святой Иоанн не хотел расставаться со Святым Георгием! Когда в третий раз решили перенести мощи, был отслужен молебен и всенощное бдение, и мощи Святого остались в    новом храме. Святые уступили просьбам людей.

В 1924 году мощи Иоанна Русского были перевезены христианами в Грецию, на остров Эвбея, в село Неопрокопион. Это было связано с условиями мирного договора, согласно которым все мусульманское население Греции было депортировано в Турцию, а православные греки, жившие в Малой Азии, были в массовом порядке вывезены в северную Грецию. А с 1951 года мощи Святого Иоанна Русского находятся в новом храме его имени.

Иоанна Русского веками почитали не только христиане Малой Азии, но и сами турки. Были случаи помощи Святого атеистам, в последней надежде к нему обратившимся. Сейчас Иоанна Русского любят православные во всем мире. Чудеса, с ним связанные, продолжаются и в наши дни. По свидетельству настоятеля Храма Святого Иоанна Русского протоиерея Иоанна Вернезоса, за тридцать лет -  многие сотни чудес.(2) Чаще всего - это чудесные исцеления от болезней опорно-двигательного аппарата, рака. Но для нашей темы важно другое. В некоторых чудесах, творимых Святым Иоанном Русским, так же как и в чудесах Святого Георгия, иногда участвует конь. Здесь я приведу два примера таких чудес. Особенно интересным мне кажется второй случай -
исцеление парализованного ребенка с участием коня.

1.   Спасение от бандитов (3)
«В 1878 году отец Андрей, монах русского монастыря святого Пантелеймона на Афоне, совершил паломничество в Прокопион, чтобы помолиться у мощей святого Иоанна. Он с великой радостью приложился к мощам и некоторое время пробыл в деревне. Обратный путь лежал через Константинополь. Он поехал с шестью экипажами турецких купцов, которые также направлялись в столицу. Впереди оказалась неровная и безлюдная дорога. Экипаж, в котором ехал монах, и еще один экипаж замедлили ход из опасения попасть здесь в беду, а остальные продолжали ехать по-прежнему. Вдруг на пригорке возле экипажа отца Андрея появился молодой человек на рыжем коне. Он замахал рукой и крикнул: Поворачивайте обратно! Ваших спутников схватили грабители!” Предупредив их, человек исчез.
Оба экипажа тотчас поехали обратно. Грабители преследовали их, но им удалось спастись. Отец Андрей поспешил в ближайшую деревню и оттуда продолжил свой путь в сопровождении турецких солдат. Они остановились на ночь в сельской гостинице, где и встретились с теми купцами, своими бывшими спутниками. Оказалось, что бандиты отняли у них не только деньги, но даже одежду, и они недоумевали, каким образом последним двум экипажам удалось скрыться от этих преступников. Отец Андрей рассказал о явлении юноши, и все восславили Бога, понимая, что сам святой Иоанн пришел на помощь монаху после его паломничества в Прокопион.»

2. Парализованный ребенок (2, 3)
В греческом городке Патры жил мальчик Георгий, страдавший параличом ног. Однажды состояние его ухудшилось, и родители привезли его в больницу в Афины. Мать день и ночь сидела у его постели. Она часто вспоминала родной городок, храм в честь Пресвятой Девы, куда водила детей молиться. Как-то раз она опять унеслась мыслями к дому и стала молиться: “О, моя Панагия, Ты тоже терпела горе и трудности. Помоги моему сыну. Пошли нам Святого, чтобы исцелил моего бедного мальчика”. Ребенок спросил: “Мама, с кем ты разговариваешь?” — “Детка, помнишь, мы читали в Библии, что наш Спаситель, когда Он жил в Палестине, излечивал бесноватых, открывал глаза слепым, исцелял парализованных, воскрешал мертвых. Молись Ему, сыночек, Он исцелит тебя”. Мальчик взглянул на мать, потом молча посмотрел в окно на солнце и скоро уснул.
Ночью маленький Георгий видит во сне прекрасного всадника, который останавливается прямо перед ним.
- Встань на ноги, Георгий, сделай прыжок и вскочи ко мне в седло!
- Но я парализованный, мои ножки не могут меня поднять.
- Дай твою руку, мальчик, поднимись на лошадь. Я — святой Иоанн из России. Меня послал Господь, чтобы исцелить тебя Его благодатью и силой.
Ребенок в полусне борется с недугом, старается двинуться с места. Проснулась мать, услышав слова: “Мама, держи меня! Святой Иоанн из России приказал мне встать”.
На следующее утро сиделки сказали врачу, что парализованный мальчик ночью вставал и ходил. Врач поспешил к нему в палату и после тщательного осмотра констатировал факт его чудесного выздоровления.
__________________
Источники:
1)   Русские святые. Жития собрала монахиня Таисия (Т.Г.Карцева). – СПб.: Издательский Дом
«Азбука-классика», 2008
2)   Святой Праведный Иоанн Русский. Житие. Новые чудеса. – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2009
3)   Сайт Издательского дома «Русский паломник» http://orthodoxy-book.ru/?p=548

Добрый день, Мария! Вот уж не думал, что мысли знаменитого святителя так созвучны Духу Розы Мира (именно Духу, и это очень важно). Мне приходилось несколько раз составлять, по материалам в Интернете, его житие (это когда работал в издательстве), а вот книги святителя так и не удосужился почитать. А напрасно.

Отважный и непримиримый борец с воинствующим атеизмом и всякой неправдой внутри Церкви, Владыка говорит решительное нет всем тем, кто пытается отказать животным, природе в целом, в обладании душой. Таких людей, увы, немало в наши дни, как за пределами церкви, так и внутри нее.

Как хотелось бы, чтобы эти слова Святого услышали те наши священники, которые привыкли относиться к животным. Как бездушным объектам, созданным исключительно на потребу человека!

Вот как раз на эту тему (отношение к животным у современных православных людей), есть у меня скаченная из "Фомы" небольшая статейка. Выкладываю ее без всяких изменений.


ВСЕХ ИХ СОЗДАЛ БОГ

— Батюшка, а правда, что все черные кошки — ведьмы?
— На себя бы посмотрели...
   Из  жизни

Очень часто, когда мы рассуждаем о том, что же это за явление — животные, нам полезнее было бы начать с мыслей о том, каковы мы.

Мы — создания Божии. Животные — тоже. Тем не менее мы от них сильно отличаемся как минимум по двум параметрам: мы наделены Духом Божиим, а они — нет. И в этом наше неоспоримое, громадное преимущество. Но мы подпали первородному греху, а они — нет, во всяком случае не непосредственно. Проклята земля за тебя (Быт 3:17), — было сказано Адаму, а животные сотворены из земли (см. Быт 1:24-25; 2:19), и проклятие земли легло на них тяжким бременем — по вине человека. И третье свойство, вытекающее из двух первых: мы спасены Крестной жертвой Господа Иисуса Христа, а они — нет.
Таковы в самом общем виде отличия человека от животных.

Что же их и нас объединяет? То, что Адаму было велено дать им имена и заповедано владычествовать над ними (см. Быт 1:26, 28; 2:19). Дать имена в системе древнесемитских представлений и означало владычество, а власть понималась как забота и ответственность. И то, что ответственный за животных человек подверг их тягостным последствиям грехопадения, — его вина, столь же неоспоримая, сколь неоспоримо его духовное преимущество.
Но на этом дело не кончается. Митрополит Антоний Сурожский говорил о том, что вся суть грехопадения сконцентрирована в словах Адама: жена, которую ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел (Быт 3:12). С тех пор так и живем: все перед нами виноваты. Уж как только не поносят Еву доморощенные богословы! Можно подумать, что Адам ел плод древа познания под дулом пистолета. Уж как только не обвиняют Бога во всех бедах человечества столь же доморощенные свободные мыслители! И животных мы тоже не обходим своим вниманием: они и коварны, и носители темных сил (последним тезисом очень любят пользоваться сатанисты — а о том, как они истязают животных, лучше умолчать, потому что слишком это страшно). Об особо жестоких поступках говорят зверство, и это совершенная клевета, потому что звери ничего такого себе не позволяют. Но ничуть не меньше распространен перегиб в другую сторону: в неумелых попытках видеть мир в его изначальной гармонии люди приписывают животным массу человеческих добродетелей.
Очеловечивание животных наносит вред и им, и людям. От них ожидают (и требуют, иногда очень жестко) того, на что они в принципе неспособны. Их то хвалят не по заслугам, то наказывают без вины. А они...
Однажды мне объяснили, почему лошадь сбрасывает неопытного всадника. Он очень боится упасть, и поэтому естественным для себя образом сжимает ногами бока лошади (а это для нее посыл) и одновременно изо всех сил натягивает уздечку (а это для нее команда «стой!»). И тогда утомленная этими бессмысленно противоречивыми требованиями лошадь по-своему логично «предлагает» ему отдохнуть и поразмыслить о том, чего же ему на самом деле хочется. Право же, в нашем общении с более мелкой домашней живностью прослеживаются те же мотивы. В технике давно уже разработан принцип, непочтительно, но верно называемый foolproof, что означает, мягко говоря, что в механизме есть устройство, защищающее его от некомпетентного пользователя. Животным это устройство приходится конструировать самим.
На деле у животных нет ни человеческих пороков, ни человеческих достоинств; они просто другие. И уж если мы хотим постараться вернуть мирозданию гармонию и красоту, нам нужно научиться жить с ними исходя именно из этого — из их инаковости. И еще — из их происхождения, столь же высокого, как наше.
Заголовок этой статьи — строчка из английского стихотворения XIX века. Знаменитый ветеринар Джеймс Хэрриот собрал свои многолетние записи в четыре тома и каждый из них озаглавил одной строчкой этого старинного стишка, так что четырехтомник называется:
О всех созданиях больших и малых,
О всех созданиях прекрасных и разумных,
О всех созданиях мудрых и удивительных,
Всех их создал Бог.
Во избежание недоразумений заметим, что разум и мудрость животных отнюдь не напоминают соответствующие качества человека; они тоже совершенно другие.
 
Спасение твари. Елена Черкасова, 1997 г.

  Постоянно возникает вопрос о том, есть ли у животных душа, и если да, то бессмертна ли она (странная вещь — небессмертная душа, ну да ладно). Духовно авторитетные люди отвечают на него по-разному, но примечательно, что те из них, у кого есть собственный опыт общения с животными, уверены в том, что она есть и что она бессмертна. К естественно-научным аргументам против наличия души у животных следует отнестись с осторожностью, потому что они скорее всего будут исходить от представителей той научной школы, которая и человеческую-то душу отрицает. Но наряду с ними бытуют и утверждения о том, что душу животных отрицает Библия. Да позволено будет автору воспользоваться ограниченностью рамок журнальной статьи и привести только те библейские слова, которые при желании могут рассматриваться как контраргументы, хотя и недостаточно сильные. Екклесиаст утверждает: участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом (Екк 3:19). Так что с отрицанием «животной» души нужно быть поосторожнее. Но из этого текста отнюдь не следует вывод о том, что душа, дух, дыхание — это одно и то же, потому что в языке Библии это далеко не так. А вот пророк Иоиль говорит о том, что и животные взывают ко Господу (см. Иоил 1:20), — как бы это было возможно, не будь у них души? И разве можно допустить, что Бог, принимающий это животное взывание, так легко уничтожит взывающие души в дальнейшем? Наконец, христианская антропология, утверждающая, что человек состоит из духа, души и тела, относит к области душевного мир эмоций. А у животных с эмоциями все хорошо, так что не будь у них души, они бы не сердились и не радовались, не боялись бы и не заботились друг о друге и не выказывали бы привязанности к «своим» людям. А бывает ведь, что и умирают от тоски.
Вот исходя из этого можно размышлять о животных рядом с человеком.
Понятно, что лишенные Духа Божия не могут участвовать в Таинствах: их нельзя крестить (крестят-то во очищение от первородного греха), они не могут каяться (да и не в чем) и тем более причащаться, потому что не за них принял Господь смерть на Кресте и воскрес. А могут ли животные вообще как-то участвовать в нашей христианской жизни?
Да, могут. За них можно молиться, чтоб не болели, а если уж болеют, то чтоб выздоравливали; чтоб не терялись, а если уж потерялись, то чтоб нашлись. О потерявшихся котах молятся преподобному Герасиму Иорданскому — и помогает. А вот об умерших животных молиться не нужно, потому что суть молитв за усопших — прощение их грехов, а тут какие уж грехи. Лучше их просто с любовью вспоминать и благодарить Господа за дарованную встречу.
Коль скоро мы кропим святой водой квартиры и машины, то и зверикам можно осторожно смачивать лоб, тем более что на Руси кропили скотину, впервые по весне выгоняемую на пастбище. И молились при этом святому великомученику Георгию, которого так и называли в просторечье: Егорий — коровий пастырь.
Что касается молитв за животных, то хочется привести одну аналогию, отдаленную, но, как кажется, справедливую. Существует очень хорошая молитва православной женщины о духовном отце. Там, в частности, есть прошение избавить батюшку от болтливости молящейся. Так вот, наверное, уместно было бы, молясь о животных, молиться и о том, чтобы Господь избавил их и нас от нашего непонимания, от наших ложных представлений и совершенно неуместных претензий к четвероногим, то есть, в сущности, о себе. От этого и людям, и животным будет лучше жить. И еще, на мой взгляд, можно произносить слова, ставшие названием гениального фильма Стэнли Кремера о непонятых, лишних по сути детях и о животных, предназначенных на отстрел: «Благослови зверей и детей». Очень помогают эти слова, когда видишь бездомных животных, а взять не можешь, — ведь в сущности, последнее (но и лучшее), что мы можем сделать для мира и для населяющих его — молитвенно препоручить Богу.
В число ложных представлений о животных входят как мнение о том, что они-де колдуны и могут насылать болезни и несчастья (не заслуживает рассмотрения), так и распространяющееся все шире убеждение в том, что они — целители. Этот случай стоит рассмотреть подробнее. Вот кот приходит полежать рядом с больным — и становится легче. Вот можно положить больные ноги на большую лохматую собаку — и тоже становится легче. Причина проста: шерсть у них чрезвычайно теплая и к тому же заряженная статическим электричеством, так что получается легкий согревающий компресс со слабым физиотерапевтическим эффектом. А кот мурлычет успокоительно, как колыбельную поет, и это уже психотерапия. А пес смотрит своими прекрасными и всепонимающими глазами и вздыхает сочувственно, и от этого тоже легче. Любящее существо рядом — и никакого оккультизма. Если подумать, то так же (за исключением шерсти) действует на больного доброжелательное присутствие близкого человека.
А что касается несчастий, то человек очень даже распрекрасно умеет сам накликать их на свою лихую голову. И в припадке... сами понимаете  чего... начинает конструировать, что-де мол кошка на него не так посмотрела.
Осуждение же животных за плохое поведение, как уже было сказано, тоже основывается на недоразумении в прямом смысле слова, то есть на упорном непонимании. Вот, например, собака упрямо забирается на кресло хозяина в его отсутствие. Отучить невозможно, даже и не пытайтесь. А дело в том, что собака воспринимает семью своих хозяев как прайд, то есть семейное сообщество животных, в котором хозяин — безусловно глава, а она — его первый заместитель. Ей ясно, что хозяйское кресло — это место почетное, следовательно, в отсутствии хозяина его должна занимать она. Что делать? Закрывать сиденье чистой тряпочкой, чтобы упастись от шерсти. Если уж говорить о шерсти, то сколько мне пришлось в свое время чистить ряс! Возьмет батюшка-гость из лучших побуждений на колени кота, а тот посидит и улизнет, оставив массу шерсти. А это они от страха линяют. Не берите на колени незнакомого с вами кота, только и всего.
Собаки овчарочьих и сторожевых кровей беспокоятся, когда дети бегают и кричат: это непорядок в стаде, их нужно, грозно лая, согнать в кучку (лучше всего — подогнать к взрослым, как к пастухам) и чтоб стояли тихо. А дети боятся и от этого пуще кричат и дергаются. А нужно провести процедуру знакомства: ребенок стоит себе спокойно, пес подходит и обнюхивает, хозяин объясняет псу, что это свой. Этикет соблюден. Кроме того, собаки страдают от пьяных криков, от запаха алкоголя, от табачного дыма. Так что нужно выбирать: или собака, или разгульный образ жизни, а то, особенно если собака крупная, может быть неприятность. Лично я — за собак.
Кошки — существа нервные, поэтому не выносят смеха: им кажется, что смеются над ними. Проверено: кот с самым неистовым нравом преобразился в мирное хвостатое четвероногое, когда стали соблюдать «правило несмеяния». И еще одна деликатная деталь: кот считает себя комендантом квартиры, поэтому за ночь должен ее пару раз обойти. Закрытые двери для него — ущемление его достоинства, и он принимает свои меры: делает лужи. Не хотите луж — не закрывайте двери. Другая причина котовой «неаккуратности» — именно чистоплотность: если лоточек грязный, кот его использовать не будет. С далеко идущими последствиями.
Это только маленькие примеры того, насколько серьезное понимание требуется от людей, желающих жить с животными в мире и дружбе. А такое понимание возможно только при искренней и нелицемерной любви.
Теперь самое время о ней поговорить. Очень часто возникают разговоры о том, что-де нехорошо слишком любить животных, что это — в ущерб любви к людям. В этих словах ощущается боязнь того, что любви и так мало, на всех не хватает, а тут еще путаются под ногами некоторые... Но если наша любовь — от Бога, то источник ее неиссякаем, и недаром преподобный Ефрем Сирин писал о том, что сердце милующее объемлет любовью всякую тварь и что в этом и состоит богоподобие. А если она не от Бога, то это и не любовь вовсе, а жажда обладания, наслаждение возможностью повелевать, гордость престижным объектом собственности и много чего еще в этом же малопочтенном роде. Ну, и, разумеется, здесь не без самопревозношения: я настолько же лучше других людей, насколько мой пес (кот) лучше других животных. Но животные как таковые здесь ни при чем; таким же бывает отношение к автомобилям, квартирам, дачам, детям, мужьям (женам)... Главное — что это мое.

Отношение к животному как к вещи (неважно, дорогой или ерундовой) есть неуважение к жизни («кощунство над жизнью», как говорит по сходному поводу молодой священник в пьесе Чехова) и влечет за собой последствия поистине страшные: жестокость к животным. Никогда не следует забывать тот проверенный факт, что серийные маниакальные убийцы, как правило, начинают свой гибельный путь с убийства животных. А манипулирование чужой жизнью в обществе потребления растет невзирая ни на какую политкорректность, а может быть, и благодаря ей. Не потому ли множатся организации, защищающие права животных, и появляются соответственные законодательные акты? Только мало они помогают. Вот подумайте, есть молитва о умножении любви и искоренении всяческой злобы. Можем ли мы в здравом уме представить себе такой закон? Возможно ли постановление парламента о ликвидации последствий первородного греха? Мало нам того, что множество хороших и справедливых законов, призванных гарантировать человеческие права, никак не выполняется? Скорее, здесь — готовая почва для ущемления прав людей; замечательный пример такого рода приводит В. Легойда*: закон утверждает преимущество крокодилов в их «правовых конфликтах» с людьми.
Нелепо отрицать, что некоторые люди утверждаются в своей «любви» к своим животным как будто бы только для того, чтобы по праву ненавидеть многое другое. Что ж, есть и такие, которые ненавидят весь мир без исключения; грех есть грех, и животные здесь опять-таки не при чем. Но как быть с одинокими старушками (реже — старичками), никому не нужными (почему так получается, не нам судить), для которых вся их связь с Божьим миром — в собачонке или в кошке? Зачастую эти зверюшки бывают подобраны на улице и не блещут ни красотой, ни талантами. К тому же возрастной ценз таких совершенно несчастных в своем одиночестве людей постоянно снижается: теперь это бывают и вполне сохранившиеся дамы средних лет, и аккуратные, подтянутые господа. А вот поди ж ты! Когда мы говорим, что современное общество ликвидирует семьи, то в первую очередь совершенно справедливо думаем об обделенных, заброшенных детях. Но ведь не только дети страдают... И вот видишь пронзительное одиночество, которому Бог (больше некому!) послал столь же одинокую зверюшку, чтоб было кого любить... Ладно уж, пусть зовут своих питомцев «детками», хотя вообще-то это нехорошо. Только не нужно говорить, что, мол шли бы в храм за духовным утешением — можно подумать, что получив таковое, бабуля выбросит на помойку свою Жучку или Мурку и только обрадуется. Странное это было бы утешение. Даром, что ли, в монастырях кошек привечают?
Наконец, есть довольно запутанная тема содержания животных ради детей. Запутана она оттого, что в этом случае, как и во многих других, желания поколений расходятся. Дети в общем-то хотят себе живую игрушку. Это неправильно, но понятно — да и что же это были бы за дети, если бы они всегда хотели правильного? Мечта педагога и ужас человечества. Взрослые же хотят завести четвероногое воспитательное устройство. А вот это и неправильно, и непонятно. Если ваш ребенок упрям, груб, эгоистичен, неаккуратен, то почему щенок или котенок должен исправлять ваши вопиющие огрехи воспитания? Или вы просто хотите, чтобы вся агрессия вашего чада уходила в эту сторону, высвобождая вам время и силы для полноценного отдыха? А между тем детям действительно полезно общение с животными, это иногда и психологи прописывают, и я сама знаю случай, когда кошка помогла маленькой девочке преодолеть отклонения в развитии. Но только роль родителей здесь должна быть определяющей: пока у детей не выработались твердые навыки ухода за животным — соблюдается правило, действующее для малолетних водителей:
взрослый рядом.
...В общем, получается, что главное правило содержания домашних животных — такое же, как правило вождения автомобиля или устройства атомной электростанции: не умеешь — не берись. И пагубные последствия такого неумения, сугубо разные по масштабам, одинаковы по своей сути. Потому что нам заповедано любить живые существа, заботиться о них — и украшать землю своим трудом.
И о душе своей не забывать.


Андрей Десницкий:

Оживут ли они?

Я уверен, что у муравья или, к примеру, хамелеона нет ничего бессмертного. Кто это сказал, не помню: если они оживут, то не узнают себя. Будет просто живой муравей или хамелеон, с рефлексами, но без зачатков личности, без памяти, без отношений вне рефлексов.
О высших диких животных — дельфинах, тиграх и прочих — ничего не скажу: не имел опыта. Но высшие домашние, несомненно, узнают своего человека, которого они действительно любят. А впрочем... только ли человека? У них бывает и меж собой привязанность, какую трудно назвать иным словом (при том, конечно, что слово «любовь» у нас сильно девальвировано, и хочется называть им все, что нравится).
Я уверен, что в их отношениях с человеком есть нечто такое, что не может  пропасть в Царствии, потому что оно светлое и настоящее. Если в Царствии мы надеемся пить доброе вино (вообще-то Христос об этом ясно сказал) и читать умные книги, я не вижу причин, почему там не будет моего кота. Не вообще какого-то кота, а конкретно моего кота. Я прекрасно понимаю, что все это до некоторой степени метафоры: и вино, и книги, — и не берусь ничего утверждать. Но я вижу, что в отношениях человека и животного есть нечто такое, что напрямую имеет отношение к Царствию, и мне трудно поверить, что это будет перечеркнуто так же, как инстинкты муравья.
Словом, ничего я об этом не знаю. В Библии не написано ни так, ни эдак — понимай, как знаешь. Мнения есть разные, и мое мнение, субъективное и недоказуемое: раз любовь бессмертна, то и любовь, в том числе между человеком и животным, — тоже. Как, что, где, сколько этого бессмертия есть и будет — понятия не имею.

Спасибо, Мария! Обязательно почитаю.
Да, осторожность автора "Фомы" понятна. Идет некоторая внутренняя борьба (и внутри Православия и внутри самого христианства) двух взглядов на животное царство. Имеют ли животные свое Высшее Должествование, или нет? Что интересно - и сторонники и противники Высшего Должествования животных, отталкиваются в своих аргументах от Св. Писания и суждений Святых Отцов. То есть, при желании, можно найти и "за" и "против". Но, по моему глубокому убеждению, число сторонников Высшего Должествования животных в нашей Церкви растет. И будет расти, пока подобный взгляд не станет общераспространенным. Тому есть множество причин, в том числе и внешних, таких, как нынешние природные катаклизмы. Все мы (и Церковь в том числе) пережили безрелигиозное, чисто утилитарное отношение к Природе. Последствия этого пожинаем теперь. Только слепой, или злонамеренный человек не может этого не видеть. Вот меня, в "фомовской" статье, очень порадовало высказывание Десницкого. Это известный православный библеист (так же автор "Записок Балабола", продолжающих знаменитое льюисовское произведение). Он же там высказал почти в Духе РМ мысль о том, что у отдельно взятого муравья нет ничего бессмертного, а вот у высших животных - есть... Это его пожелание быть в Царстве Небесном вместе со своим котом - это ведь очень глубокая мысль, к сожалению ставшая предметом насмешок над Десницким на некоторых радикальных сайтах, таких, например, как "антимодернизм ру". Естественно, в глазах подобных супер-ревнителей супер-православия, Десницкий стал еретиком, модернистом, экуменистом и... (далее добавить по вкусу). Но, слово сказано. И напечатано в авторитетном миссионерском журнале. Никто из видных богословов и высоких церковных чинов его не опроверг. Так что, еще раз повторюсь, на мой взгляд число людей относящихся к животным с "мясокомбинатной" точки зрения, будет уменьшаться.
PS. А к котам в Православие отношение вообще трогательное. Кстати, на эту тему даже не так давно была написана книга. Вот только соверешенно забыл имя автора и как она называется (помню только, что автор женщина).   

А не приходилось читать, что пишут о кошках и собаках наши доморощенные эзотерики и оккультисты? Например, в письмах Елены Рерих можно прочесть о том, что держать кошек и собак в доме категорически нельзя. Так как они привлекают собой низших астральных сущностей, и тем самым мешают человеку осуществлять свою духовную практику.
Именно массовое распространение подобных "рерихианских" взглядов на высших животных, еще в 90-е, и заставило Церковь заявить, что эти полу-магические взгляды на наших меньших братьев, не имеют к христианскому вероучению никакого отношения. В 90-е был даже среди священников такой комичный случай. Один батюшка начитавшийся писем Елены Ивановной (или подобную "эзотерическую" литературу) пришел в гости к другому батюшке. А тот кота на коленях держит. Но и батюшка, "просвященный тайным эзотерическим знанием" говорит - ты что делаешь, не медленно сбрось кота с колен, разве не знаешь, что коты оттягивают (слово-то какое) благодать. На это ему второй батюшка отвечает, что он знает только одну "вещь", "оттягивающую" благодать, это грех. А вот про котов, он ничего не слышал. Такой вот интересный случай. Как говорится, нет худа без добра.