Я тоже набросал схему выделения "я" и выделил таких "я" семь. И аналогично провозгласил: пусть будут изначальными модусами (или Вам можно, а мне нет?).
Таким образом, объективно позитивных выхода у нас всего два: либо спокойно расходимся в разные стороны и каждый из нас разрабатывает свой вариант теории (и, как говорит Ярослав, через сто-дести лет история покажет, кто был прав); либо мы начинаем хоть какой-то синтез и показываем как 4 изначальных модуса связаны с 7 изначальными модусами, и тогда у нас получается совместный вариант теории.
Делаем отмашку "брэйк!", расходимся по углам и начинаем выяснение отношений издалека.
Вы замутили тему: предложили семь элементов "складня", невесть как полученные и точно
все семеро не являющиеся только модусами (цитата:
пусть будут изначальными модусами), что можно при помощи отдельного "флуда" доказать, и предложили читающей публике портала проанализировать эти семь своих элементов на соответствие семи элементам ПМО Моисеева. Дословно:
Первотолчком явилось неожиданное родство числа «7» в моей модели «Складень Я», структурно состоящей из семи створок, а именно: Я, Оно, Сверх-Я, индивидуальное бессознательное, коллективное бессознательное, Мета-Я, Прото-Я. Красочный рисунок см. https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5607.0#msg49469
И семиместной ПМО-модели «7.mod» В.И. Моисеева, включающей в себя тоже семь основополагающих характеристик: Модус, Мода, Модель, Модуль, проектор, сюръектор, спецификатор (см. труды Моисеева). Что они означают, разберу на примерах по ходу дискурса и отвечу на вопросы и критику, если таковые поступят.
Я усомнился в ваших семи "я" и "оно" и начал "флудить", подробно объясняя, откуда вылезают "я", используя для этого методику, основанную на парменидовском тождестве бытия и мышления.
После долгих разбирательств мы, наконец, пришли к соглашению начать все с "чистого листа".
Что такое "чистый лист"?
Вы - апологет интегральной, синтетической и прочих философий, обозначающих "неовсеединство". Для вас Моисеев с его ПМО - "свой человек", такой же представитель "неовсеединства". ПМО Моисеева вы считаете тем самым средством математического решения философских вопросов, о котором так долго мечтал Лейбниц:
"если бы оно было у нас, мы бы имели возможность рассуждать в области метафизики и нравственности так же, как мы делаем это в области геометрии и математического анализа", и тогда ,"если бы возникли противоречия, нужды в спорах между двумя философами было бы не больше, чем между двумя счетоводами, так как им было бы достаточно взять в руки карандаш, сесть за грифельные доски и сказать друг другу (если они хотят, при наличии доброжелательного свидетеля): давайте подсчитаем".Это ваше мнение о ПМО Моисеева я могу подтвердить вашими словами, неоднократно произнесенными как на ФШ, так и на просторах "Замка". Ну, замечательно, решил я, и предложил вам, что "чистый лист" у нас будет формироваться при помощи массива Х1 модусов "я", выделенных во всех четырех миропониманиях, и массива Х2 мод "я", сформированных в состоянии солипсизма, где хозяином-барином является мышление, работающее само с собой и взявшее самостоятельно на себя функцию быть и пространством формирования всяческих моделей "я", и процессором работы с единой мысленной субстанцией, и самой этой мыслительной субстанцией (пространство, движение и идея соответственно). Основная идея такого "чистого листа": если ПМО Моисеева является тем самым философским инструментом, о котором мечтал Лейбниц, и который так широко рекламируете вы, то,
в результате использования ПМО Моисеева в поисках моделей "я" на основе двух массивов Х1 и Х2, мы получим именно те ваши семь "я" и заодно
выясним, что есть что в вашей семерке и семерке Моисеева.
После этого подведем итог, пожмем друг другу руки и разойдемся на счастливой ноте в разные голливудские горизонты философского удовлетворения.
Как видите, все элементарно просто, галантно и миловидно.
Так в чем же дело?
Как говорил Лейбниц, нужны два счетовода. Они есть. Это вы и я. "Грифельные доски" в виде компов у нас есть. Мы сели рядышком (интернет соединил нас вместе). "Доброжелательный свидетель" в виде читающей публики тоже есть. "Чистый лист" обозначен, дальнейшие шаги известны, нужно просто шагать. Левой-правой, левой-правой...Ну, шагайте же, Сергей Алексеевич, шагайте. Или сапоги на ногах "не той системы"? Теперь их обсудить надо?
Сергей Алексеевич, вы же обещали быть первой скрипкой в оркестре:
Что они означают, разберу на примерах по ходу дискурса и отвечу на вопросы и критику, если таковые поступят
Здесь и сейчас наступил момент выполнения своих обещаний. Так сделайте же красиво и начните, наконец, выводить свои семь элементов "складня" при помощи ПМО Моисеева.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Ах да, чуть не прошло мимо.
Как понимать ваши слова:
Я тоже набросал схему выделения "я" и выделил таких "я" семь. И аналогично провозгласил: пусть будут изначальными модусами (или Вам можно, а мне нет?).
Вы переобулись, обозначив все свои семь элементов "складня" модусами. Модус - это только один из семи элементов ПМО Моисеева.
Получается, больше ничего ни с чем сравнивать не надо? Тема закончилась? Или я что-то перепутал? Объяснитесь, плииз.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Пока придумаете, как нужно объясняться, подумайте вот еще над чем.
В каждом из четырех миропониманий не только своя пространственность, но и свои индивидуальные процессуальность и субстанциональность. Субстанциональность "я" в субъект-субъектном миропонимании совершенно иная, чем в состоянии солипсизма, где используется мыслительная субстанциональность. В субъект-субъектном миропонимании наблюдатель не мыслит свое "я". Он его чувствует или ощущает: чувства и ощущения и есть субстанциональность субъект-субъектного миропонимания. Например, эрайгниз и сон со своим участием соответственно. А то даже и ни то, и ни другое, как в примере с якорями. Наблюдатель мыслит свое "я" только в субъект-объектном миропонимании и в солипсизме. Отсюда вопрос: как будете переходить из одной субстанциональности в другую при переводе модусов "я" субъект-субъектного миропонимания в моды солипсизма,
где строятся все модели "я"?
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
И еще: у меня есть претензии к Фрейду. Возможно, не к Фрейду, а к самому себе, ошибочно отнесшему "бессознательное" Фрейда не к тому миропониманию.
Теперь по существу.
Его "бессознательное" никак не вяжется с субъект-субъектным "подсознанием".
"Бес-" и "под-" - это о разном.
"Бессознательное" (или психологический якорь, который никак не мыслится, не чувствуется и не ощущается, а только опосредованно проявляется в бытии субъекта) больше подходит для объект-объектного миропонимания, где нет сознания, чем для субъект-субъектного, где есть подсознание. "Бессознательное" - это типичная трансценденталия, проявляемая опосредованно через что-то иное. У бессознательного нет своей индивидуальной ни пространственности, ни субстанциональности, ни процессуальности. Все чужое, опосредованное, проявляющееся только поведением человека в его бытии. Так что здесь есть простор для глубоко подумать.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Подумал и окончательно решил: бессознательное Фрейда относится к объект-объектному миропониманию.
Таким образом, в каждом из четырех миропониманий формируются свои модусы "я", которые собираются в солипсизме в виде мод, а далее мышление в том же солипсизме превращает моды во всевозможные модели "я".
