Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Я только что доказал, что душа есть тело.

Ключевое слово - доказал.
Доказательства хороши для мира объектов, но не для духовной сферы. Доказанное - это извне полученное знание, которое не требует никакого подвига веры и подвига свободы, наоборот - даёт гарантию истинности: доказано. Дух определяется только изнутри, извне ему ничего доказать (навязать) невозможно. Дух есть свобода. Духовное постигается верой, а не доказательством.

Впрочем, Вы писали, что для Вас удовольствие - это доминирование. Попытка что-то доказать в духовных вопросах и есть попытка доминировать. В этом Вы солидарны с духовной наукой, которая и строится на объективных законах духа и математических алгоритмах (определениях, доказательствах).

Я аргументированно доказываю, что ваши стартовые позиции ошибочные.

Я тоже стараюсь, в меру способностей, писать свои тексты аргументированно. Но бесконечно далёк от желания в них что-то кому-то доказать. В духовных вопросах считаю саму такую волю доказывать ошибочной. Доказать - значит навязать извне другому духу истинность своей картины мира и ложность его. Стопроцентный тупик.

Мы с Вами вкладываем совершенно разные значения в слово "дух" в своих текстах. Но проблема не в этом, а в том, что люди, научившись много писать в интернете, разучились читать. Понимать чужие тексты целостно - так, как они написаны, совсем непросто. Это вообще проблема нашего переходного времени. Сравнить её можно с переходным временем от рукописных книг к массовому книгопечатанию. Отношения в паре "писатель-читатель" меняются на уровне первичной онтологии.

Сейчас появились сотни тысяч пишущих в Интернете, как в эру книгопечатания - сотни тысяч читающих. Но читать эти писатели разучились, или никогда и не умели - сразу стали писать и публиковать написанное. Неумение читать адекватно чужие контексты и есть одна из главных проблем в интернет-коммуникации. Это промежуточная стадия до появления кардинально новых отношений в культуре вообще и, в частности, в паре "писатель-читатель". Мы живём как раз в такое время. На своём портале мы пытаемся творчески противостоять интернет-энтропии, в меру таланта. Иногда - получается.

А доказывать, что твоё понимание духа истинное, а понимание другого - ложное, это занятие и абсолютно бесперспективное, и к тому же бездарное. Нужно создавать свои живые контексты, пусть и в диалоге, без цели соорудить из них доказательства твоей правоты и неправоты собеседника. Читатель сам разберётся, что ему ближе, понятнее, полезнее, интереснее. Форумный текст ценен в своей многогранной целостности, а не как доказательство истинности одной точки зрения и ложности другой. В идеале форумная тема должна быть такой интерактивной книгой-диалогом. Но это в идеале, к которому нужно стремиться... На мой взгляд, философия - это искусство (отдельный жанр), а не наука. Искусство не доказывает, но показывает.

Видите ситуацию: одни удаляют комментарии, другие разносят по закоулкам, а мне теперь нужно переходить к подробностям того, как Шекспир вкладывает свою душу в сонет и как затем этот осколок души Шекспира действует своим духом на читателя-наблюдателя, вызывая резонанс в его душе. Не хочу. Где-то есть комментарии об этом. Там написано.

Лучше бы я удалённые комментарии не сохранял в архивах, а удалял в никуда? В чём претензия? А когда я переношу какой-то пост в другую тему, всегда оставляю в обеих темах перекрёстные ссылки (откуда и куда). Найти свои посты можно разными способами, вот два самых простых: по списку сообщений в профиле, по ключевым словам и фразам в Поиске.

По поводу сонета Шекспира. Я уже, кажется, давал эту ссылку (как раз о "я" и "ты"): https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4576.60#msg40785

А в остальном - те же разночтения в самом наполнении слов "душа" и "дух". Я выше задал Вам несколько вопросов о слове: слово материально, духовно, душевно, чувственно, логосно, это знак, буква, звук, символ? И т.д. С духом ещё сложнее. Пока нет исчерпывающего определения, что такое слово или время, к духу вообще нельзя подступиться на языке определений, только - образно, ассоциативно (только дух с духом говорит, и никак иначе).

Ф.М. Достоевский. Поэма о великом инквизиторе.
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=404.0#msg7168

Найдите эту книгу в интернете, купите, почитайте, не пожалеете. Всё лучше, чем строчить посты на форуме. Это настоящая русская философия.

А город Москва - это Царствие Божие? А в Царствие Божием есть надзорные, исполнительные органы и мэрия?

До примитива и абсурда можно довести любую мысль, дело нехитрое. Мне представляется навязываемый Вами тон и игра на понижение в такого рода вопросах - бездарной тратой времени. Если вновь начнёте переходить на личности, будет та же реакция тех же органов местного разлива. Свобода духа и Ваше её понимание так же соотносятся, как любовь и порнография. По форме похоже, а по сути безобразие, имитация, мертвечина. Свобода совести в Вас тоже вызывает подобное раздражение и ассоциации?

Доказательства нужны там, где есть внешние законы (физические, юридические). Но не нужны (не работают) там, где нет разделения на объект и субъект, внешнее и внутреннее, где вера и любовь являются проводниками, а духовный опыт убедительнее всех доказательств. Без свободы совести и свободы духа и вера, и любовь мертвы. Вера по доказательству или любовь по принуждению (по закону) - это имитация живого, но не живое.

Дух не субъективен, и не объективен. И пока Вы этого не поймёте, все Ваши слова о духе будут сводиться к "запаху тела" или каким-то "энергиям души". А мне поднадоело такое "общение".

В общем, пишите в этой теме далее, что хотите. Но без перехода на личности и без хамства, разумеется, чтобы "не вляпаться в неприятности". Отдаю в полное распоряжение модератору раздела Вашу писанину.

И еще: не надо так злиться в разговоре.

И еще: не надо так злиться в разговоре.

Это Вы, глядя в зеркало, написали? На что мне здесь злиться и на кого, как Вы думаете? На примитив мысли форумного анонима? Если я на кого и могу злиться в данной ситуации, то только на себя: очередная тема на форуме стала превращаться в пустопорожнюю демагогию.

Ярослав, я бы вообще последнюю треть дискуссии (темы) удалил, просто отчикнул, и всё. Потому что завел эту тему, памятуя наше желание подступиться к критике неовсеединства Моисеева, хотел сделать это постепенно, через рассмотрение более-менее позитивной ПМО.
Но, Вы правы, для этого надо же хотя бы поразбираться с ПМО. В первых постах мне хотя бы опосредованно (через эгологию) удавалось передавать такие его категории, как модуль, моды, проектор, модель, спецификатор. Но на спецификаторе всё дело и закончилось. А к сюръектору не добрались вообще.
Пугающий префикс "сюр" в латинско-французском языке означает поверх, сверх, а сюръектор у Моисеева означает функцию или силу, способную поднимать человека, его эго, его Я, его душу - к верху, к небу, к духу, к мета и т.д. Придавать ему крылья.
Жаль, что до этого дело не дошло из-за разности моделей и гипертрофии разности языков дискуссантов. Первую разность - в режиме "мордобоя" устранить невозможно, и вторую - с установкой нежелания коррекции тоже.

Жаль, что до этого дело не дошло из-за разности моделей

Все ваши Мета-Я, Супер-Я, идеальное "я" и пр. родом из солипсизма (состояние полного погружения в собственные мысли) и там же существуют, где мышление совершает всевозможные операции над самим же собою. Вполне возможно, что эти операции совершаются по технологии Моисеева. Но вы свою тему назвали "Эгология и ПМО", выбрав в качестве сравнения целую науку (любая -логия - это наука) вместе с онтологией "я", откуда и появился весь сыр-бор. Во избежание этого, надо было рассмотреть механизмы и закономерности формирования "я" в мышлении (в состоянии солипсизма) и сравнить с техникой Моисеева. Соответственно и тему назвать. Можно было вместо формирования вариаций "я" в мышлении (в состоянии солипсизма) выбрать любой другой пример и рассмотреть его в рамках ПМО. Их достаточно в философии. Но вы шагнули слишком широко, поэтому до ПМО так и не добрались.
...............
Обсуждение темы "Эгология и ПМО" в рамках философии равносильно рассмотрению темы "Математика и ПМО" на математическом форуме. Там сразу скажут автору темы: широко шагаете, может сузите тему до "Операторов и ПМО"?