Роза Мира — диалог культур и культура диалога

По историософии

Метаисторией можно считать события, символически связанные с историческими и происходящие в духовной первореальности или в реальности мистической (в иных мирах). Это разные реальности.

Да, я знаю о такой версии. Проблем бы не было бы, если бы это была бы единственная версия. Нашел хорошую статью: Русакова О.Ф. "Историософия: толкования предмета и типология" - https://cyberleninka.ru/article/n/istoriosofiya-tolkovaniya-predmeta-i-tipologiya
В ней автор приводит до десяти версий понимания историософии, в том числе и Ваши версии, со дня первого введения в оборот этого термина А. Чешковским в его докторской диссертации «Пролегомена к историософии», опубликованной в Берлине в 1838 г.
Я бы добавил к ним и мою версию:
Метаисторией можно считать историю, связанную с элементами метафизической первореальности. Есть и такая реальность.
Как сочетать, синтезировать все эти версии - актуальная задача для историософов. Если на ВОЗ есть такие решения, с удовольствием с ними познакомился бы.

Вот еще ряд задач и проблем историософии, которые выделяет Русакова О.Ф.:
1. Проблемы историософтвера (субстанционального начала, исходной «матрицы» истории)...
2. Проблемы исторической процессуальности...
3. Проблемы дискретности исторического бытия...
4. Проблемы преобразовательной социально-практической деятельности и исторической креативности...
5. Проблемы вероятностной реконструкции прошлого и
сценарного проектирования будущего...
6. Проблемы исторической семиологии...
Для теории ТРД, на мой взгляд важны 1-я и 4-я проблемы.
По 1-ой проблеме я предлагаю такой историософтвер (термин не мой, но с сутью я согласен). Такой матрицей историософии является матрица ТРД. Готов рассмотреть Ваши версии.
По 4-ой проблеме - у нас с Вами уже возник прецедент обращения к ней, когда мы предполагаем, что критерием демифологизации и алетеизации мифов хоть истории, хоть историософии является практика. Осталось только выявить конкретные механизмы такой деятельности и такой креативности.

Два значения метаистории

ЯТ: А при чём тут историософия?
СБ: При том что историософия и метаистория очень связаны. Попробуем разобраться.

ЯТ: Если совсем кратко, историсофия - это смысл истории.
СБ: Принимается. Со всеми примерами, Вашими и Русаковой.

ЯТ: А метаистория - это не смысл, но Иное истории.
СБ: Слишком расплывчато, из-за неопределенности слова "Иное".
Если это иной смысл, то получаем еще одну разновидность историософии.
Если это иная реальность, то она противоположна исторической реальности, и тогда вообще не понятно причем здесь корень "история". 
Впрочем здесь плохую помощь оказывает амбивалентность префикса «мета». С одной стороны, он означает «за», «ино», как мета-физика – иное физики. С другой стороны – самореферентность, как Мета-Я не иное Я, а это же Я, лишь обратившее взор на самого себя.
Причем при самореферентном использовании меньше противоречий, а вот метафизика зачем-то постоянно пытается обнаружить себя в физике, а физика объяснить собой метафизику.

ЯТ: У Даниила Андреева, например, метаистория является главным предметом его историософии, историческое служит иллюстрацией к метаисторическому в его мифе.
СБ: Вот видите, Вы тоже привели связь метаистории с историософией и даже с историей. Что же касается «мета», попробуем разобраться.

Д. Андреев приводит определение С.Н.Булгакова.
«Метаистория есть, говорит Сергей Булгаков, едва ли не единственный русский мыслитель, поставивший эту проблему ребром, – метаистория есть "ноуменальная сторона того универсального процесса, который одной из своих сторон открывается для нас как история"» (кн.3.1).
Это определение саморефрентно, поскольку метаистория – ноуменальная (объективно рефлексивная) сторона истории.
А вот определение самого Андреева:
«Метаистория  – 1. Ныне находящаяся вне поля зрения науки и вне ее методологии совокупность процессов, протекающих в тех слоях иноматериального бытия, которые, пребывая в других видах пространства и других потоках времени, просвечивают иногда сквозь процесс, воспринимаемый нами как история. 2. Религиозное учение об этих процессах» (Краткий словарь).
Это определение уже ино-онтологическое в обоих смыслах. Потому что, во-первых, указывает на иную реальность (процессы), даже со своим ино-пространством и ино-временем, отличными от исторической реальности, А во-вторых, слова «религиозное учение» – это никак не квалификация дисциплины "история".

Моя позиция ближе к трактовке С.Н.Булгакова, и я говорю о метаистории как о «мета» внутри (в глубине) самой истории. Но я не имею ничего против, если кто-то, как и Д.Андреев, говорит о метаистории как об Ино-истории и За-истории. Лишь бы мы различали и не смешивали в дискурсе эти два понимания.
Но как только появляются фразы "метаистория является главным предметом историософии", "историческое служит иллюстрацией к метаисторическому", начинают приводиться примеры из истории, ее периодизации, ее эпох, ее прошлого и будущего, для подтверждения каких-либо метаисторических постулатов и выводов, то происходит подмена этих значений и нарушается жесткая граница «Ино» и «Мета», и мы снова  приходим к проблеме синтеза. Как же и зачем метаистория проявляется в истории и наоборот? И почему так, а не эдак? И т.д. и т.п. В общем есть поле для философского («метаисторического») осмысления.

Еще раз о Неином

Почему же противоположна?

Потому что слово "иное" (даже без всякой философии) указывает на нечто другое, отличное от данного, от неиного. Если же Вы пытаетесь сгладить момент противопоставленности, то тем самым как бы говорите, что Иное может быть и Неиным. И тут вступаем уже на поле сложнейшей (метафизической) диалектики прямо от Николая Кузанского! Выше об этом сказал Ю.Бухаров:

по Кузанскому: моделью указан "Абсолют" - не точнее было бы указать "Неиное"?

И я с ним согласился:

В принципе, предложение рабочее. «Неиное» – одна из характеристик Абсолюта, и может представлять модель у Николая Кузанского.

В этой модели (хотите Вы того или нет) лежат и Ваши рассуждения:

ЯТ: Историософия как познание смысла истории также может быть очень разной, до несовпадения картин мира...
СБ: т.е. историософия может быть как иной, так и неиной к миру. И в каждом случае надо разбираться в степени неадекватности.

ЯТ: Метаистория может относиться к духовной первореальности как символическое преломление её в истории...
СБ: т.е. метаистория может быть как иной, так и неиной к духовной перваореальности. И тоже надо в каждом случае разбираться. Сам по себе метод символизации не гарантирует ни иного, ни неиного.

ЯТ: Историософия может быть связана с метаисторией, а может быть не связана и пытаться найти смысл истории в самой истории.
СБ: Если историософия связана с метаисторией (о чем я выше говорил), то в них имеются элементы неиного по отношению друг к другу. И тогда они символически отражают не только Иное, но и Неиное.
А если они не связаны друг с другом, т.е. Иные по отношению друг к другу, то одна из них прямо (а не символически, как считаете Вы с Д.Андреевым) принадлежит к Иному. И если это не историософия (которая может быть и материалистической), то надо прямо говорить, что это метаистория, которая в таком случае прямо и есть духовная и мистическая реальность.

Да... не зря я указал Николая Кузанского среди великих (трансценденталийных) философов.

Для этого надо освоить хотя бы несколько капитальных работ Николая Кузанского.
Неиное у него вообще метафорический, символический синоним Бога ("О неином"). Почувствуйте разницу. У Вас - "Иное", у него - "Неиное".
Абсолют у него одна из центральных метафизических категорий, причем обладающая характеристиками абсолютного максимума и абсолютного минимума ("Об ученом незнании").
Отсюда понятие актуальной бесконечности. Это понятие через 400 лет возьмет на вооружение Георг Кантор и создаст теорию множеств, на которой стоит вся математика XX века. Без нее не было бы ни компьютеров, ни интернета, где мы сейчас общаемся. Кстати, это понятие очень ценил и А.Ф. Лосев.
Возможно, для кого-то это неважно, но для мировой философии и человеческой истории - это очень важная (одна из 12-ти) мета-(ТРД)-персоналий.

Ярослав, дело не в конкретных вопросах, дело в сути дела.
А организационную суть Вы, возможно, представляете лучше меня.
Поэтому хочу посоветоваться.
Я, конечно, мог бы организовать тему по Николаю Кузанскому. Но тогда надо организовывать и тему по Платону и Аристотелю, по Канту и Гегелю, по Соловьеву и Ясперсу. И так по десяткам философов. Как по Даниилу Андрееву - весь "Воздушный замок".
Я, конечно, могу дать предельно краткое и четкое мое определение Абсолюту, да я его выше уже давал. Абсолют - интегральная ТРД, равно трансформер для всех 12-ти ТРД (https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5699.45#msg50743). Но, например, чтобы понять игрушку "трансформер", которая трансформируется в легковой автомобиль, грузовик, самолет, подводную лодку, робота и т.д., надо рассмотреть по отдельности все трансформации, в данном случае, все ТРД.
Как это сделать, я не знаю, поэтому и начал тему с двух предложений:
"Книга по трансценденталиям (далее – ТРД) под названием «Обзор классических и современных трансценденталий» на днях издана. Что делать дальше, я совершенно не знаю" (https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5699.0#msg50641).
Никакого знания не прибавилось и за полмесяца этой темы. Я не знаю.

Я, конечно, мог бы организовать тему по Николаю Кузанскому. Но тогда надо организовывать и тему по Платону и Аристотелю, по Канту и Гегелю, по Соловьеву и Ясперсу. И так по десяткам философов.

А потянете? Кроме заголовков и краткого вступительного поста?

Как по Даниилу Андрееву - весь "Воздушный замок".

Это не так. Воздушный Замок так же по Пушкину, Достоевскому, Тютчеву и далее несколько десятков имён. А ещё у Замка есть Фонотека и Галерея. Но в первую очередь Замок - это творчество его участников и авторов. Роза Мира такой же символ, как Игра в бисер или Козыревское время для Замка. Этот портал не является фан-клубом Даниила Андреева. А главная цель (сверхидея) портала - сайт как произведение нового интерактивного искусства.

"Книга по трансценденталиям (далее – ТРД) под названием «Обзор классических и современных трансценденталий» на днях издана. Что делать дальше, я совершенно не знаю"

Я тоже не знаю, что дальше делать с книгами, мною написанными, как и с книгами других наших авторов. Вы хотите эту книгу разместить в нашей Библиотеке? Это можно, если от издателя не будет потом к нам претензий по авторскому праву (это надо выяснить с издательством заранее). Только нет никакой уверенности, что появление книги в Библиотеке прибавит хоть одно высказывание по ней в интерактиве или хоть одного молчаливого читателя. С читателями в наше время дефицит. Все стали писателями и читать разучились. А себе подобных - и подавно.

Вы сами дали, сами удивились его неуклюжести и теперь у меня спрашиваете: в чем смысл?

Ошибаетесь. С трансценденталиями у меня проблем нет. Это вы могли увидеть из приведенного текста "размышлизмов".
Я спрашивал о смысле переназвания мира и его составных частей в трансценденталии.

Однако ТРД обладает, помимо трансцендентности, еще и трансцендентальностью, имманентностью, трансимманентностью, историософичностью, интерсубъективностью и еще с десяток свойств и атрибутов, которыми не обладают физические объекты.

Ну как же так: о кирпиче, как объекте, в который упирается мой вектор внимания, я знаю многое, но о кирпиче, в данный момент летящем мне в голову и находящемся вне зоны прямого моего внимания, а потому являющемся для меня в данный момент трансценденталией, я почти ничего не знаю. И как же мне поможет ваша теория избежать инвалидности или добавить новых знаний?

Не понял, к кому вопрос?

Цитирую вас, значит вопрос вам.

Среди списка моих 12-ти ТРД (https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5699.0#msg50654), никакой трансценденталии "Мир" нет.

Разве вы находитесь за пределами мира и вектор вашего внимания упирается во весь мир целиком, как в объект? Всенепременнейше добавьте мир в коллекцию трансценденталий.

Мировые протодетерминанты и есть множество ТРД в виде матрицы ТРД

Убедили: звучит по-научному, значит, это точно наука.

Время - это пространство. Ни одно пространство ни из чего не состоит и выполняет роль пассивного места для заполняющих его сущностей. Но, как и физическое пространство, время является максимально предельным сущим, или неопределенным "нечто", но явно существующим. В своих "размышлизмах" я говорил об этом: есть сущность, есть сущее и есть трансценденталия, которые определяются вариациями поведения вектора внимания. Только тут есть одна деталюшка: максимально предельное сущее - это абсолютно выжатый лимон, из-за чего он уже не лимон. Физическое пространство и время не могут быть наполовину или на четверть  выжатыми лимонами. Поэтому ни физическое пространство, ни время трансценденталиями быть не могут. По причине абсолютной выжатости своего содержания.