Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Ваш диалог, уважаемые Сергей и Владимир, лишний раз подтверждает мой тезис о том, что не существует какой-то отдельной от картины миры философии и её истории. А каждая философия, во всём многообразии своих ликов, находится внутри той картины мира, которую сформировал тот или иной миф (религиозный, научный, культурный) и которую эта философия воспринимает как реальность, её и осмысляет. То же касается и личных мифов, личных картин мира, находящихся внутри какого-то общего Мифа.

Материалистический или научный мифы - точно такие же мифы, как религиозные и культурные. И философия бессильна выпрыгнуть из них и существует только внутри них. И чем она больше борется с мифологизацией, тем глубже в эту мифологизацию погружается. В пределе - в такой борьбе общий культурный, научный и/или религиозный миф распадается на личные мифы. Что мы и видим в данном конкретном диалоге.

Возможен ли диалог между мифами (картинами мира) - да. И не только возможен, но и желателен. И философия каждой из картин мира (мифов) может быть одним из мостиков такого диалога, наравне с религиями и искусством. Но диалог систем и создание единой системы - совсем не одно и то же. Как только появляется воля у какой-то картины мира, её мифа и её философии "всё не-я должно стать мною", так диалог с другими картинами мира, их мифами и их философией прекращается. И вместо него начинается война за доминирование одной из систем над другими.

А может и над, и под, и на, и за. Может быть целостным и раздробленным. Может осознаваться или частично осознаваться, или не осознаваться вообще. И кто будет спрашивать и на каком основании? Не лучше ли такого рода вопросы прежде всего задавать самому себе?

Речь была не об избушке, а о картине мира (мифе), которую человек принимает за реальность и которую философски осмысляет.

В философии один фокус с высказыванием Аристотеля прошел - о части  философии, стоящей после раздела "Физика". Так появилась Метафизика - философское учение о граничных внеопытных принципах и началах бытия, знания и культуры. История повторяется с трансценденталиями. Вот только никто не дает ссылки на Аристотеля, хотя ссылаются на него (якобы, на его высказывание, что, мол, десяти категорий мало для описания исследуемого объекта), и пытаются построить теорию из воздуха под обиженные кудахтанья разинтегрированной избушки, игнорируя смысл слова "трансценденталия".
................
Прошу автора темы привести сравнительный анализ между понятиями "формалия", "универсалия" и "трансценденталия" (и прочими философскими понятиями, имеющими окончания "-алия", если таковые еще есть). Какой общий смысл несут эти понятия?
Похоже, мы имеем дело со словами ("формалия", "универсалия" и "трансценденталия") с двумя суффиксами -ал и -ия. Это упрощает дело. Дождемся ответа автора темы.

Однако отвечу на него в том случае, если Вы позволите удалить и дальше удалять те Ваши посты, которые не имеют отношения к теории ТРД,

Какие именно мои посты кажутся вам неуместными? Можете перечислить номера?

не имеют отношения к теории ТРД

У меня складывается впечатление, что вы (и все перечисленные вами апологеты подобных изысканий) не теорию трансценденталий создаете, а дублируете Метафизику (или часть ее), но под другим именем и ракурсом: почти все трансценденталии вашего списка входят в список Метафизики, как философского учения о граничных внеопытных принципах и началах бытия, знания и культуры. Теперь вы пытаетесь их вывести за границу? Тем более, для этого и прецедент имеется - высказывание, якобы, самого Аристотеля.

с Ярославом у нас такова общая участь писателей...

Писатели, как правило, не путают целевую принадлежность текстов для прочтения и текстов для обсуждения.

Владимир, чтобы обсуждать с Вами, какие Ваши (да и мои тоже) сообщения надо удалить, мы должны достичь определенного уровня доверительности и со-творчества, которого пока нет

Какое может быть доверие, если вы до сих пор не ответили на базовые вопросы своей теории. Я приготовил вам 10 вопросов.
- что такое трансценденталия на языке, понятном для кухарки?
- каковы цель и основная задача теории трансценденталий?
- в каком мире, зачем (с какой целью) и какого рода (вида) наблюдатель исследует трансценденталии?
- какая связь и какое отличие между теорией трансценденталий и теорией Аристотеля?
- какова связь и какое отличие между трансценденталиями и объектами из категории Сущности Аристотеля?
- по какой причине  категория Сущности, являющаяся системообразующей у Аристотеля и лежащая на горизонте, в вашей теории превратилась в трансценденталию, лежащую за горизонтом?
- по какой причине составляющие категории качества Аристотеля, объясняющие суть категории Сущности его системы, вами выведены за горизонт, превратившись в трансценденталии?
- в чем связь и отличие Метафизики и вашей теории трансценденталий?
- по какой причине предельные, а потому граничные понятия Метафизики, в вашей теории превратились в заграничные, а потому беспредельные трансценденталии?
- какова связь и системообразуемость среди списка трансценденталий в вашей теории?
....
Почему-то у меня есть убеждение, что ваши ответы на эти 10 вопросов породят у меня 100 дополнительных вопросов, ответами на которые как раз таки будут те комментарии, которые вы так настойчиво хотите удалить.

Отвечаю в режиме блица.

Тем же по тому же месту.

-  Я: что такое трансценденталия на языке, понятном для кухарки?
Вы: Такого определения нет.
Я: Определение трансценденталии для кухарки "сидит" внутри сложносоставного слова "трансценденталия" (см. пункт  #85 "трансценденталия - это "боковым зрением" наблюдаемый субъектом объект или объект, дающий знать себя субъекту через посредника").

- Я: каковы цель и основная задача теории трансценденталий?
Вы:Познание трансценденталий.
Я: в паре "наблюдатель-мир" трансценденталии являются и объектами мира, спрятанными за горизонтом (одна часть пары "наблюдатель-мир"), и частью теории (инструментом) для познания мира (другая часть пары "наблюдатель-мир"). Поэтому цель и задача теории - познание объектов мира, явно видимых или опосредованно, при помощи соответствующих инструментов познания. Объект и инструмент. Гайка и ключ.

- в каком мире, зачем (с какой целью) и какого рода (вида) наблюдатель исследует трансценденталии?
В мире культуры, истории, метафизики.
Всегда нужно начинать с пары "наблюдатель-мир". Нет мира без наблюдателя, как наблюдателя без мира. Из-за субъект-объектных вариаций, применимых к паре "наблюдатель-мир", и "наблюдателей", и "миров" ровно по две штуки (два вида). Физический и ментальный. Соответственно, и трансценденталий должно быть два вида - физическая трансценденталия и ментальная трансценденталия (инструмент). Теория трансценденталий создается на основе ментальных трансценденталий (инструмент) и служит для описания физических трансценденталий. Роль гаечного ключа и гайки в руках мастера.

- Я: какая связь и какое отличие между теорией трансценденталий и теорией Аристотеля?
Вы: Если речь о теории 10 кактегорий, то уже отвечал: у Аристотлея это категории, а у меня трансценденталии.
Я: Общим является то, что и теория Аристотеля, и теория трансценденталий должны служить наблюдателю для полного и всестороннего изучения мира. Отличие: теория Аристотеля изучает объекты, в которые вектор внимания наблюдателя упирается прямо лоб в лоб, а теория трансценденталий изучает объекты, спрятанные за горизонтом.

- Я: по какой причине  категория Сущности, являющаяся системообразующей у Аристотеля и лежащая на горизонте, в вашей теории превратилась в трансценденталию, лежащую за горизонтом?
Вы: Она превратилась не в моей теории, а в истории культуры и философии.
Я: Трансценденталия превратится в объект категории сущности Аристотеля  только тогда, когда будет целиком вытащена на свет из-за горизонта видимости и изучена наблюдателем прямо, лоб в лоб.

- Я: какова связь и какое отличие между трансценденталиями и объектами из категории Сущности Аристотеля?
Вы: ТРД Сущность объемлет все сущности и все категории "сущность" и взаимодействует со всеми ТРД.
Я: обе являются частями сущего мира, но отличаются тем, что трансценденталии существуют за горизонтом, а объекты из категории сущности - на горизонте.

- Я: по какой причине составляющие категории качества Аристотеля, объясняющие суть категории Сущности его системы, вами выведены за горизонт, превратившись в трансценденталии?
Вы: За горизонт чего? (второй раз спрашиваю)
Я: У вас в числе трансценденталий есть такие качества сущности из теории Аристотеля, как единое и форма. Вы их сделали трансценденталиями из-за того, что единое и форма не являются конечными понятиями и определяются через другие понятия, постепенно исчезая за горизонтом прямой видимости?

- Я: в чем связь и отличие Метафизики и вашей теории трансценденталий?
Вы: Теория ТРД - это мета-метафизика.
Я: единственный законченный, целостный, точный и правильный ответ.

- Я: по какой причине предельные, а потому граничные понятия Метафизики, в вашей теории превратились в заграничные, а потому беспредельные трансценденталии?
Вы: Неясность та же: предел чего, границы чего? Потому что трансценденталии тоже имеют свои пределы.
Я: границы восприятия и границы описания. Трансценденталия по определению не имеет предела, поскольку она находится за горизонтом прямой видимости.

- Я: какова связь и системообразуемость среди списка трансценденталий в вашей теории?
Вы: О, это интереснейший вопрос о ТРД-логике...
Я: Для этого у теории трансценденталий должна быть конкретная цель и задача. Их в ваших ответах я не увидел. Вы пытаетесь создать абстрактный гаечный ключ, не имея даже представления о гайке.

Все мои комментарии в данной теме являются изложением требованиий к теории трансценденталий в целом и в тезисном виде описывают теорию трансцендеталий  для "гайки". Для полноты у меня не хватает теории трансценденталий для "инструмента" ("гаечного ключа").
У вас вообще нет теории о "гайке" и нет адекватной теории для "инструмента", а есть только теория непонятно какого "инструмента" для вообще непонятно какой гайки.