Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Ну вот уже горячее.

У Канцлера и у его предшественников не было никаких ссылок на сетования Аристотеля, что осталось много категорий, не вошедших в его десятку, и о неосуществленных мечтаниях и им найти место. Это современные домыслы. И ваши, в том числе, что не помешало вам и нарушить эти правила и в число трансценденталий вставить аристотелевскую категорию. Я же исхожу из перевода и смысла трансценденталии.
 

Желаю успехов попробовать, я подключусь.

Играться в игры по подборке категорий? Жевать "нераздельность" вашего кумира?  Мне будет проще собрать исторический материал об этом бардаке в области трансценденталий и опубликовать свою теорию, основанную на переводе и толковании слова "трансценденталия".

Ярослав категорию "Тайна" за пределы категорий, то куда вы хотите их привести, чтобы они стали трансценденталиями?

Не совсем так. Я лишь сказал (мельком), что слово "тайна" - это неплохой синоним слова "трансценденталия". А на предмет трансценденталии предложил рассмотреть Время (не в физическом, а в козыревском - религиозно-философско-космическом - его понимании).

От меня потребовали доказательств. И я, смутившись их отсутствию, снял свой вопрос о Времени как трансценденталии. Только и всего. А тайна и есть тайна, её не нужно классифицировать, пусть остаётся тайной.

Есть ещё такое понятие (интересная такая штука) как плотность времени. Её переменную величину чувствует каждый интуитивно - по плотности происходящих событий, по чувству длительности их (часы длятся, дни идут, а годы летят; а бывает такая плотность времени, когда день как год, а месяц как век - и в личной истории, и в общей). Только вот эту плотность времени невозможно измерить физически, она познаётся личностью через жизнь и судьбу, а соборной личностью - исторически. И вряд ли эту плотность времени можно описать формулами. Некоторые последователи Козырева пытались это сделать - получилось невнятно.

И благодаря своей антиэнтропийной направленности время необратимо.

Очень тонкая мысль! Именно необратимость времени мешает второму закону термодинамики обернуть мироздание вспять к росту энтропии. Но у времени два лика (как Вишну и Шива) - созидающий и разрушающий всё на свете. Есть ещё одно интересное наблюдение: как у физического света есть две природы - волновая и квантовая, так есть две природы и у времени - циклическая и поступательная (историческая). И первая по преимуществу раскрывается в Откровении религий индуистского корня, а вторая - в авраамических. Наибольшей остроты вторая природа времени достигает в христианской эсхатологии.

Я бы рассмотрел на предмет трансцендентальности не только Время, но и Вечность. Но тут опять потребуют доказательств - поэтому оставляю вопрос открытым. Для Вечности открытый вопрос самый гармоничный из всех вопросов к тому же...

О гипотезах ТРД: Время, Вечность, Мир

А на предмет трансценденталии предложил рассмотреть Время (не в физическом, а в козыревском - религиозно-философско-космическом - его понимании). От меня потребовали доказательств.

Я бы рассмотрел на предмет трансцендентальности не только Время, но и Вечность.

Здесь тоже есть нюансы.
Преамбула: я очень и очень приветствую выявление новых ТРД.
Но дальше закавыки.
Во-первых, я не требую какого-то академического супер-пупер доказательства, но какое-то обоснование должно же быть от автора предложения. А то сказал Владимир-физик: а включите-ка в список ТРД категорию "Мир", - вот и всё обоснование.
Во-вторых, не надо путать рассмотрение (разговор) о категориях Время, Вечность, Тайна,  Мир с тем, что этим обосновывается причастность их к ТРД Время, ТРД Вечность и т.д. Есть масса рабочих тем на разных форумах и по вечности, и по миру (особенно в ИИН), и по времени, и даже по козыревскому его пониманию (на ВОЗ). И что, приближает это к пониманию времени как ТРД? Нет, просто разговор о категории "время" и даже о самом времени, не есть разговор о ТРД Время. Как разговор о растении "Ёлка" не есть еще разговор о ёлке в статусе "Новогодняя ёлка". Если мы хотим причислить Время к статусу ТРД, то и должны вести разговор о наличии у него это ТРД-статуса.
В-третьих (уже отвечал Владимиру физику), что разговор о просто Td- или просто Tr-характеристиках Времени или другой сущности (хоть Вечности, хоть Тайны, хоть Мира) не делает их ТРД. Тут нужно рассматривать в комплексе все характеристики (функции) ТРД: 1) Td + 2) Tr + 3) Im + 4) Trim + 5) верификация.

Ну вот видите, как здорово. Если Тайна для Вас и для меня не ТРД, то всё понятно, и проблема снялась.
Аналогично мне понятно, что Время и Вечность не есть ТРД. Давайте спросим у тех, кто хочет придать им статус ТРД. Может, тоже никто не хочет, и вопрос закроется. А если хочет, то почему?

я не требую какого-то академического супер-пупер доказательства, но какое-то обоснование должно же быть от автора предложения. А то сказал Владимир-физик: а включите-ка в список ТРД категорию "Мир", - вот и всё обоснование.

Вы просите обоснований? Их есть у меня.
Теории строятся не ради галочки, а, как дома и прочие постройки, на прочных фундаментах. Теория Аристотеля (десять категорий Аристотеля) также построена на столпах. Ваша теория построена в воздухе.
Итак, коротко о сути теории Аристотеля.
В познании мира участвуют два актора: наблюдатель и мир. Вектор внимания исходит от наблюдателя и упирается в существующий объект сущего мира. Этот существующий объект сущего мира Аристотель назвал сущностью. Таких объектов в сущем мире неисчислимое множество. Поэтому они все объединены в категорию сущности. Это чтойные объекты и отвечают на вопрос "что?". Каждый объект сущего мира обладает свойствами. Красный, мягкий, целый и т.д. Все свойства объединяются в категорию качества. Каждый объект существует в пространстве и занимает определенное место: на земле, в небе, в стакане и т.д. Все места объединены в категорию места. Каждый объект существует во времени: вчера, в пять тридцать, на рассвете и т.д. Все временные характеристики объединены в категорию времени.Кроме одного объекта, вектор внимания наблюдателя может упираться сразу в несколько объектов. Так появляются категории действия, претерпевания. Короче, категории Аристотеля описывают познание сущего мира: выделяется объект мира и начинается его подробное и планомерное исследование. Нет лишних категорий и нет недостатка в новых. Десять категорий обеспечивают полноту в исследовании наблюдателем сущности сущего мира. Проблемы начинаются "во втором чтении". Например, объект красный. "Красный" - это категория качества. Возникает вопрос: а что такое "красный цвет?". Или табурет - это единое целое из ножек, седушки и гвоздей. "Целое" - опять таки из категории качества. Возникает вопрос "что такое целое?". Об этом далее.
Идем дальше. Есть наблюдатель, есть мир и есть вектор внимания. Вариации с вектором внимания, откуда появляется сущее и трансценденталии, я описывал ранее. Остается еще одна вариация с вектором внимания, о которой я еще не писал на форуме - вектор внимания упирается в объекты мышления самого наблюдателя. Это такой же громадный мир, как и физический, но это мир не физических объектов, а ментальных. Вот вы пытаетесь создать теорию трансценденталий. В каком мире? В физическом или ментальном? Судя по вашему списку, это все ментальные категории: в физическом мире нет ни блага, ни бытия и пр. в виде физических объектов (типа табуретов). Тогда задам еще один вопрос: а для объектов ментального мира есть уже теория наподобие теории Аристотеля, чтобы сразу браться за теорию трансценденталий?
То, о чем я говорил ранее о трансценденталиях, касается транценденталий физического мира. Кроме того, у меня (на прозе ру) есть теория для сущего физического мира (переход сущностей в сущее и наоборот). То есть, три вариации вектора внимания по отношению к объектам сущего мира дают вариации с выходом на сущность, сущее и трансценденталию:
1) вектор внимания упирается в объект (сущность),
2) вектор внимания рассеивается/фундирует/ расслаивается веером (сущее) и
3) вектор внимания упирается в посредников трансценденталии.
Три вариации вектором внимания наблюдателя обеспечивают полноту описания физического мира (по крайней мере, пока нет ничего типа транспуперценденталий, что указывало бы, что что-то упущено).
Похвально, что вы занялись теперь ментальным миром. Но хотелось бы узнать, какой фундамент вы строите для описания ментального мира. Тем более, трансценденталий ментального мира. Как должен себя вести вектор внимания наблюдателя в ментальном мире, чтобы выйти на трансценденталии?

Одну Вашу теорию - теорию о Я - я уже жду в теме по эгологии

Извиняюсь, но, после удаления моих комментариев, мне там больше делать нечего.

подожду и здесь Ваш вариант теории ТРД

В сжатом виде она уже опубликована в  #131 и предыдущих комментариях, поскольку основана на вариациях вектора внимания наблюдателя за миром.

наипрочнейшим фундаментов для всех вариантов теории ТРД уже 800 лет являются - ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИИ

Об этом уже писал ранее: диагональное ознакомление с обзорами работ "отцов-основателей" ТРД говорит о том, что нет у них прочного фундамента, а только лишь спекуляции. Но термин "трансценденталия" мне понравился. Согласен с Ярославом, что "тайна" (дающая о себе знать из-за горизонта восприятия через посредников) и "трансценденталия" это синонимы.
Кстати, сам Филипп Канцлер хоть догадывался, что в будущем станет "отцом-основателем" ТРД? Или тоже второй раз в жизни играл в шахматы?

Трансценденталии не разделяются на: для физического мира, для биологического мира, для психофизического мира, для социального мира, для метафизического мира, для божественного мира и т.д.), они все - суперуниверсальны и унивокальны (т.е. для всех миров).

Что-то у вас слишком много миров.
Если что, то действительных миров ровно два: физический мир и ментальный мир. Это следует из субъект-объектных вариаций пары "наблюдатель-мир".

Поэтому у первых схоластов и стояла задача - превзойти аристотелевские категории и выйти в абсолютную унивокальность.

Превзойти законченную целостность? Оригинально и конгениально в одном флаконе! Это то же, чтобы функциональностью стула превзойти функциональность табурета: какой бы ни была спинка стула, но попа сидящего на табурете сидит на седушке так же удобно, как и на стуле. Это спине удобнее на стуле, но про нее речи не было при создании мебели для сидения попы: стул - это тот же табурет, но с приспособлением для удобства спины.

Поэтому и Ваши пассажи об аристотелевских категориях я не комментирую, поскольку главная задача обратная - показать, как, куда и зачем их превосходить.

Ну хорошо. Возьмем табурет и опишем его при помощи десяти категорий Аристотеля. Теперь берем ваши категории и продолжим писать о табурете то, что не учли категории Аристотеля.

Ваши категории:
1) Сущее, 2) Бытие, 3) Сущность, 4) Единое, 5) Истина, 6) Благо, 7) Вещь, 8) Форма (формалия), 9) Мудрость, 10) Идея-Понятие, 11) Мышление, 12) Абсолют.

Применим их к табурету.
Легким движением руки вектора внимания (например, расфокусировкой) табурет из конкретной сущности переходит в неопределенное сущее.
Бытие табурета находит свое обоснование в аристотелевских категориях времени, действия и прочих. Из манипуляций формулами Парменида бытие=мышление и Декарта мышление=существование получаем бытие=существование. У Аристотеля несколько категорий связаны с существованием.
Ваша категория Сущности уже есть среди категорий Аристотеля. Несчитово.
Единое упоминается категории качества.
Истина... Я знаю единственную Истину. Из Библии. А вот истина по отношению к табурету - это нонсенс. Дело в том, что к паре "наблюдатель-мир" применяется еще одна вариация - размеры наблюдателя и наблюдаемого им объекта сущего мира. Например, в масштабе молекул и атомов исчезает любой объект, хоть табурет, хоть яблоко, хоть что-либо другое. Я когда-то даже киношку по этому поводу сделал https://dzen.ru/video/watch/602cdd62aca27a71a655bcb2 .
Благо. Не вижу применения к табурету.
Вещь. Да, табурет - это вещь. Не вижу наличие горизонта.
Форма. Все это для табурета содержится в категории качества. Могу рекомендовать свои размышлизмы о философской форме воды на прозе ру.
Мудрость. К табурету неприменима. К живому объекту - да. Но, опять таки, не вижу горизонта и лучика надежды из-за него.
Идея. Содержится в категории Сущности в платоновском смысле.
Идея-понятие содержится в ментальном мире наблюдателя, поэтому к табурету отношения не имеет.
Мышление. К табурету отношения не имеет. Будете исследовать шимпанзульку, тогда ищите у нее мудрость в аристотелевской категории качества.
Абсолют. А это понятие с какого перепуга в списке появилось? 
Как видите, никакого превосходства нет. Есть просто "вторичное прочтение" и никакой "загоризонтности". 

А те 12 слов, что Вы привели, обозначают не категории, а трансценденталии.

С таким успехом можно любое слово из категории качества Аристотеля назвать трансценденталией: и цвет, и мягкость, и жидкость и т.д. и т.п.