Роза Мира — диалог культур и культура диалога

тогда проще простого. Нажимаете кнопку "Философия синтеза"...

Тогда сделаю ещё проще, чтобы не барахтаться в технических проблемах и не засорять Воздушный Замок логико-математической шелухой, которая вряд ли кому здесь потребуется, и вряд ли кого заинтересует за исключением нескольких человек. Подготовлю оные лекции, и по мере готовности буду выкладывать здесь вордовскими или pdf файлами, тем паче, что они получатся достаточно объёмными, а особо и не горит.

Основную-то тему продолжим содержательно обсуждать?

Еще раз: содержательно обсуждать - я "за" и "да". Тем более начал писать статью "Гносеология самопознания", как раз отвечая на Ваши вопросы и неудобности.

ведь душа располагается в Я и даже в теле

Платон 2500 лет назад утверждал: «тело — темница души».
М.Фуко в ХХ веке сказал противоположное: «душа — тюрьма тела».

..............
Чтобы выяснить, чем же является душа по отношению к телу, нужно рассмотреть, что такое субъект. Рассмотрим это на примере.

Город Москва, как субъект Российской Федерации.
Город Москва, как субъект РФ, состоит из мэрии (аналитик), надзорных органов (наблюдатель) и контролирующих органов (разумный деятель). Телом города Москвы являются его жители плюс все строения, заводы, транспорт и т.д. Таким образом, субъект=наблюдатель+аналитик+разумный деятель. Тело остается за скобками.

"Я" субъекта РФ города Москвы является мэр. Мэр не является диктатором. Многие его замы обладают не меньшей силой. Он - часть мэрии. Мэр - проводник интересов как управляемого им тела, так и РФ - своего рода "Бога" по отношению к Москве. Мэр - не только символ, ярлык и т.п., но и источник воли, или обладатель определенной силы, наряду с другими членами мэрии и прочих органов. Но мэр одновременно может быть также частью каких-то иных сил, лоббирующих свои интересы внутри тела субъекта. Сторонниками лобби могут быть другие чины мэрии. Многовекторность "я". Вступают в конфликт интересы "Бога" и лоббирующих сил. Возникает основа для множественности "Я". "Бог" требует исполнения законов морали и этики ради сохранения субъективности, а лоббисты - групповых интересов, направленных на тело субъекта. Получается основа для парадокса вагонетки. И т.д.
И тут наступает самое время, чтобы говорить о "Я" и духе субъекта.
Например, в одночасье происходит смена всех кадров субъекта Москвы: меняют мэра, меняют кадры надзорных и контролирующих органов, оставив тело Москвы неизменным. Внешняя воля и внешний Дух могут в одночасье поменять все. Обычно тело меняет свое "Я" при помощи выборов с активным участием лоббистских сил. Что-то произойдет при этом, или все останется без изменения? Смена людей повлияет на субъектную архитектуру Москвы?  Внесет ли новый мэр новый дух в рамках субъектности (не путать с политикой, направленной на тело)? Я говорю "нет" относительно души, поскольку субъектная архитектура и есть душа субъекта, а дух города Москвы не есть мэр города Москвы (в пику тем, кто говорит, что "Я" есть Дух), а векторность воли, исходящей от "Я" и приводящей к росту энергии в том или ином направлении. Сторонние лобби, как дьявол, растаскивают душу субъекта, изменяя субъектную архитектуру. Трудно представить, что мэрия Москвы может находиться в Питере. Примеры тому - правительства в изгнании и прочие Императорские Дома вне России. Является ли тело Москвы темницей для мэрии? Во время бунтов-революций да, но тогда и субъектность исчезает. А во время тишины-покоя тело сигналит о своих интересах, а мэрия либо их исполняет, либо исполняет запросы лоббистов со стороны, загоняя себя в потенциальную темницу. Тело проявляет себя в роли тюремщика для души только при нарушении  духа субъектности (бунты-революции), как и Душа может стать тюремщиком тела (диктатура). И так далее и тому подобное. Желающие сами могут порассуждать о "Я", духе и душе в рамках субъектности на конкретных примерах, а не вольных измышлениях - здесь непаханное поле размышлений.

Платон 2500 лет назад утверждал: «тело — темница души».
М.Фуко в ХХ веке сказал противоположное: «душа — тюрьма тела».

У человека тело
Одно, как одиночка,
Душе осточертела
Сплошная оболочка
С ушами и глазами
Величиной в пятак
И кожей – шрам на шраме,
Надетой на костяк.

Летит сквозь роговицу
В небесную криницу,
На ледяную спицу,
На птичью колесницу
И слышит сквозь решетку
Живой тюрьмы своей
Лесов и нив трещотку,
Трубу семи морей.

Душе грешно без тела,
Как телу без сорочки, –
Ни помысла, ни дела,
Ни замысла, ни строчки.
Загадка без разгадки:
Кто возвратится вспять,
Сплясав на той площадке,
Где некому плясать?

И снится мне другая
Душа, в другой одежде:
Горит, перебегая
От робости к надежде,
Огнем, как спирт, без тени
Уходит по земле,
На память гроздь сирени
Оставив на столе.

Дитя, беги, не сетуй
Над Эвридикой бедной
И палочкой по свету
Гони свой обруч медный,
Пока хоть в четверть слуха
В ответ на каждый шаг
И весело и сухо
Земля шумит в ушах.

(Арсений Тарковский, Эвридика)
https://lib.rmvoz.ru/bigzal/tarkovsky/izbr#37

Ярослав
#370 : 01 Февраля 2026, 02:57:45

На мой вкус, доказательства бытия Бога или бессмертия души ничего не прибавляют ни уму, ни сердцу. Но убавить - могут. Свободу духа, без которой вера мертва, как и без любви. То есть - доказанная вера может стать хрупкой. Хотя я не встречал ни разу, чтобы доказательства достоинств какого-то предмета могли вызвать к нему любовь. Уважение - да, но не любовь. Любовь всегда чудо и тайна. А разве им нужны доказательства? Доказательства их убивают, лишают глубины, выбрасывают в плоскость рассудка.

Вера вообще не про доказательства. Доказательства – антипод веры. Ведь вера – это внутреннее чувство-убеждение в чем-либо, которое не опирается на доказательства (логические умопостроения рассудка), а служит их основанием. Доказательства опираются на веру, но не наоборот.
Классический пример ложные доказательства вины подсудимого (подстава), должные убедить суд в виновности подсудимого. Опровержение подставы подсудимого возможно при первейшем условии – вере в его невиновность (сомнению в виновности) и подверганию «упрямого факта» (ложных доказательств), подставляющих невиновного в качестве «доказанного» виновника преступления, опровержению. И для судьи крайним аргументом оценки доказательств обвинения или оправдания подсудимого по делу выступает вера судьи (внутренняя убежденность, совесть по ст.17 УПК).
Вот и выходит, что в решении невиновен или виновен подсудимый «упрямые факты» опираются на исходную веру участников судебного процесса.

Юрий Бухаров от 01 Февраля 2026, 02:28:43
 - сингулярной целостностью Духа. Он и выступает в человеке предельным "Мета-Я" (если уж использовать сей термин).

Ярослав - Я об этом написал здесь в первом же своём посте, за что и подвергся многократному остракизму.
…Ещё одно интересное наблюдение. Сергей Борчиков, процитировав несколько строк из моего стихотворения "Процесс" в первом посте темы, взял подзаголовок "складень" и сделал его чуть ли не обертоном всей темы. Но этот подзаголовок относится исключительно к формальной стороне, в отличие от названия.
Процесс - это динамика, текучие формы, взаимопроникающие, без чётких границ. А складень - только одна проекция. Сколько ни строй моделей таких "складней" в статике, о сути Процесса они ничего не скажут. Я и есть Процесс, Путь, а не застывшая во времени модель. Отношения между "створками" этого "складня" постоянно меняются, всё находится в движении. Более того, "створки" могут сливаться и делиться, переходить с уровня на уровень, взаимно заменяться.

Это и верно и в тоже время неполно-проекционно как и модель-проекция статичная «складень».
Суть же в том, чтобы принципиально признать – невозможно модельно-проекционно выразить Полноту предмета рассмотрения в понятийном описании хоть статическом, хоть динамическом. Все умозрительные модели предмета понятийного умозрительного описания будут заведомо неполными (не Истиной в последней инстации), а лишь ограниченными моделями-проекциями из Всеполноты предмета описания.

О векторе (человекторе) Процесса-Я говорит его Исток и его Цель (Замысел Творца об этом Я). А статичные модели (моментальные снимки в единицу времени) - ничего о смысле этого движения и Замысла не говорят.

Познать этот Божественный Замысел в его Полноте человек не может (как непознаваема для человека Сущность Бога). Потому и говорится «я знаю, что ничего не знаю, хотя другие не знают даже этого» (приписывается Сократу).

Время для Я-Процесса тоже не линейное и не однонаправленное. Я творится во времени целостно, как картина, а не как телеграфная лента.

Кем творится?

Сергей Борчиков
 #440 : Вчера в 13:06:18

Формулами и схемами можно выразить только мысли, и то вторично: сначала есть мысли, потом - формулы, для их концентрации и сокращения письменного пространства. Ю.Д. тоже отвечал Вам, что любую формулу можно описать словами, только для этого потребуется раз в десять больше текстового пространства.

Сергей Алексеевич, ни словами, ни символами формул нельзя выразить мысли (ведь «мысль изреченная есть ложь»). Дело в том, что мысли (и понятия, смыслы заключенные в мыслях) приватны, а словесное речение и письменное символьное обозначение понятий, смыслов не выражает, а обозначает знаково интерсубъектно собственно незнаковое значение (семантику) слов и символов языка.
Разница слов и символов в том, что кроме концентрации понятийного содержания, обозначаемого знаково в символах, замещающих естественный словесный язык, тут ещё имеет место сужение знакового многообразия разнословия естественных языков на единообразие математических и логических символов, скажем есть разные по произношению слова в разных естественных языках, обозначающие бесконечность, что выразимо одним матсимволом арабской восьмерки, лежащей на боку.
Но суть хоть слова, хоть символа одна – знаковое обозначение приватно данного в сознании субъекта мыслимого понятия, смысла. То есть хоть словесный естественный знаковый язык, хоть символьная знаковая запись есть в сути знаковая шифровка приватно данных человеку мыслей с содержащимися в мыслях понятиями и смыслами.

Александр Леонидович, как ни странно, этот ответ будет самым легким с начала дискуссии, таким словарно-пропедевтическим.

Жизнь - многогранна, томов не хватит для ее описания.
Переживание - многоуровнево, целую статью надо писать по теории переживания.
Мысли - атомы (элементы) ума / разума / мышления / логики.
Анализ и синтез (в мышлении) - мыслительно-логические операции, соответственно, разделения или соединения мыслей.
Понятие - форма выражения мыслей, в том числе результатов анализа или синтеза.
Слово - универсальная форма или, как говорил я на ФШ, соформа для описания чего угодно: от материи, жизни, человека, социума, до души, духа, ума (мыслей) и даже Ничто и Бога, в том числе и понятий.
Теория (в данном случае Эгология) - логическая совокупность понятий (мыслей и слов), отражающих предмет рассмотрения, исследования и приращения знаний.

Сергей Борчиков
 #451 : Сегодня в 07:07:24

Ваше безусловное (суверенное) право иметь свою точку зрения (свою трактовку) перечисленных терминов понятий. Правда, не привели определение из вашего Словаря терминов значение термина «описание». Особенно интересно в чем есть или нет различие терминов описание и нижеприведенных Вами терминов-слов из Вашего Словаря терминов.
Итак термины Словаря Сергея борчикова:

С.Б. - Жизнь - многогранна, томов не хватит для ее описания.

То есть термин сей не имеет Вашего определения? Их множество, соответственно множеству граней у понятия жизнь? Иначе сказать определение жизни (её слова-термина) катафатично? Всё есть жизнь и ни к чему (ни к одной из граней) жизнь не сводится (апофатика)?

С.Б. - Переживание - многоуровнево, целую статью надо писать по теории переживания.

Тот же подход, что и к определению термина «жизнь». Типа Переживание есть Нечто многоуровневое, не сводящееся ни к одному из этих уровней.
А хотя бы перечислить (пусть и не всеполно) эти уровни Переживания и грани Жизни Вы можете?

С.Б. - Мысли - атомы (элементы) ума / разума / мышления / логики.

То есть ум состоит из своих элементов мыслей? Ум есть совокупность мыслей? Не ум работает-обрабатывает поток мыслей, а сами мысли и составляют ум как систему из своих элементов-мыслей. Ещё интереснее идея о том, что мысли есть элементы логики как, видимо, системы из этих элементов-мыслей. То есть мысли сами собой складываются в логическую систему, которая и есть ум. Тогда нелогично/абсурдно мыслить просто невозможно. Ведь мысли уже входят в логику её составными элементами.
А если допустить, что мысль - это предмет внечувственного восприятия не физическим оком, а "оком ума", или предмет умозрения?
Тогда ум человека есть инструмент человеческого субъекта-я, работающий с потоком мыслей как физическое тело человека работает с потоком физических энергетических полей (электро-магнитными излучениями), как психическое тело работает с психической энергией (праной), ну а тело ума (ментальное тело, или ум) работает с потоком ментальной энергии (поток мыслей, или тонкоматериальная энергия, именуемая в индуизме читтой).
Вот из этого потока мыслей наш ум (ментальное тело, умозрение «оком ума») извлекает понятия, смыслы и обретает понимание событий «окружающего» или «внешнего мира», а во внутреннем мире приватного индивидуального сознания конструирует понятийно-смысловые умозрительные системы, которые с помощью логических правил знаково-словесно выражает через языковые средства интерсубъектной кодировки приватных понятий (приватного понимания) в знаковое языковое обозначение-шифровку.
Вот, читая чужой текст, наша задача адекватно раскодировать знаки языковые в приватное вновь понятийное понимание знакового текста словесного послания.

С.Б. - Анализ и синтез (в мышлении) - мыслительно-логические операции, соответственно, разделения или соединения мыслей.

Создается впечатление что в Вашем Словаре нет различия между мыслями и содержащимися в них понятиями-смыслами. Типа мысль тождественна понятию-смыслу. У Вас не понятия в актах мышления/умозрения разъединяются и соединяются умом, при их (понятий) вычленении из мыслей с образованием понятийно-смысловой конструкции – понятийно-смысловой логической системы, а с помощью логики у Вас ум оперирует непосредственно самими мыслями.

С.Б. - Понятие - форма выражения мыслей, в том числе результатов анализа или синтеза.

Понятие – продукт ума человека, который он (ум) вычленяет из мыслей, тем самым категоризируя предмет умозрения на единичные и общие понятия. Вот это уже работа логики с массивом мыслей с цеью выделению из них понятий единичных и общих, с большим или узким интенсионалом, большим или малым объемом-экстенсионалом и другими характеристиками.
За вычленением понятий в логической обработке мыслей идет процесс умозрения по слаганию из понятий понятийных концептов (логических понятийных систем).

С.Б. - Слово - универсальная форма или, как говорил я на ФШ, соформа для описания чего угодно: от материи, жизни, человека, социума, до души, духа, ума (мыслей) и даже Ничто и Бога, в том числе и понятий.

Слово – это способ знакового языкового обозначения приватного (сущего в индивидуальном сознании субъекта-я) понятия. Через знаковую словесную форму естественного языка возможно интерсубъектное общение (взаимопонимание) посредством знаковых шифровок, обозначающих содержательность-понятийность того приватного смысла от одного субъекта-я к другому субъекту-я, что зашифрован знаковостью языка.
 Когда речь идет в языковом общении о простых-примитивных вещах, то языковая кодировка-декодировка при общении свершается практически мгновенно (у ментально-когнитивно здоровых людей). А вот когда предмет обмена словесно-языковыми постами сложен, то зачастую один субъект-я не понимает другого субъекта-я (как в диалоге Сергея и Ярослава).

С.Б. - Теория (в данном случае Эгология) - логическая совокупность понятий (мыслей и слов), отражающих предмет рассмотрения, исследования и приращения знаний.

Теория как приватное понимание предмета исследования есть один из уголков приватного внутреннего мира субъекта-я, разработавшего понятийно-смысловую систему, данную ему в его уме/умозрении приватно.
Теория как система логически упорядоченных в Текст языковых элементов (слов, словесных контекстов, математических символов и схем), лингвистически адекватная, есть знаковая кодировка приватного представления автора теории о предмете, описываемым в тексте теории.