Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Юрий Бухаров
Сегодня в 16:38:06

Александр Пермский
- Напоминаю, вслед за Булгаковым, - «рукописи не горят».
Ю.Б. - Не верьте Воланду - горят. Да ещё как.

В Боге всё живо, и живы все.
Писанным пленом не смерить высь:
Буквицы тленны -
Нетленна мысль.
Пусть даже ценны и два из двух:
Буквицы тленны -
Нетленен дух.

Это я и имею в виду не в Вашей трактовке слов Воланда, а в том смысле, что содержится в Ваших строчках. Как и в строчках Н. Добронравова:
«Ничто на земле не проходит бесследно,
И юность ушедшая всё же бессмертна»
Вот, продолжая тему бессмертия, бессмертны-нетленны мысли, изложеннные в буквицах рукописей, а вместе с ними (нетленными мыслями) и «рукописи не горят». Нетленный дух хранит вечную память о всех земных деяниях, всех сотворенных рукописях.
Память нашего бренного ментального тела преходяща (подвержена «гнусному» альцгеймеру – это как Высоцский пел «Земля ведь ушла лет на 300 вперед по гнусной теории Эйнштейна»), а нетленный дух ничто не забывает.

Спасибо, Александр!
Я рад, что Вы меня правильно поняли.

На всякий случай расскажу предысторию (просто для исторической справки): раздел "Философия синтеза" несколько лет (с момента его открытия) находился в категории "Авторские проекты" (Культурный поиск). Перенос его в категорию Интерактивной книги был исключительно моей инициативой:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=248.120#msg35639

Тогда были перенесены туда одновременно два раздела: "Философия синтеза" (модератор: Сергей Борчиков), "Иконология и иеротопия" (модератор: Андрей Охоцимский). И если Андрей Охоцимский стал активно участвовать в творческой жизни портала, а не только писать в своём разделе, а спустя время вошёл и в Редколлегию, то Сергей Борчиков ограничился исключительно своим разделом, а в другие темы и разделы просто не заглядывал (не интересовался ими). Потом Сергей Борчиков вообще покинул наш ресурс. На несколько лет. Тем не менее раздел "Философия синтеза" продолжал находиться в основной категории нашей Книги. И вот теперь, с возобновлением его работы, я воочию убедился в ошибочности тогдашней моей инициативы (экспериментально убедился). И всё вернулось на круги своя.

Так будет и вам, участникам этого раздела, свободнее, и мне спокойнее. У меня не будет нужды и стимула лезть в ваш монастырь со своим уставом и участвовать в этих дискуссиях, а у вас не будет повода вступать со мной в препирательства. Всё остальное покажет время. Пока оно показало, что с переносом авторского раздела С. Борчиковав в Интерактивную книгу в январе 2017-го года я не только поторопился, но и ошибся. Нормальный творческий процесс. Попробовали - не получилось - и вернулись к прежнему статус кво.

Надеюсь, обсуждать подобные организационные вопросы у нас больше с Вами нужды не будет, а у Вас исчезнут поводы обличать меня в гордыне, диктаторстве и т.п. Я не буду участвовать в дискуссиях этого раздела ни в каком качестве (и Сумалётову закрою сюда вход заодно). И будет всем как минимум посвободнее дышаться (уже неплохо). То есть, я исходил не из соображений великодушия, а исключительно из реального положения дел и соображений своей личной творческой свободы, из оказавшейся наиболее оптимальной возможности освободиться, наконец, от того, что мне стало и в тягость, и просто неинтересно. Это если совсем честно.

Разве информация это просто?

Для меня - да: информация - это след знаний на носителе (мое авторское определение). Нет субъекта, работающего со знаниями - нет информации, а есть только знаки на носителе, поскольку знаки на носителе - это данные (информационные). По линиям связи мы передаем данные, а данные превращает в информацию исключительно субъект.

Что есть знания это понятно

Раз знаете, что такое "знания", то должны понимать, что знания в чистом виде не возможно передать другому субъекту. Для этого должен быть какой-то переносчик (носитель), на котором Вы "начеркаете" следы передаваемых знаний, а принимающая сторона должна принять носитель со следами и конвертировать их  непосредственно в сами знания. Что может выполнить роль переносчика следов знаний? Да все, что угодно. Хоть электромагнитный сигнал 5G, хоть звуковая волна, хоть записка с текстом на ноге голубя, хоть роза на трупе убиенного.

на ФШ кто-то, то ли Вы, то ли Сергей Алексеевич, приводил рисунок из книги о вариантах существования множества Вселенных и давал ссылку на нее. У меня просьба: если есть такая возможность, не могли бы Вы (или Сергей Алексеевич) повторно дать ее?

Перекопал свои ФШ-материалы, но что-то не нашел. Может, речь о таких книгах:

Дэвид Дойч - Структура реальности: Наука параллельных вселенных https://logic-books.ru/sites/default/files/doych._struktura_realnosti._nauka_parallelnyh_vselennyh.pdf

Дэвид Дойч - Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир https://psv4.userapi.com/s/v1/d/Mv8PZUE5dhqX7uvXmifolFUXiXZnr-xQBRcRZbyENaBCUNr4HZF-ycMXUkJ2_6HA7_Pi1ZowQW8h9HDtWMYyBlzfLudVuf3FoeH_cj9faEo1mgkjadXi7Q/Devid_Doych_-_Nachalo_beskonechnosti_Obyasnenia_kotorye_menyayut_mir.pdf

Или, может, о какой-то книге Лебедева?

Вот если бы припомнить дополнительно, в какой ситуации то было...

Юрий Дмитриевич, поверьте, я оценил вашу искренность. И от всей души благодарен Вам за неё. Вот этот момент мне показался очень интересным:

Поэтому оно не мешало потом воинственно, даже страстно, словом и делом, противодействовать "опиуму народа", исходящему, как тогда считал, от Церкви.

Интересно, у меня никогда не было такого противопоставления: Церкви и Бога, в которого я уверовал и смог эту веру перевести на уровень сознания, благодаря русской литературе и философии прежде всего. Я прекрасно понимал, что именно благодаря Православной Церкви до нас дошла и Библия, и то Божественное, что одухотворяло и русскую литературу и русскую философию; да и не было бы их без Православия, а его бы без Церкви. По-моему, это настолько очевидно, что и обсуждать нечего.

Другое дело - человеческие институты: церковные, культурные (всяческие союзы писателей и т.п.), научные (государство в государстве). Познание Истины и тяга к знаниям - это одно, а гегемония науки на истину и объективные знания - другое. Наука стала такой же универсалистской претензией в гуманистическую эру, какой была церковь (не Небесная, а земная) в средние века. И выпасть в лженауку сейчас аналогично выпадению из церкви во тьму внешнюю, в ересь тогда. Наука сейчас переживает такой же кризис, как и церковь в конце средних веков. Только вот возвращение духовности в науку не спасёт её, а угробит. Как угробила литературу профессия "писатель". Если бы Церковь захотела быть научной, то это так же её разрушило изнутри, как духовность - науку, а профессионализм (профессиональное жречество) - литературу. Это очень непростой момент. Он нуждается в осмыслении, а значит - во всесторонней общественной дискуссии. Это открытые вопросы, но всё более и более актуальные. И если их не обсуждать, они из открытых станут проклятыми. А это мы уже проходили сто лет назад... (Прошу прощения у Сергея Борчикова за это лирическое наступление. Не сдержался. Очень уж горячо.)

важно понять, почему и как вообще возникают подобные дифференциации единого внутреннего мира и потока сознания человека

Это трудная проблема Чалмерса, поэтому без модели сознания не обойтись. Если отбросить множество отличий построения теорий, грубо все теории сознания можно разделить на два типа: пространственная модель и информационная. Поэтому можно вести исследование в формально-сравнительном русле, каким будет природа "Я" в первом или втором типе теорий сознания.
Как пример: https://vkvideo.ru/video-233867940_456239017?t=2s

Предложение по курсу Ю.Д.

А с площадкой всё просто - вот она, сам этот чат. Если, конечно, решить проблему математической символики.

Ну тогда проще простого. Нажимаете кнопку "Философия синтеза". Там сверху есть кнопка "Новая тема", нажимаете ее, присваиваете имя "Пять моделей ..." и будут у нас две параллельные темы: Ваш Курс + эта по "Феноменологии Мета-Я".
Я тогда с полным основанием еще заведу третью тему "Вольные размышления", куда я, да и Вы, будем пересылать очень уж ярые реплики или отклонения от тем.
 
Что же касается редактора формул, то это вопрос не ко мне. Можно описывать текстуально, а формулы прикладывать вложенными файлами. У меня нет проблемы лишний раз нажать кнопку.