Явление контрсемантической корреляции...
Там, где магические алгоритмы преломляются в личности, там и появляется духовность. Духовность может быть и злой, тёмной. Зло зародилось в духе, а не в материи. Демонизм тоже духовность, но противобожеская по вектору воли.
Только искусство, если оно искусство - вообще-то не магия, если в буквальном смысле слова.
Наука в большей степени магия (особенно - техника), чем искусство. Я об этом и сказал.
То же самое, если убрать имя автора художественного произведения. У меня в электронной библиотеке много таких произведений, где имя автора или совсем не указано, или значится некий абстрактный никнейм. В принципе, ничего не меняется.
Вы не поняли (или сделали вид, что не поняли) о какой неустранимости личности из произведения искусства шла речь. Я был бы согласен, например, если б что-то из мною написанного осталось в истории литературы и дошло до читателей без привязки к моему имени, без таблички "Ярослав Таран", анонимно. Но моя личность вшита в эти стихи, её нельзя оттуда убрать, поэтому их нельзя и повторить. Поэтому и подражательство в искусстве вторично, не имеет художественной ценности, а только полезно как первые шаги к мастерству, как освоение тех или иных техник.
На мой взгляд, этим козыревской теории времени оказывается медвежья услуга.
Он был учёным, а не шаманом от науки.
Последователи Козырева уже распались на несколько направлений, каждое из которых мнит только себя правильным, а другие - "медвежьей услугой".
Я уже приводил пример с родонистами (очень показательный). Среди последователей Козырева примерно такие же процессы идут, с поправкой, конечно, на то, что Козырев учёный-астрофизик, а Даниил Андреев поэт-мифотворец. Но суть процессов и взаимных обвинений та же (прошу прощения за самоцитату, но это важно для настоящей дискуссии о научности и духовности):
"Меня «напрягает» то, что сделало, например, из многих искренних и умных читателей Даниила Андреева «родонистов». Именно восприятие андреевского мифа (грандиозного, потрясающего, содержащего в себе непочатое богатство смыслов и образов, удивительно целостного и красивого) сначала как «учения» («концепции»), потом как «системы мировоззрения», потом как
объективного знания, по аналогии с естественно-научным. Это якобы придаёт
значимости Мифу, а поэзия в нём - это всё "словеса", важно объективное знание об иных мирах и т.п.
Так величайший миф, сравнимый в мировой культуре с гомеровским или «Божественной комедией» Данта, превратился в карикатуру, а «Розу Мира» стало проблематично упоминать (для упоминающего) в приличном обществе. Хотели как лучше, а получилось как всегда. И дискредитация родонистами Андреева полбеды. Полбеды и их собственное творческое бесплодие – прямое следствие как раз такого понимания. Главная беда в том, что родонистские форумы, сайты и тексты
стал заполнять дух, глубоко враждебный не только Андрееву, но культуре как таковой."
Но у Козырева это была именно научная теория. В противном случае полученные им ответы ровном счётом ничего не значат ни для кого, кроме него самого.
Прошу прощения за такое сравнение, но евангельские тексты - это не научная теория, но значимость их трудно переоценить. Мы живём в эпоху, когда значимость и научность стали чуть ли не синонимами. Но и в эту эпоху полно путей познания, текстов, феноменов, которые не являются научными, но чья значимость для духовной жизни человека огромна.
Можно, конечно, из Козырева выпарить исключительно "научную теорию". Можно при желании и сузить его эксперименты до научной чистоты и даже частично повторить результаты. Этим и занимаются те его последователи, для которых научность и объективность теории - синонимы истины, а остальное - так, "словеса", что-то личное и не значимое. В общем, делают с Козыревым то же самое, что родонисты с Даниилом Андреевым (духовное оскопление). Из Розы Мира - устраняется личность Даниила Андреева ради объективного знания, а из Теории Времени - личность Козырева, ради той же научности=значимости. Так и уходит главное, уходит дух. Вернее: один дух замещается другим, меняется вектор воли (свято место пусто не бывает).
Время у Козырева не безликая субстанция, но
творчески активная сила, "кисточка в руках Творца". И козыревские опыты - это диалог личности с Личностью, живого с Живым. А всё остальное - средства, язык, повод. И как любой диалог живого с живым - неповторим, для него нельзя прописать формальные алгоритмы, перевести на язык формул, которые может использовать при должной физико-математической подготовке другой учёный с получением таких же результатов. Повторяемость этих результатов, вне зависимости от личности познающего и личности познаваемого, и является главным критерием научной истины. И я повторюсь: можно (и делается) свести козыревскую теорию до такого уровня, но в ней уже не будет Козырева и его гениального духовного Опыта. Не будет живых звёзд и живого солнца. Соответственно - и возможности диалога человека с ними.
Козырев один из первооткрывателей нового пути познания. Природа и звёзды у него не объекты, но живое, с которым можно выстраивать диалог. И время позволяет такой диалог вести, понятое как творчески активная сила. Михаил Воротков попробовал назвать такой путь не альтернативной наукой (лженаукой), но паритетной наукой. Не помогло. Академическая наука всеми силами сопротивляется. И она права: такое вхождение личности и её неповторимого духовного опыта в научную методологию разрушает её универсальность и общеобязательность. И методология начинает распадаться на несколько путей, а личное в них становится определяющим. То есть - повторяет судьбу религий и философии. Из единой методологии становится искусством, а научные открытия и эксперименты - неповторимыми произведениями нового искусства. Что не только не умаляет их значимости, но наоборот - позволяет находить ответы на такие вопросы, которые в научной парадигме даже поставить невозможно.
Это можно называть "шаманством", "магией", "лженаукой", как угодно. Ярлыки навесить - не проблема, у человечества богатый опыт на сей счёт. Какое имя дадут в будущем этому принципиально иному, чем научный, пути познания, пока неизвестно. Но что уже точно - это не наука! Либо "наукой" нужно называть все пути познания без исключения, в том числе и религию. В определённом смысле, козыревская Теория Времени - это Поэзия физики, творчество (точнее: со-творчество) истины, а не её отражение. Или даже это Молитва физики: диалог науки с Творцом, личности учёного с Личностью Создателя - через Время как Его живой инструментарий. Это главное в Козыреве.
А свести его Опыт в научную (привычную) плоскость и на язык формул - большого ума не надо, достаточно среднего. А главное, не нужно никакой смелости - есть устойчивая система, нужно вписать в неё новое, а что не вписывается - убрать. И никакой разрухи, никакого подвига и риска. И будет вам почёт и уважение при жизни.
