Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Вся трагедия (изюминка) человеческой истории заключается в том, что на выходе получающаяся мода (образ, представление, миф, понятие) Я оказывается не составным, а единым, неразличённым на истинные и ложные отождествления (в отличие от функции -модуса), а посему и возникает два так коверкающих бытие людей и их историю следствия: выдавание лжи за истину и истины за ложь.
Поэтому я так упорно и настойчивао определяю основуную задачу ЭГОЛОГИЧЕСКОЙ теории – найти критерий различения истинного отождествления от ложного.

А может, Мета-Я - тоже результат ложного отождествления?

Орден бисероигралов

Много ярлыков вешали на наш сайт, но такого ярлыка ещё не было. Добро пожаловать в "Орден бисероигралов"! Как я понимаю, любой участник нашего форума, который здесь пишет свои "метатексты, словно без конца мочало", автоматически становится членом этого Ордена. Это элементарная логика, и ничего личного.

Сергей Борчиков
08 Января 2026, 10:40:24

с)
Я.Т. Интереснее было бы, на мой взгляд, порефлексировать над тем, чем понятия "эго" и "я" отличаются друг от друга (в русском языке). И т.д.
С.Б. Интересно.

Термины понятий «эго» и «я» отличаются только используемыми для их языкового выражения разными словами: эго и я (эго на латыни, а я на русском языке). Различие же понятий связано с разным значением этих слов при их написании-выражении с прописи (Эго и Я) и строчными буквами (эго и я). Под строчными эго и я подразумевается значение псевдо Я и псевдо Эго, что принято трактовать как значение ложного Я и ложного Эго. Собственно, и термин эгоизм выступает синонимом строчного эго, или ложного эго.
Прописные Я/Эго носят значение истинного Я человека, или Самости человека.

д)
Я.Т. Мера эгоцентризма и есть мера зла (лжи) в человеке…
С.Б. Согласен. Но палка о двух концах. Точно так же мера незнания своего Я и подмена его мифами и догматами есть мера не только зла себе (неврозы и яврозы), но мера зла, причиняемого другим людям, из-за подмены делания добра этим людям навязыванием им своих мифов.

Вот это человеческое незнание собственного Я (Самости) и порождает эгоцентризм как высокую меру ложных представлений о мироздания и себя в мироздании, что в устах Иисуса Христа прозвучало как «они не ведают, что творят».

Ведь человек в познании имманентизирует трансцендентное знание не в форму Истины в последней инстанции, а в форму относительного, незавершенного Знания, которое в процессе познания будет нескончаемо совершенствоваться

Полагаю, это верно как Ваш мета-методологический взгяд на всё человечество в целом. Конкретный же феноменологический анализ показывает, что большинтсво людей, нисколько не прислушиваясь к такому мета-взгляду, преспокойно считает, что обладает истиной в последней инстаници, а их оппоненты, наоборот, обладают ложью и заблуждениями.
Вот и Вы написали:

Прописные Я/Эго носят значение истинного Я человека, или Самости человека.

Как будто уже известна и истина Я, и истина Самости, и истина сущности Человека. И в значении "истинного Я" почему-то эти слова используются. На каком основании? На каком основании свое Я объявлять истинным? Только ли на том, что оно "мое", "твое", "наше", как Вы выше писали?..

Вот эта трагедия (просто особенность-изюминка человеческого бытия)  «выдавание лжи за истину и истины за ложь» есть собственная природа-бытие человека

Ну тогда не только эту тему, а всю философию надо закрыть. Просто сказать, что такова природа человека - заблуждаться. И преспокойно предаваться собственным заблуждениям и иллюзиям. И всё будет прекрасно...

Термины понятий «эго» и «я» отличаются только используемыми для их языкового выражения разными словами: эго и я (эго на латыни, а я на русском языке).

Формально так, но есть нюансы... А в них есть кое-то и для подумать. Как говорит ё-моё-алтер-его-через-красную-строку, Слава Сумалётов: язык не даст соврать.

Много ярлыков вешали на наш сайт, но такого ярлыка ещё не было. Добро пожаловать в "Орден бисероигралов"! Как я понимаю, любой участник нашего форума, который здесь пишет свои "метатексты, словно без конца мочало", автоматически становится членом этого Ордена.

Это не ярлык - метафора. И не вижу для себя ничего зазорного быть в Ордене бисероигралов. Скорее наоборот, ибо роман Германа Гессе ценю весьма высоко. Жаль только, что он почему-то решил утопить главного героя - причём, в самый интересный момент его выхода в бренный мир. Когда читал в первый раз, то с большим интересом ожидал, как же удастся вписаться Мастеру Игры в жизнь за пределами Кастилии. И вдруг - облом... Видимо, у Гессе не было решения самой главной проблемы романа.

Коли так, то в зеркальном отражении мы фактически видим не себя (Я), а другого себя (альтер-Я)? Или всё же себя? Это к вопросу  о проблеме тождества и отождествлений, которую призвана решить гипотеза Мета-Я.

Вы знаете, как я не люблю слово "мы", переносимое на саморефлексивные реалии. Уже отвечал выше А.Л., когда он употреблял слова "Наше Я".
Вводя гипотезу Мета-Я, я сразу оговрил:

У меня есть Мета-Я. Не бог Атман, а мое личное маленькое Мета-Я, наблюдающее за моим Я и даже за моими Оно и Сверх-Я (по Фрейду).

Заметьте, не понятие Я, а форма, или как я гноврю, формаль, функция, способность, которую я именую "Мета-Я". И верифицировать ее я не могу в чьем-либо Я (Вашем или любого другого человека), а только в себе. Что и делаю в последнее время, не скажу ежедневно, но после завершения книги по "Теории ТРД" практически еженедельно, прибегая к медитативным метарефлексиям.
Я понимаю, что такой самоверификации недостаточно, поэтому и спрашиваю у коллег по Клубу и по этой Дискуссии: а у вас есть некая аналогичная способность, пусть именуемая не Мета-Я, а каким-то другим термином? И если есть, то, выясняя общие интенциальности, мы могли бы провести небольшое сравнительное микроисследование.

Не беда, если кто-то не рефлексирует себя так же. Кто-то, возможно, не играет в шахматы так, как я, а я не сочиняю стихи так, как вы. Но если мы ищем какие-то метафизические и метаисторические основы мироздания, нам не миновать и МЕТАПСИХОЛОГИЧЕСКИХ реалий. И искать их надо не в книжках и продуктах других авторов, а в себе (каждому).
Поэтому если у кого-то есть Альтер-Я (или Альтер-Эго) заявите это прямо, без ссылок на абстрактных "мы". У меня есть "Альтер-Эго", но касается оно исключительно моего Я (порой скрытых потенций его Оно) и каких-то других функциональностей. Но точно не касается моего Мета-Я. Мета-Я слишком близко и родно мне, чтобы быть "альтер".

Очень хотелось бы знать, как у участников дискуссии происходит? Если кому-то удобнее слёту фальсифицировать даже не Метапсихологию, а малюсенькую идею Мета-Я, то, ради Бога, фальсифицируйте, я не против. Но каким образом мне удалить ту реалию, которая есть во мне, я такой процедуры не знаю. Если вы знаете такую процедуру, поделитесь, как вы фальсифицируете собственные иллюзии. Уже четвертый раз вопрошаю.