Убираем Фрейда, и разбираем наши Я-теории. Я мой вариант в виде модели семи-ипостастной бутылки Клейна дал... Давайте сравним наши Я-теории...
Такое сравнение неизбежно потребует сравнений также с прочими эгологическими и персонологическими моделями, коим несть числа.
У
В.А. Петровского, например, в персононологическом плане Я является центральным в ряду:
организм - индивид - «Я» - личность - человек
И далее у него - весьма подробная математизированная модель.
У
В.В. Налимова модель основана на вероятностном исчислении смыслов, и в целом основной категориальный ряд у него таков:
Я - Мета-Я - Гипер-Я
А в этой основной триаде воплощаются уровни:
1. Уровень мышления
(Аристотелева логика)
2. Уровень предмышления ------------------ 5. Метауровень
(Бейесова логика) (Космическое сознание)
3. Подвалы сознания ---------------------- 6. Подвалы космического сознания
(Созерцание образов) (Коллективное бессознательное)
4. Телесность человека, поддерживающая сознание.
При этом у Налимова тоже разработана соответствующая математическая модель Я.
Не буду излагать модель
В.А. Лефевра - это уже почти классика, достаточно хорошо известна. Отмечу лишь, что она тоже полностью математизирована. А что касается интегрального подхода
В.И. Моисеева, то относительно предлагаемой им модели все прочие суть частные случаи, получаемые соответствующими изменениями некоторых конкретных параметров. В том числе и Ваша, основанная на двумерном компактном неориентируемом пространстве. Хотя это обстоятельство отнюдь не отменяет необходимости в разработке различных конкретных моделей - какую-то одну, всеобъемлющую, создать попросту невозможно (вспомним теоремы Гёделя о неполноте).
Кстати, Владимиру тоже было бы достаточно легко построить оригинальную модель Я, и тоже математизированную. Ибо его общий подход
https://dzen.ru/a/Y5dHHfnUtXPYP2cD ("
сознание - это мнимое пространство, в котором функционирует мышление"), а также основной элемент моделирования (двумерное мнимое пространство, ортогональное оси времени) в этом отношении содержит немалый эвристический потенциал. Конечно, говоря о достаточной лёгкости, я имею в виду просто сам принцип, а на практике задача весьма сложная. Но решаемая. Тем паче, что его математическая разработка "тора бытия" - почти на уровне высшего пилотажа.
Что касается моей модели, то выше я уже давал ссылку на свою статью "Парадокс Люцифера" (
https://disk.yandex.ru/i/eKt6icF82zzeXw) - в ней моя логико-онтологическая модель Я использована и в общих чертах изложена.
Наконец, что касается Вашей, то уже говорил: если она всерьёз, а не иллюстративно, основана на компактном неориентируемом многообразии (бутылке Клейна), то именно в этом ракурсе прежде всего можно и нужно развивать, обсуждать и сравнивать. Там есть свой эвристический потенциал - уже в самой конкретной логике этой основы. И эта логика, в частности, требует, чтобы модель была не семи-ипостасной, а шести-ипостасной. Если желаете, могу объяснить, почему именно так. Заодно, кстати, две новости: плохая и хорошая. Первая - есть проблема, связанная с вложением такого Я в трёхмерное пространство (в тело, проще говоря). Зато вторая в том, что из Вашей модели следует вывод о бессмертии человеческой души. Точнее, вполне может следовать, если помимо ипостасной топографии Я разобраться с фундаментальным вопросом природы Я.
Ведь есть ещё одно крайне немаловажное обстоятельство. В жизни порой имеют место неслучайные случайности. В данном случае таковым неслучайно-случайным является сам факт, что тема о Мета-Я возникла и обсуждается на форуме Воздушного Замка, а сам чат проблематичен в плане использования математических, логических и прочих подобных кракозябров. Это как бы намёк самой судьбы: не увлекаться здесь чересчур формальными логико-математическими выкладками, а содержательно сосредоточить внимание в том числе
на вопросе вопросов: какова природа Я?
В Вашей модели, например, значится
Высший Дух, Есть там и просто
Дух, и
Душа. Как их понимать конкретно?
