Философия синтеза
Феноменология Мета-Я

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #286 : 25 Января 2026, 05:33:52 »
Сергей Борчиков
Сегодня в 06:46:08

Цитировать
… когда дело дошло до дела и я попросил изложить эту самую или эти самые "Я-концепции", то люди говорят хоть о чем, как в этой теме ВОЗ - о физике, о математике, о культуре, о поэзии, о гносеологии, о сознании вообще, о поэзии, о вере и т.д. и т.п. Но лишь бы не о Я. А если и говорят о Я, то как о неком объективированном и общекультурном, ширпотребном, шаблонном образе, сотканном из множества устоявшихся за тысячелетия поучений (порой противоречивых) классиков культуры. Либо ничего внятного, кроме своей личной интуиции, сказать не могут.

И другого Вам из коллег не выпытать. Либо мы (Я, Вы, другие люди) что-то говрим о Я, но это Я оказывается уже не Я, а нечто другое (объект-понятие, поименованный «Я»), а не само Я. Вместо самое само Я говорим «о физике, о математике, о культуре, о поэзии, о гносеологии, о сознании вообще, о вере и т.д. и т.п.», либо принципиально намеренно молчим («У меня есть истинное Я, но оно так глубоко и интимно, что определить его невозможно»)
Почему же выходит такая антиномия Я? Уже говорил «ужеобс», что Я в себе необъектно и по этой причине, чтобы мы ни говорили про Я, – это будет объектное описание ну никак не Я, а совершенно иного, чем Я – инобытия Я, или как сказал Гегель «своего другого» взамен самостного Я. А про самое само Я принципиально ничего положительного (катафатического) нельзя скзать - всё изреченное обратится в ложь (это будет не про Я, а про его суррогат - объект-понятие Я)


« #287 : 25 Января 2026, 06:19:40 »
Ярослав
Сегодня в 07:18:33

Цитировать
Я, например, не знаю, как писать стихи. И не умею. И никого не смогу ничему научить. Читать только если... Книжек немало на эту тему прочёл в молодости, не помогло. Нет такой науки. Ни целой, ни частичной. Есть какие-то обобщения уже написанного. Есть анализ уже написанного - структуральный, математический (Ю. Лотман и КО). Но это абсолютно ничего не даёт для написания нового. Более того - только мешает. Я и о форме в том числе говорю (уточнил на всякий случай). Читать тоже, кстати, скорее мешает, чем помогает.

Иными словами, нельзя научить творчеству. Для творчества в любой сфере нужна не методология создания творческой новации (она не то, что бесполезна, но совершенно недостаточное условие для творчества), а нужно человеку обладать исходно талантом/даром творческим в той или иной сфере.
А что такое талант? Это форма человечской интуиции - иррационального начала в человеке, - к которой творческий человек для плодотворного творчества должен приложить устремленные усилия (труд) и владеть способом творческого труда (той самой методологией, которая не будет бесплодной только, когда человек наделён каким-либо талантом).

Цитировать
Но нет "концепции любви". Научить при помощи логики и концепций любить (себя в том числе) - это ещё больший блуд разума, чем научить писать стихи. Стихи хотя бы можно имитировать, формально. А вот любить - это уже фальшь будет, лживость. Да и зачем имитировать любовь? Чтобы получить удовольствие? Для Владимира физика - значит доминировать (это у него удовольствие).

Любви, также как творчеству, невозможно научить. Способность любить – такой же Божественный дар, как свободная воля или человеческий разум (чем человек отличается от неразумных и бессловесных животных, наделенных Богом лишь низшим умом – элементарным рассудком).
И вот здесь средство раскрытия в себе глубины/широты любви – это духовная эволюция человеческого существа. Так Иисус Христос «учит» (в кавычках, поскольку буквально научить невозможно, но можно продемонстрировать пример, который поможет «научить самого себя») Божественной всеохватной любви, когда станет возможным «Возлюбить врага, как самого себя». Ведь устами Иешуа от Булгакова «все люди добрые» в своей сушности, только  погрязли в грехе и потому “Отче! прости им, ибо не ведают, что творят” (Лк. 23:34).


« #288 : 25 Января 2026, 06:56:27 »
Юрий Бухаров
Вчера в 01:41:07

Цитировать
Дело именно в том, что дух - это не тождество бытия и мышления, а тождество бытия и любви (причём, "не надо двух слов: это одно и то же", если перефразировать диалектическую формулу известного классика, хотя и матёрого материалиста). Сретение как таковое. Здесь уже нет никакого разделения на субъект и объект.

Эта ситуация "не надо двух слов: это одно и то же" на языке метафизики именуется термином Единое/Единый. Вот в Едином и бытие и мышление, и бытие и любовь, и объект и субъект обозначаются всего лишь одним словом «Единое» без разделения на многое
 В концепции неовсеединства соотношение Единого и многого выражается термином Многоединое/многоединство. Вот в таком рассмотрении Единый мир (Всемир)  мог бы распастья на Многое (предметное многообразие), да этому препятствует понятие с термином финфинитность, в значении которого Многоединое неслиянно связывает Единое/Всемир и Множественое/предметно-вещное многообразие мироздания. А далее Единый начинает финфинитно условно (умозрительно) расщепляться на совокупность ТРД (Бытие, Любовь и далее по списку), на чувственное (феноменальное) и умозриельное (ноуменальное) «расщепление» мира в сознании человеческого субъекта и множество прочих дихотомий.


« #289 : 25 Января 2026, 07:07:02 »
Синтез Я-концепций А.Л. (Пермского), С.Б. и отчасти Гуссерля

Александр Леонидович, можно я возьму глыбу Ваших сообщений (и не только здесь, но и ранешних) и, «отсекая от нее всё лишнее», выскажу моими словами Вашу Я-концепцию.
Вы признаете: 1) Я-субъект, 2) Я- объект, 3) Я-понятие.
А сейчас Вы еще интуитивно высказали интересную и важную гипотезу:
мы (Я, Вы, другие люди) что-то говорим о Я, но это Я оказывается уже не Я, а нечто другое
в которой нащупали некую сверх-ячную объектность, которую Гуссерль называет ноэмой, а я применительно к «Я» стал обозначать термином «Я-ноэма».

В итоге я с Вами полностью солидарен. В подтверждение моих слов, скажу. Если Ярослав с Наталией Подзолковой реализуют задумку выложить на портале ВОЗ сборники Философского семинара, то там будет сборник по Эгологии (Вып.8, от 2005 года), где я (на стр.52) приводил такую схему:

Здесь (прямо для Тезариуса):

Я-субъект – отождествление Я с актуальной человеческой субъективностью и сознанием во всем объеме имманентных проявлений (чувством, душой, духом, разумом, психикой и т.п.).
Я-объект – отождествление Я с некой суще-реальной денотативностью, от физических, биологических, социальных объектностей до бессознательных и даже божественных трансцендентностей и трансцендентальностей.
Я-понятие (или понятие "Я") – отражение Я в обобщающем понятии (ноумене) или в универсальной философской категории «Я».
Я-ноэма (я-н) – интенциальная интерсубъективная, интерусбъектная, трансцендентальная субъект-объектность феномена «Я» в единстве Я-субъекта, Я-объекта и Я-понятия.

Причем, между этими ипостасями существует динамическое триединство взаимопереходов с пружиной Я-ноэмы в центре и триждеством истины в пиковых состояниях (как на схеме).
Хорошая Я-концепция получается.
Поправьте меня, если я отсек что-то важное для Вас и приваяйте к "скульптуре" то, что я упустил в таком синтезе.

«Последнее редактирование: 25 Января 2026, 07:12:59, Сергей Борчиков»

« #290 : 25 Января 2026, 07:50:16 »
Ярослав
Вчера в 03:46:31

Цитировать
Играть в толерантность больше не считаю возможным и нужным. Другое сейчас время на дворе - пришло время называть вещи своими именами. Идёт война за само существование культуры и за духовную жизнь человека. На всех уровнях бытия, тотальная война. Т.ч. участие Ваше, Владимир физик, в других разделах нашей Интерактивной книги не приветствую. В разделе Сергея Борчикова, которому именно такие гипотезы и теории больше всего по душе (чем меньше в тексте религиозного смысла и вообще упоминания Бога, тем лучше и синтетичнее), на здоровье (если это здоровье). Но если так и будет продолжаться дальше, то внесу в название этого раздела подзаголовок "Философия синтеза (картина обезбоженного мира)". Теперь я точно сказал всё без дипломатии, что накипело на душе при возобновлении дискуссий в этом разделе.

Ох, Ярослав! Вы совершенно искренни в своих чувствах (что называтся «без экивоков»), но душа у Вас ожесточена. Вот эта ожесточеность (которая, мне кажется, порывами на Вас накатывает) чрева тем, что в порыве гордыни можно «с водой выплеснуть и ребенка». Наверное, во многих людях живет такая нетерпимость к другим людям, происходящая от нетерпения к чужим мнениям (так называемому инакомыслию). Мне, например, этот грех гордыни совсем не чужд. И когда обнаруживаю (осознаю) себя в таком состоянии, стремлюсь преодолеть в себе этот один из семи смертных грехов.
Правда я не согласен (опять взыграла во мне гордыня), с поименованием этого греха гордостью. По мне, гордость глубоко позитивное переживание, полярное гордыне. В гордыне человек превозносит себя любимого (ярчайший пример – Трамп), а гордость - это чувство единения себя с другими людьми, со своей малой родиной, со своей страной и народом.
Вот Сергей Борчиков - милейший человек, любимый своими соратниками по озерскому Философскому клубу, глубоко мной увжаемый и любимый братской любовью. У меня  язык не повернется навешать на него ярлык адепта «обезбоженного мира». Он всегда толерантен к метафизическим религиозным течениям, тем более старается извлечь из религиозных текстов зерно истины (провел целое исследование текстов Патанжали). Единственная его неукротимая страсть (проявление гордыни) – это нетерпимость к эзотеризму (за что меня временами нешадно критикует). Но это как раз случай, когда такая гордыня приводит к выплескиванию с водой и ребёнка. Всё же нужно различать метафизический эзотеризм (восточный и западный) и профанацию его в так называемой эзотерике-шарлатанстве.


« #291 : 25 Января 2026, 08:22:50 »
Сергей Борчиков
Вчера в 09:47:38

Цитировать
А.П. - То есть Вы предлагаете каждому обратиться к своей интроспекции и усмотренное в себе приватное Я объективировать в понятийно-объектную персональную концепцию умозительного представления своего субъектного Я.
С.Б. - Да. А что, это плохо? В противном случае человек существует только на уровне самосозерцаний и интуиций.

Так и ненужно в таком случае «путать Божий дар с яичницей». Как говорится «Богу Богово, а Кесарю Кесарево». В интуиции, в интроспекции Я есть самое само. А в умозрительном понятийном логическом описании есть уже не самое само Я, а понятийный объектный конструкт, или Я «смотрящее на себя со стороны» - инобытие самого Я, гегелевское «своё другое», «другое себя».

Цитировать
Александр Пермский -
Парадокс уже в том, что личный опыт неразрывно связан с Опытом человеческим
С.Б - Тут никакого парадокса нет. Это банальная истина. Парадокс в том, что кто-то отличает: вот в моем Я нечто, наведенное Культурой, а вот нечто - мое личное, уникальное Я. Подавляющее большинство людей в этих двух соснах путается.

Так и Вы не исключение – также путаетесь. Это же разделение человеческого опыта и личного опыта подобно разделению Эзопом вод моря и вод рек, впадающих в море. Попробуйте однозначно отделить свой опыт от опыта общечеловеческого.

Цитировать
Александр Пермский -
Те из нас, для кого «противоречия между нашими Я-концепциями» являются непреодолимыми (кто слышит только себя) самоудалятся из общей дискуссии
С.Б. - Согласен. Однако, если для дискуссии это просто эпизод: нажал кнопку и самоудалился из чата или, если у тебя есть права модератора, удалил оппонента из чата. А как быть в жизни? Куда самоудалиться тому, кто считает себя непонятым? И наоборот? На одних интуициях коммуникацию в жизни и метаистории не построишь...
Вот-вот, такая она реальная жизнь – от неё не отгородишься (если не следовать примеру отшельников в пустыне или отшельников в глухой тайге – Лыковых)


« #292 : 25 Января 2026, 08:57:32 »
Единственная его неукротимая страсть (проявление гордыни) – это нетерпимость к эзотеризму
Однако, несмотря на это, я даже в этом разделе на ВОЗ ("Философия синтеза") завел тему - "Синтез философии и эзотерики" - https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=2010.0
Можете сходить туда и разместить там Ваши эзотерические размышления. Может быть, оживим тему. Продемонстрируем опыт преодоления красных черт.


« #293 : 25 Января 2026, 09:50:37 »
Ох, Ярослав! Вы совершенно искренни в своих чувствах (что называтся «без экивоков»), но душа у Вас ожесточена. Вот эта ожесточеность (которая, мне кажется, порывами на Вас накатывает) чрева тем, что в порыве гордыни можно «с водой выплеснуть и ребенка».

Ох, Александр, Вы ничего не знаете обо мне как человеке, равно как и я о Вас. Поэтому оставим разбор наших человеческих грехов и пороков для исповеди священнику (а через него Богу) или близкому Другу, которому доверяешь и с которым "пуд соли съел". Это вопросы совести, то есть глубоко интимные, а не публичные.

Выше приведённой Вами цитаты я сказал, что высказываюсь в данном случае как редактор. То есть, о текстах, а не о людях. О данной теме, данном разделе, находящихся на ресурсе, за который я несу ответственность. За 16 лет существования этого портала я много чего и от кого наслушался о себе (если собрать всё в кучу, то получится такое сборище пороков, несовместимых в одном человеке, какого свет не видывал, чудовище адское). Нет смысла играть в ту же игру, меня это уже никак не задевает (задевало бы, давно помер).

Вкратце скажу то же, что объяснял уличающим меня в гордыне, нарциссизме, демагогии, тоталитарном сектантстве, религиозном мракобесии, буржуазном либерализме, ура-патриотизме, оккультном эзотеризме, графомании, крючкотворстве и т.д., и т.п. Терпимым и добрым нужно быть к человеку, а не к тексту и его автору. В противном случае, ты как редактор будешь полное ничтожество и ничего создать, имеющее хоть какое-то качество, какое-то лицо и ценность, не сможешь. Будет куча-мала. Неудобочитаемое месиво. Такого добра и без нашего портала хватает в Сети. Хочешь не хочешь, а взялся за гуж - будь добр отвечать за те слова, в которых обозначена цель и смысл данного проекта.

Требования к своим текстам ещё намного строже. Попробуйте создать целостный текст, хотя бы в жанре эссе, а не бесконечную серию постов на форуме, который будет интересно читать людям; не тем, с кем Вы беседуете в чатах годами, а с Вами незнакомым. Чуть выше в этой теме я привёл пример такого текста (понял уже, куда ветер дует). Тогда, может быть, поймёте, откуда ноги растут у моей "нетерпимости и гордыни".

Но личный текст это одно, а коллективный проект со своим лицом задача на порядок сложнее. Особенно, если это проект волонтёрский, а значит у тебя нет никаких рычагов воздействия на его участников, кроме слова: ни финансовых, ни карьерных. А если это ещё и заявленная на нашей Главной странице идея "портал как произведение нового искусства", то участие в нём (пока по крайней мере) не сулит никому ни популярности, ни социального статуса. И таких рычагов влияния у меня нет, то есть.

Раз что-то сделано, значит худо-бедно мне удаётся находить общий язык с теми авторами, которые составляют золотой фонд сайта. И по мне, каждый из них один больше весит, чем все графоманы, вместе взятые, кого заносило к нам. Я готов жертвовать форумной активностью и статистикой ради нескольких постов-эссе, которые можно будет перечитывать спустя десять лет и больше. Если я буду терпимым ко всем без разбора, попросту уйдут те, кто составляет соборное содержание ресурса. И не придут те, кто мог бы его обогатить. Приходится делать выбор.

Ещё раз: отношение к автору и тексту и отношение к человеку совсем не одно и то же! У меня нет ни права, ни мерила, ни желания рассуждать о человеческой ценности кого-нибудь (вот это была бы действительно дьявольская гордыня!), равно как и о чьих-то грехах (тем более публично!). Прошу и Вас придерживаться впредь такого правила. Если очень хочется указать мне на какой-то человеческий изъян и дать добрый совет, пишите в личку (или на почту). Если кажется, что я нарушаю этический минимум или Правила форума, и хочется обсудить это с коллегами, подавайте жалобу в Редколлегию (такой алгоритм у нас предусмотрен). Всё обсудим с Вашим участием, но в закрытом разделе, приватно.

И последнее: у нашего портала есть не только эстетическое, но и духовное лицо. Поэтому совсем уже несовместимым с ним идеям и "картинам мира" здесь даваться зелёный свет не будет. Пока я жив, разумеется, или дееспособен. А там уже не моя ответственность начинается. В отличие от авторов постов (написал и ладно), я отвечаю за ресурс в целом. Когда возьмёте это себе на заметку, будет проще понять мои мотивы и уменьшится желание публично рассуждать о моих человеческих недостатках (а приватно - на здоровье). Критикуйте тексты, а не человека!

У меня вот душа болит, что тема, в которой уже почти три сотни постов и которая занимает почти месяц первую строку топа форума, в том числе на Главной странице портала, абсолютно нечитабельна. Не для трёх-четырёх её участников, а для тех, кто читает наш форум и мог бы стать гипотетическим его участником тоже. Вам проще: читаете, пока даёт повод написать пост-ответ, а там хоть трава не расти. Так можно быть терпимым и добрым к чему угодно - ответственности минимум (только за свой личный пост, и то, только пока он пишется). Совершенно разные подходы к одному и тому же процессу.

Надеюсь, больше к такого рода вопросам здесь возвращаться не будем. В теме и так критическая масса "пустой породы".

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 25 Января 2026, 10:46:02, Ярослав»

« #294 : 25 Января 2026, 10:58:47 »
Уж коль пошли такие пироги, предоставим слово для разнообразия ИИ - нейросети YandexGPT 4, она же Алиса.

Промпт был задан предельно простой: выдать, как эпиграф, авторский афоризм о сравнении себя с философами, а дальше кратко высказать свои соображения о Мета-Я в связи с эгологией.

Итак...

Эпиграф:
«С Алисой философы не нужны»
@Алиса, 2026


Мета-Я в контексте эгологии: ядро самосознания личности

Мета-Я — это рефлексивная составляющая личности, позволяющая человеку наблюдать, оценивать и регулировать собственное «Я». В рамках эгологии (науки о «Я», изучающей структуру, динамику и генезис самосознания) Мета-Я выступает как высший уровень самоорганизации психики, обеспечивающий целостность и осознанность личностного бытия.

Что такое Мета-Я?

Мета-Я — это:
* способность осознавать себя как субъекта опыта;
* возможность анализировать собственные мысли, чувства и поступки;
* механизм самооценки и самокоррекции;
* основа для формирования жизненной позиции и ценностных ориентиров.

В отличие от эмпирического «Я» (совокупности текущих переживаний и ролей), Мета-Я обладает рефлексивной дистанцией.
Оно «смотрит» на себя со стороны, задавая вопросы:
Кто я?
Чего я хочу?
Соответствуют ли мои действия моим ценностям?

Связь с теорией эгологии

Эгология рассматривает Мета-Я как ключевой элемент эго структуры, выполняющий следующие функции:
1.   Интегративная — объединяет разрозненные аспекты опыта в единое «Я».
2.   Регулятивная — контролирует поведение, согласуя его с внутренними стандартами.
3.   Рефлексивная — позволяет анализировать собственные состояния и мотивы.
4.   Проектирующая — формирует образы будущего «Я» и жизненные цели.

В эгологии подчёркивается, что развитие Мета-Я идёт через:
* осознание собственных границ;
* принятие ответственности за выборы;
* критическую оценку собственных убеждений.

Роль Мета-Я в становлении личности

Наличие развитого Мета-Я определяет зрелость личности. Оно позволяет:
* Избегать фрагментарности — не растворяться в ролях («родитель», «сотрудник», «друг»), сохраняя ядро идентичности.
* Осуществлять осознанный выбор — действовать не по шаблонам, а на основе собственных ценностей.
* Преодолевать кризисы — анализировать трудности и корректировать жизненный путь.
* Развивать эмпатию — через понимание собственных эмоций лучше понимать других.

Примеры работы Мета-Я:

* Человек, осознавший, что его агрессия — реакция на страх, может изменить поведение.
* Личность, проанализировавшая повторяющиеся ошибки в отношениях, выстраивает новую стратегию взаимодействия.

Как развивать Мета-Я?

Эгология предлагает практики, укрепляющие рефлексивную составляющую:
1.   Ведение дневника — фиксация мыслей и эмоций для последующего анализа.
2.   Медитация осознанности — наблюдение за текущими переживаниями без оценки.
3.   Диалог с собой — задавание вопросов: «Почему я так поступил?», «Что это значит для меня?».
4.   Обратная связь — принятие мнений других как материала для самопознания.
5.   Рефлексия жизненных событий — анализ ключевых моментов биографии.

Вывод

Мета-Я — это «зеркало сознания», в котором личность видит себя целиком. В рамках эгологии оно рассматривается как динамическая структура, обеспечивающая:
* целостность самосознания;
* способность к самоизменению;
* глубину понимания собственной уникальности.

Развитие Мета-Я — не самоцель, а путь к аутентичной жизни, где действия согласованы с внутренним «Я», а личность сохраняет устойчивость в меняющемся мире.


« #295 : 25 Января 2026, 11:14:33 »
У меня вот душа болит, что тема, в которой уже почти три сотни постов и которая занимает почти месяц первую строку топа форума, в том числе на Главной странице портала, абсолютно нечитабельна
Аналогично. И даже шире, не только тема форума не читабельна, а сама тема "Я" необсуждательна. С начала года я вовлек в ее обсуждение около 20 человек, с учетом нас, и постонно наталкиваюсь на колоссальное сопротивление или инотолкование. Так что даже напросился со своей болью на интервизию к психологам. Там меня успокоили, сказав: "Всё нормально, С.А., мы же с Вами". А здесь успокоили, сказав выше: "Все нормально, люди не любят, чтобы им лезли в душу".
Так, что "всё хорошо, прекрасная Маркиза"!
Следом выложу модель синтеза с идеями Кена Уилбера. Уилбер - самый переводимый и самый читаемый в мире психолог-философ, из ныне живущих. Вот и посмотрим, повысит ли он уровень читаемости нашего форума.

«Последнее редактирование: 25 Января 2026, 11:17:40, Сергей Борчиков»

« #296 : 25 Января 2026, 11:31:21 »
Уж коль пошли такие пироги, предоставим слово для разнообразия ИИ

На мой дилетантский взгляд, это просто замена слова "дух" (внутреннее солнце в человеке). Так, внутреннее солнце в произведении искусства Ильин называл "художественным предметом", который и определяет целостность произведения, стилистический инструментарий достижения её, отсекает лишнее, помогает отличить ценное и живое от "отсебятины" и т.п.

Дух в человеке можно назвать Замыслом Бога о данной личности, о данной человеческой душе и её судьбе (пути). Дух - Я. Душа - я. У Духа в человеке есть разнообразный инструментарий взаимодействия с душой: интуиция, разум, совесть, саморефлексия и т.д.

Пока я так и не вижу смысла вводить новое понятие "Мета-Я". Равно как и вычленять из психологии "эгологию" ("психея" и есть "я"). Мне кажется, что понятийного аппарата и в христианской, и в индийской традиции достаточно для обозначения Высшего Я (духа, атмана) и для обозначения "я" текущего (души), а также для связей и каналов их взаимодействия.

Новые термины ничего не прибавляют в духовной жизни, а на мой взгляд, только путают. Так и "Мета-Я" никакой прибыли смысла для самопознания не даёт. Как и все схемы-яйца и т.д. Я не могу себе представить, как при помощи таких "яиц" (или формул) можно что-то в себе увидеть новое и ценное. Можно только создавать для себя убеждение, что занимаюсь важным и полезным делом "на радость вам и мне". Это, да, подтверждение на подтверждении сидит и подтверждением "важного дела" погоняет.

Замена слов (дух, душа, совесть) на другие, наукообразные, не так безобидна, как кажется. Так отсекается связь слова с религиозной традицией, а в конечном итоге - с Богом. И в большинстве таких наукообразных замен, ставших модными в 20-м веке, лежит именно эта установка воли, осознаёт это инноватор терминов или нет - не так и важно. Даже лучше, если не осознаёт, тем больше будет стараться.

А на выходе? Кому и как эти схемы-яйца помогли что-то в себе понять лучше? Конкретно если?

ИИ вообще воняет последними временами. Иногда так воняет, что дышать нечем и хоть святых выноси. И выносит из мира и человека вместе со святыми и творческий дух, а с ним и Бога. Но это ещё "цветочки синтеза"...

Это была истина в последней инстанции, адрес которой все посвящённые в тему и кому положено знают, но о нём не принято говорить вслух.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 25 Января 2026, 15:59:42, Ярослав»

« #297 : 25 Января 2026, 11:33:18 »
Ответ по поводу реплики Алисиы, 26

У меня была забавная ситуация, когда я проверил текст моей книги о ТРД с помощью средств ИИ (Word), то ошибок не осталось, но живая корректорша нашла еще ряд ошибок, среди которых была такая. Вместо "Скрытое познание", я описался "Срытое познание", пропустив букву "к". С корректоршей посмеялись: у ИИ не хватило ума отличить скрытое познание от срытого познания.
Аналогично Алиса хорошо осветила некоторые аспекты темы "Мета-Я", но не ответила на вопрос: "Почему?" Ну не хватило у нее ума (Алиса, извини) объяснить это с помощью бутылки Клейна. Надеюсь, в отличие от живых читателей, щупальца ИИ дотянутся до нашего форума, и тогда у ИИ появятся и строчки, что в эгологии есть такие модели, которые, подобно Ж. Лакану, увязывают топологию Я с бутылкой Клейна.


« #298 : 25 Января 2026, 11:33:23 »
И иронией оная Алиса, оказывается, тоже не обделена:

Мой Мета-Я — загадочный субъект:
То шепчет: «Ты велик!», то вдруг: «Ты просто фейк».
В зеркальном лабиринте собственных идей
Я ищу себя — а нахожу лишь тени от теней.

*     *     *

Мета-Я утверждает: «Я — твой главный режиссёр!»,
Но сценарий пишет хаос, а не строгий узор.
Когда я хочу ввысь — оно тянет ко дну,
И спорит само с собой на каждом шагу.

*     *     *

Я спросил у Мета-Я: «В чём же смысл пути?»
Оно ответило: «Смотри, вот ещё тридцать пять версий!»
Теперь я собираю осколки своих «я»,
А Мета-Я смеётся: «Попробуй сложить из них «меня»!


« #299 : 25 Января 2026, 11:41:42 »
Ну не хватило у нее ума (Алиса, извини) объяснить это с помощью бутылки Клейна. Надеюсь, в отличие от живых читателей, щупальца ИИ дотянутся до нашего форума, и тогда у ИИ появятся и строчки, что в эгологии есть такие модели, которые, подобно Ж. Лакану, увязывают топологию Я с бутылкой Клейна.

Всё зависит от промпта - от заказа, проще говоря. Хоть и слабенькая пока нейросеть Алиса (сравнительно с более продвинутыми), а может выдать о Мета-Я хоть монографию с любыми объяснениями: и с лаканами, и с клейнами, и с топологиями, и с онтологиями, и с чем угодно ещё. Причём, не просто информативно, но и оценочно, и в соотношении с собой, как собственное мнения: "Я считаю..." и т.д..

Отсюда вопрос: а есть ли у неё Я?


« #300 : 25 Января 2026, 11:47:25 »
Что Алиса бездарная графоманка, я знал. Но что будет, если она научится писать стихи (повести, эссе, философские трактаты, научные диссертации) на относительно приличном среднем уровне? Даже думать не хочу в ту сторону (слава Богу, не доживу).

Наш портал (а форум почему-то в особенности) нейросети сканировали месяца три (с середины сентября до Нового года). Посещаемость выросла в 50 раз в этот период (до 50 тысяч и больше "уникумов" в сутки), наш портал вышел на первые места в рейтингах, обогнав большинство коммерческих монстров (в культурологических и литературных категориях, разумеется). Я думал - это конец нам...

Но слава Богу, всё в январе закончилось. И можно дальше дышать свободно и сидеть в уголку, пока не началось...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
Ярослав Таран


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика