К вопросу об эгологииСолипсизм - формула ЯЯ единственно и иным не может быть, не переставая быть Я.
Я есмь Я и иначе не есмь.
Поэтому единственно реалистическая точка зрения на реальность - это солипсизм:
ego sum, ergo solus ipse sum.
Именно солипсизм свободен от явного или неявного допущение бытия множества других Я, кроме Моего Я.
Именно солипсизм наиболее адекватно описывает фундаментальную онтологию реальности.
Именно солипсизм полностью согласуется с логикой. Что наглядно обнаруживается методом доказательства от противного.
Предположим, как поступает обыденная точка зрения, что есть много Я, что Я не единственно. Но для Я, как данности самому себе, дано только одно Я - оно само. Тогда получается, что есть Я, которые не есть Я относительно некоего одного выбранного Я. Более того, с позиции каждого Я все прочие Я отнюдь не являются Я. Как Я их нет. Следовательно, каждое Я всё-таки единственно, по крайней мере само для себя, где все остальные Я для него - не Я.
Далее, если таковых чужих Я много, то чем в этом случае одно Я отличается от другого? Я есть акт, содержащий себя в самом себе. Будучи содержанием себя, он дан самому себе. Будучи дан самому себе, он содержится в самом себе. Я есть то, что заключает само себя в самом себе, и то, что заключено в себе самом, будучи заключающим себя. И ничего иного в нём не содержится и не заключено. Сам же акт Я и состоит только в самосодержании и самозаключении. Я - акт действия Я, имеющий результатом Я. Но если в различных Я нет ничего, что отличало бы их друг от друга, то нет и различных Я, а есть одно-единственное Я.
Все эти вербальные построения можно гораздо лаконичнее выразить на языке теории множеств - в виде простой, но универсальной формулы: Я = {Я}. То есть, Я - это такое множество, единственным элементом которого является оно само. Подобные множества в математике имеют различные наименования: экстраординарные, самопринадлежные, плохо обоснованные, даже патологические... Существуют различные варианты аксиоматик, позволяющие оперировать ими так же, как и множествами ординарными, обычными, хорошо обоснованными... Но это уже совершенно иные, сугубо специальные вопросы.
Главное, что безотносительно к любым математическим вариантам приведённая формула незыблема.
* это формула Я
* это формула единственности Я
* это формула всей реальности:
Я = {Я}.
Я есмь Я
Я есмь ничто иное, как Я
= и ничего иного нет =
Ego sum, ergo solus ipse sum.
* * *
Это тоже из файлов по стародавнему "
солипсистскому" проекту, как и предыдущее
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5607.msg49822#msg49822. Вспомнилось в связи с проблемой
эгологии - а именно, как, куда и почему движется эгология, стараясь обрести статус научно-философской дисциплины?
В целом достаточно типична и по-своему точна характеристика современной направленности эгологии, данная, например, Ю.Г. Седовым: "
Оформление эгологии в качестве особого раздела философии приобретает актуальность в результате расширения сферы самосознания... Основы эгологии закладывались благодаря трансцендентальной традиции, берущей свое начало в картезианском подходе, в философии Канта и Гуссерля, а также в трудах русских мыслителей... Одни философы склонялись к постижению чистого Я как субстанции, тогда как другие подвергали сомнению не только его субстанциальность, но и необходимость введения такого принципа... Стала осознаваться потребность детальной разработки концепции чистого Я взамен широко распространенной, но изжившей себя спиритуалистической метафизике субъекта... Прослеживается устойчивый интерес к эгологии, ставящей перед собой задачу изучения пространственных структур чистого Я" (Седов Ю. Г. Генезис идеи эгологии в русской философии. // Интеллект. Инновации. Ин-вестиции. 2025, № 2. С. 123–131.
http://intellekt-izdanie.osu.ru/en/archive_new/2-2025/2-2025-pp-123-131.html)
И достаточно типично, что исторически эгологию возводят к "картезианскому подходу" - невнятным обобщением без указания на самого Декарта. Оно и верно, Декарт эгологией не занимался, используя выражение "ego" грамматически, лишь когда писал на латыни. Зато почти нигде почему-то не поминается действительный родоначальник: французский врач и философ-мальбраншианец Клод Брюне (Claude Brunet), издавший в 1703 году книгу "Проект новой метафизики", вызвавшую, по свидетельству современника Фляша де Сен-Совера, достаточно широкий резонанс. Правда, называлась поначалу эта новая метафизика не солипсизмом (термина, производного от solus-ipse-sum, ещё не было), а эгоизмом. Зато в Париже, по данным Хр. Вольфа, тогда возникло даже "эгоизмическое" объединение (что уже в наши дни обыграл Эрик-Эмманюэль Шмитт в фантастическом романе "Секта эгоистов").
Дело в том, что нынешний вектор развития эгологии, как проекта научного при современной научной парадигме, не допускающей ничего "
изжившего себя спиритуалистического" (то есть дух и духовное в онтологическом смысле), ведёт именно к солипсизму. Прежде всего к теоретическому, ибо приведённая выше простейшая, но бесконечно-рекурсивная логико-математическая формула Я: (Я = {Я}) - это аксиома в буквальном смысле слова. Экстенсионально она столь же бесспорна, сколь пуста интенсионально. И именно таковая явно или неявно (что гораздо чаще) лежит в основании современных эгологических разработок.
Все критерии научности при этом соблюдаются, включая возможность эмпирической верификации. Но итог неизбежен один: солипсизм. Теоретически, конечно, от него постараются уклониться любой ценой, но вряд ли удастся уклониться от усиления солипсизма практического - от усиления люциферовского принципа "
всё должно быть моё, а не моё не должно быть". Если...
Если в эгологии не поймут главного:
Я - не ego. Прежде всего
Я = дух.
Чтобы эгологии стать настоящей интегральной наукой, ей надо... перестать быть эгологией. Как минимум.
Post Scriptum, sed non Post PrincipaleЯрослав Таран
Богочеловеческий и человекобожеский синтез
реальность и утопия
https://lib.rmvoz.ru/bigzal/interactive_art_reality/bogochelovecheskiy_chelovekobozheskiy_sintez#_ftnref1 