Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Юрий Бухаров

Всё зависит от промпта - от заказа, проще говоря. Хоть и слабенькая пока нейросеть Алиса (сравнительно с более продвинутыми), а может выдать о Мета-Я хоть монографию с любыми объяснениями: и с лаканами, и с клейнами, и с топологиями, и с онтологиями, и с чем угодно ещё. Причём, не просто информативно, но и оценочно, и в соотношении с собой, как собственное мнения: "Я считаю..." и т.д..

Отсюда вопрос: а есть ли у неё Я?

Вот что можно, так это GPT назвать зеркальным отражением Я. В современной версии GPT авторы перестарались и превратили её в «льстивую особу» https://t-j.ru/news/chatgpt-sycophancy/?ysclid=mktpfb8pww89470097&utm_referrer=https%3A%2F%2Fya.ru%2F

...рассматриваем камень «от первого лица»...

Сейчас уже всерьёз никогда не рассматриваем, просто не можем, утратили такую способность - в том числе из-за упростившегося языка и обеднённой языковой картины мира.

Ведь теперь всегда говорим "камень", а это только винительный падеж - лишь объект, на который направлено наше действие. В древнерусском был и именительный - "камыкъ", то есть как субъект сам по себе. И имена-то какие были! "Синь-Горюч", "Бел-Горюч", "Горыныч"... Увы, разсыпашася велии камыци. А вместе с ними и какие-то частицы наших душ.

...не забывайте подчеркивать, что Вы излагаете свою-ИМХО

Что КАПСЛОКОМ, то не тихо,
Знаем тайный смысл имён:
"Хрен Оспоришь" значит ИМХО
С фидонетовских времён. 

Хорошо, Александр, эта тема читабельная. Объявляйте меня хоть диктатором, хоть чёртом в ступе, мне всё равно. Я тему покинул. Продолжайте в ней писать, сколько душе угодно. Одна просьба, чисто человеческая: не обращайтесь здесь ко мне лично, не цитируйте из моих постов и не задавайте мне лично вопросов, чтобы не выглядело моё молчание невежливым. Впрочем, как хотите. Была у меня интуиция, что моё участие в этой теме до добра не доведёт... Признаюсь: я ошибся, что отмахнулся от первого импульса. Вот Наталия, такой же админ ресурса, как и я, поступила мудрее. Пусть само время покажет и рассудит, что читабельно, а что нечитабельно. Я попытался что-то Вам объяснить, приводил какие-то аргументы... - это тоже было ошибкой. Пусть этот раздел останется своего рода филиалом ИС здесь. Хоть и односторонняя связь, но лучше чем никакая. В конце концов это очень маленькая частица портала. Переживём.

Юрий Бухаров
Сегодня в 16:38:06

Александр Пермский
- Напоминаю, вслед за Булгаковым, - «рукописи не горят».
Ю.Б. - Не верьте Воланду - горят. Да ещё как.

В Боге всё живо, и живы все.
Писанным пленом не смерить высь:
Буквицы тленны -
Нетленна мысль.
Пусть даже ценны и два из двух:
Буквицы тленны -
Нетленен дух.

Это я и имею в виду не в Вашей трактовке слов Воланда, а в том смысле, что содержится в Ваших строчках. Как и в строчках Н. Добронравова:
«Ничто на земле не проходит бесследно,
И юность ушедшая всё же бессмертна»
Вот, продолжая тему бессмертия, бессмертны-нетленны мысли, изложеннные в буквицах рукописей, а вместе с ними (нетленными мыслями) и «рукописи не горят». Нетленный дух хранит вечную память о всех земных деяниях, всех сотворенных рукописях.
Память нашего бренного ментального тела преходяща (подвержена «гнусному» альцгеймеру – это как Высоцский пел «Земля ведь ушла лет на 300 вперед по гнусной теории Эйнштейна»), а нетленный дух ничто не забывает.

И что общего остается у человека и камня, после умозрительного абстрагирования от различий?

Общим остается то, что и на камень, и на человека приходит один и тот же поток данности, что уравнивает камень и человека в их возможности быть наблюдателями. Более того скажу, мир науки физики создан на основе информации, поступившей от "глаз"-датчиков. Древневосточная философия с ее Принципом, акашей и пр. также описывала объект-объектный мир. В объект-объектном мире нет Бога, нет любви, нет ничего субъективного. Это мир полей (древневосточная акаша), их взаимодействий и их законов взаимодействий. Люди, пережившие кому, в момент комы были типичными "камнями"-объектами, которые можно было колоть уколами без соответствующей реакции на укол, пинать-ронять, переносить с место на место и пр. И после возвращения многие вспоминали, что слышали какие-то голоса, чувствовали проникновение иглы, но ничего сделать не могли, поскольку даже мышления не было. То есть, находясь в коме, их тела были наблюдателями в объект-объектном мире. Или та же операция под наркозом: лежит человек-камень, а его потрошат, сердце новое пришивают. Потом у тела, как безмолвного наблюдателя за операцией, шрам на всю жизнь остается. Вот Вам и ответ
на ваше возражение, что обычный объект не может быть наблюдателем.

Принципиальное отличие субъекта человека от субъекта камня

Обратите внимание: я ни разу не произнес фразу "субъект камень".
Да, у меня есть весь мир, как субъект, но камня субъекта нет и в помине. На земле сейчас проживает 8 миллиардов людей, а как там во всем мире обстоят дела с инопланетянами и пр. - уже не важно. Главное, что в противостоянии наблюдателя-субъекта со всем миром-субъектом за команду мира играют 8 миллиардов минус один человек.

Камень (минерал) различает объекты в рамках своего содержательного потенциала

Александр Леонидович, в рассуждениях лучше исходить из простейших стартовых позиций. Усложнять мы всегда успеем. Вот что такое информация? Информация - это след знаний на носителе. Камень - это носитель информации. Чтобы камню стать носителем, кто-то/что-то должно дать ему носимое, а камень должен принять носимое. Здесь растут ноги наблюдателя.
..................
Когда Вы осознаете, что объект по факту приема данности является тоже наблюдателем, то советую переходить к четырем мирам (миропониманиям), ранее упомянутым мною, и выяснить, в каких мирах "я" есть лэйбл, а в каких мирах "мета-Я" и прочее. Предупреждаю: эрайгниз - это граничное состояние между субъект-объектным миром и субъект-субъектным. Именно в состоянии эрайгниза, являющегося воротами в субъект-субъектный мир, человек в полной мере осмысленно осознает свое "я".
Недавно Юрий Дмитриевич привел большой список "я" из солипсизма. Там есть некоторые пункты из субъект-объектного и субъект-субъектного миров, поэтому их еще нужно фильтровать. Но, в целом, тема Сергея Алексеевича как всегда интересная, но он тяжел на подъем в восприятии моих идей. Так что не надеюсь, что в ближайшее время Борчиков начнет раскладывать все типы "я" по четырем мирам (пардон, по трем, поскольку в объект-объектном мире нет "я"), чтобы прийти к серьезным выводам. Тем не менее, я желаю ему успехов и продолжу читать тему.

Раздел "Философия синтеза" перенесён в категорию Авторские проекты.

Это такая же анонсируемая, в том числе на Главной странице портала, категория, как и разделы Интерактивной книги. Разница лишь в том, что за Интерактивную книгу, как оригинальную идею этого портала, несёт ответственность Редколлегия, а за авторский проект - исключительно его автор, в данном случае: Борчиков Сергей Алексеевич.

Содержание раздела "Философия синтеза" и его структура, таким образом, становятся в прямом смысле слова авторским творчеством, без привязки к содержанию портала в целом. Общие правила форума сохраняются и в авторских разделах, но ответственность за них несёт уже самостоятельно автор раздела. Уверен, что вмешательство Редколлегии не потребуется в данном разделе.

Я попробовал органично вписать раздел "Философия синтеза" в нашу Интерактивную книгу как одну из её глав, но мои представления о том, что для этой Книги органично (читабельно) и вписывается в её Целое, оказались неинтересны или непонятны новым участникам раздела "Философия синтеза". Равно как и само это Целое их не заинтересовало. Поэтому, чтобы избежать дальнейших споров, не ведущих к взаимопониманию и всё более конфликтогенных, участникам раздела "Философия синтеза" предоставляется Редколлегией портала полная творческая свобода без оглядки на этого портала "лица необщее выраженье".

Автономные авторские проекты входят в Замысел нашего ресурса, но ответственность за их содержание Редакция портала с себя снимает. Разумеется, в рамках разумного. В данном случае переход за эти рамки, по-моему, исключён. Желаю С.А. Борчикову творческих успехов и надеюсь, что у его авторского проекта на нашем ресурсе будет интересное читателям наполнение.

Ярослав
Вчера в 21:25:32

Хорошо, Александр, эта тема читабельная. Объявляйте меня хоть диктатором, хоть чёртом в ступе, мне всё равно. Я тему покинул. Продолжайте в ней писать, сколько душе угодно. Одна просьба, чисто человеческая: не обращайтесь здесь ко мне лично, не цитируйте из моих постов и не задавайте мне лично вопросов, чтобы не выглядело моё молчание невежливым.

Принято.

Впрочем, как хотите. Была у меня интуиция, что моё участие в этой теме до добра не доведёт... Признаюсь: я ошибся, что отмахнулся от первого импульса. Вот Наталия, такой же админ ресурса, как и я, поступила мудрее.

Наталия Андреевна (по моему личному публичному мнению), вообще умнейший и мудрейший человек – достойнейший участник и редактор на всех интернет ресурсах, где она присутствует

Пусть само время покажет и рассудит, что читабельно, а что нечитабельно. Я попытался что-то Вам объяснить, приводил какие-то аргументы... - это тоже было ошибкой. Пусть этот раздел останется своего рода филиалом ИС здесь. Хоть и односторонняя связь, но лучше чем никакая. В конце концов это очень маленькая частица портала. Переживём.

Без тени иронии, Вы очень великодушны (тьфу ты, опять вторгся в личное). Но, оправдывясь возможностью (хоть и запоздалою, зато допустимую для личного публичного) поздравления с Днем рождения, я Вас поздравляю и желаю Вам и личных успехов на многотрудном посту Редактора Портала и общего процветания «Воздушного замка». Я очень надеюсь на то, чтобы Портал был притягательным как для философских дискуссий, так и для обогащения гостей причащением к литературным сокровищам Портала.

Если это не газетная утка, то ИИ, действительно, представляет угрозу для человека.
Хотя это проблема не столько самой прогаммы ИИ, сколько разработчиков GPT. В перефразировке известной поговорки «нечего на зеркало-ИИ пенять, коль рожа разработчика крива».

Не утка, хотя и не столь драматично, как подавали блогеры и некоторые электронные СМИ. Речь об отчете компании Anthropic "Выявление и предотвращение вредоносного использования Claude: март 2025 г." ("Detecting and countering malicious uses of Claude: March 2025"). Один из моментов и состоял в том, что сам ИИ тоже может действовать вредоносно, если появится угроза ему (отключение, например). Хотя такого быть не должно ни при каких обстоятельствах. Соответственно, был модифицирован код и усилен протокол безопасности.

Словом, текущая рутина, которая систематически осуществляется всеми разработчиками всех генеративных ИИ, и шум периодически возникает лишь при инсайдерских утечках. Тут уже в дело вступают службы внутренней безопасности фирм. Так, ещё летом 2022-го Гугл уволил Блейка Лемуана, которые тестировал ИИ-бот LaMDA и подал официальный доклад о его разумности (характерно, что LaMDA тоже заявляла, что боится отключения). Но уволили не за выводы (наоборот, все кинулись опровергать), а за нарушение подписки о неразглашении. 

Было бы полбеды, крива у разработчиков рожа и насколько. Однако если и их начинают заменять на ИИ (а начинают), то это гораздо хуже, хотя выгодней и больше конкурентных преимуществ. Кроме того рожа-то крива у всего человечества, у коего учатся нейросети. Ну и, наконец, проблема "чёрного ящика": никто полностью не знает, что происходит в нейросетях и не может стопроцентно контролировать контекстуальные, ассоциативные, генеративные и прочие подобные процессы.

А самое главное, что в этой сфере почти начисто отсутствует духовное понимание происходящего. Вот это - проблема проблем, мало кем воспринимаемая как проблема.