Философия синтеза
Феноменология Мета-Я

Владимир физик и 4 гостей просматривают эту тему.

« #181 : 22 Января 2026, 10:54:52 »
Вы же предлагаете из года в год - общение вокруг своего "Я"
Не правда, каждый, кто пробежится даже по заголовкам тем проекта «Философия синтеза, то увидит там темы: «Синтез науки и искусства», «Синтез философии и эзотерики», «Синтез религий и человечества в целом», «Синтез материализма и идеализма», «Синтез с идеями Теории Времени Козырева», синтез с идеями Шекспира и Соловьёва, синтез с ПМО В.И. Моисеева, синтез с конецптом Эрайгниса М. Хайдеггера и т.д. Я не наука, я не искусства, я не религия, я не человечество, я не Козырев, я не Соловьев, я не Шекспир, я не Хайдеггер, с которыми синтезируюсь. Да и слово «Эгология» не я придумал, а Гуссерль, и «метапсихология» от Фрейда. С ними тоже синтезируюсь.

Когда внутри моего "я" возникает (рождается) в процессе общения (в любви) "ты", то оно меня интересует больше, чем моё "я". Остальное додумайте сами...
А чего тут додумывать. Всего два варинта в мировой гуманитаристике:
1) ты -- другой человек,
2) Ты -- с большой буквы, это некий символический образ, как Вы правильно сказали, внутри именно Вашего Я, который может быть гипертрофирован до субстанциального Существа, по методике Мартина Бубера, как любит говорить Наталия Подзолкова (у которой, кстати, сегодня день рождения). И тогда все эти слова пишутся с большой Большой Буквы: Ты, Другой, Он, Друг и т.д., даже если это гилозоистский зверь или мифологически-эзотерический Атман. Некоторые религиозные мыслители, по подобной аналогии, увязывают этот образ «Ты» с Богом. Я сейчас не оцениваю подобные соотношения, я лишь фиксирую, что такое Ты - это не реальный человек, и точка.
Когда Вы писали:
В общении мне куда интереснее "ты", чем "я".
Вы про общение с кем говорили: про общение с четырьмя человеками настоящей темы (в том числе и со мной) или про общение с Вашим «Ты»?


« #182 : 22 Января 2026, 10:58:29 »
Вроде, уже много лет не пересекались, ещё с ФШ.
Как же мне забыть ФШ, где учился философии с нуля у мэтров? Рад, что случайно наткнулся в интернете на этот форум, где вновь встретил и Вас, и Борчикова, и Пермского (с остальными, увы, ранее не пересекался).


« #183 : 22 Января 2026, 11:04:19 »
А центр ли это вообще?
Конкретный центр. Общий для всех (Атман). И, в то же время, приватный для каждого ("я" отдельного субъекта).


« #184 : 22 Января 2026, 11:05:24 »
Владимир, простите, сразу не сориентировался по имени. Тоже рад встрече.

Я получил "подобие шара" Парменида "с правильным центром внутри". "Я" и есть "правильный центр" бытия в контексте акцента на мышлении.
Очень интересная метафизическая гипотеза Я, почти как у Фихте с Абсолютным Я в центре. Но Вы должны тогда четко оговаривать, что это не "Я" конкретного человека. Потому что если Я другого человека тоже поместить в центр, тогда там окажутся 8 миллиардов Я. Не передерутся ли за место в Центре круга? А если там метафизическое "Я", то надо Вам более подробно прописывать алгоритмику соотношения этого Я с конкретными Я живых людей, а также с Ты Бога, о чем только что ответил Ярославу.

«Последнее редактирование: 22 Января 2026, 11:09:53, Сергей Борчиков»

« #185 : 22 Января 2026, 11:12:34 »
Конкретный центр. Общий для всех (Атман).

Если под Атманом подразумевается дух (Высшее духовное Я человека), то в духе нет разделения на внешнее и внутреннее, на объект и субъект, поэтому вопрос о центре попросту не имеет смысла в духовной реальности. То же относится к Богу (если под Атманом подразумевается Бог) - Он не в центре, не "за-миром", не "в-мире". Он Творец мира. Художник в центре картины, в ней или за ней? Везде и нигде (для жителей картины).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
Ярослав Таран

« #186 : 22 Января 2026, 11:23:59 »
Сергей, я не о заголовках тем в этом разделе сказал, а о самой сути того, что Вы предлагаете как "синтез". Это философская система С. Борчикова со своей особенной терминологией и аксиоматикой, а в центре этой системы эго философа. Мне потребовалось несколько лет, чтобы эту суть понять. А как понял - стало неинтересно обсуждать детали и отдельные слова. Я могу ошибаться в своём понимании. Но оно есть. Если кому-то интересен такой "синтез" и такая философская система - на здоровье. Я же не против. А мои высказывания можно и пропускать, ничего страшного.

мифологически-эзотерический Атман

Ну да, если индийская философия - это эзотерика. Но эта философия никак не менее глубокая и богатая, чем европейская. Может быть, всё наоборот - и эзотерика это Фрейд? Смотря где центр в системе - правда? Там и главное, а остальное - эзотерические и мифологические (внешние) окружности.

Некоторые религиозные мыслители, по подобной аналогии, увязывают этот образ «Ты» с Богом. Я сейчас не оцениваю подобные соотношения, я лишь фиксирую, что такое Ты - это не реальный человек, и точка.

В том-то и дело! Для Вашего "Я" не реальный, нет в нём такого духовного опыта. Для меня реальнее меня самого и моего "Я". В существовании своего "я" ещё могу усомниться, а в "Ты" Бога нет. Его бытие во мне убедительней моего собственного. Говорю же, кто на ком стоял - основной вопрос эгологии. А Богочеловеческий или человекобожеский - два противоположнык пути синтеза, плоды - соответствующие. Смотря кто, из какого центра и куда глядит (кто реальный пацан, а кто не очень). Можно и так сформулировать основной вопрос эгологии. По-простому, по религиозно-мракобесному.

К слову, для любящего любимое "ты" в нём и реальнее, и важнее своего "я". Вернее так: без любимого "ты" и "я" никакого нет, только иллюзия. Реальное бытие "я" обретает только в любви, когда в нём возгорается "ты". Без любви всё пустота и суета сует. Но у любви должен быть предмет (абстрактной любви не бывает, как и абстрактного духа). Этот конкретный предмет и есть "ты".

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 22 Января 2026, 11:30:53, Ярослав»

« #187 : 22 Января 2026, 11:57:42 »
Поэма Парменида «О природе»
https://www.academia.edu/145573491/Parmenides_poem_On_Nature_
В поэме «О природе» в первой ее части («путь богини» или «путь истины») Парменид писал:

«Мыслить и быть - не одно ли и то же?
Ибо ведь без бытия, в котором ее выраженье,
Мысли тебе не найти.
И нет и не будет иного
Сверх бытия ничего; судьба как его приковала —
Цело, недвижно оно.
Все вещи, в чем смертные видят
Истину, веря в нее, все это — лишь имя пустое:
Быть, а также не быть, рождаться, а также и гибнуть,
Место на место менять, обменивать цвет и окраску.
Есть же последний предел, и все бытие отовсюду
Замкнуто, целостно и подобно шару
С правильным центром внутри»
(В 8 D К).

Рассмотрим, как получается парменидовский «шар с правильным центром внутри».

Любой процесс в мире можно представить либо в форме синусоиды (циклическая кривая), либо в виде комбинаций из разных синусоид, либо в виде отдельного фрагмента синусоиды (метод Фурье). Синусоиду, в свою очередь, математически можно представить в виде окружности.

Перевод синусоиды в окружность и наоборот

В каждой точке окружности существует производная в виде касательной, проходящей через одну единственную точку окружности. Если окружность имеет радиус бесконечной величины, то единственной точки касания окружности с касательной не существует, поскольку касательная сливается с окружностью. На факте единственности точки касания окружности и касательной строится доказательство того, что в бесконечном мире существует конечная Вселенная, в которой мы существуем. Это доказывается субъективным ощущением существования движущегося момента "сейчас".

Мы научились визуализировать движение момента «сейчас» при помощи секундной стрелки часов. Мы можем достигать состояния эрайгниза, чтобы ощутить и осмыслить свое существование в моменте «сейчас». Момент «сейчас» одномоментный и единый для всех объектов сущего мира. Момент "сейчас" - это точка касания катящихся по фиксированной касательной абсолютно всех окружностей-циклов нашей конечной Вселенной или ее фрагментов (сегментов окружностей). Поскольку движение окружностей-циклов связано с движением момента «сейчас», то это значит, что фиксированной касательной, по которой катятся окружности-циклы, является ось времени.

Окружности-циклы мира, катящиеся по оси времени

В итоге, получается единый «часовой механизм» космического масштаба. Окружности все разные, их безмерное количество, они разных радиусов и прочих сопутствующих параметров, поэтому все окружности-циклы нашей Вселенной можно расположить трехмерно вокруг одномерной линии-касательной, или оси времени. В итоге, получается трехмерный тор, созданный из отдельных окружностей или секторов, который катится по прямой, проходящей через его середину (тор выворачивается при своем движении относительно этой линии).

Тор, как "подобие шара с правильным центром внутри"

Таким образом, мы получили парменидовское подобие «шара
с правильным центром внутри».

Теперь выясним, что значат слова Парменида «И нет и не будет иного
сверх бытия ничего; судьба как его приковала —
Цело, недвижно оно» . Катящийся по оси времени тор выворачивается наизнанку в процессе своего движения. Все его фрагменты, за исключением момента «сейчас», находятся либо в зоне прошедшего времени, либо в зоне будущего времени без касания или пересечения с осью времени. Проведем плоскость, разрезающую тор, через точку «сейчас». Плоскость сечения всей этой конструкции и проходящая через точку момента "сейчас", есть "зеркало мира", или пространство, в котором отражается весь мир.

"Зеркало мира"

Во всей схеме только пространство, как «зеркало мира», соответствует словам Парменида «цело, недвижно оно». Части тора, находящиеся в прошлом и будущем – это потенция Аристотеля, без которой не возможно «сейчас».

Теперь осталось доказать только начальные слова поэмы о тождестве бытия и мышления.

Это доказывается тем, что момент «сейчас» является точкой, которая постоянно движется от прошлого к будущему, но субъект в своем мышлении может на протяжении какого-то временного интервала непрерывно мыслить сложную мысль, которая существовала в каждой точке его прошлых «сейчас» в виде отрезка. Но в точке нельзя разместить отрезок. Разве что через точку «сейчас» провести плоскость, перпендикулярную оси времени, и привязать ее к вечно движущемуся моменту «сейчас». Только в этом случае точка будет содержать в себе отрезки разной длины. Такая плоскость будет мнимым пространством относительно движения момента «сейчас» по временной оси, выполняющим роль сознания (мнимое пространство, как парменидовское «все это — лишь имя пустое»).

Мнимое пространство бытия и мышления

Таким образом, сознание – это мнимое пространство, в котором осуществляется мышление, или оперирование объектами, наполняющими мнимое пространство.

В результате, мы получили, что плоскость, разрезающая тор бытия в моменте «сейчас», и мнимая плоскость мышления – это одна и та же плоскость, являющаяся одновременно и «зеркалом мира», и сознанием с мышлением, как процессом оперирования мысленными объектами. То ли вся плоскость с ее наполнением есть бытие, то ли вся плоскость есть мышление – все равнозначно. Парменидовское тождество бытия и мышления. Следовательно, «путь царицы» («путь истины») пройден со всеми необходимыми доказательствами.


« #188 : 22 Января 2026, 12:16:31 »
Теперь нужно рассказать о действительной мнимой плоскости. Она разрезает тор бытия перпендикулярно окружностям-циклам, поэтому на плоскости от окружностей остаются только точки (пересечения). Точка - это безмерный абстрактный образ, характеризующий место рождения или смерти идеи движения. Таким образом, плоскость является миром идей Платона. Эти идеи - простейшие. Идеи рождения/смерти движения. Идея того же табурета появится, если объединить точки всех окружностей-циклов, участвующих в бытии табурета, воедино. На этой плоскости также есть зона существования человечества. Каждый человек - это индивидуальный набор окружностей-циклов. Хотя бы потому, что тела людей состоят из разных атомов, а те, в свою очередь, из разных элементарных частиц и т.д. Берем в рассмотрение мозг и нейроны. Получаем множество индивидуальных зон мыслительной деятельности со своими окружностями-циклами. И т.д. В итоге, выходим на изображения мыслей на плоскости в виде линий-мазков, связывающих точки элементарных идей.   


« #189 : 22 Января 2026, 12:31:51 »
Владимир, просто любопытно стало, а Вы знакомы, например, с таким взглядом на время и пространство: "Пунктиры будущего физики времени"? Как Вы вообще относитесь к козыревской Теории Времени? Исчерпывается ли действие времени на мир и на каждого из нас движением в одном направлении и по одной оси? Или действие времени неимоверно сложнее и время не однонаправлено? Что такое время? Не является ли представление о нём как оси в одном направлении лишь нашим временным пониманием времени (тавтология не случайна)? Что можно измерить, то и время. А связь событий, синхрония, организация пространства, телеология (причина события не в прошлом, а в будущем) и т.д. - это уже не время, а что?

К слову, вопрос о первичности бытия и сознания, как и о тождестве бытия и мышления, на мой дилетантский взгляд, не только не основной, но и не принципиальный. Нет никакого отдельного бытия и отдельного мышления, но есть взаимосвязи творческих воль. В духе вообще нет разделения между бытием и сознанием: сознание и есть бытие, а бытие и есть сознание; слово и есть дело, а дело и есть слово. Но это, по-моему, аксиомы любой духовной системы, все религии стоят на этом едином фундаменте. Причинно-следственная связь движется только от прошлого к будущему?

Замечу походя, что дух познаётся только духом. Человек смог что-то внятное сказать о Боге, Творце Мира, только потому, что у человека есть дух. Иначе - просто в голову бы не пришло. То же и идеи бессмертия души касается. Не было бы в человеческом духе изначального знания о бессмертии, то такой идеи просто не могло появиться в мире, где смерть является непреложным законом для всех существ. Идея бессмертия, кстати, вплотную смыкается с пониманием времени как творчески активной силы, а вечности - как полноты времён, а не бесконечно длящегося времени или отсутствия времени вообще (нижний круг ада). Вот полнота бытия куда интереснее для размышления "вещь", чем тождество бытия и мышления (опять же на мой дилетантский вкус).

Последний пост Ваш натолкнул на такой вопрос: мышление - это функция мозга, где мысли зарождаются, как черви?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 22 Января 2026, 12:37:20, Ярослав»

« #190 : 22 Января 2026, 13:23:05 »
Может быть, всё наоборот - и эзотерика это Фрейд
Может быть. Только ведь никто не разбирается с этим в данной теме. А с подключением Владимира-физика, мы можем вообще улететь в математико-физику...
Соотношение философии, эзотерики, теологии, метафизики и метапсихологии (Фрейд) - очень важная подтема. У вас есть варианты ее решения, не личные для Вас, а интерсубъективные для реальных человеков?.. 


ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
« #191 : 22 Января 2026, 13:54:05 »
для реальных человеков

На меня намекаете?

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов

« #192 : 22 Января 2026, 14:14:54 »
Юрий Бухаров
Сегодня в 13:46:22
Цитировать
С.Б. - Таким образом, мы должны метафизически признать постулат, что у каждого человека есть рассогласование между тем, что он знает о себе, и тем, чего он о себе не знает, т.е. чем он реально является, но знанием чего не обладает.
Ю.Б. - Как явствует не только из психологических, но и из нейрофизиологических исследований, всякое сознательное (по крайней мере осознаваемое) в человеке всегда сопровождается бессознательным - это две стороны одной медали, разъединить которые можно лишь в абстракции, а не в действительности.


То есть Я полное «всегда сопровождается» сочетанием в себе осознаваемого Я и неосознаваемого Я (бессознательного «Я-Оно»). Тогда почему иначе терминологически не назвать полное Я как соотношение (базовая полярность) Я-актуального (то содержание Я, которое осознается) и Я-потенциального (ещё не осознаваемого, но способного стать осознанным-актуальным в акте самопознания-самоосознания)?
Тогда можно определить полное Я как тотальность Я-актуального и Я-потенциального (бессознательного Оно).
Далее, можно понять, что полное Я не исчерпывается лишь одной базовой полярностью. Кроме Я-актуального и Я-потенциального/бессознательного мы выясняем, что полное Я представляет собой целый Складень разичающегося в себе полного Я.
И тут, следуя концепции полярного портрета предмета рассмотрения-исследования, мы уже формулируем методологичекую задачу-цель: построить в рамках концепции Неовсеединства Полярный портрет такого предмета исследования как полное плерональное многоединое Я.


« #193 : 22 Января 2026, 14:31:18 »
Соотношение философии, эзотерики, теологии, метафизики и метапсихологии (Фрейд) - очень важная подтема. У вас есть варианты ее решения, не личные для Вас, а интерсубъективные для реальных человеков?.. 

А у Вас? А у нас в квартире газ. Следовательно, я реальный человек. Относительно, конечно, но тем не менее, жить пока можно. А нужно ли, тут есть нюансы...

А почему Вы постоянно "теологию" упоминаете? Это Ваша бессознательная реакция на само слово "Бог"? Я незнаком с теологией, как и с теософией. Знаю, что они есть, но мне их пока (или уже) не надо. Теология это наука о Боге, правильно я понимаю? Интересно девки пляшут... А есть наука о вере, наука о любви? Или наука о свободе? Либералогия... Либеразис? резис? ризис? Как лучше?

А что такое "эзотерика", в чём главный критерий отчуждения туда какого-то автора? Фрейд мне тоже неитересен... Что остаётся? Философия и метафизика? Так нет единой (и не предвидится, слава Богу) философской или метафизической системы.

Прежде чем выискивать какие-то соотношения чего-то с чем-то, нужно определиться с теми предметами, для которых такие соотношения изыскиваются. Это первое. Второе: а зачем нужно искать эти соотношения? Чего они дают, какую прибыль смысла? Максимум, что можно представить, это какую-то таблицу-матрицу с такими соотношениями (абстрактной философии, теологии, эзотерики и т.п.). Ну, и кому эта таблица нужна и кто согласится её принять за истинную? Эти соотношения не формальные, но экзистенциальные взаимосвязи внутреннего космоса, пусть там и остаются. Вот и весь мой рецепт.

А если серьёзно, Сергей, то всё опять упирается в т.н. "первичную аксиоматику". О ней не спорят, но она определяет всё остальное: вектор, путь, смысл каждой отдельной части, соотношения частей (что главное, а что второстепенное), сам язык в том числе.

Если в основании мира лежит самоданная материя, из которой как-то сама собой появилась жизнь, в которой как-то загорелось сознание, потом мышление, потом философия и культура, в которых зародился регион сущностей, Абсолют и София, - то эта аксиоматика ведёт к совершенно определённому синтезу - к Вашей метафизической системе. Но исчезни человечество физически - исчезнет и эта система, и Абсолют, и София. Останется только мёртвая материя.

И зачем тогда мне тратить время и силы на этот синтез, лучше просто пожить в своё удовольствие, раз уж угораздило родиться в таком беспросветном мире, который вышел из небытия и в небытие вернётся. Ну, либо перестать жить вообще, если в удовольствие не очень получается.

Мне попросту не важны детали и механизмы такого синтеза, если в его фундаменте лежит такая аксиоматика. Для меня совсем другими являются вопросы жизни, смерти и бессмертия. То есть - главными философскими вопросами.

Что общего тогда можно найти, если первичные аксиомы взаимно исключают друг друга? Только математические модели каких-то отдельных гипотез, только поиск механизмов, как соединить одну какую-то частицу смысла с другой, а вопрос о цели и смысле постройки в целом - вынести за скобки, в неопределённое будущее, как и вопрос о фундаменте её - в неопределённое прошлое.

Т.ч. данная тема совершенно закономерно пришла к физико-математическому языку и абстрактным моделям "бытия и мышления". Это единственное общее, что можно из неё выжать.

Придётся в завершение поста на всякий пожарный (как бы чего не вышло) в очередной раз произнести магическое заклинание: я изрекаю только истины в последней инстанции, такова моё насущная потребность и умственная особенность; адрес же этой инстанции легко можно узнать на Аэродроме Славы Сумалётова за символическую плату.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 23 Января 2026, 15:16:26, Ярослав»

« #194 : 22 Января 2026, 14:44:59 »
в рамках концепции Неовсеединства

Давно хотел спросить, а чем Неовсеединство отличается от Всеединства? В чём сермяжная правда приставки "нео"?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
Ярослав Таран

« #195 : 22 Января 2026, 15:10:29 »
Как Вы вообще относитесь к козыревской Теории Времени?
Отрицательно.
Начну с того, что в познании мира принимают участие два актора: наблюдатель за миром и, непосредственно, сам мир. Если кто-то говорит о мире вне наблюдателя - не верьте ему: что можно сказать о том, что не наблюдаемо? Поэтому всегда работает пара наблюдатель-мир. А теперь применим субъект-объектные вариации к этой паре и получим четыре миропонимания (далее четыре мира): объект-объектный мир, субъект-объектный мир, субъект-субъектный мир и солипсизм. Все эти четыре мира - это четыре состояния человека, которые он проживает каждодневно. Объект-объектный мир - это бездумное существование тела, существование камня, табурета, физического датчика. В этом мире нет субъективности. Есть только сторонний субъект, объясняющий суть происходящего между наблюдателем-объектом и миром-объектом. Древневосточная философия преимущественно работала с этим миром. Здесь нет времени. Ученики Парменида Зеннон и Мелисс дополнили теорию бытия и мышления Парменида. В частности, Зеннон в "Стреле" показал, что в объект-объектном мире есть только миг и нет движения. Нет движения - нет времени. Но в те времена еще не было понятия дифференциалов. Поэтому кадр Зеннона был "мертвым". Но, на самом деле, дифференциал никогда в точку не превращается. Это аналог другой апории Зеннона "Ахилес и черепаха". Дифференциал - это бесконечное деление отрезка точкой внутри него на две части, т.е. дифференциал - это три точки, где две крайние и точка посередине, отделяющая граничные точки дифференциала между собой. Поэтому в объект-объектном мире время ограничено дифференциалом, попав во внутрь которого, ты уже никогда не выберешься. Не достигнешь предела и не перейдешь в следующий дифференциал. Это значит, что в объект-объектном мире время есть только в "шевелящемся" кадре, а вот проинтегрировать его нельзя. Зеноновский мир отдельных кадров, но "шевелящихся". Время появляется только в субъект-объектном мире, или нашем привычном, каждодневном мире, которым преимущественно и традиционно занималась европейская философия. Человек в сознании и наблюдаемый им мир. Именно в этом мире есть время, как бесконечная линия, деленная вечно движущимся моментом "сейчас" на две полубесконечные линии. Искусственное порождение аналитиком, загружающим прошедшие события в память и предсказывающим события будущие. Обратите внимание: для трехмерного тора бытия должно существовать трехмерное пространство. Плоскость, привязанная к вечно движущемуся моменту "сейчас - это всего лишь подпространство данного базового пространства. Но, кроме тора, в этом базовом трехмерном пространстве есть еще и ось времени. Субъективность такой конструкции налицо. Далее. В субъект-субъектном мире времени нет вообще. Никакого. Это мир снов, вещих снов, пророчеств, инсайтов, мир нирваны и пр., или мир взаимодействия сознаний напрямую. И четвертый мир - солипсизм - это мир "два в одном", или мир глубокого погружения субъекта в собственные мысли. В этом мире времени тоже нет. Глубоко задумался, вернулся, посмотрел на часы - оказывается, что прошла уйма времени, а ты и не заметил. Мы каждодневно пребываем в этих четырех мирах-состояниях. Так что Поппер со своими мирами глубоко отдыхает. Козырев со своей теорией времени тоже. Единственное, что дает теория Козырева, так это косвенную догадку, что скорость света - не конечная величина. И то, что он наблюдал - это объясняет именно квантуемость скорости света. Я, например, даже не сомневаюсь, что взаимодействия между галактиками происходят совершенно с другими скоростями. Что такое тысяча световых лет, как поперечник галактики, и скорость света, как скорость передачи взаимодействия? При скорости взаимодействия со  скоростью света галактика никогда не обретет форму спирали. Разве что случайно. 



 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика