Спасибо, Ярослав, за постановку главных вопросов и за обозначение ключевых моментов. С них и начну.
Вот и в Вашем стихотворении заключительным аккордом выступают слова: "дух", "дьявол", "Бог". Но в них можно вкладывать не просто разный смысл, но противоположный. От этого и зависит мера понимания друг друга, а значит и возможность содержательного и взаимно обогащающего диалога.
В моём понимании Бог - Творец мира и Вседержитель, абсолютно иноприродный, абсолютно трансцендентный сотворённому Им миру и любому мирскому региону. Соответственно, мир - вне Бога, "не по месту, но по природе", говоря словами Иоанна Дамаскина.
Природа Бога для человека непостижима, поэтому говорить о ней возможно лишь аналогически, по аналогии с мирскими понятиями. Например, можно сказать, что Бог есть Дух, и это аналогически верно - но тут же надо отдавать себе отчёт, что хотим ли мы того или нет, а всегда в слове "дух" ориентируемся на человеческий смысл. Однако при всей непостижимости Природы Бога, человеку доступно постижение Его Бытия. Хотя и тут надо учитывать, что Бытие Бога относительно мирского бытия - это Сверх-Сверх-Сверх-Сверх-Сверх-Сверх-... до бесконечности. Наконец, Бытие Бога обладает такой всеполнотой, что изливается нетварными благодатными Божественными энергиями, которые трансимманентны: и трансцендентны по своей природе миру, и имманентны ему, ибо по своему бытию действуют также и в мире.
Но если Природа ("Что") Бога непостижима, то Сам Бог ("Кто") открывается человеку: как со Своей стороны (Откровение), так и со стороны человека (богообщение). Однако это общение совсем иное, нежели общение человека с человеком: если вдруг некто слышит в голове разговаривающие с ним "божьи голоса", то это почти стопроцентно голоса отнюдь не Бога, а прельщение беса. Другое дело - богообщение Шаула-Савла, в результате которого он стал апостолом Павлом: то было потрясение всего человеческого существа и всех человеческих сущностных сил. Аналогичное бывает, когда не человека снисходить благодать Святого Духа. Но и тут стоит проявлять осторожность, дабы не впасть в прелесть. Обо всех из нас есть Промысел Божий, все мы так или иначе для чего-то избраны Богом (уже самим фактом нашего рождения в мире), но Боже упаси, если человек начинает считать себя богоизбранным. Пусть даже при этом, как у атеистов, отрицается Сам Бог - всё равно даже самому матёрому материалисту гордыня будет нашёптывать, что он избран некой высшей силой. Опять-таки, это тоже дьявольский прилог.
Сатана же (он же дьявол) есть падший дух, падший ангел, который не властен над мыслями и делами человека, если сам человек не откликнется на его прилог. Человек - существо свободное, причём, эта свобода не сводится лишь к свободе выбора. Важнее, что человек, по образу и подобию Божьему, обладает свободой творения новых смыслов буквально из ничего - в этом, в частности, и проявляется подобие. Другое дело, что способен творить как благие, так и злые смыслы, ибо это падший человек в падшем мире. Залог освобождение от такой падшести - Богочеловек Иисус Христос, Который и Путь, и Истина, и Жизнь. А также Церковь, во всей её соборности земной и Небесной.
без общей духовной базы, родственного духовного опыта (не очень я люблю определение "первичная аксиоматика", ибо оно уже вторично, а первичен именно духовный опыт) мы обречены на беспредметную игру словами и бесконечное блуждание разума без единого шанса добраться до сути этих вопросов.
Главное, на мой взгляд, чтобы духовный опыт был, хотя бы минимальный. По сути он всегда есть у любого человека, но не всегда воспринимается и понимается как таковой. К тому же любой человеческий духовный опыт полимодален: смотря с каким духом связан вовне. И что в нём от Бого, что от самого человека, что от бесовских прилогов - это неизбывный вопрос обязательной духовной саморефлексии, духовного трезвения, духовного бодрствования, способности которых у любого человека самого по себе всегда ограничены. Потому-то в личном духовном опыте столь важен и соборный духовный опыт Церкви. Сердцевина же личного духовного опыта - Любовь, без неё всё тщетно. Есть она или нет, особенно в деяниях - об этом говорит совесть как Богом данный естественный нравственный закон. Совесть всегда говорит лишь одним головом: голосом стыда, сокрушения и раскаяния. Его можно заглушить (суетой, самооправданиями, злостью на того, перед кем виновен, подменой какими-то иными голосами и т.п.), но полностью избавиться от совести не дано никому.
Ну, а чтобы не было тщетным обсуждение, чтобы появилась возможность содержательного и взаимно обогащающего диалога, должна быть, действительно, задана мера понимания друг друга. Как? Весьма просто: во-первых, предварительным чётким обозначением понимания тех ли иных моментов, понятий, во-вторых, у собеседника понимать его словоупотребление (употребление понятий) именно в том смысле, который вкладывает в них сам собеседник. Ибо и духовный опыт, и интеллектуальный опыт, и жизненный опыт вообще у всех разный - он может быть сходным, но вряд ли хоть в чём-то совпадающим буквально.
Примерно так, для начала.
