Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Почему я поддерживаю Россию (трансформация сознания и её ограничения)

             Я вспоминаю 2 мировую войну. Кто были основными участниками – Советский Союз и Германия. Что же это были за страны в то время? Германия – нацистская диктатура, с жесточайшими репрессиями, с концлагерями, оккупационная армия, насаждение своей власти всей Европе. Советский Союз – сталинская диктатура, с жесточайшими репрессиями, с концлагерями, подавление всякого инакомыслия, насаждение идеологии. То есть одна диктатура воевала против другой диктатуры. И тем не менее, любой человек с живой совестью поддерживал Советский Союз и желал ему победы. А почему собственно? Во-первых, Германия была агрессор, именно она захватывала и подчиняла чужие страны. Но, думаю, это не главное, в конце концов после войны Советский Союз тоже фактически подчинил себе восточную Европу. Главное, в основе идеологии нацизма была расовая теория, народы делились на 4 группы, от высших – арийцев до низших – евреев и цыган. 3 место в этой сатанинской иерархии для славян было не намного лучше. Здесь самое важное, что это было не искривление первоначального замысла, не временные перегибы, это был корень, фундамент нацизма, который существовал бы до тех пор, пока существовал бы сам нацизм. В коммунизме фундаментом был интернационализм, равенство всех народов. Можно сколько угодно насмехаться над этим, зная историю, но это не могло не сказываться на политике, на мышлении людей, воспитании и образовании. Пусть террором, репрессиями, железной рукой и загоняли всех, куда власти считали нужным, но не было, да мне кажется, среди русского народа и не могло быть презрения к человеку за его национальность. Я это говорю как еврей. Да, были бесчисленные анекдоты про чукчей, армян, грузин, был местами, не везде, антисемитизм, но все мы помним, что в общении, в компаниях, турпоходах, университетах, на работе (на низких и средних ступенях) никого не волновала твоя национальность. Процент озлобленных националистов был мизерный, но очень крикливый и агрессивный. В моей школьной компании были русские, украинцы, армяне, евреи, в университете кого только не было, включая чеченцев, кубинцев, арабов, немцев и т.д. И я просто не помню не только конфликтов по нац. признаку, но даже намёков на это.

             Я хочу подчеркнуть, именно корень учения порождает дерево, ветви и листья. Всегда есть больные ветки, но не они определяют дерево. И даже видя больные ветви, если ты хочешь понять истинную картину, ты обязан увидеть всё дерево. Другое дело, что, к моей боли и сожалению, очень многие этого не хотят. Но сейчас не об этом. Вернёмся к войне. Я вдруг подумал, что несмотря на очевидные нравственные ориентиры, война, по большому счёту, велась между государством зла и государством зла, между злом и большим злом; злом, из которого есть выход, и злом, из которого выхода нет; злом, в рамках которого ты не мог оставаться нормальным человеком, и злом, которое давало тебе много возможностей для этого. И эта война была ещё не худшим примером. Если мы возьмём 1 мировую войну, там зло с обеих сторон было равноценным. Это была непостижимая по жестокости бойня, где не было вообще никакой идеологии, кроме денег и раздела мира. Демократии и империи воевали с одинаковым варварством, жестокостью, убедительно доказывая, что между ними нет никакой разницы. То есть получается, мы не должны смотреть на историю как на великую битву добра и зла, а, как я уже писал, зла большего, безнадёжного и зла меньшего, имеющего шансы измениться.

            Я вырос и сформировался при социализме, диктатуре компартии. До 30 лет. То есть школа, университет, однородное воспитание. На моих глазах великая и, как казалось, нерушимая страна, империя, вдруг скукожилась и развалилась. Мне кажется, что большинство этого не ожидало, особенно старшее поколение. Я помню, как рушилось моё мировоззрение, как нарастающий шквал критики экономической несостоятельности СССР затмил собой всё остальное, все достижения в социальной сфере, образовании. Мы только ругали омертвевший строй, тем более что все к тому времени уже знали, как живёт средний класс на Западе, уровень жизни, технический прогресс, полные магазины. Всё уже казалось настолько очевидным, что когда социализм стал разваливаться, то его никто не вышел защищать. Доверие было утрачено полностью. А когда Горбачёв убрал всесилие КГБ, то всё рухнуло. И всё было очевидно. И всё стало просто и понятно. Куда идти, на какие ценности ориентироваться. И мы выбрали себе новое божество – Запад. И людей, видевших не на один шаг вперёд, а чуть больше, в СССР не оказалось, в том числе и среди всей важной и расфуфыренной интеллигенции. Я знаю только одного великого мыслителя – Зиновьева. Я помню, как во время бешеной всепоглощающей критики страны, строя, расхваливания Запада, вдруг появилась его статья в одной из центральных газет. Это была оглушающая статья, человек, вроде бы диссидент, высланный из страны, проживший много лет на Западе, вдруг критиковал и высмеивал наше новое божество. Я помню, как появилась ответная статья Марка Захарова «Ты приезжай, браток», с намёком, мол, хорошо там критиковать из-за границы. И я хихикал вместе с Захаровым, мол, всегда найдутся чудики. Потом я как-то прочёл несколько страниц из его книги о западном образе жизни, я понял, что он высмеивает, согласился с ним, но подумал, что он распространяет частный случай на всё общество, а в целом такого быть не может. Зиновьев вернулся при первой же возможности и прожил последние годы на Родине, я забыл про него и только недавно, прочтя его «Исповедь отщепенца», понял, какой недостижимой нравственной высоты был этот человек. И вспомнил свои хихиканья. Мне не стыдно за это, таким я тогда был, такое было время, но это очень сильный урок. Урок Зиновьева для меня в том, что во главе угла должна стоять честность, желание искренне, глубоко понять мир и не бояться идти против большинства. Начиная с 2020 года это стало для меня крайне актуальным, когда вдруг, неожиданно для самого себя, я оказался в общественном меньшинстве, хотя всю жизнь до этого с удовлетворением замечал, что нахожусь в «золотой» середине.

           Итак, в состоянии абсолютного понимания, что есть хорошо и что есть плохо, я уехал в Израиль. И Израиль не разочаровал. Даже трудно представить, в то время Израилю было всего 43 года, да ещё вся история в войнах, бойкотах, травли в международных организациях. Сейчас понимаешь, что Израиль был достаточно средней по уровню жизни страной, но тогда так не казалось. Быстро нашлась работа, куплена машина, полные магазины, женитьба, покупка квартиры. При этом приехал я в прямом смысле слова без единого шекеля в кармане. И это после СССР. То есть жизнь казалась именно такой, как и планировалась. Дальше всё пошло как у всех.

             Я всегда интересовался геополитикой, со школьных лет. Журнал «Новое время» читал от корки до корки. В Израиле я тоже продолжал следить за событиями, естественно в свете новой идеологии всемирной победы демократии. И всё шло логично и правильно. Пока не грянула оглушающая война в Косово в 1999. Это было непостижимо для меня. Как оплот справедливости мог вести такую несправедливую войну. Косово - это духовная родина сербов, там первые сербские монастыри. Албанцы, являясь пришлым народом, постепенно превратились в большинство. Албанцы начали войну против сербов, пытаясь отделиться. Сербы сначала воевали, а потом решили просто устроить трансфер албанцев в Албанию. Никакого геноцида не было, а если и был, то со стороны албанцев. Трансфер тоже неправильное решение, и Милошевич не ангел с крылышками. Но если бы НАТО хотела справедливости, то они ввели бы войска и остановили бы войну прежде всего, если уж ты хочешь быть таким борцом за справедливость. Вместо этого начались бомбардировки Сербии, Белграда, без разбора, без точного оружия. Тысячи погибших, раненых. НАТО очень гордится, что решили конфликт, но ценой трансфера 80% косовских сербов в Сербию. Я тогда подумал, этим сербам хоть есть куда бежать, а куда бежать израильтянам, если НАТО надоедят постоянные войны на Ближнем Востоке или арабы их полностью купят, и они захотят и у нас решить конфликт. Но почему они помогали албанцам, ведь неправы были обе стороны, но албанцы намного больше, они были «агрессорами», они не соглашались ни на какие компромиссы. Да и решений было много, но США настояли на самом унизительном для Сербии сценарии, полном отчуждении района от страны, района, откуда пошёл народ сербский. Я представляю ту боль, которую испытали сербы, и понимаю, что они никогда не смирятся с этим. Сейчас сила не на их стороне, но всё ещё впереди. А дальше в 2010 году Международный суд ООН признал в одностороннем порядке независимость Косово, проигнорировав и Сербию, и Россию. Вот так, последовательно, безжалостно, прикрываясь фиговым листиком законности, американцы осуществили свой первоначальный замысел. Так почему же поддержали албанцев? Никакого другого ответа, как то, что Сербия, во-первых, союзник России, во-вторых, сербы народ, дух которого сломать нельзя и купить тоже. А если что-то нельзя купить, американцы начинают сердиться. У меня возник нарастающий диссонанс между реальностью и мировоззрением. Но ведь будущее же за США и Европой, как же можно смириться с происшедшим.

            Потом пошёл в школу мой сын. Я не очень-то задумывался о системе образования, полагая, что везде так же, как я учился, но должно быть ещё чуть лучше. Не буду описывать весь процесс, но к концу обучения я был тотально разочарован всей системой образования. От этого шока я не оправлюсь никогда. Это полностью противоречит моим взглядам. Каковы основные цели школы. Понятно, есть социальная и образовательная. Социальная, дети должны научиться общаться со сверстниками, это работает автоматом. Образовательная – я вижу две базисные вещи. 1) Дать цельное представление о природе 2)Дать цельное представление о культуре. Для первой цели изучаются физика, химия, математика, биология на всех уровнях, для второй история, литература. Ничего этого нет. Я был в шоке, узнав, что и физика и химия и биология факультативны. Я долго переспрашивал, думая, что я чего-то не понимаю. Увы. Если ребёнок хочет идти в университет на физика, химика, врача и т.д., тогда он и берёт эти предметы, не все, а тот, что им нужен. Остальные довольствуются курсом «Науки», где обо всём понемногу рассказывается. То есть большинство выходит, не имея базовых знаний по базовым наукам. С культурой ещё хуже, литературы практически нет, программа изучаемых произведений ничтожна, никакого знания самых известных писателей мира нет, рекомендуемой литературы для чтения летом нет. Историю я проходил вместе с Беней вплоть до экзаменов, так что программу знаю очень хорошо. Обрывочно, пропуская столетия и тысячелетия, непонятно по какому принципу сотканная программа. Полное недоумение. Естественно, историю мало кто знает. Я стал интересоваться, как это произошло. Выяснилось, что в 50-х, 60-х годах было не так, была признанная во всё мире, как и в СССР, немецкая система школьного обучения, но потом она стала всё время облегчаться. Почему? К власти в министерстве постепенно пришли сладкоголосые либералы, которые считали, что детям не надо тяжело учиться, что это вредит психике ребёнка. И пошло. И дошло до полной профанации образования.

              Так я стал задумыываться о современном либерализме. Для меня стало очевидно, что такую примитивную образовательную систему могли придумать либо колонизаторы, либо такие же примитивные люди. Я выбрал второй вариант. Потом, к моему удивлению и потрясению, я узнавал, что Израиль не исключение, более того, не самый худший вариант. По всему цивилизованному либеральному миру, включая такие базовые европейские культурные страны, как Англия, Германия, идёт тот же процесс. Там уже выросли поколения, которые и не знали ничего другого. Честно, мне становилось всё хуже и хуже. Мир опять стал рушиться. Это был не тот мир, в котором я стремился жить, тем более мир для моих детей. Я всё ещё мерил величие страны по ВВП на душу населения, всё ещё гордился израильским хайтеком, но ведь всё это лишь инструменты, это должно быть лишь базой для культурного развития, для усложнения. А в реальности происходило всё наоборот, люди стремительно глупели. Нет, они были милые, доброжелательные и т.д, но, это трудно выразить, плоские, что ли. И разговоры и интересы. И отсутствие глубокой элиты.

             Другим переломным моментом стали американские войны 21 века. Афганистан, Ливия, Сирия, Ирак. Это только прямые вмешательства, о закулисных играх я не говорю. У этих войн два общих качества. Первое - все они незаконны с точки зрения мирового права. Никаких резолюций ООН и каких-нибудь других оснований нет. Вместе с незаконной югославской войной можно констатировать – мировое право больше не существует, есть только право сильного. И разрушили мировое право величайшие «законники» мира – США. Которые в реальности величайшие болтуны и лицемеры этого мира. Большего лицемерия и жлобства представить нельзя. Второе – ещё более потрясающее. Ладно мировое право, это изобретение 20 века, люди всегда жили без этого, призывы  к нему просто лицемерие. Как сказал один американский сенатор: «Мир должен жить по правилам, которые установила Америка, но Америка не обязана следовать этим правилам.» Блестящая фраза, её можно выбить золотым эпиграфом в будущем учебнике истории в начале главы «2 половина 20 века». Но примечательно то, что ни в одной из войн 20 века Америка не добилась поставленных целей. А вот это уже что-то значит. Вторжение в Афганистан закончилось тем же, чем началось, от свержения талибов, до бегства от вернувшихся талибов. (Американцы уговаривали Израиль пойти по афганскому пути в конфликте с палестинцами. Показывали, как пример, что они создали государственность и сильную армию. Слава Б-гу у Израиля хватило ума деликатно не прислушаться к совету мудрейших.) Ливия – просто чудовищный пример. Да, Каддафи диктатор, но это была цельная стабильная страна с высоким уровнем жизни, Каддафи даже сам отказался от ядерного оружия, и никто не знал, что он строит ядерный реактор. Он отказался от террора и не представлял никакой опасности ни для кого. Страну разрушили, погрузили в нищету и вечную гражданскую войну, в бесконечные человеческие страдания. И что взамен? Более миллиона африканских беженцев в Европе, которых раньше спокойно сдерживал Каддафи. Не думаю, что в этом была цель. Сирия – сложная межконфессиональная страна, меньшинство правит большинством, но опять стабильность, свобода вероисповеданий. Воспользовавшись справедливым социальным взрывом, клан Асада перешёл все пределы в своём корыстолюбии, США стали поддерживать кого ни попадя, надеясь захватить власть. И что получилось – либеральные проевропейские силы предсказуемо оказались слишком слабы, зато Аль-Кайда и прочая братва воспряли духом. В итоге страна разрушена, вечная гражданская война, миллионы беженцев, и было порождено невиданное явление – Исламское государство, государство жуткого террора, с огромными деньгами, которое в пике было больше многих европейских стран. Справиться с ним американцы были не в состоянии, и сделали это на территории Сирии – русские. Ирак – апофеоз лицемерия и примитивности мышления. Предлог для вторжения – химическое оружие, ложь, причём сознательная, да даже и это не могло быть предлогом. Способы войны – ковровые бомбардировки, как в Югославии, десятки тысяч убитых. Результат – предсказуемо шиитское большинство захватило власть (Хуссейн был сунитом), и Ирак стал союзником Ирана, злейшего врага и США, и Израиля. Затратить очередной триллион долларов, поубивать десятки тысяч людей, чтобы в главном итоге усилить врага. Да бывшие генералы-суниты армии Хуссейна и стали основой победоносного шествия ИГ. Сознание просто неспособно переварить это. Но может, у меня слабое сознание? Можно также вспомнить, как пытались посеять хаос в Египте, предав своего верного друга и союзника Мубарака. Я помню, как Обама, даже не скрывая этого, поддерживал «Братьев-мусульман» у власти (израильское отделение-ХАМАС), как пример демократии. Не вышло, людей погибло немало, но в итоге Египет устоял и вернулся к сильной и стабильной власти. Какой же вывод можно сделать за эти 20 лет 21 века? Только один – фантастическая деградация западной элиты. Имея невероятную технику, успех только в одном, убийстве людей и порождении хаоса. Никаких целей достичь не способны, более того, неспособны просчитать ситуацию даже на один шаг вперёд. Вот это и есть, на мой взгляд, результат того самого дебильного образования. Грамотного потребителя получить ещё можно, а вот умной элиты, хотя бы в мизерном количестве – нет.

        Ну, а параллельно стало стремительно меняться и само западное общество. Началось безумие сексуальных «гордых» меньшинств (сейчас в США уже десятки гендеров), началась бешеная пропаганда ЛГБТ в школах, потом в детских садах. Разрушение института семьи. И всё это под лозунгами равенства и демократии. Но она как раз-то и исчезла. Никто не имеет права высказать своё мнение, отличное от главной либеральной идеи, имеющие другое мнение подвергаются безжалостной травле и увольнениям. Либералы ведут себя как истинные фашисты. Я и читал об этом, и есть у меня два примера профессоров в американских университетах, которые говорят, что они рот боятся открыть, хотя не согласны с принимаемыми решениями. Трудно сказать, такой либерафашизм – это агрессивное меньшинство или уже большинство, но вся власть у них. Стали появляться немыслимые для западного общества вещи, фактически исчезла свобода слова. Говорить можно, но только в жёстких разрешённых рамках. Моё мировоззрение трещало.

               И тут грянул «Коронавирус». Это был последний удар, это уже был нокаут. За эти два года я увидел реальную, без прикрас, картину мира. Мировая «элита» пошла ва-банк, отбросив фиговые листики. Мои мировоззренческие стены били молотком, и примерно через полгода они рухнули, открыв перед изумлёнными глазами реальность. Я понял, что Запад – это не красивое, чуть больное существо, а полностью гнилое, «скурвившееся» чудище с огромными лапами и когтями, деградированное под корень. Оно рычит, чтобы показать свою силу, не понимая, что это предсмертные крики. Вопрос только в том, умрёт ли оно само или унесёт за собой весь мир. Началась полная диктатура в действиях, СМИ не давали высказывать оппозиционное мнение, врачей и учёных травили всем либерофашистским миром. Ни одной серьёзной дискуссии в научном мире произведено не было. Когда в Канаде был протест водителей, им блокировали счета, потом блокировали счета тех, кто отдавал им свои деньги. Но чёрт с ними, с властями, понятно кто идёт во власть. Но ведь и люди вели себя постыдно: страх, безоглядная вера, нежелание задуматься, проанализировать факты. Потом уже появились фильмы, где живые свидетели рассказывали, какие ужасные последствия они испытали от вакцин. Потом появились данные американской VAYERS, система, которой минздрав США пользуется уже почти 40 лет, которые показывали 20-30 кратный рост смертей от прививок. Ничего. Страх, конформизм (нельзя пойти в ресторан!!!!! Ужас) подчинил 80-85%. Я не говорю уже о моральном падении науки, Файзер подделывал данные, не следовал принятым за десятилетия методикам испытаний лекарств. И ВСЕ(!) международные институты молчали; не все, но те, кто в итоге принимал решения. Бывший замдиректора Файзера выступал с резкой критикой, просто кричал, но при этом говорил: «Я боюсь говорить правду». И всё это было о болезни, от которой в Израиле смертность 0.5%, а тяжелобольных 3-4%. И это ещё до Омикрона, с ним ещё меньше, потом я просто перестал следить. Это были потрясающие два года. Я так благодарен этому вирусу. В СССР я жил гусеницей, после переезда жил в коконе, после вируса я стал бабочкой.

             И взгляд мой потихоньку стал поворачиваться в сторону России. По прошествии времени, и обозревая происходящее, приходило понимание всего величия русской культуры и истории. Оно ведь никуда не уходило, просто считалось само собой разумеющимся. А это совсем не так. Это невероятная удача родиться в такой стране, впитать в себя такую культуру, такие отношения между людьми. И мой чёрно-белый взгляд на Россию становился цветным. Правда Россия оставалась Россией во всех смыслах, тут тебе и бессменное правление одного человека, и подавление оппозиции, и продажные суды, готовые на любой приговор по желанию власти, и коррупция, и олигархи, и жуткое разделение богатства. Словом, радуйся, не хочу. А тут ещё и поддержка Лукашенко, этого чудовища, физически уничтожавшего всех конкурентов, которые просто исчезали. Да много ещё чего. Но будучи в России в 2016 и в 2019 годах я убеждался, что люди те же, есть у них тот самый второй план, какая-то глубинка. С молодыми ребятами мы поднимались на Эльбрус, общались в магазинах, на улице. Я не чувствовал в них озлобленности, напряжённости. На улицах, в тёмное время было также спокойно, как днём. Меня при этом, конечно же, хотели обмануть с такси в Домодедово, обманули с СИМ картой, пытались задержать на таможне, так, чтобы я не забывал где нахожусь. Да, надо быть внимательным в этой жизни в некоторых местах. Но я, например, смотрю фильм «Бесы» с совсем молодым актёром Шагиным, это же гениальный фильм, я вижу, что русская культура не исчезает, она дышит и развивается. А эта основа основ. Да и война на Донбассе. Если вдуматься, каким же духом надо обладать, чтобы сначала поднять восстание, потом 8 лет жить во фронтовой обстановке с постоянными обстрелами, уничтожением инфраструктуры. Зачем? Смирись, пойди под власть этого крикливого националистического сброда, перестань говорить по-русски, кроме дома, пусть твои дети поют «Батька наш Бандера, Украина мати», и живи себе спокойно. Нет, что-то есть в людях, что сломать нельзя, как у сербов. И вот это что-то Запад понять не может в принципе, просто не способны, потому что у них дух или полностью атрофирофан или запрятан под глубокие слои комфорта и конформизма.

           Итак, что же выбрать? В мире, где нет больше мирового права, в мире, где нет больше свободы слова. На что опереться человеку? За кем пойти? И тут надо задать себе вопрос, а для чего этот мир вообще существует? Ради законов, ради свобод? Ерунда, это всего лишь попытка организации общества. Если бы никто не нарушал закон, не нужны были бы законы. Это всё средства. В основе любого общества и цивилизации обычный человек, и тем ценнее цивилизация, чем может в ней максимально развиться человек. Развитие человека, глубокого, сложного, тонкого, гуманного, думающего, честного – это цель всего развития. Не ВВП на душу населения, не количество сожранного мяса, не количество комнат в доме, не сумма в банке, не удача на бирже, не количество и качество гостиниц в местах отдыха, всё это не имеет никакого значения. Только одно, какого качества души растут в стране. Пусть не все, это невозможно, но оставляет ли общество возможность для тех, кто хочет и может стать сложным, реализовать свой природный потенциал. Или такой возможности нет. Я опять вспоминаю 2 мировую. Борьба зла безвыходного и зла, где выход есть. Я пришёл к однозначному выводу, что общественное устройство Запада в нынешнем виде выхода не имеет, только дальнейшая деградация. Или оно реформируется ради сохранения своей великой культуры или заменится другими народами. Я всей душой за первый вариант, но хватит ли у них Духа, сомневаюсь, слишком глубокий распад.

              Я выбрал Россию, если и есть ещё надежда, то она в ней. Но сможет ли Россия сделать это, перестроить мир на других принципах, большей справедливости, уважения к традициям каждого народа, понимания специфики пути народов, возврата к традиционным семейным ценностям, уважения к каждому индивиду у себя в стране, меньшему расслоению общества, кардинального изменения образования. Если смотреть назад, то кажется нет, не хватит сил, всё вернётся на круги своя. Но есть у меня какое-то чувство, что испытание этой войной, это что-то новое, чего не было никогда в истории. Может, это аберрация близости. Но надежда умирает последней.

Михаил, огромное спасибо за Ваше эссе! Всё, что Вы написали, обязательно должно было быть проговорено. Это очень важное свидетельство эпохи. Неподдельное и искреннее. Именно из множества таких свидетельств и складывается одно из самых сложнодоступных явлений - историческая правда.

Дорогие друзья! Я искренне желаю интересной дискуссии. Я на 1.5 месяца отправляюсь в путешествие и не смогу в это время учасвствовать в обсуждениях, но по приезду обязательно буду учавствовать в работе форума. До встречи!

война, по большому счёту, велась между государством зла и государством зла, между злом и большим злом; злом, из которого есть выход, и злом, из которого выхода нет

А существовало ли когда-нибудь "государство добра"? Любое государство основано на власти и насилии. Всё дело в пропорциях, с одной стороны, и в уровне культуры и образования в этом государстве - с другой. По мне, так о добре и зле государства только и можно судить по его системе образования и по его культурным плодам, оставшимся потомкам. И вот в качестве системы образования СССР не только был впереди планеты всей и во все времена, но и смог (и это после семи лет войны!) преодолеть лишь за одно десятилетие тяжёлое наследие императорской России - повальную безграмотность в деревне и прерывность образования в городах.

Последнее и было одной из главных причин крушения империи, что долго недооценивали. Существовал разрыв между ступенями образования: предыдущая не давала достаточных знаний для перехода на следующую; нужно было своими силами и с репетиторами овладевать несколькими предметами, чтобы сдать вступительный экзамен. Эта прерывность образования была буквально тромбом в культурной и социальной жизни; худшим даже, чем сословное и имущественное разделение.

В СССР, помимо системы всеобщего образования, был создан настоящий культ книги. Библиотека появилась не только в каждой школе или институте, но и на каждом предприятии, плюс ещё районные библиотеки (в каждом районе несколько, включая детские). По сей день изданные огромными тиражами в те годы собрания сочинений русской и мировой классики остаются непревзойдённого качества. Сердце обливалось кровью, когда в 90-х и нулевых сотни томов выбрасывались на помойку или сдавались в макулатуру из заводских библиотек. Заводы и фабрики закрывались тысячами, а вместе с ними разорялись и их библиотеки. Это было ужасное зрелище культурного самоубийства...

И во имя чего? Свободы?..

И не только ведь культура чтения в СССР оказалась высшим достижением в истории, но и различные кружки, секции, народные театры, вечерние школы, втузы, оплачиваемые отпуска на время сессии, дома творчества, клубы и т.д., и т.п. - и всё бесплатно, только учись, только твори! Само выражение "Дворец культуры" - исключительно советский символ. Если всмотреться в необычность и глубину этого символа, то невольно задаёшься вопросом: а было ли что-либо подобное на земле, а не на небе?

И как же тогда становится на душе муторно от всех этих либеральных ярлыков: "совок", "советчина" и т.п. Мыслимы ли в вашей "свободе и демократии" дворцы культуры? И не для детей элиты, а для всех, для сына любого дворника или грузчика? А какие там работали энтузиасты творчества! Я помню, как горели глаза у руководителя кружка резьбы по дереву, который я посещал в свои 11-12 лет. Ему ничего было не нужно - только заразить нас творческим огнём. И он получал зарплату от государства "коммуняк" - зачем им это всё было надо? А сколько было таких дворцов культуры в "проклятом совке" - в каждом городке, в каждом посёлке! Существовали ли ещё когда-то и где-то дворцы культуры, кроме советской России? И сколько их осталось после либеральной революции 1991 года?

Сколько ещё подобного рода вопросов приходит в голову, чем дальше мы удаляемся во времени от советского государства... И почему они не приходили в наши головы тогда, когда это государство было ещё живо, а мы так желали ему смерти?..

Да, конечно, была идеологическая цензура, навязывание одной лишь философской системы, замалчивание целых пластов русской культуры. Но во-первых, постепенно это наследие возвращалось к нам; а во-вторых, оставался немалый зазор для внутренней свободы при колоссальном выборе возможностей для образования и творчества.

Сама природа тоталитаризма и то качество образования, которое было в СССР, два противоположных вектора. Для тоталитарного государства необходима послушная серая масса с подавленной способностью самостоятельного мышления. А вот советская система как раз и развивала самостоятельность мышления и всячески поощряла творческие способности, т.е. работала против собственного тоталитаризма - на деле!

Культура чтения есть не что иное, как самообразование. Какая диктатура, если она не фиговая, будет поощрять самообразование и воспитывать - планомерно и последовательно! - у своих "винтиков" культуру чтения? Человек, причастившийся с детства культуре чтения, обладает повышенной внутренней свободой, развитой фантазией и деятельным воображением. А нет ничего опаснее для тоталитарной системы, чем такой человек! Именно поэтому либерализм истребляет - также планомерно и последовательно! - всё то, что культивировалось в СССР.

И это не единственный парадокс советской системы. Многие из таких парадоксов только сейчас, когда эта система умерла и прошло время, становятся видны и требуют серьёзного осмысления. Так и с человеком нередко случается: при жизни был один, а после смерти стал совсем другой...

Либеральная модель в гораздо большей степени тоталитарна, чем советская, если судить их по системе образования и реальным культурным плодам. То есть - по уму, а не по одёжке. Поэтому либеральный штамп о "государстве зла" в отношении даже сталинского СССР, не говоря уже о послевоенном, грешит, как минимум, односторонностью. Он подкупает своей простотой и однозначностью.

Мы все, получившие советское образование и жившие в советском государстве, согрешили против него, купившись на броскую простоту либерального мифа; недооценили очень много добрых сторон своего государства и преувеличили его злые стороны. И только спустя годы, сравнивая одну систему с другой, проводя исторические параллели и с досоветским периодом, мы смогли увидеть то, чего не хотели видеть при жизни советской страны. Таков человек.

А когда Горбачёв убрал всесилие КГБ, то всё рухнуло. И всё было очевидно. И всё стало просто и понятно.

Слишком просто и понятно... Слишком - в нём и ловушка. "Мы ленивы и нелюбопытны"...

Горбачёв убрал руководящую роль партии, тогда всё и рухнуло. И КГБ также приложил к этому руку... Всесилие КГБ - отчасти тоже клише. Я ни разу с этим всесильным монстром в советское время не сталкивался. А ведь читал и самиздат, и "вражьи голоса" слушал (и отец мой их слушал, сколько себя помню с детства); и подпольные и полуподпольные кассеты с песнями бардов и рокеров ходили свободно по рукам, того же Галича мы перезаписывали друг у друга, не говорю уже о Высоцком или Окуджаве. Хорош тоталитаризм, в котором всенародно любимы и почитаемы его обличители! Причём никто за это никого не преследует... А кинематограф!..

Такое впечатление, что СССР словно играл в злого деспота, а на деле был добрым дедушкой. В либерализме - всё с точностью до наоборот: играет в "свободу и демократию", а на деле (по плодам!) - злыдень и тиран редкостный.

В Израиле я тоже продолжал следить за событиями, естественно в свете новой идеологии всемирной победы демократии.

И промолвил с мукою: оказалась та модель не святой, а су... ещё большей утопией, чем победа коммунизма. Да попросту враньё! А вот фашизм, действительно, может победить в мире. Безвозвратно девальвированные слова "свобода и демократия" с улыбкою идиота выстелют ему дорожку к мировому господству. И это уже не утопия, а вполне реальная угроза.

У меня возник нарастающий диссонанс между реальностью и мировоззрением.

На мой взгляд, такой диссонанс прямо пропорционален творческому началу в человеке. Чем оно сильнее, тем и диссонанс больше. Любая мировоззренческая схема не выдерживает творческого духа. Любая. Реальная жизнь всегда оказывается многограннее и сложнее. Да и трагичнее...

Так я стал задумываться о современном либерализме... ...А в реальности происходило всё наоборот, люди стремительно глупели. Нет, они были милые, доброжелательные и т.д, но, это трудно выразить, плоские, что ли. И разговоры и интересы. И отсутствие глубокой элиты.

А что сделал либерализм дурного? А он стал во имя свободы индивидуума разрушать все иерархии, которые якобы эту индивидуальность насилуют. Государство, религия, род, иерархия культурного качества. И в итоге оставил одну единственную иерархию - денежную. Деньги - это святое в либерализме. В прямом смысле слова. Ничего другого святого уже не осталось.

Ну, и как в такой плоской и примитивной иерархии ценностей и самому не стать плоским и примитивным? Но как только последняя иерархия падёт (в мировом финансовом кризисе, например), люди окажутся бессильны против хаоса - вот тогда и придёт единственное спасение от глобальной смуты. Разрушая все иерархии, кроме денежной, либерализм работает в конечном итоге на фашизм. Диалектика свободы, по Достоевскому.

Какой же вывод можно сделать за эти 20 лет 21 века? Только один – фантастическая деградация западной элиты. Имея невероятную технику, успех только в одном, убийстве людей и порождении хаоса.

Деградация элиты - прямое следствие разрушения государственной и культурной иерархий (своих конкурентов) иерархией финансовой. А это и есть самая-самая суть либерализма. А его последняя цель - порождение хаоса, в котором явится на сцену мировой фашизм, абсолютная тирания антихриста уже без маски. Все рецепты такого исторического кульбита великий инквизитор у Достоевского прописал. Читаешь - словно о сегодняшнем дне сказано, до деталей!

Вот это и есть, на мой взгляд, результат того самого дебильного образования. Грамотного потребителя получить ещё можно, а вот умной элиты, хотя бы в мизерном количестве – нет.

Качественное образование невозможно при переворачивании культурной пирамиды с ног на голову. Самодовольная серость на вершинах культуры и качество образования внизу - две вещи несовместные. То есть, деградация образования вытекает из идеологии либерализма как её прямое следствие. Либерализм же не только культуру переворачивает и заменяет антикультурой, но и само государство. Либерализм враждебен не только культурной, но и государственной иерархии. Любой власти - кроме денежной. В этом его смысл.

Правда Россия оставалась Россией во всех смыслах, тут тебе и бессменное правление одного человека, и подавление оппозиции, и продажные суды, готовые на любой приговор по желанию власти, и коррупция, и олигархи, и жуткое разделение богатства.

Всё перечисленное - это и есть последствия попытки запихнуть Россию в западную либеральную модель. Иного и быть не могло. Более того, чем больше Россия сопротивляется внутренне превращению её в Антироссию, тем уродливее и очевиднее становятся её сегодняшние черты. И тем сильнее желание у народа прекратить этот процесс добровольного самоубийства. Именно потому, что Россия продолжала оставаться Россией в глубине своей, несмотря на торжествующую химеру чуждых ей внешних форм, она и довела эту какофонию внутреннего и внешнего до последнего предела. И благодаря этому смогла выпрыгнуть из либеральной кастрюли, где её варили, как лягушку, на медленном огне. Выпрыгнула искалеченной и полумёртвой, но всё-таки живой!

К слову, внешняя сменяемость власти - один из фетишей "демократии". Это формализм, лишённый смысла. Не в сменяемости дело, но в адекватности власти душе народа и его исторической миссии. Сменяемость марионеток на вершине государственной лестницы никоим образом не меняет тотальную власть финансовой элиты, с одной стороны, а с другой - это ещё один из рычагов разрушения государственной иерархии, её девальвация. Клоунада президентов, меняющих друг друга, такая же подмена государства его карикатурой, как и массовая культура, замещающая культуру пошлостью. Эта идиотская сменяемость ради сменяемости и есть превращение государства в пародию, замещение самодовлеющей процедурой любого содержания, кроме бесконечного маскарада посредственности.

Антикультура, антигосударство - это следствия разрушения исконных качественных иерархий либерализмом, подмена их выхолощенными от глубины и выси количественными критериями и суррогатами масскульта. А подлинная цель - превращение всего мира в антимир, человечества - в античеловечество, то есть - в дьяволочеловечество.

И то что несменяемый Путин назвал вещи своими именами: нацизм нацизмом, колониализм колониализмом, сатанизм сатанизмом - и есть то слово, которое российское государство открыто бросило антимиру и которое вызрело в глубинах русской культуры давно. Пусть он будет тридцать три раза несменяемым, но в нём наши государство и культура смогли найти общее слово (наконец-то!) и произнести его вслух, когда другие помалкивали и хитрили... И мы увидели, что это хорошо. (Увидим ещё.)

А тут ещё и поддержка Лукашенко, этого чудовища, физически уничтожавшего всех конкурентов, которые просто исчезали.

Правда о чудовищности Лукашенко может оказаться впоследствии так же несколько преувеличенной, как и "слухи о моей смерти", по словам Марка Твена. Карикатура на Лукашенко, рисуемая западными СМИ, и реальный президент Белоруссии не один и тот же человек... О, сколько нам открытий чудных готовит либеральный крах!

Я выбрал Россию, если и есть ещё надежда, то она в ней. Но сможет ли Россия сделать это, перестроить мир на других принципах, большей справедливости, уважения к традициям каждого народа, понимания специфики пути народов, возврата к традиционным семейным ценностям, уважения к каждому индивиду у себя в стране, меньшему расслоению общества, кардинального изменения образования. Если смотреть назад, то кажется нет, не хватит сил, всё вернётся на круги своя. Но есть у меня какое-то чувство, что испытание этой войной, это что-то новое, чего не было никогда в истории. Может, это аберрация близости. Но надежда умирает последней.

Подписываюсь под каждым словом! И в благодарность за такую коду Вашего эссе примите от меня этот скромный подарок (там мой настоящий язык, в отличие от многословия всех моих постов и даже статей).

Сразу попрошу прощения за обилие ссылок в своём длинном, но неизбежном тексте. Не вижу другого варианта: большинство затронутых здесь вопросов обсуждались на нашем ресурсе годами. Особенность же нынешней "мировой гражданской" в том, что сквозь перипетии текущего времени и всё возрастающую плотность его событий начинают просвечивать вечные вопросы в сознании всё большего числа людей. Через горнило житейских проблем человек открывается бездне. Обратный процесс пошёл. Несколько десятилетий было наоборот - житейское и частное всё больше заслоняло вечное и общее. Человеческое эго словно обернулось вспять и стало впускать в себя ту реальность, что вытеснялась из него тотальным культом комфорта. Хочется верить, что тот же обратный процесс пойдёт и в Европе, и в США, да во всём мире. У времени есть такое свойство: чем оно плотнее, тем прозрачнее.

то я не упомянул третью сторону, либеральные государства Запада. Там не было диктатур и концлагерей, были свободы и прочее

Это отчасти тоже либеральный миф. Демократия и свобода - где? для кого? и за счёт чего?.. Первые концлагеря придумали англичане в период Англо-бурской войны 1899-1902 гг. А их прототипами были лагеря для индейцев (ещё до резерваций) в США в 60-х годах 19-го века. Звериной жестокостью обращения с местным населением в своих колониях та же демократическая Бельгия ничуть не уступает гитлеровцам, а то и превосходит их. Голодомор в Индии, периодически и искусственно устраиваемый Британией, ни в какое сравнение не идёт с голодом 20-30-х годов в СССР, ни по количеству умерших, ни по изуверству и жестокости властей (сравнение совсем не в пользу Британии, потому умалчивается либеральным мифом). Только последний голод в 1943 году, устроенный Черчиллем, унёс около 5 млн жизней. Вот его слова: "Я ненавижу индусов. Они звереподобные люди с звереподобной религией. Голод - это их собственная вина, потому что они плодятся, как кролики". И чем это демократическое людоедство лучше немецкого нацизма? Ещё такой факт: количество заключённых на душу населения в США было больше, чем количество узников в сталинском Гулаге (в те же годы). Что не оправдывает последний, конечно. От голода во время великой депрессии в США погибло не меньше людей, чем и во время голода времён коллективизации в СССР. Т.ч. либеральный миф о западных демократиях и "государствах зла", как минимум, нуждается в исторической справке - для возвращения в реальность. Да и сам гитлеровский режим взращивался при немалой помощи демократических стран. И не с Германией воевал СССР, а с Третьим Рейхом, практически - с объединённой Европой, численно и экономически превосходящей советский ресурс. Этим фактом, кстати, обличается ещё одна ложь либерального мифа: мол, закидали трупами и т.п.

Ужас либерализма, не самой либеральной идеи, а именно либерализма в действии, что при всём внешнем комфорте и иллюзорной свободе, он убивает именно душу, делая её запросы крайне приземлёнными и примитивными.

Либеральный тоталитаризм от диктатур прошлого отличается как радиация от танка. Он именно что тотален - незримо проникает всюду, не оставляя никакого угла для внутренней свободы человека, то есть - его истинной духовной свободы! Пушкин называл её "тайной свободой".

Собственно, современный неолиберализм сопрягается с классическим либерализмом не более, чем гитлеровский национал-социализм с социализмом марксистским (или с советским, что также не одно и то же). Вот, например, в этой теме мы попытались рассмотреть с самых разных сторон феномен неолиберализма - и как идеологии (мол, её нет), и как тирании (мол, её нет), и как религиозного культа (мол, его нет). Ужас радиации в том, что её не видно, её как бы и нет... Пока не появился аппарат для её обнаружения и понимание самого факта её существования.

Вот такое понимание и затем такой ментальный инструментарий и должны дать текущие исторические события. И будущий "нюрнбергский" трибунал над неолиберализмом уже не кажется фантастикой. Один ковид чего стоит... Проблема же в том, что неолиберализмом, как раковой опухолью, были поражены все государства. Поэтому и освобождение должно в первую очередь идти изнутри, а не путём внешней победы над злом. Хотя и внешняя победа своё дело делает - помогает открыть глаза на внутреннюю, главную беду.

Теперь внимание – вопрос. Как же получилось, что сразу, как дали «свободу» в перестройку, убрали «цензора», концертные площадки, стадионы, телевидение сразу «поглупели», заполнившись откровенной попсой.

Тут есть два фактора, объясняющих эту метаморфозу: внешний и внутренний.

1. Внешний.
Пошлость (попса - это эвфемизм), как вкус и как залог успеха, навязывалась сверху после победы либеральной идеологии. В 90-е я это видел воочию по книжному рынку. Спросом поначалу пользовались вовсе не детективы и женские романы, но возвращавшаяся из эмиграции (внешней и внутренней) настоящая литература, философия и даже поэзия. На книжных лотках лежали только что изданные Мандельштам, Саша Чёрный, Ходасевич, Бердяев, да та же "Роза Мира" - и разлетались "как горячие пирожки". Или - семитомник "Истории религий" Александра Меня стоил немалых денег и распродавался мгновенно (по предварительной записи!)... И буквально в течение года-двух полностью был переформатирован книжный рынок. Попросту перестали издавать то, что пользовалось реальным спросом, а стали навязывать совершенно другой ассортимент. Внушалось из всех утюгов, что именно он и есть настоящий спрос. Мол, это и есть свободный рынок. Эта клевета на наш народ и его вкусы поначалу колола глаза, но потом к ней привыкли и даже в неё поверили. Параллельно шла и реформа образования - со всеми вытекающими... Ну, и всё остальное: разрушение промышленности, общественных институтов и т.д., и т.п. По сути, либералы производили в России прямо противоположный коммунистам сценарий - в образовании, в культуре, в экономике - вместо развития деградация - тотально. И это делалось целенаправленно, расчётливо, с выкручиванием рук всем несогласным. Знаю по себе: я же не случайно ушёл в подполье на всю жизнь, в отличие от советских рокеров - на годик-другой...


2. Внутренний.
Художник, да вообще человек творческий (а читатель настоящий именно такой) так устроен, что ему нужен момент преодоления и борьбы. Дура-цензура и косное государство для такой роли годятся как нельзя лучше. В борьбе с ними закаляется талант, истончается его инструментарий. А вот когда - делай что хочешь, можно и так и эдак - талант начинает плыть... Это, по словам Довлатова, как игра в теннис без сетки. Да и без правил... А дальше - больше:

Крошка-сын к отцу пришёл,
и сказала кроха:
"Продаётся - хорошо.
Не продаётся - плохо."
                                         ©  Слава Сумалётов

Вот и всё. И пойди докажи, что ты не верблюд. Как известно, это удаётся только верблюдам.

Я вот подумал, а какая, как это принято говорить, национальная идея была при социализме?

Само разделение на социализм и капитализм весьма условно. Скандинавский социализм, европейский социализм - чем не социализмы? По многим критериям европейский даже больше социализм, чем был советский. Правда, сейчас выясняется, что это чудо появилось и затем зажило за счёт разграбления колоний, а потом и СССР (за счёт дешёвой энергии из России в т.ч.). И за счёт китайской дешёвой рабочей силы. И за счёт американского зонтика безопасности. И вот закончилось (заканчивается) - и то, и то, и то. И на горизонте вновь замаячил фашизм...

Пока мы ищем выход в бинаре "капитализм-социализм", мы будем ходить по кругу, как ослик за морковкой. Этот бинар и есть первое искушение, которое принял великий инквизитор. Главное отличие советской системы от западной - не в экономической и даже не в идеологической областях, но в ОТНОШЕНИИ - к культуре, к человеку, к обществу. Общее выше личного. Человек ценен по тому, какой он есть, а не по тому, что у него есть. И т.д. Это всё советской системе было привито русской культурой и в особенности русской литературой, пропитанной христианской духовностью прежде всего, а не марксизмом и материализмом (они так и остались одёжкой, но не умом). Высшее оправдание советского государства в его ОТНОШЕНИИ к культуре - на деле, а не на словах.

Проблемы технократического пути развития и обуржуазивания духовной жизни - общие и для советской, и для западной моделей. Но есть и различия. И в том, почему русский народ не принял столыпинскую реформу с её культом индивидуализма, но принял колхозы, несмотря на все перегибы коллективизации. И в самих принципах, на которых строилась империя, поэтому интернационализм нашёл отклик в душе народа, а вот национализм всегда вёл к разрушению государства (чего не могут по сей день понять национал-патриоты, противопоставляя свой национализм либеральному космополитизму).

СССР проиграл идеологически, а не экономически, как принято думать. Главная проблема материализма в том, что он не адекватен реальности. И мир, и человек по-иному устроены, чем в материалистической картинке. Есть и Бог, есть и дьявол. А кроме земного рая для смертных, материализм нарисовать не в силах ничего для образа будущего. Поэтому так быстро по историческим меркам исчерпался коммунистический идеал и кончил мещанством. И здесь либеральная картинка (тоже, мягко говоря, неадекватная) показалась реальней, а потому привлекательней. Творческих сил, способных идеологически соединить советскую систему с русской религиозной философией и христианским идеалом, в элите не нашлось (это творческое бесплодие одно из губительных следствий сталинизма, к слову).

Не следует сбрасывать со счетов и то, что Россия в первой половине 20-го века прошла через чудовищное перенапряжение сил. Война, революция, гражданская война, коллективизация, индустриализация: вся страна как военное поселение, на манер аракчеевских, причём во внешней блокаде. Да и как было иначе за полтора десятилетия подготовиться к следующей и неизбежной мировой войне? И вот ещё одна страшная война на своей территории...

Именно русская литература, а никакой не марксизм, создала внутренний мир советского человека и уберегла его от превращения в "самодовольного фанатика". Такую карикатуру на советского человека и Даниил Андреев рисовал. Угроза была, но русское слово уберегло и на сей раз. А государство человек создаёт по своему образу и подобию: советское государство и было, со всеми своими достоинствами и недостатками, внешней формой тех результирующих взаимоотношений с русской и мировой культурой, какие сложились во внутреннем мире советских людей.

Неудивительно, что после такого перенапряжения сил произошёл спад пассионарности, захотелось отдыха и спокойной жизни... Замечу, что Первую мировую войну развязали без всякого коммунизма и СССР, а Вторая - была, как теперь говорят, незакрытым гештальтом Первой. Коммунизм тут тоже по большому счёту ни при чём. Была бы и Третья, и Четвёртая, если бы не появилось термоядерное оружие. И нынешняя конфронтация ни с каким коммунизмом не связана. Скорее,  у неё видны религиозные корни (если сатанизм считать религией).

Ну, а какая же может быть эта идея и на каком базисе она должна создаваться? Ничего другого, как духовность и религиозность, тут не придумаешь.

Вот для такого рода вопросов у нас был открыт раздел "Богочеловеческий социализм" - там есть несколько очень интересных тем. И все они в итоге ведут к трём искушениям великого инквизитора и к его спору с молчащим в ответ Христом... По сути, вся наша история и есть такой спор.

Да посмотри только на современную церковь, разве способна она повести за собой людей?

Вот одна из последних дискуссий у нас на эту тему (а их было несколько - не только больших, но и глубоких).
И все такие темы упираются в итоге в смысл творчества, а он - в диалектику свободы. То есть - вновь в духовное противостояние великого инквизитора и Христа.

Раньше можно было пробовать, но уже попробовали всё - культуру, науку, войны, революции, а победили деньги.
Всё! Мы у последнего рубежа!

У предпоследнего рубежа, так точнее. В матрице неолиберализма деньги играют роль главной структурирующей социум иерархии. Но цель вовсе не в ней, а в том, чтобы разрушить все другие иерархии: религиозную, культурную, государственную, родовую. Денежный же тоталитаризм (самый тоталитарный из всех, что знала история до него) необходим для удержания социального тела, пока в нём убиваются все иные структуры, скрепляющие в единое целое отдельные клетки. Как только эти структуры будут убиты окончательно, так и денежная сама собою рассыплется.

И тогда воцарится тот хаос, который обуздать сможет лишь Антихрист, Антиспаситель. То есть, денежный тоталитаризм лишь способ сделать культ эгоизма единственным культом, а затем - погрузить человека в бесконечное одиночество, а общество - в войну всех против всех. Это главное условие для переворачивания мира в сатанизм. Человек должен остаться абсолютно один - только тогда Бога в нём сможет победить "Его обезьяна".

Раз уж мы тут все находимся в пространстве письменной речи и пишем, пишем... Такую забавную иллюстрацию нарисую. Удивительный феномен либеральной культуры: писателей тысячи, а читателя днём с огнём. Всё перевернулось. Это и есть результат культа эгоизма. Все самовыражаются, пишут "автопортреты" (повальное отношение к искусству такое давно - всё лишь автопортрет, а оценочный критерий один - нравится, не нравится). И всё меньше потребность интересоваться чужими "автопортретами", сама способность понимать что-то, кроме личного интереса и пристрастия, угасает. Если продолжить вектор, то писателями станут все, а читатель вымрет как вид. Это и есть для литературы смерть вторая. Сон Раскольникова наяву. У каждого своя правда. А чья правда правдивей, определяется её продажей. С исчезновением и этого последнего денежного критерия, исчезнет сама способность воспринимать чужую речь как правду вообще. Тогда и нужен станет тот, что заставит всех слушать только его и подчиняться только его правде. Он и будет определять место каждой другой правды в своей. Сами и отдадутся на волю победителю, ибо с ума ведь можно сойти в мире, где все поголовно писатели и ни одного читателя.

Мне кажется, что человек вообще, изначально, поставлен в несправедливые условия.

Так и с точки зрения великого инквизитора. Если человека воспринимать только как дитя мира сего, только как дитя природы (так и материализм его видит, что в социализме, что в капитализме, не важно), тогда великий инквизитор прав во всём. Но если человек - образ и подобие Божие, если у человека есть дух, а дух есть свобода, тогда прав Христос, ждущий именно свободного ответа от человека, уважающий его как брата и как сына Божия. Но диалектика свободы - страшная диалектика, в ней бездна с бездной говорит. И человеку нужен Спаситель, нужен тот Идеал, который покажет Замысел Бога о нём, его Истину, его вечный образ.

А вот всем общественным теориям только от мира сего никакой Спаситель не нужен, они все уповают на то, что человек, дитя природы, своими силами построит на земле рай. Вот и кончают все такие теории на практике "обезьяной рая", а потом и вовсе адом во главе с "обезьяной Бога". Как говорил один из бесов у Достоевского: "выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным же деспотизмом". Герои Достоевского, как и он сам, могли доводить свои мысли до конца.

Духовная слепота, главная слабость материалистических систем (точнее - безбожных или человекобожеских, т.к. ими могут быть и есть давно и теории идеалистические) в том, что они никогда не доводят свои идеи до логического завершения. К слову, противопоставление материализма идеализму такое же не существенное, как и социализма капитализму. Существенно другое - ОТНОШЕНИЕ к миру, к человеку, к Богу - Богочеловеческое или человекобожеское - как вектор, как путь. Ну, или как нулевой вектор, замкнутый на себя в неолиберализме, которому вообще все философии (все боги и все люди) по барабану. (Так ему кажется...)

Самое главное, и это факт, многие ведь смогли маневрировать и долетели. В «Розе мира» Андреев описывает синклиты культур, полные существ сделавших это. Они же смогли! Значить шанс есть.

Собственно, это и есть главный упрёк Христу со стороны великого инквизитора. Ты, мол, пришёл для немногих избранных, а мы - для большинства, для всех, для малых и слабых, мы хотим им дать счастье, а не только могучим избранникам. Христос уважает человека, потому что любит и знает его истинный образ в вечности. Инквизитор не уважает и не любит, но хочет власти над человеком, якобы во имя счастья всех людей. И есть ещё одно "но": те, что долетели, сделали это не своими только силами, а Даром Божьим. Вся их заслуга лишь в том, что они внутри себя сказали этому Дару "да". Пусть и предавали его порою, но не предали окончательно, то есть - не поставили его в услужение своему "эго". Либерализм искушает прямо противоположным: всё и вся поставить на службу человеческого эго. Да и долетели с Божьей помощью эти избранники лишь для того, чтобы помочь остальным, пока не долетевшим. А не ради только своего личного спасения. Это тоже очень важно.

И славен буду я, доколь в подлунном мире
жив будет хоть один читатель, как ни странно.
Поэтов тьма – всяк свой качает стих в квартире.
Но гению лишь ты, читатель, путник равный.
Звериный слышишь в тучах рык?
То плачет по тебе язык.

                                                         (импровизация на одной струне, 22.11.22)

Небольшое уточнение. Понятие "энергии" относится к материальному миру (или мирам). Энергия материальна, как и пространство. А вот время - уже не материально. Время и есть самая большая тайна физического мира: мы видим повсюду его следы и его действие, но что оно само такое - наука ответа дать не в состоянии. Время духовно, в отличие от энергии. К духовной реальности понятие энергии не применимо - к ней применимы другие понятия: качества, смысла, свободы, отношения, красоты, истины, добра, зла, любви, веры, страдания, блага, воли. Страдание и любовь могут излучать энергию, но смысл их в духе, а не в энергии.

Культуру может спасти только духовность, причём определённо направленная: ввысь и к высшему качеству, а не вниз и к власти количеств, как ныне. Гуманистическая культура умирает, как и сама эта эра. Но она (ни европейская, ни российская) не исчерпывается только гуманизмом, высшие её смыслы и качества - в христианстве. Христианство умереть не может. Мир может, а христианство нет. Новый ренессанс будет в новом средневековье. Вот главный парадокс современного перехода в другую эру.

А дети... Точно так же говорили о том, что теперь дети рождаются совсем иными - и в конце 80-х, и в начале 90-х. Я это очень хорошо помню. Дети-индиго и всё-такое... Все ждали новой эпохи (по-моему, Водолея) с 2004 года, для которой, мол, и рождаются эти необычные дети. С открытыми чакрами, кстати (тогда говорили один в один). А сейчас эти дети воюют друг с другом, причём многие - на стороне самого примитивного нацизма.

На Украине, к слову, различные эзотерические учения были распространены в 90-е и нулевые в большей степени, чем в России. Как и различные секты. Я не уравниваю одно с другим, но факт этот сам по себе заслуживает осмысления. А кончили - нацизмом и сатанизмом. Союз либерализма с нацизмом тоже парадоксален, хотя объясняется проще: и то, и другое основано на культе эгоизма (индивидуального или национального - не так важно). Сатанизм и есть культ эгоизма, но уже космического, что ли.

Может быть, человеку по осени жизни вообще свойственно верить в новых детей?.. Даже великий Чехов в них верил и предсказывал прекрасный мир через 100-200 лет... Не избежал такой веры и Даниил Андреев.

Изменится парадигма культуры - и мы узрим новых гениев. А пока они попросту не могут раскрыться и остаются не узнанными, даже самими собой. Парадигму культуры меняет активная сила времени. Сейчас мы находимся внутри очень мощной вспышки такой активности. По-настоящему об её первых плодах можно будет судить только спустя десятилетия, но семена новой эпохи кладутся именно сейчас - в разрытую событиями времени душевную почву. Такое взрыхление душевной почвы не бывает без страдания и без разрывов её живых тканей.

О сколько слов язык лукавый, неугомонный, величавый ты выплеснул в сей мир. И что ж?
В потоке этом бесконечном, идей круговороте вечном,
Нам кажется, что всё бурлит, идёт, бежит, кричит, летит.
И сей поток схватил тебя, неся неведомо куда,

Бежишь и времени не знаешь,
Покуда вдруг не замечаешь, что все места уж видел ты,
Всё лишь оттенки суеты.
Что это не поток, а круг. Не взлёт стремлений, а испуг.

          Прошу прощения, что выставил эпиграфом свои «стихи», которые ещё и подражают стесняюсь сказать кому. Но уж больно они отражают моё текущее состояние.
          Мои родители, дожив до 60+ возраста, пришли к краху своей мечты – СССР. Они честно работали, жили, как и большинство вокруг, но результат – развал страны, идеологии, стиля жизни. Теперь я, дожив до этого же возраста, пришёл к краху своей мечты – построить свой мир в своей стране, Израиле. Идея очень красивая, воплощали её через жертвенность, огромную пассионарность, страну построили своим трудом, поднялись на очень высокую ступеньку, а в итоге – расслоение общества, войны, неудовлетворённость во всех слоях, полная деградация политики и элит.  Свой личный мир я построил, построил дом, воспитал двух прекрасных детей, а вот страна – словно СССР в конце существования. Думая об этом, понимаешь, что вот так мы и перекатываемся, от краха к краху, что лишь показывает всю суетность нашей материальной жизни.
          Но ведь наша ситуация не что-то уникальное в истории, наоборот, было бы уникально, если бы этого не случилось. Однако неуникальность не означает, что так должно быть. Более того, никто и не хочет, чтобы так было. Ну, разве хотят проживающие в стране, империи, регионе, чтобы их элиты деградировали, чтобы в обществе господствовала враждебность, чтобы в конце концов внешние силы прямо или косвенно развалили тот стиль, мировоззрение, которое до этого в течение долгого времени давало удовлетворение от жизни? И тем не менее это происходит. Что интересно, изменения происходят маленькими шажками, а потрясение в конце катастрофическое (как движение геологических плит).
         Итак, почему? Это происходит вопреки желанию людей (основной массы), но из-за деятельности этих же людей, что является следствием их мировоззрения. Мировоззрение формируется под влиянием господствующей в конкретном месте и времени этики. Например, в эпоху просвещения было ощущение надвигающегося прогресса, технического и социального, скорого «царства свободы», наука решит все проблемы человечества. И всё динамично, оптимистично. «Ода к радости», расцвет музыки, литературы. И всё оказалось иллюзией. Пришёл 20 век и жуткая, бессмысленная, националистическая 1 мировая война. Начинался 20 век с расцвета духовных учений. Появление Теософского общества с Блаватской, великий Вивекананда прорвал духовную границу Востока и Запада, великий Штайнер с его антропософией, невероятный Гурджиев с его «Четвёртым путём». Духовные гении сыпались, как художники в эпоху Возрождения. Казалось бы, вот-вот Земля должна родить нового человека. Закончился 20 век полной бездуховностью Запада, и в значительной степени России и Китая, разгромом религиозного мышления и духовным, социальным тупиком, господством мировоззрения «народного благоденствия», то есть культа потребления. «Что с человеком ни делай, он упорно идёт на кладбище.»
          В исторической науке есть термин «тёмные века». Это период, когда цивилизация рушится, а до новой ещё далеко. Например, знаменитая катастрофа бронзового века, когда история, казалось, остановилась. Разрушения крупнейших стран и империй, торговли, производства, некоторые народы теряли письменность. И длился этот период несколько сотен лет. Мне кажется, что мы сейчас входим в такой период. Конечно, время движется сейчас намного быстрее, но до конца 21 века это будет длиться точно. Должно родиться что-то новое. Что, даже понятия никто не имеет. Но это должно быть что-то принципиально новое, если люди, как род, вообще хотят остаться в живых. Пока я не вижу на это ни единого намёка. Пока же недовольные или нейтральные страны хотят построить тот же старый мир, с экономикой и силой во главе, только более справедливый с их точки зрения. Положительные факторы, которые я вижу сейчас, – это ограничение ЛГБТ безумия районом обезумевшего от сытой жизни Запада. Остановка продвижения глобализма (ещё далеко не окончательная), которая навязывает странам яд западного образа жизни как критерия успеха. Но это остановка безумия, чтобы остаться в пределах разумности старого мира, но никак не рождение нового человека, нового общества.
            А как же появится новое? Я очень пессимистичен, я не понимаю, как из ничего может родиться что-то. Я понимаю, что так нельзя думать, но ничего не могу поделать. Да, есть немало людей уже мыслящих, в той или иной степени, не в рамках существующего господствующего мышления (сытая спокойная жизнь – критерий успеха, карьера, лузер-винер, моя хата с краю ... ), но это не больше тех же протестных 15-20%, которые всегда есть в обществе. А политика, экономика устроены так, что они всегда будут на обочине. Должно произойти нечто божественное, невероятный катаклизм, чтобы из ничего получилось что-то, и, боюсь, что этим катаклизмом будут невероятные страдания, и не одного поколения. В конце концов откровения Иоанна Богослова существуют. Болезнь-война-голод-смерть. После позорного поведения людей на 1 фазе – болезни коронавируса, война стала неизбежной. То, что происходит сейчас, это ещё не война. Кстати, по Иоанну на Земле остаётся 300.000 людей.
           Что же делать нам, смертным, понимающим необходимость столь невиданных перемен, неизбежность надвигающихся страданий, достаточно сильных, чтобы изменить многовековое мировоззрение людей, осознающих, что новый мир они увидеть не успеют. Надо просто задуматься о смысле своего рождения. И тогда всё становится предельно ясно, но бесконечно сложно. Рождаемся ведь мы не для экономики, войны, карьеры, новых впечатлений и даже не для рождения детей. Это всё средства, но не цель. Цель одна – изменить себя, максимально приблизить себя к Б-гу, первичной вибрации, нирване, выбирай в зависимости от религии. Это единственная цель и на подъёме цивилизации и в «тёмные века», просто «тёмные века» позволяют тебе это понять острее и быстрее. Новая этика должна быть построена на этих принципах. Нужно анализировать себя каждый момент и сдирать лишнее, ненужное, не обращая внимания на поражения на этом пути. Нужно строить горизонтальные связи между людьми, живущими на духовной волне, там где деньги играют второстепенную или третьестепенную роль, как это и должно быть. Плетёшь сети, вяжешь носки для фронта, углублённо занимаешься искусством, занимаешься мистикой (но только той, где во главе угла сердце и нравственность), ходишь в походы на природу, в горы, всего не перечислить – всё, что способствует усложнению человека, сжиманию его эго, это шаги в будущее. Коренное различие между современным западным человеком и будущим цивилизационным человеком – сейчас человек максимально уплощается, минимум образования, минимум мышления, и на этом фоне человек наполняет жизнь потреблением или анархией. Будущий человек – сложный, образованный, мыслящий, сострадающий, во всём чувствующий меру.
            Хотел закончить, но прочитал новости об открытии Олимпиады, которые меня просто потрясли, хотя я думал, что уже ко всему готов. На открытии сымитировали «Тайную вечерю» Да Винчи. Надо всем посмотреть это видео. Иисуса изображала ожиревшая женщина, а апостолы были квиры. Пела обезглавленная Мария-Антуанетта, державшая голову в руках. Большего сатанизма представить трудно. Ну, а в качестве возмездия пошёл проливной дождь, разрушивший всю церемонию, и в суматохе подняли олимпийский флаг перевёрнутый вниз. Это истинный символ конца эпохи.