Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Здравствуйте, Ярослав!

Я хочу сделать некоторый шаг назад в плане высказанных мною выше идей о возможной судьбе нашего человечества. Конечно отнюдь не хотелось бы выглядеть здесь эдаким пропагандистом конца света. Нет у меня подобного желания. Вовсе нет! Просто этот вариант, на мой взгляд, тоже обладает ненулевой вероятностью, но сам я скорее жажду другого. Не Великого Конца, а Великого Начала! Не смерти мира, а рождения нового мира! Не гибели нас всех, а нашей трансформации. Возможно и вместе с природой, с животными и растениями. Вот это моя подлинная мечта!

Другое дело, что обычно для возникновения нового требуется расчистить какую-то площадку от старого. В ряде древних религий такая функция разрушения ветхого возводится даже к одному из верховных божеств. То есть, как бы, сам Бог и разрушает и строит одновременно. Однако, что именно с нами приключится в дальнейшем, и как практически будет осуществляться наш переход в, хочется верить, лучшее качество -- только судьбе известно. "Будущее -- территория Всевышнего" (прошу прощения, но у Лазарева много метких изречений).

А здорово было бы увидеть это Новое Начало, да? И принять в нём участие. Влиться в него своей плотью и сердцем!

Насчёт того, способна ли Земля "стряхнуть" с себя человечество при необходимости, я всё же не столь уверен. Может быть потому что сам несколько отдалился от церкви за последние два года, а может и по какой-то иной причине. То, что вы описали выше, безусловно верно, но в первую очередь верно именно с позиций православно-христианской догматики. А если, скажем, человек стоит на иных вероучительных основах, то подобный вывод уже далеко не очевиден. А, вот, как оно всё на самом деле устроено -- это ещё одна вещь, которую мне очень хотелось бы однажды выяснить. И, не исключено, что прямая историческая практика окажется когда-то средством такого выяснения. Ведь военными действиями на Украине дело не ограничится. Будет и Тайвань у китайцев, будет наверняка новый конфликт на Ближнем Востоке, "Индо-пакистанский инцидент", балканские стычки, да и всюду, где пролегают "швы напряжённости". Плюс экономический, логистический, и финансовый кризис. Словно сбрасывание "ветхой кожи" Земли и облачение её в новую плоть. Нечто во всём этом есть и пугающее и зовущее! И примечателен тот факт, что именно Россия вновь оказалась тем невероятным пионером-первопроходцем, который осмелился повернуть-таки вперёд прежде буксующее колесо истории.


P.S. Ярослав, насчёт обращения на "вы" или на "ты" -- это не принципиальный момент. Я просто поглядел и увидел, что все окружающие люди на этом Форуме говорят друг другу "вы" и подумал наконец-то (два года размышлял! ), что так будет более уместно. Но, опять же, как хотите. Я не обижаюсь ни на одно, ни на другое. Может вместо этого мне следовало перейти на "ты" с ещё несколькими участниками? Не знаю, я сам запутался.

---

Ветка отделена от темы "Новороссия и Россия".  Прим. ред.

Ярослав, я просто исхожу из того, что Первореальность невыразима никакими словами и непостигаема человеческим умом. В лучшем случае её можно уловить на уровне наших глубинных чувств. Но все попытки как-либо вербализовать эти чувства полностью искажают их смысл и создают плоскую копию объёмного оригинала, чугунную болванку вместо живого существа. "Истина изречённая есть ложь". Разумеется, без слов и умственно-логических понятий не обойдёшься, но по этой причине я и не склонен делать никаких далеко идущих выводов из тех или иных вероучительных конструктов. Вот вы говорите "религиозный символ веры", а разве он существует? Ведь у нас нет единого свода догматических положений для всех людей, народов, культур и вер. Православный христианин подумает вот так, а кто-то другой -- совсем иначе. А чья правда "правее", об этом богословы спорят столетиями.

Хотя, подчеркну, я тоже верю и почти не сомневаюсь в том, что человечество полностью никуда не исчезнет. Достаточно всё-таки среди нас людей, обладающих и волей и душой, и интуитивной мудростью не вестись на истерику масс-пропаганды, не пугаться пожертвовать какой-то частью своего материального комфорта, имеющими нечто святое в своём сердце. Есть такие люди. Пожалуй, больше, чем иногда кажется.

Ну, а, возвращаясь к теме, можно, например, сказать о сегодняшних "переговорных" новостях от товарища Мединского. Сколько волнений и переживаний они вызывают! Нет, я хочу верить, что российская операция на Украине отнюдь не остановится, однако, само появление подобных посылок демонстрирует насколько всё тонко, хрупко и зыбко вокруг. Как близко поражение от победы. Одним легкомысленным и безответственным росчерком пера можно попросту "отменить" будущее ни много ни мало, а, как минимум, половины человечества! Тех, кто тайно или явно любит Россию, или по крайней мере надеется на её важный благотворный вклад в общемировой исторический процесс.

Ярослав,

То не Тютчев был, то Лао-Цзы! ) Там именно говорилось об истине. Человек познал истину, но едва раскрыл рот, чтобы её выразить, и получилась по сути ложь. Конечно, тут присутствует и определённый перегиб, но смысл китайского поучения ИМХО понятен.

А назначение словесного искусства (в том числе и поэзии) заключается в том, "чтобы слово сделалось чувством" (цитата снова из Лазарева -- я не сам придумываю). Тогда художественное произведение западёт в душу читателя и совершит в ней некоторую работу, прорастёт плодами. Иначе можно произнести и миллион формально правильных или даже красивых слов, но все они пролетят мимо. Или же отложатся в голове в качестве только лишь бесплодного ментального нагромождения.

Символ веры -- вещь святая и мне неловко здесь выступать с позиций критики, но давайте в этой связи припомним историю об "омоусиос" и "омиусиос". Это часть двух разных версий Символа веры. За эти слова тогда убивали (если неправильно скажешь). Вот представьте: что может в действительности отстоять дальше от Христа, чем такая истовая преданность христианским догматам? Ведь и те и другие считали себя верными чадами Божиими, истинными Его исповедниками. И умирали и убивали, как бы, за правду! А на самом деле? Тут есть о чём поразмышлять.

С договором Мединского, думаю, завтра всё станет ясным. Не могу вообразить сворачивание этой кампании после всех громких заявлений, сделанных на самом верху. Это самоубийство! Операция будет продолжена. Неспешно. Кусок за куском. Видимо, просто на все фронты и направления сил не хватает. Поэтому перебрасывают личный состав то так, то эдак. Но первое впечатление конечно обескураживающее!

То не Тютчев был, то Лао-Цзы! )

Для человека, воспитанного в русской культуре, безадресное в кавычках выражение "мысль изречённая есть ложь" - это прямая отсылка к тютчевским стихам. Если это и "был Лао-Цзы", то, видимо, со слов Лазарева, правильно я понимаю? Или из первоисточника?

А назначение словесного искусства (в том числе и поэзии) заключается в том, "чтобы слово сделалось чувством" (цитата снова из Лазарева -- я не сам придумываю).

Что ж, значит Лазарев ничего не понимает в поэзии и в искусстве. Извечное назначение поэзии в том, чтобы Язык обретал в нашем мире свою высшую форму жизни и тем самым формировал народ и его Слово. А в слове много составляющих, кроме чувства: это и смысл (логос), и звук (музыка), и пространственный образ. Утилитарное же понимание искусства (мол, средство выражения моих чувств) - это самая примитивная (эгоцентрическая) стадия, детский (в дурном смысле) этап во взаимоотношениях с ним.

Иначе можно произнести и миллион формально правильных или даже красивых слов, но все они пролетят мимо. Или же отложатся в голове в качестве только лишь бесплодного ментального нагромождения.

Ну, тут всё зависит от той головы, в которой что-то откладывается или не откладывается. "Не мы читаем книги - книги читают нас." (Чехов)

Никаких "формально правильных и красивых слов" не существует. Пустые слова ("ментальные нагромождения") не могут быть ни правильными, ни красивыми. Впрочем, понятия о красоте и красивости и умение отличать одно от другого также воспитываются и прививаются культурой. А в искусстве слова - "вечным чтением" (Чехов).

Вот представьте: что может в действительности отстоять дальше от Христа, чем такая истовая преданность христианским догматам?

Вот представьте: есть Бог, есть Божественная Жизнь, есть духовная первореальность и События в ней, являющиеся бесконечно значимыми для космоса и всех материальных миров, вне зависимости от религиозных систем, символически отражающих или не отражающих такие События или какую-то часть их в человеческом мире. Первично духовное Событие и духовный опыт, а не мои личные представления о них.

Как и в разговоре о слове и поэзии, здесь мы опять исходим из прямо противоположных пунктов и движемся в противоположных направлениях.
Либо первично "я", "я", "я", мои чувства и самовыражения, включая религиозные, - и всё тогда в мире и на Небе относительно, ибо незыблемый центр отсчёта - моё "я".
Либо Центр не в "я", но "я" служит Ему и Его Дару, обретая на этом пути духовный опыт.
И так во всём.

К сожалению, это могут представить очень и очень многие после 2014 года. От того и шок. Неужели опять?...

Это вряд ли. "Опять" не пройдёт - это будет самоубийство государства. Как извне, так и изнутри. Шок оттого, что становится зримой в таких проявлениях вся глубина раскола внутри государства, да и внутри культуры, вся страшная степень поражения их глобальной инфернальной Системой с её антикультурой. Здесь слово "поражение" можно интерпретировать во всех смыслах. И всё-таки степень поражения Системой государственной формы и культурного содержания в России меньше, чем в Европе и США. Иначе бы Россия не взбунтовалась, а послушно шла на заклание дальше и тихо продолжала вариться в этой жуткой "кастрюле". Россия же не только сама выскочила из той кастрюли, но и пытается вытащить следом оттуда и наиболее поражённую болезнью часть своей метакультуры, несчастную Украину. Но раскол внутри самой России, и правда, страшно велик. И потому так часто случается, когда правая рука не ведает, что делает левая. Потому так часто отдаёт шизофренией от действий государства. Излечение будет болезненным и долгим. Но всё же менее болезненным, чем на Западе. Там вообще всё плохо. И впереди у них наши "90-е"...

Ярослав, я не хочу отвечать на ваш последний месседж выше. Диалог в таком ключе и тоне делается откровенно душевредным и у меня нет желания его поддерживать.

Ну, Павел... как всё перевернул-то с ног на голову:

Доказывать общеизвестные вещи, которые по хорошему должны бы составлять стандартный багаж эрудиции любого интеллигентного человека, при очевидном отказе оппонента что-либо слышать и слушать -- контрпродуктивно.

М-да... Тяжёлый случай. Так и запишем: впредь воздерживаться от разговоров с этим кривым зеркалом.

Павел, прекратите нести чушь. Извините. Вы просто придрались к тому, что я увидел тютчевскую цитату там, где вы видели цитату из Лао Цзы. Но если первый афоризм известен в русской культуре, то второй не очень. И значит, моё восприятие его как тютчевской строки вполне естественно и, не побоюсь этого слова, простительно.

Вы таким способом ушли от сути разговора, найдя наконец формальную придирку к одной моей малозначащей фразе. Видимо, такой способ ухода от смысла разговора в какую-то формальную деталь вам чем-то привлекателен либо приобретён долгим сидением на форумах и вошёл в привычку.

Я и не думал на вас обижаться, а уж тем более видеть в вас врага или соперника - это, по-моему, уже отдаёт бредом, не находите? В чём соперник-то? В чём враг? Равно как и не пускался я с вами ни в какие споры. Невозможно спорить с тем, что правильнее - кислое, горячее или круглое.

Мы говорили о разном и разные смыслы вкладывали в слова. Я лишь откликнулся на вашу идею о возможном исчезновении человека с Земли как одного из видов (идея касается не только вашей личности, согласитесь). Сказал, что после Боговоплощения в человеке Сына Божьего человек усыновлён Богу и перешёл в новое качество, исчезновение его с Земли равносильно исчезновению Бога.

И тут вы пустились в формальные (именно формальные!) споры о догматах и религиозных конфессиях. Я сказал, что их разнообразие никоим образом не отменяет духовного События, о котором говорит христианский Символ веры. Далее формализм подхода к такого рода смыслам с вашей стороны стал уже носить, на мой взгляд, несколько абсурдный характер, отчего я и позволил небольшую нотку иронии в своих ответах. Иронию вы и прежде с трудом выносили, а тут уже совсем чего-то в бутылку полезли по самому невинному и малозначащему поводу. Да ещё и меня зеркально обвинили во всех тяжких. (Будьте добрее, согласен.)

Наши посты с этим очередным съезжанием глубоких вопросов в формальные выяснения отношений отделю из темы спустя день-два. К сожалению, вместе с содержащимися в них кусками и по самой теме. Но тут уж ничего не поделаешь, не нужно было спускаться на такой уровень и устраивать тут детские истерики с обзывалками.

Если когда-нибудь перечтёте в спокойном состоянии духа этот диалог (равно как и подобные ему, но с таким же финалом), то, может быть, и сами удивитесь, с чего вдруг была у вас такая неадекватная реакция и зачем нужно было всё под конец испортить переходами на личность. Причина в вас в данном случае, не во мне, видит Бог. Ну, или хотя бы - читатель.

Тоже выход.