Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Необходимость ".... положительной программы корректировки больной русской метакультуры " - хорошо сформулировано.
Интересно, теперь сохранение объектов культуры тоже имеет ярлык "охранительства" ? Ведь такая деятельность противоречит идеям глобализма.

Для начала, я очень прошу всех, кто так или иначе был вовлечен в эту дискуссию, в том числе читателей с других РМ-форумов, не развивать идею переносить идеологические и какие бы то ни было противоречия в судебно-исполнительную плоскость. Какого джинна из бутылки вы хотите выпустить? Это сродни тому, чтобы сразу отдать патологоанатому того, кто еще далеко не безнадежен, причем даже без учета весьма мрачной репутации наших судебных и правоохранительных органов. Я хотел бы надеяться, что на РМ-ресурсах появление прямых призывов к насилию, разжиганию войн, ненависти или чему-то еще явно подпадающему под статьи УК невозможно в принципе.

Второе: Ярослав зря не привел мой отзыв полностью, а выдернул из него только одну фразу, что создало не совсем верное впечатление о ее контексте. Кроме того, в отзыве была и положительная часть. Впрочем, признаю, что отзыв все равно был излишне расширителен и не вполне некорректен, да и написан он был на эмоциях, в связи с чем прошу извинить меня  тех авторов портала, к которым он не мог и не должен был относиться. В том числе прошу извинения у уважаемых Андрея Охоцимского и Людмилы Клешниной.

Кстати, у Ярослава были все возможности к тому, чтобы привести формулировку в отзыве к более приемлемой, не вынося это в публичное обсуждение, но он предпочел сделать так, как сделал.

Но поскольку написан отзыв был все-таки не на пустом месте, и я пытался вести дискуссии о вещах, имеющих для меня принципиальное значение, три года, прежде чем в отзыве появилось возмутившее Ярослава дополнение, то пришлось попробовать скорректировать отзыв так, чтобы сделать формулировки более нейтральными, но в то же время максимально конкретизировать то, из-за чего оно собственно появилось. На данный момент отзыв отредактирован, и на проверке у модераторов Яндекса он находится в следующем виде:
----------------------------------
Это весьма самобытный и ценный ресурс, на котором можно найти авторские материалы на религиозно-философские темы, общественно-политические, связанные с культурой и искусством. Также там присутствует площадка для дискуссий на различные темы, имеется библиотека, подборки живописи и музыки, которые будут не безынтересны в рамках данных тематик. Отдельно отмечу общую атмосферу культуры ведения диалога, которую редакционный коллектив старается выдерживать даже при общении с идеологическими оппонентами. Рекомендую к вдумчивому ознакомлению всем, а особенно тем, кто читал "Розу Мира" и поэтическое творчество Даниила Андреева - ресурс вдохновлен в значительной степени  ими.
 P.S. Но есть очень большое, отчасти субъективное "но". Категорически не могу согласиться с некоторыми трактовками современных общественно-политических событий, обобщенно доминирующими в форумной части портала среди пишущих на эти темы некоторых ключевых членов редколлегии - ни как условный сторонник взглядов Явлинского, ни с позиций моего восприятия "Розы Мира", которая с первых же строк определяет себя книгой, родившейся из потребности противостоять войнам и тирании, и в том числе недвусмысленно предупреждающей об опасности национально-культурной спеси. Наиболее неоднозначные темы - это "Русская весна" и конфликт России и Украины, этический облик нынешних властей, границы оправданности применения насилия и военной силы государствами, а также распространение практики "демонизации" оппонентов вместо реального поиска взаимопонимания, которое могло бы послужить основой для какого-либо синтеза или хотя бы снятия наиболее острых противоречий. Мой личный опыт попыток ведения форумных дискуссий с таких позиций на обозначенные темы оказался отчетливо негативным: несмотря на формально выдерживаемую на достаточном уровне культуру диалога, существенного взаимопонимания, как правило, не возникало, или же поднимаемые вопросы попросту не вызывали интереса, и обсуждения уходили от основной темы и "застревали" на каких-либо второстепенных нюансах. Но основной и фундаментальный пункт, вызывающий мое недоумение, - использование "Розы Мира" как опоры в рассуждениях, в положительном ключе оценивающих например роль российской стороны в событиях, начавшихся в 2014 году с присоединением Крыма, или например референдум 2020 года о поправках в конституцию. Эти события, на мой взгляд, помимо того, что могут быть оценены весьма неоднозначны сами по себе, являются значимыми вехами в установлении в России режима, представляющегося весьма подобным тому, о гибельности которого предупреждает эта книга. И, на мой взгляд, подобные рассуждения, при полном исключении из рассмотрения альтернативных точек зрения, могут стать одним из катализаторов для крайне разрушительных явлений.
Отмечу еще раз, что сказанное в постскриптуме не относится ко всему порталу в целом и его авторскому коллективу. Но подобная двойственность, а также личный опыт присутствия там не позволяют мне сохранить ту максимальную оценку, которая была выставлена изначально.----------------------------------

1.

не развивать идею переносить идеологические и какие бы то ни было противоречия в судебно-исполнительную плоскость. Какого джинна из бутылки вы хотите выпустить?

Мы никакого джинна ни из какой бутылки не собираемся выпускать. И почти не реагируем на то, что пишут о нас на других площадках. Но в данном случае прозвучал призыв написать коллективный донос на наш ресурс в надзорные органы. И ни много ни мало с обвинениями нашего портала (цитирую) в "человеконенавистнической идеологии", "геббельсовской пропаганде" и "фашизме" (а участники ресурса названы "фашистским отребьем").

Именно потому, что надзорные органы оставляют желать лучшего (впрочем, не только в России, как показывает история с блокировкой канала "Царьград" Гуглом), и было сделано мною заявление о том, что мы будем в случае такого доноса защищаться. К тому же у нас уже есть горький опыт блокировки нашего ресурса в Википедии и удаления оттуда ссылок на уникальные материалы, не имеющие аналогов в Сети. (Не исключаю, что вследствие тоже какого-то доноса со стороны "братьев по разуму".) Если обещанного доноса (то есть действия) в надзорные органы не последует, то пусть себе пишут на своих форумах, чего душа просит... Это уже не наше дело.

2.

Второе: Ярослав зря не привел мой отзыв полностью, а выдернул из него только одну фразу, что создало не совсем верное впечатление о ее контексте.

Я привёл ту фразу, которую Яндекс (а не я) посчитал негативной оценкой ресурса. И повторюсь: Вы имеете полное право на такую оценку. Дело не в ней, а в том ярлыке, который Вы навесили на творческий коллектив портала. И этим ярлыком не преминул воспользоваться желающий писать на нас доносы в надзорные органы.

3.

в отзыве появилось возмутившее Ярослава дополнение

Меня не это дополнение возмутило, а то, что Вы лжёте. Никакой идеологии "национал-патриотизма" или "охранительства" нашим порталом не проводится. Я попросил Вас обосновать этот вывод и дал ссылку на творческое лицо ресурса, по которому и следует судить об его содержании. Только и всего. Никаких обоснований не последовало. А ссылаться на форумные дискуссии, где свободно их участники выражают свои взгляды, и делать на этом основании подобного рода выводы - вот это и есть клевета, в самом прямом смысле этого слова. Она меня и возмутила, как любая клевета возмущает.

Я, между прочим, получил уведомление Яндекса об этом Вашем отзыве давно, но промолчал. Пока Вы не обвинили нас в том, что мы пополняем океаны гавваха реками шаввы - и Вы (видимо, весь в белом) на другом берегу и брода не видно.
("Океаны гавваха пополняются из многих источников, но реки шаввы - безусловно один из наиглавнейших. И направлять чьи-либо паруса в их сторону... Не думаю, что это то, что должно, особенно сейчас, когда эти реки снова становятся беснующимися, не признающими берегов и преград потоками. И мы с вами должны бы быть единомышленниками, но по факту - на противоположных берегах, и брода уже не видно.")
Вот после этого очередного обличения я и задал Вам вопрос о порядочности и попросил обосновать Ваши выводы, сославшись на содержание Избранного.

4. Далее Вы излагаете своё политическое кредо. Это на здоровье. Вы так же всё это писали и у нас на форуме, и не один раз. И никто Вам не мешал излагать свои взгляды. На этом основании точно так же можно сделать вывод, что наш ресурс проводит либерально-прозападную или антироссийскую политику. В тех же упомянутых темах о Новороссии у нас шли в своё время жаркие споры, и принимали в них участие и либералы, и даже украинские националисты. По материалам этих дискуссий мы потом даже книжку сверстали. Я пишу на форуме как участник дискуссий, а не как редактор. На основании моих постов в политических темах (а другие Вас попросту не интересуют, судя по активности на форуме) нельзя делать выводы о портале в целом. Это ещё одна ложь, унижающая всех наших участников: мол, все тут ходят строем и выражают ту идеологию, которую проводит в жизнь главный редактор в своих политических постах.

В сотый раз Вам говорю: у нас не политический ресурс. Политическая тематика составляет очень маленькую толику от содержания портала. А это содержание создают люди с самыми разными политическими взглядами. Никакой единой партийной линии мы тут не проводим. И не нужно мне указывать, какие каналы смотреть и какие политические взгляды иметь, чтобы они якобы были совместимы с Розой Мира. Как и Вам никто не указывает, что слушать и что читать, и не мешает свободно здесь самовыражаться. Позвольте и каждому участнику портала так же свободно приходить к тем или иным выводам и оценкам, как и оставьте свободу нашим читателям судить о правоте того или иного мнения.

Вот на днях у нас опубликована новая книга Ф.Н. Козырева о либерализме и судьбе христианства в мире. И открыта автором книги тема для её обсуждения. Читайте и делайте выводы о её соответствии духу Розы Мира или вступите с автором в полемику. (К слову, наш портал не является фан-клубом одного автора одной книги, пусть и великой. Это тоже не совсем адекватная оценка.) А вот писать отклик о ресурсе в целом как проводнике какой-то политической линии на выборочном основании форумных постов, с которыми Вы не согласны, это и есть ложь, а вольная или невольная - не берусь судить. И меня возмутила именно эта ложь, а отнюдь не Ваша оценка и не Ваши политические пристрастия. (Может, ещё раза три повторить это?.. А вдруг - что-нибудь да получится...)

Напоследок: я понятия не имею о политических взглядах большей половины наших авторов, создающих содержание портала, равно как и об их национальной принадлежности. Да и своё отрицательное отношение к термину "национал-патриотизм" высказывал не раз. Но это моё личное мнение, которое я никому не навязываю. И я не понимаю, почему является чем-то предосудительным, если я даю иногда ссылки на "Царьград" (увы, теперь битые) или "Аврору", или на "беседы с экономистами левого толка". На Ваш взгляд, это не соответствует то ли Розе Мира, то ли правильному политическому направлению мысли. Вы имеете право так считать и выражать эту точку зрения, в том числе и на нашем ресурсе. А вот блокировка того же "Царьграда" - это прямое преступление против свободы слова. Равно как и доносы на наш портал с обвинениями его в фашизме или сектантстве. И Ваш отклик в Яндексе, где Вы делаете вывод о политическом и идеологическом лице портала, как несовместимом с Розой Мира, послужил, пусть косвенным, но поводом для инициации таких доносов. Может быть, этот эпизод послужит Вам уроком. А я надеюсь, что он не повлечёт за собой юридических последствий и нам не придётся защищать наш портал в суде.

P.S. Кстати, а где у нас тема "Русская весна", на которую Вы ссылаетесь в своём отзыве на Яндексе, не могли бы и нам дать ссылку на неё, чтобы мы узрели там свою "национальную спесь" и не способствовали больше "войнам и тирании"?

Андрей, давайте разбираться по порядку и, как говорится, с цифрами в руках. Позанудствую сначала, а потом о более живом предмете чуток выскажусь... Ну, и о себе, местами любимом, разумеется.
Итак:

1.

Во-первых, для культурно-ориентированного портала, у нас уделяется политике непропорционально много внимания.

а) Если речь о портале, а не только о форуме, то сравните количество содержимого (можно и количество "букв", байтов и мегабайтов) в нём (политического и иного):
Авторы портала (эта ссылка есть и в Меню форума, и в Маяке, и на Главной странице, и на всех страницах портала без исключения).

б) Если говорить об интерактивных дискуссиях, то нужно в них выделять те, которые стали содержательными за много лет и вошли в Избранные диалоги (тоже эта ссылка есть и в Меню, и на всех страницах портала).
И там, и там пропорция обратная: собственно политическая тематика занимает небольшое место.

в) Наша "форумная ориентация" на Интерактивную книгу позволяет создавать такие многолетние темы, которые с годами становятся качественными и входят в Золотой фонд ресурса. Разумеется, таких тем немного (относительно количества всех форумных веток), но высокое качество и не бывает доминирующим - нигде и никогда, хоть в искусстве, хоть в философии. Культивировать качество и есть главная задача редакции, а не политическая или идеологическая цензура. И судить о содержании хоть личного, хоть коллективного творчества нужно не по черновикам, а по Избранному.

2.

Если измерять количеством слов и байтов, у нас эти темы доминируют над искусством.

Понятно, что критерий "количество слов и байтов" неприменим к оценке качества и содержания текстов - ни в каком жанре. Но рассмотрим и этот, количественный критерий:

Здесь уже речь исключительно о форумной части (по количеству как байтов, так и посетителей она занимает не более 10% от всего ресурса).
Глянем на форумную статистику (количество тем и сообщений есть в правом столбце главной страницы форума).

Искусство: 6554 сообщений в 145 темах.
Религия, философия, наука: 7650 сообщений в 158 темах.
Метаистория и геополитика: 3719 сообщений в 28 темах.
(Замечу - количество тем меньше в этом разделе ни много ни мало, а на порядок.)

Также политические темы (хотя и не только политические) обсуждаются в подразделе "События и размышления": 1623 сообщений в 30 темах.
Можно сравнить и с другими разделами в этой категории. И вновь статистика не в пользу политических постов.

Это совокупная форумная статистика за все годы нашего существования. Были разные периоды, разные темы доминировали в них, разные люди принимали участие. Нормальная жизнь нормального организма. Почему в последние месяцы доминируют политические темы - это отдельный вопрос для анализа. Факторов множество. Можно попробовать осмыслить эту тенденцию (да я уже и пробовал не раз это сделать). Пока скажу только афористически кратко. Мы плывём против течения - и не только содержательно, но даже формально. У нашего портала "лица необщее выражение".

3.

Кроме того, уровень обсуждения политики у нас вполне дилетантский и читателя вряд ли особо обогатит.

И тем не менее ничто человеческое нам не чуждо. Страсть "потрындеть о политике" - известная человеческая слабость, никуда от неё не денешься. Интересно другое: сейчас уровень политического накала в обществе сравним с тем, что был в конце 80-х. Все говорят о политике. Думаю, что это говорящая тенденция, и не только в России.

Что же касается редакционной политики, то я открывал в этом году несколько тем, которые позволяли выйти на более глубокий уровень осмысления политической тематики. Перечислять не буду. В наших силах - развивать эти темы или скатываться на ходульные споры, ведущиеся на тысячах других площадок. В разговоре с Дмитрием я недаром упомянул книгу Козырева о либерализме и христианстве, опубликованную у нас на днях (замечу, что именно наш портал автор выбрал как первое место для публикации своей новой книги). Пожалуйста - никто не мешает в полемике перейти на другой уровень. Было бы желание...

4.

Одно возможное решение - уменьшить количество политических обсуждений за счет перенесения их части в закрытый (не-публичный) раздел.

Это не выход. Нужно находить силы и время для других, более сложных и культурно значимых тем. Только и всего. Я вот несколько тем, для меня значимых, открывал в эти годы (не политических), в том числе и об искусстве, но они не получили развития. Отношусь к этому спокойно. Что есть, то есть. И "других писателей у меня для вас нет" (надеюсь, Дмитрию понравится эта аллюзия; я старался причинить удовольствие.)

5.

Во-вторых, направление мысли Ярослава действительно легко принять за национал-патриотизм. Я и сам грешил этим и довольно долго.

За "национал-патриотизм" принимать не стоит - по одной простой, но железной причине: я этот термин и это направление мысли не раз и не два подвергал жёсткой критике (могу навскидку привести десятки примеров). И второе (но сто раз уже произнесённое здесь): я никому свои взгляды не навязываю, как и не мешаю высказывать свои. И мои взгляды тоже не застывшие, они меняются. Никакой агитации ни за одну политическую партию я не веду и вести не собираюсь (я этого даже в юности не делал, тем более на закате лет). Есть другая проблема. И похоже, она неразрешимая вообще... О ней чуть позже пару слов, а пока о политических пристрастиях.

Андрей, с первой нашей встречи (в Сети) для меня никаким секретом не было, что наши политические воззрения сильно различаются, порою диаметрально. Это не помешало нам (а если и мешало, то не критически) найти области для сотрудничества. И мне это различие в "политической ориентации" не помешало пригласить Вас потом в редколлегию, когда появились серьёзные основания для высокой оценки Вашего творческого вклада в наш ресурс. У нас с Вами немало и религиозных расхождений, и философских, и эстетических, да мало ли расхождений у людей с такими разными судьбами может быть? Тем интереснее, тем больше содержательный объём коллективного ресурса.

Мы вот с нашей Татьяной (КАРР), потеря которой стала невосполнимой утратой для портала (и к нашему горю, не единственной - одна из причин скособоченности тематики в последние годы, но не единственная), 20 лет спорили о политике. Она была активным членом общества "Мемориал", исповедовала либеральные взгляды (хотя и не такие нетерпимые к иной точке зрения, как у Дмитрия). И это не мешало нам ни общаться, ни дружить. Было немало более значимых тем для взаимного обогащения. Я вот и Дмитрию в самом начале предлагал сделать альбом в Галерее из его фотографий природы (удивительные же работы!). И позже - например, открыть тему о творчестве Бориса Гребенщикова, чьим поклонником Дмитрий является. Но политические разногласия перевешивали, увы. Тут уж каждый для себя выбирает приоритеты и что для него важнее всего. Мы вот и с Антоном частенько спорим, порою весьма горячо, даже на грани фола. Но с прямо противоположных позиций, чем с Вами, Татьяной или с Дмитрием. И это не сказывается ни на нашем взаимном уважении, ни на росте нашего доверия и сотрудничества.


Если я с чем-то и борюсь (прежде всего в самом себе), так это не с иными взглядами (тем более поверхностно-политическими), а с ходульностью мысли. Поясню на примерах. Если Дмитрий занёс меня в ячейку "национал-патриотизма" или "путинизма" (или ещё можно кучку ярлыков выложить), то, например, Андрей Костерин занёс меня (а заодно и весь портал - это уже рок какой-то: портал ответствен за своего главного редактора, а не наоборот, как ни смешно) в ячейку "либералов-западников", "либералов-экуменистов", "глобалистов" и т.п. Радует, что вкупе с Бердяевым, Андреевым и Менем я туда попал, есть чем гордиться. И Павел Тихомиров (если Вы читали наши с ним дискуссии) - именно в лагерь либералов (или "меневцев", на жаргоне РНЛ) меня упаковал. Также меня заносили в ячейку "оккультистов", "красно-коричневых", теперь вот и до "фашистов" дошло. И много-много ещё куда. Не так давно меня один товарищ занёс в "левые либералы", от коих всё зло в мире, по его словам. А Дмитрий вот "охранителем" окрестил... Тут уж, как в зеркальной рулетке, никогда не знаешь, какая тебе ячейка выпадет...

(Статистическое отступление. Вот Михаил123 настаивает, что у нас доминируют темы о родонизме, например. Вопреки объективной статистике. Заодно и в попытке создания тоталитарной секты уличил. Тут уж кто чего хочет (или может) видеть, то и видит. И никому ничего цифрами не докажешь. Да и не нужно, наверное...)

Так вот. Я не приемлю одного - "квадратно-гнездового" способа общения, или "лагерного мышления". Когда люди не могут разговаривать с живым человеком, не занеся его в ту или иную клеточку. И тогда уже разговаривают не с тобой, как личностью, но с этой клеточкой-функцией. Это известный психологический казус. А беда его в том, что такой способ общения и познания убивает в человеке творческое начало.

Вот с этим подходом, убийцей творческого начала, я и борюсь в меру своих сил. Если угодно, это и есть моё политическое кредо. И вполне отдаю себе отчёт, что побороть такой подход к миру и к людям я не могу (только в себе самом). Вот этот подход как таковой я и считаю главным злом. Что в политике, что в родонизме, что в искусстве, что в философии. И врагов себе наживаю именно из-за этой своей нетерпимости к ходульным мыслям и квадратно-гнездовому общению. Но ничего с собою поделать не могу (и уже не смогу). Да и не хочу, если честно... А в остальном - Бог рассудит, кто был прав, кто не прав. Скорее всего, все и правы, и неправы одновременно.

Одно нехорошо точно - это писать доносы в надзорные органы на своих оппонентов. И тут, я надеюсь, мы все придём к общему знаменателю. А в остальных областях - нужен ли нам такой общий знаменатель? Когда как и смотря какою ценой...