События и размышления
Как Российская Федерация Белоруссию от ворогов берегла

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

В мире существует мнение (не помню где вычитал), что Путин - великолепный тактик, но плохой стратег

У нас эта "глубокая мысль" высказывалась, буквально слово в слово, ещё много-много лет назад. Вопрос в другом: а можно ли в рамках модели, у которой нет будущего, быть не только тактиком, но и стратегом? Есть ли вообще стратегическая цель внутри этой системы (больше денег и благополучия - это же и есть тактика, а не стратегия)? Сама неолиберальная система лишена стратегической идеи - она вся в индивидуальном и частном, сиюминутном "хорошо устроиться в этом мире", в ней больше и нет ничего, как говорится, "для души" (о высших смыслах и идеалах вообще молчу).

Мы все живем сегодняшним и, в лучшем случае, завтрашним днем, особо не заглядывая в далекую перспективу. Оно и понятно: ведь заглянешь - увидишь мрачную картину. Лучше уж не заглядывать.

Разные картины можно увидеть... А страх заглядывать за рамки господствующей системы ценностей - психологически совершенно понятен и обусловлен. Нестрашно заглядывать за - только тому, кому терять нечего. А если есть, что терять, то страшно это потерять... Проще говоря: нестрашно тогда, когда не принимаешь саму эту систему ценностей всем нутром своим; когда видишь, что она ведёт мир к духовной смерти, хуже которой и быть ничего не может. А если не может быть ничего хуже, то чего бояться-то? А если внутри этой системы более-менее нормально живёшь и не видишь её главного вектора к смерти, то тогда можно и не думать о будущем (ибо страшно на уровне подкорки), и только пытаться сохранить "нажитое непосильным трудом". Я не столько о материальном сейчас говорю, сколько о духовном комфорте. Его-то и страшно потерять. Но не тем, кто отдаёт себе трезвый отчёт в том, какою ценой и за счёт чего этот комфорт достигается...

Проблема в том, что системы ценностей не политиками формируются и видоизменяются. Политик действует в царстве необходимости - в той системе ценностей, которая сформирована в обществе. И если у самой системы никакой стратегии нет, то и никакой стратегии не может быть у политика, внутри данной системы работающего.

Показательно: в либеральном экономическом дискурсе вопрос о конце этой формации и о том, что будет после неё, табуирован абсолютно. Эта система представляется там бесконечно растянутой в будущее; хотя уже только слепой не видит, что она трещит по швам и не имеет никакой внутренней, то есть творческой потенции к возрождению. Разрушается образ будущего в массовом сознании, теряется уверенность в завтрашнем дне - а это и есть смертный приговор для любого государства, для любой устойчивой системы.

Здесь уместно (если мы говорим о России, хотя в ЕС и США идут те же самые процессы) провести параллели с началом и концом 20-го века: тогда тоже прежде всего разрушался образ будущего и терялась уверенность в завтрашнем дне... А остальное разрушение институтов, как говорится, было делом техники.

Беда же (или наоборот: счастье - если не страшит творческий дух) в том, что нет образца для подражания ни у кого, как, например, был в конце 80-х в лице "свободного демократического мира". Никто уже не верит ни в его "демократию", ни в его "свободу". Этот образ дискредитировал себя так же, как тогда дискредитировал себя образ коммунизма. Новое нужно творить не по готовым лекалам - и это тоже страшно; но зато это и есть творчество, а по лекалам - подражательство.

К вопросу о белорусском спектакле (вот продолжение анализа произошедшего там - наиболее трезвого политического анализа, что я слышал в последние дни):

https://youtu.be/Mn-0z1iXizI

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Августа 2020, 14:23:03, Ярослав»

Антон, а при чём тут честность? Не всё же, не укладывающееся в наши симпатии-антипатии, измеряется честностью. Можно быть честным, имея другое отношение к президенту, чем у Вас сложилось или у тех людей, в честности которых Вы не сомневаетесь и чьи симпатии-антипатии Вам близки и понятны.

Дело не в нравится - не нравится. Есть нестыковки между словом и делом, которые возбуждают во мне подозрения.

А измерять меркой честности свои политические симпатии и взгляды у тех, у кого симпатии и взгляды другие, - это, на мой вкус, занятие бессмысленное.

Честность в моём понимании - это соответствие слов делам. Политика тут ни при чём.

Главная же претензия к президенту (со стороны патриотов) в том, что он не использует методы Сталина в отношении к либералам, не так ли?

У меня такой претензии к нему нет. Претензия та же - несоответствие слов делам.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 02 Августа 2020, 19:02:39, Золушка»

Есть нестыковки между словом и делом, которые возбуждают во мне подозрения.

Конкретно у Хазина такие нестыковки? А какие у него дела, кроме слов? Его дело и есть слово, в общем-то.

Претензия та же - несоответствие слов делам.

В зазоре между словом и делом (в случае президента) может лежать не только честность или нечестность, но тысячи причин. Президент не сам дела делает, а институты и большое количество исполнителей. Здесь речь нужно вести о приводных рычагах. Например, страх - как у того же Сталина. И чем этот рычаг слабее, тем большее значение имеют другие.

В нынешней модели это сложный комплекс стимулов и мотиваций. И далеко не все они во власти президента и поддаются его воле. Даже всеведущий и всемогущий Творец не может выстроить мир по своему Замыслу без противодействия со стороны богоотступнического духа - это ко всему прочему и сложнейшая диалектика свободы. А у первого лица государства спектр возможностей вообще крайне узок. Любое, даже простое кадровое назначение необходимо взвешивать на весах тех сил, которые будут после исполнять или саботировать решения, принимаемые этим лицом. Тут скорее тонкая балансировка имеющихся институтов и групп влияния работает, чем прямая волевая связка "слово-дело". У тирана такая связка грубее и проще, но и то далеко не всё в его воле; и без учёта реальных раскладов во властных группировках такая тирания долго не продержится (пример: император Павел). А Путин и не самодержец, и даже не тиран.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Августа 2020, 19:04:13, Золушка»

Конкретно у Хазина такие нестыковки? А какие у него дела, кроме слов? Его дело и есть слово, в общем-то.

Да. Был эпизод, после которого я стал относиться к нему с долей недоверия. Может я ошибался. Сейчас для меня есть возможность проверить свои ощущения.

В зазоре между словом и делом (в случае президента) может лежать не только честность или нечестность, но тысячи причин.

Честный человек должен честно признавать свои ошибки. Не обещать того, что скорее всего сделать не сможет. А если не смог, честно признать, что не смог.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

К вопросу о белорусском спектакле (вот продолжение анализа произошедшего там - наиболее трезвого политического анализа, что я слышал в последние дни):

А Вам стиль Михеева нравится? Тараторит, перескакивает, за слова не отвечает (сказал, и тут же "может я не прав" скороговоркой; так вбросы делаются обычно).

Предлагаю аналитику от белорусского политолога Петра Петровского:

https://youtu.be/JYBDUAmd96o

Свобода не просто право, а обязанность каждого

А Вам стиль Михеева нравится?

Да. (Для политолога - неплохо. Мне и стиль Ищенко нравится, к слову. Хотя к нему - к стилю - прямо противоположные у Вас были претензии.) И стиль, и сама личность Михеева, и смысл его слов мне симпатичны. (Что-то Вы стали чересчур подозрительны, Антон: всюду мерещатся вбросы, вторые днища и проч.)  А "может, я не прав" - как раз признак ума и честности, а не наоборот (если о стиле). И ещё мне симпатично чувство юмора Михеева. И Ищенко тоже. Это невозможно подделать и сымитировать. А вот Пасечник, между прочим, слишком уж серьёзен, с чувством юмора у него проблема. Что меня настораживает, хотя и продолжаю считать подозрительность Людмилы в его адрес также излишней, как и Вашу. (Кругом нечестность, если их взгляды в чём-то расходятся с моими... Это тоже подозрительно.  ;D )

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Августа 2020, 21:16:13, Ярослав»

Честный человек должен честно признавать свои ошибки. Не обещать того, что скорее всего сделать не сможет. А если не смог, честно признать, что не смог.
 
С такой максимой судить о государственном деятеле можно только в одну сторону - никогда не сойдётся, ни у кого. Сама сущность государства не позволит сойтись концам с концами. Это становится ясно на опыте любому, руководившему хотя бы раз в жизни десятком человек, а не то что целой страной. Президент не оловянными солдатиками управляет, но живыми людьми. Он имеет дело с процессами, которые не сам творит и которым может только следовать, а не направлять их... Впрочем, о правде и лжи в политике разговор для другой темы - о государстве и культуре. К государству и его деятелям нельзя подходить с той же мерой, с какою мы подходим к культуре и её творцам. Это даже несправедливо, а не только бессмысленно.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
Ложкой мёда бочку дёгтя не испортишь, но попробовать это можно - для полноты вкуса:

https://youtu.be/MEnv7r3FL5w

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка

Я верю Александру Григорьевичу.

https://youtu.be/J75J_VRHYXc

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Я верю Александру Григорьевичу.

Аргумент серьёзный. Я не шучу. Быть может, это самый серьёзный аргумент в политике вообще... А я вот что-то не верю уже ему местами. Причём претензии зеркально те же, что и у Вас к Владимиру Владимировичу. Вот только у меня тут ещё и личнные играют роль, как бы это помягче, "эстетические пунктики"... Если что-то это объяснит: чем с более серьёзным видом говорит Лукашенко, тем... не скажу, глупее, но комичнее смотрится. У Владимира Владимировича чувство юмора не в пример тоньше. А чувство юмора - тоже серьёзный аргумент, хотя вера, она серьёзнее, конечно. Но трудно как-то верить человеку, с серьёзным видом говорящему банальности, а то и вовсе глупости!.. И ничего здесь с собою поделать я не могу. К слову, та же самая у меня претензия и к Караулову, и к Пасечнику. Чем они серьёзнее - тем меньше у меня желания доверять тому, что они с таким пуленепробиваемым пафосом вещают. Создаётся впечатление, что они говорят с идиотами (или считают тех, кто их слушает, немного глупее себя). Не могу я верить человеку без чувства юмора, никогда не мог. Для меня это сигнал тревоги... Осталось выяснить, что это такое "чувство юмора", но выяснить сие не проще, чем дать определение чувству поэтическому. Одно я знаю точно: между чувством юмора и тем, что называется "тупостью", обратная пропорциональная зависимость. Тупым может быть и академик, к слову... Здесь не в интеллекте дело, а в полутонах... Раньше мне Лукашенко умнее казался... А теперь как поленом по лбу... Ельцин и тот потоньше был. Ну, нельзя же так правду-матку рубить ломом об стену, аж, искры летят... Кирпич упал. И что с ним делать? Ну, кирпич, ну, упал...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

А мне всегда казалось, что юморить в серьёзных вопросах признак пошлости. Меня вот всегда совесть мучает, когда я себе такое позволяю. Фальшь какая-то противная. Можно ли обнажать душу, травя анекдоты? Можно ли сочувствовать, хитро ухмыляясь? Можно ли искренне плакать, посмеиваясь над чем-то? Я сам не раз говорил в своей жизни с подобным пафосом. И со стороны я казался тупым идиотом. Но я искренне душу обнажал. Пусть плюют, пусть крутят у виска, пусть я дурак, но я от сердца. Именно это же я чувствую в пафосе Лукашенко.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 04 Августа 2020, 20:03:51, Золушка»

Антон, "юморить" ("острить"), травить анекдоты, глумиться, стебаться и т.п. там, где это неуместно, ничего не имеет общего с чувством юмора. Так же как и умение рифмовать - с поэтическим чувством. Я не сомневаюсь в искренности Лукашенко, но всё больше сомневаюсь в его уме... Он с горячим эмоциональным накалом несёт откровенную чушь и в упор того не видит. Вот когда человек говорит глупости и при этом абсолютно серьёзен - и есть один из признаков комизма, а чувство юмора помогает этот комизм видеть и не допускать его там, где он неуместен. Острить и хохмить, где это неуместно, такой же признак тупости, как и не замечать комизма своего положения.

Всё определяется пропорциями. И никаких рецептов тут рассудочных дать нельзя: либо есть у человека чувство, позволяющее видеть уместность и неуместность того или иного своего положения, либо этого чувства нет. Такое чувство и есть чувство юмора - или чувство меры, или чувство оттенков и полутонов. (К слову, Пушкин Чацкого в Горе от ума не признавал умным человеком, именно из-за неуместности его пафоса. То есть, по Пушкину, у Чацкого горе вовсе не от ума, но от самолюбия.)

Лукашенко в этом ролике производит впечатление голого короля, который не видит, что он голый и что окружающие это понимают, но делают вид, что не понимают. Вот те силы в его окружении, кто Александра Григорьевича в такое идиотское положение поставил, устроив дешёвую провокацию и сыграв на хорошо известных им свойствах его характера, и есть главные выгодополучатели от комизма такого "интересного положения". Именно отсутствие чувства юмора и не даёт Лукашенко увидеть весь комизм своего пафоса, увидеть, что его выставили на публику голым, и понять, кто это сделал и зачем. А кто и зачем - будет ясно, когда такими дурацкими выходками Лукашенко вконец испортит отношения с Кремлём. У Януковича, кстати, тоже напрочь отсутствовало чувство юмора...

Между прочим, среди завзятых остряков, постоянно и в любой компании шутящих, почти нет людей с чувством юмора. Это чувство познаётся в нюансах и способности человека видеть себя самого со стороны. Главное в чувстве юмора - это дар самоиронии, умение не относиться к себе и своей роли слишком серьёзно. А вот этого дара Лукашенко, по-моему, лишён. И похоже, именно на этом, скажем так, угрюмом самолюбии, и сыграли те, кто выставил его сейчас в совершенно идиотском положении и запустил тут же волну в средствах массовой информации.

Относился бы Лукашенко чуть менее серьёзно к самому себе, ничто бы не помешало ему весь этот инцидент разрешить в закрытом режиме, не вынося его на публику. Но ему кто-то внушил, что он получит дополнительные очки, встав в позу защитника Отечества и наговорив множество пустых банальностей по пустому же и, главное, комичному поводу. Вот пустоты и комичности самого повода и неуместности своего положения, когда по этому ничтожному поводу он разразился патриотическими тирадами, Лукашенко и не видит. Поэтому я и сказал об отсутствии у него чувства юмора, а не потому, что он не травит анекдоты с трибуны.

Чувство юмора - прекрасная внутренняя защита от того, чтобы дорогие и важные для тебя вещи не выставлять в идиотском свете, не девальвировать их; а для политика - это то качество, которое не даёт ему оказаться в положении голого короля, для политика самоубийственном.

Так и хочется сказать: Александр Григорьевич, Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте... Ну, негоже читать проповеди в таком непредвзятом виде... Беда в том, что человеку без чувства юмора объяснить, что уместно и что неуместно, и где, и почему - совершенно невозможно. Это из разряда тех вещей, которые если нужно объяснять, то объяснять не нужно. В данном случае - поздно. Даже если поймёт, то ничего уже не исправит...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 04 Августа 2020, 20:53:38, Ярослав»

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
в упор того не видит

Если не видишь в упор - виноват упор. А есть ещё и неразделённое чувство юмора, как у Яника, не к ночи будь помянуто...

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов

Это из разряда тех вещей, которые если нужно объяснять, то объяснять не нужно. В данном случае - поздно. Даже если поймёт, то ничего уже не исправит...

Оно со стороны-то, конечно, виднее. Это белорусское ЧВК в России задержали? Это Белоруссия пытается России газ и нефть продавать дороже, чем в Европу? Это деньги Лукашенко нашли у мамы Тихановского, а не Газпрома? Бабарико из гнезда Лукашенко, а не Газпрома? Это в белорусских СМИ и ютуб-каналах помоями поливается Путин, а не в российских Лукашенко?

Кругом факты о том, что кремль с 2002 года планомерно давит Белоруссию, тем самым толкая её то ли на Запад, то ли Китаю в руки. Белоруссия по населению меньше Москвы. Но Лукашенко вопреки, а не благодаря Российской Федерации, все эти годы не давал Белоруссию окунуть в пучину приватизации и неолиберальных реформ.

"Пророссийский" Бабарико (остальные кандидаты аналогично) предлагает что? Провести шоковую терапию 90-х. Половину сократить на гос предприятиях, от всей соц.нагрузки (детсады, школы, детдома, строительство жилья для рабочих) предприятия освободить, приватизировать их. Медицину и образование сделать платными. Чтобы всё было как в Российской Федерации. Но только хуже, так как у Белоруссии своих ресурсов нет.

Пусть умные люди считают Лукашенко глупцом, простаком, неспособным увидеть себя смешным голым королём. Но победит Правда. Поймите же, раскройте очи. Лукашенко не просто выглядит смешным, он не боится быть смешным. Для него дело его всей жизни важнее себя. Так что я верю, что Правда восторжествует.

Что касается до банальностей в его словах, то кому как. Для меня это не банальности.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 05 Августа 2020, 16:19:36, Золушка»

И немного конкретики.

Предположение, что ЧВКшники шли транзитом, критики не выдерживает. Маршрут через Стамбул выглядит фантастически. Эрдоган не преминул бы возможностью арестовать российских ЧВКшников. Гостиница была заказана до того, как они якобы опоздали на самолёт. Это ещё более фантастично, что они могли опоздать на самолёт. Понимаю ещё, что рейс отменили бы, но нет же, якобы опоздали. А затем вместо того, чтобы ждать следующий рейс, купить на него билеты, поехали в санаторий. Фантастика. Что касается того, что все они были одеты в стиле милитари, то это неправда. Лишь несколько человек было так одето. У меня по городу многие ходят в такой одежде, не являясь при этом действующими военными. Ничего необычного в этом нет. Это не военная форма была.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 05 Августа 2020, 16:20:23, Золушка»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика