Ярослав, ну зачем вот так-то? Это ведь уже что-то совсем запредельное.
Что именно - запредельное-то? Я высказал своё мнение относительно СТИЛЯ прочитанных мною
политических текстов. О вкусах не спорят.
Впрочем, попробуйте пооппонировать не мне.
Я уже сказал не раз, что не хочу бегать по той плоскости, которую Вы мне оградили идеологическими флажками, и вести диалог в навязываемых Вами примитивных политических бинарах. Напомню,
откуда взялась эта тема (мною открытая, а не Вами) и зачем Вам нужен был эпизод с Юрием Дмитриевым, каким идеям Вы попытались таким способом "оппонировать" (пусть читатель рассудит, насколько такой приём был корректен и какое он имеет вообще отношение к моему тексту и к самой теме, где этот текст находится).
Вот открытое письмо в защиту Дмитриева в адрес председателя суда. Все, кто подписал его, тоже повелись на низкосортную пропаганду? Или это вообще враги России?
Вот это и есть образец предлагаемого Вами разговора, самого его стиля, а не только смысла. И Вы хотите, чтобы я этому стилю и смыслу оппонировал? Чему тут вообще можно оппонировать, а главное - зачем?
1. В открытом письме ни слова не говорится ни о России, ни о её врагах.
2. Ни слова - о составе преступления (действительного или мнимого).
3. Ни слова - о тех текстах-агитках, на которые Вы давали ссылки.
Такое письмо и я бы подписал с чистой совестью: зачем содержать Юрия Дмитриева под стражей до решения суда? Из соображений элементарной гуманности эта мера выглядит избыточной. Думаю, что большинство подписантов из таких соображений и исходили, не вдаваясь ни в подробности дела, ни в политическую подоплёку инициировавших эту акцию. И правильно сделали, что не вдавались. Но Вы-то тут при чём, а также наш портал, где Вы пытаетесь таким способом открывать какие-то "ставни"?
Далее: мои слова, которые Вас так возмутили, о том, что с этим делом должны разбираться те, кто в теме (а не артисты, режиссёры, художники, писатели и т.п.), не содержат и намёка на каких-то "врагов России". Можно подумать, если бы Юрий Дмитриев не был историком и не был известен, он бы заслуживал другого, не гуманного к себе отношения. Но его судьба вряд ли бы тогда взволновала либеральную общественность (об этом и Антон сказал). И все подписавшие инспирированное определёнными политическими силами (в их собственных интересах) письмо попросту ничего бы о судьбе Ю. Дмитриева не узнали. К слову, среди подписантов есть и авторы нашего портала.
Как я понял, из материалов дела следует, что в нём нет политической составляющей, обвинение строится на подозрении в педофилии, детской порнографии и т.п. Насколько это обвинение справедливо или несправедливо, нужно разбираться не по политическим текстам, а на месте. (На всякий случай добавлю: никаких иллюзий относительно судебной системы современной России я не питаю, но другой вопрос: как, почему и на основе какой идеологии эта система была сформирована и кого она обслуживает?)
Смыслы более глубокие (о вине, грехе, "войне между землёй и небом", о государстве и культуре и т.п.) я в разговорах с Вами зарёкся затрагивать вообще: всё будет сведено в ту же плоскость, в те же идеологические бинары и препирательства по кругу - занятие и бессмысленное, и бездарное. А как девальвация слова - ещё и крайне вредное. Я в таком "дискурсе" участвовать не хочу и не буду. Этого вывода Вам удалось от меня добиться-таки. Можно его считать Вашей победой в споре (если этот спор вообще имеет место быть в реальности, а не в Вашей голове), как будет угодно.
