Просто поговорить
Пропагандистское промываение мозгов, клевета или глупость (как варианты)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Ответвление отсюда. Прим.ред.



=Причём, как мне кажется, это не какая-то политика сверху, но стихийный процесс. И участвуют в нём те же люди (что тоже очень интересно), на которых давно стоит клеймо "пропагандистов". Словно повернулся незримый внутренний вектор...=
Сначала платили деньги за одно, потом стали платить за другое. Что ж тут удивительного?

«Последнее редактирование: 01 Май 2020, 04:40:12, Золушка»

1. Всё на свете можно объяснить примитивными причинами и низменными мотивами. В том числе - и Ваши реплики на этом форуме.
2. А почему платить-то стали за другое? И кто? И кому выгодно, чтобы люди стали размышлять не о текущей политике, но о глубоких религиозно-философских смыслах?
3. Вы считаете, что человек может с лёгкостью перестроить своё мышление, в зависимости от оплачиваемого заказа: заплатили ему - и вдруг он стал глубоким, тонким, начитанным?
4. Всё в человеческом мире и во внутренней культуре человека объясняется деньгами?

Поверхностно-циничные версии говорят прежде всего об отсутствии глубины (а глубина не бывает фальшивой) у того, кого подобные версии вполне удовлетворяют и всё ему объясняют. Это и есть признак тотальной фальшивости самого обличителя, распространяемый им изнутри на всё внешнее. Ему кажется, что любой человек может с лёгкостью перестраивать свой внутренний мир в зависимости от той или иной конъюнктуры (раз я сам такой - значит все такие, но я лучше).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 29 Апрель 2020, 23:15:03, Ярослав»

Если бы все можно было объяснить примитивными причинами, то и объясняли бы. Про бритву Оккама слышали? Проблема, что не все можно объяснить.

Я приехал в Москву в 93-ем, и был поражен длинным рядом людей вдоль центральной улицы, которые продавали всякую всячину. Кефир, например. Причина в том, что Ельцин отменил обязательное разрешение на торговлю. Кефир на улице конечно не порядок и со временем его убрали. Признали свою ошибку? Да, нет. Просто в тот момент политически это было выгодно.

Также как в некоторый момент было выгодно петь гимн свободе и демократии. Также и Марии Медичи было выгодно созвать Генеральные штаты 1614. Где они потом были, эти штаты, до 89-го?

Эта передача как-то способствовала чтобы люди стали размышлять о глубоких религиозно-философских смыслах? По-моему там просто пропагандистское промывание мозгов.


Эта передача как-то способствовала, чтобы люди стали размышлять о глубоких религиозно-философских смыслах?

Одна конкретная передача, наверное, нет. Я сказал о некой тенденции, причины которой вряд ли можно объяснить только политическими или экономическими выгодами. Если это тенденция в культуре, то появятся самые разные её выражения в самых разных областях. А т.к. люди живут в поле культуры, дышат её воздухом (осознавая его существование или нет), то и мыслят в категориях этого поля. Собственно, данную тему я открыл, чтобы поразмышлять над вопросами такого порядка: как и за счёт чего это поле формируется, как оно взаимодействует с государством и обществом.

По-моему, там просто пропагандистское промывание мозгов.
 
Вопросы (от простого к сложному):
1. Вы посмотрели эту конкретную передачу?
2. Опишите, пожалуйста, в двух словах смысл политического заказа, который Вы там уловили и в пропаганде которого обличили продажных исполнителей.
3. Пропагандой (распространением) какого идейного контента занимаются данные пропагандисты, размышляющие о религии, науке, культуре и путях будущего?
4. Что в культуре не является и что является "пропагандистским промыванием мозгов"?
5. Кто заказывает музыку?
6. Религия (любая) - это "опиум для народа" (пропагандистское промывание мозгов)?
7. Наука является ли "пропагандистским промыванием мозгов", потому что она сидит на зарплате у государства?
8. Является ли "пропагандистским промыванием мозгов" профессиональная философия (профессиональная - когда платятся какие-то деньги философу)?
9. Является ли "пропагандистским промыванием мозгов" любая преподавательская деятельность в гуманитарной сфере?
10. Является ли любое слово, сказанное (написанное) публично, "пропагандистским промывание мозгов"?
11. Какова конечная цель любого "пропагандистского промывания мозгов" (на выбор: власть, деньги, слава или иное)?

Положительные или отрицательные ответы нуждаются в обосновании, хотя бы кратком. Эти вопросы находятся в контексте настоящей темы. Если содержательного диалога по ним не последует, а всё ограничится навешиванием очередного ярлыка, то перенесу потом последние посты в какую-нибудь другую ветку.

К слову, на наш ресурс также вешали (и вешают) ярлык "пропагандистского промывания мозгов", вот примеры на любой вкус: "красно-коричневый", "шовинистический", "имперский", "великодержавный", "либерально-экуменический", "оккультно-теософский", "меневский", "тоталитарно-сектантский" и т.д., и т.п. Но т.к. заподозрить нас в получении каких-то гонораров и исполнении каких-то заказов со стороны трудновато, мягко говоря, то ярлыки ограничиваются простой констатацией, не нуждающейся ни в обосновании, ни в доказательствах. И повторяясь настойчиво из года в год, становятся некой очевидностью для публики тех ресурсов, где ведётся это зеркальное "промывание мозгов". Мы, в меру сил, стараемся такими приёмами не пользоваться, а потому любой подобный ярлык либо не должен вешаться вообще, либо должен быть аргументированно обоснован. Ну, либо посты, не имеющие в себе никакого содержания, кроме навешенного на кого-то ярлыка, переносятся из интерактивной книги в другие разделы.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Возможно, я как-то своеобразно использую понятие “промывать мозги”.  Вот поясняющий пример из 96-го. На экране появляется депутат. Его цель внушить, что за Ельцина голосовать можно и нужно. Предыдущий оратор предлагал, кажется, Явлинского. Да, говорит депутат, на следующих выборах можно голосовать и за Явлинского. Но это выборы сложного переходного периода, на них нужно выбрать человека, который доказал уже свою способность управлять страной. А вообще я [депутат] думаю, что следующие выборы [2000-го] будут выборами губернаторов. Люди, показавшие себя в масштабе области, будут бороться за президентское кресло. Где они эти выборы губернаторов? Это я называю промывать мозги.

Проповедник – убеждает, преподаватель – доказывает, промывающий мозги – приучает к мысли.


Ничего подобного - ни по смыслу, ни по тематике - в представленном ролике не было и близко. Там вообще о текущей политике речь практически не шла. Тем более - о каких-то персоналиях, партиях и выборах.

Отсюда вывод: Вы не просмотрели конкретное видео, но сразу же навесили ярлык "пропагандисты", попутно уличив людей в продажности.

Это и есть "промывание мозгов", но уже с Вашей стороны. Или - клевета. Или - "не смотрел, но осуждаю", то есть - глупость. Выбирайте вариант. Или укажите, в чём была допущена ошибка в логическом переборе вариантов (от противного). А для этого необходимо опровергнуть начальный посыл (не смотрели ролик), иначе - эти три варианта неопровержимы логически.

А если смотрели - и сделали такой вывод, то его нужно обосновать на конкретных примерах из конкретного видео, а не какими-то притянутыми за уши аналогиями с кефиром на улицах Москвы в 1993, Марией Медичи, выборами 1996 года и т.п. В противном случае, налицо получается либо полнейший неадекват, либо полнейшая неспособность нести хотя бы минимальную ответственность за брошенное походя обвинение.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 01 Май 2020, 04:44:02, Золушка»

Они осуждают гуманизм. Ведущий говорит: это началось давно, лет 300 назад, но особенно с развалом Союза. Ерунда. Гуманизм был официальной идеологией СССР с самого его появления. С развалом Союза началось общество потребления. А это не одно и тоже.
Утверждают, что Америка это страна лжи. Это ли не политиканство?
Отказываются анализировать, что способствовало торжеству гуманизма.
У них есть заказ задеть Америку – они ее задевают. Есть запрет ругать СССР и его не ругают. Есть желание скрыть, что капитализм, и его идеология - либеральный гуманизм, внедряются на государственном уровне, и они это скрывают.
На 26:05 этот Михеев говорит, что задача духовной элиты выработка концепции общественного блага. Он что серьезно? Православная церковь не признает понятие общественного, в т.ч. общественного блага. Понятия государственного, частного, религиозно-церковного церковь признает. Общественного – нет.


Ну, во-первых, этот пересказ прошёл сквозь Ваше понимание увиденного, где оно претерпело, мягко говоря, сильные изменения (я не нашёл вообще ничего общего, например). А во-вторых, с тем же успехом можно пришить "пропаганду" и "отработку заказа" абсолютно любому человеку, который размышляет на те же темы и отвечает на заданные вопросы. Что бы он ни сказал - всё будет "пропаганда", ибо "проводит мысль". Нужно нести полную бессмыслицу, чтобы не быть уличённым в "пропаганде". Но тогда можно будет тебе предъявить, что выполняешь заказ на бессмыслицу, которой промываешь нам мозги. (Было бы что промывать...)

Так же и в том же самом стиле пишутся комментарии на Ютубе теми, кто исполняет заказ на троллинг. Вы, часом, не подрабатываете на жизнь таким способом? А докажите, что нет? Слишком уж стиль у Вас узнаваемый, наработанный на тысячах троллинг-комментов. В глаза смотреть!..

Если в телевизоре - значит подлец. Если в интернете - значит тролль. А бесплатно никто ничего делать не будет... Оправдаться невозможно. И не нужно. В общем, повторю первую фразу из этого увлекательного диалога и на том его закончу: свести в примитив, окарикатурить и обличить в отработке заказа можно всё на свете, было бы желание. А вот со своими желаниями лучше разбираться самому и без свидетелей (но это трудно и темно, зато с чужими низкими мотивами куда как легче и виднее).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Май 2020, 04:49:09, Ярослав»

Я вот тоже смотрел этот ролик. Всё как обычно. Противопоставление адекватного героя с неадекватными мнениями, на фоне которых он и герой. А уже этот герой проталкивает определённые смыслы в сознание аудитории. А смыслы те, что надо. Свободу надо ограничивать, протесты жёстко подавлять, в интернет по паспорту пускать. На фоне таких слегка прикрытых смыслов волей-неволей будешь подозревать такого героя в неискренности. Увы...

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Да, Антон, умеете Вы меня порою озадачить... Я вот ничего подобного не заметил... Наоборот: мне показался этот диалог очень глубоким, а глубина не бывает неискренней. Может, я поглупел? Не исключено... Но порассуждаю в меру оставшихся способностей. (Кстати, лучше бы Вы написали своё мнение в той теме, где я ролик этот выложил. Можно будет перенести.)

А смыслы те, что надо.

Кому надо, Антон?

Свободу надо ограничивать, протесты жёстко подавлять, в интернет по паспорту пускать.

Центральным и сквозным образом, передающим главные смыслы, была библейская притча о Вавилонской башне. От этого образа и расходились радиальные смыслы о взаимоотношениях религии и науки, человека и природы, человека и Бога. Мне совершенно не показалась политическая плоскость самодовлеющей в этом разговоре. Но если на всё смотреть сквозь призму своего отношения к власти (протестного или наоборот), то можно увидеть политическую подноготную в любом разговоре о человеческой истории. Вспомнился в этой связи афоризм Бердяева (на память): "не так страшна власть политиков над людьми, как власть политики над душами".

Государство и Система теперь уже не только не одно и то же, но смертельные враги. Когда я это понял, то стал различать одну сущность и другую вполне отчётливо. Михеева можно назвать государственником (хотя это очень грубое упрощение), но никак не пропагандистом Системы. Да, он православный консерватор, но намного внутренне свободнее и культурнее, чем те адепты православного сталинизма, с кем нам довелось пообщаться на форуме. Мне многие его взгляды не близки (впрочем, я не знаю ни одного из современных политологов или экономистов, чьи бы взгляды я разделял полностью), но постановка вопросов была в этом разговоре точной, что уже немало. Во всяком случае, для себя я там нашёл пищу для размышлений...

Сама тенденция, что в политических ток-щоу стали ставиться такого рода вопросы, мне видится знаковой. И вовсе не "всё как обычно". Потому в теме об изменении отношений государства и культуры я эту иллюстрацию и привёл. А исключительно в политической плоскости такую тенденцию рассматривать мне вообще неинтересно. Равно как и подозревать всех в конъюнктуре и ангажированности.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Май 2020, 14:47:04, Золушка»

Я вот ничего подобного не заметил...

Вас привлёк символ Вавилонской башни :) Открытым текстом обсуждались необходимость ограничения свободы, ликвидация анонимности в интернете, необходимость жёсткого подавления бунтов. И создалось впечатление, что все высокопарные слова только прикрытие.

К слову, я написал о подозрениях в неискренности. Я не исключаю, что тот же Михеев вполне искренен. И даже допускаю, что ему дозволено многое в рамках этого ток-шоу. Можно ругать всех, кроме президента и ещё некоторых лиц. Остальных можно. И, если закрыть глаза на подобные ограничения, то вполне интересное выступление. Михеев говорит много правильного. Мне даже понравилось. Но я также увидел определённые вбросы. Так как шоу политическое, то первичны политические смыслы. А они мне совсем не понравились. Сложилось впечатление, что на смену неолиберальной модели предлагается модель цифрового концлагеря, с тотальным контролем за гражданами.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Оценка государственник чисто политическая. Она не имеет отношения ни к риторике, ни к религии.


Вас привлёк символ Вавилонской башни...

Да вроде я не настолько пока впал в маразм, чтобы не видеть картинку в целом, а только один символ, который служит прикрытием политических козней. Никакой высокопарности тоже я там не уловил (высокопарность это стиль Караулова как раз).

Можно ругать всех, кроме президента и ещё некоторых лиц. Остальных можно.

О президенте Михеев критически высказывался, и не раз. Но, по-моему, это странный немного критерий - всюду искать отношение к президенту. Получается, что все, кто не очаровывался, не разочаровывался и не злопыхательствует теперь в адрес президента, не могут быть глубокими и искренними людьми... И почему нужно обязательно в каждом разговоре выказывать своё отношение к президенту? Это как лампочка "свой-чужой", что ли? У меня вот отношение к президенту ровное, и что?

Так как шоу политическое, то первичны политические смыслы. А они мне совсем не понравились.

А мне политические смыслы там не показались первичными. Я увидел тенденцию к углублению этих смыслов, к смещению акцентов с политики на культуру и религию, на внутренний мир человека. Эта тенденция мне и видится знаковой (не одна ведь есть уже иллюстрация её, это именно начало тенденции).

Сложилось впечатление, что на смену неолиберальной модели предлагается модель цифрового концлагеря, с тотальным контролем за гражданами.

Это и есть Система, следующая стадия неолиберальной модели. Внутри любого государства эта Система имеет своих сторонников и противников. Но сама сущность государства и эта Система несовместимы, это замещение сущности государства чем-то иноприродным и жутким.

Михеев уже столько высказывался по поводу цифробесия и тотального контроля, что заподозрить его в обратных наклонностях - это надо очень постараться... Да и не любит Михеев Интернет (в этом его отношении я вижу своего рода косность и односторонность), а уж по цифровой экономике он проезжается регулярно. В этом пункте он, к слову, и с Глазьевым расходится, который видит спасение экономики в переходе к шестому технологическому укладу. Михеев же ставит вопрос на иной глубине - а вообще все эти уклады куда нас ведут?.. Забавно, в Михееве увидеть адепта цифрового концлагеря даже труднее, чем, например, в Никите Михалкове - певца неолиберализма... Что-то тут посторонняя призма какая-то вмешалась в процесс и напрокудила...

P.S. Антон, а помните, как Людмила из-за одной политической вставки перечеркнула весь фильм Пасечника "Миссия России", назвав его ложью и заказом?.. (Политические пристрастия - страшная сила, та точка опоры, благодаря которой всё на свете может перевернуться вверх дном, причём помимо воли...)




Оценка государственник чисто политическая. Она не имеет отношения ни к риторике, ни к религии.

Не в бровь, а в глаз. И не отмажешься.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Май 2020, 20:10:56, Ярослав»


Забавно, в Михееве увидеть адепта цифрового концлагеря даже труднее

Нет, это от ведущего исходило.

P.S. Антон, а помните, как Людмила из-за одной политической вставки перечеркнула весь фильм Пасечника "Миссия России", назвав его ложью и заказом?.. (Политические пристрастия - страшная сила, та точка опоры, благодаря которой всё на свете может перевернуться вверх дном, причём помимо воли...)

Я выносил отношение относительно ток-шоу. Там формат всегда такой. Не люблю я их. Михеев оправдан  :)

Свобода не просто право, а обязанность каждого


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика