Просто поговорить
Об антиродонизме и разрушении целостности

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Подумал что я мог своими эмоциональными постами создать впечатление что считаю себя лучше Вас.

Это не совсем так. Первой реакцией на критику в свой адрес я, конечно, имел агрессию, которая может выражаться в том числе в надменности.

Но вне такого аффективного временного состояния я не считаю себя лучше Вас. Думаю что у всех свои тараканы, а самые актуальные для меня - мои собственные, включая гнев, гордыню и уныние.

Это сейчас написал как прояснение написанного ранее, не как альтернативу. :)

Уточню свою позицию которую писал в личке - я читаю мысли и "родонистов" и "анти-родонистов" и нахожу и там и там много ценного для себя. Ну и, разумеется, я вижу и неприятные для меня вещи в перемешку с приятными - элементы склочности, излишней категоричности и высокомерия.

Эту склочность можно было бы назвать "рм-демоном" или квазиэгрегором и т.д. Мне представляется что такое явление возможно, при том что причины такого негативного аспекта ситуации можно описать и более приземлёнными словами. Например, что малая популярность Андреева в сочетании с миссианским посланием - сами создают почву для возникновения среды из узкой группы людей, каждый из которых верит в исключительную важность объединения и совместных действий - а это ОЧЕНЬ конфликтогенная среда. Ваша идея "культурного поиска" мне весьма симпатична, за исключением одного элемента в её текущем воплощении: а именно того элемента что "культурный поиск" должен быть обязательно под Вашим "чутким руководством", а иначе это какой-то ужасный родонизм очень плохой.

Вот, например, наша с Иваном Чудотворцевым работа по поиску иллюстраций к РМ - на мой взгляд, тоже представляет собой пример попытки "культурного поиска". Думаю что в чём-то она довольно успешная - получилось найти множество художников, иллюстрирующих трансфизику. Правда, мне или Ивану нужно ещё провести небольшую работу с тем чтобы эти имена выписать и, может быть, как-то систематизировать. Это пара десятков художников, включая известных классических художников как Васнецов, также современные Жозефина Уолл, Джон Смит, Александр Угланов, Сергей Кузнецов.


Интересуют дела и мысли, касающиеся популяризации творчества Даниила Андреева, а также светлой духовности вообще — через поиск, создание и распространение коллекций картинок, аудио и видео.
«Последнее редактирование: 16 Март 2020, 17:55:26, Михаил123»

1. Михаил, старайтесь соблюдать грамматику в Ваших постах. Там слишком много опечаток и ошибок, править их каждый раз утомительно. А основные разделы нашей интерактивной книги предполагают грамотность публикуемого, как минимум. В противном случае, буду сносить Ваши посты в форумные разделы (в Курилку и т.п.)

2. Теперь немного по смыслу:
Уточню свою позицию которую писал в личке - я читаю мысли и "родонистов" и "анти-родонистов"

Наш ресурс не является "антиродонистским", ни формально, ни содержательно. Хотя бы потому, что его смысл и его содержание не определяются борьбой с родонизмом. Это лишь очень маленькая часть (и то не борьба, но реальная альтернатива) и лишь одно из сотен других направлений нашей деятельности.

Под "родонизмом" понимаются не конкретные сообщества и люди, с их пониманием Розы Мира, но сам дух системы, выхолащивающий дух Розы Мира неизбежно. Конфликтогенность среды - следствие, а не причина. Вернее, одно из следствий, много и других: творческое бесплодие, оглупление, деградация и т.д., и т.п. Подробнее о смысле самой причины, а не следствий, не раз говорилось в этой теме выше.

Ваша идея "культурного поиска" мне весьма симпатична, за исключением одного элемента в её текущем воплощении: а именно того элемента что "культурный поиск" должен быть обязательно под Вашим "чутким руководством", а иначе это какой-то ужасный родонизм очень плохой.

Идея культурного поиска не предполагает никакого руководства вообще. Это сетевой проект - это взаимоотношения и взаимосвязи разных автономных сообществ. Он не внутри какого-то сайта осуществляется - а во взаимном обмене и диалоге. Так мы его и реализуем. При всём желании, руководить кому-то всеми сообществами, вступающими в контакт, невозможно. Подробнее - в соответствующем разделе.

Родонизм тут совсем ни при чём (ни о каком родонизме те сообщества, с которыми мы обмениваемся творческим содержанием, понятия не имеют). Что же касается рм-форумов, то, как показала жизнь, ни к какому реальному сотрудничеству они не готовы (не интересно, не нужно), так что и вопрос снимается сам собой.

Вот, например, наша с Иваном Чудотворцевым работа по поиску иллюстраций к РМ - на мой взгляд, тоже представляет собой пример попытки "культурного поиска".

Всё собираюсь сделать формальный разбор этой работы, чтобы моя оценка не выглядела голословной. Но никак руки не доходят: есть много более важных и серьёзных дел и тем у нас.

Вывод мой прежний: это вредная штука как для создателей её, так и для воспринимающих. Это разрушение цельности и текста, и мифа, и самой души человеческой. А почему - нужно объяснять на конкретных примерах и аргументированно. Когда найду время, сделаю такой краткий разбор полётов. А к культурному поиску эта деятельность имеет отношение такое же, как и родонизм к Розе Мира. Как любая дискредитация и карикатура - к подлиннику. Не дополнение и обогащение, но обеднение и разрушение. Это нетрудно доказать. Проблема в другом: тому, кому и так это очевидно, ничего доказывать не надо. А кому нравится эта безвкусица и эклектика - ничего всё равно не докажешь.

P.S. Обсуждение чьих-либо черт характера и др. свойств личности настоятельно рекомендую закрыть.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 16 Март 2020, 18:56:42, Ярослав»

1. Согласен, у меня беда с грамотностью в части пунктуации, извиняюсь. Наверное, буду пользоваться каким-то сайтом для проверки пунктуации, может быть поможет.

2.
Хотя бы потому, что его смысл и его содержание не определяются борьбой с родонизмом. Это лишь очень маленькая часть (и то не борьба, но реальная альтернатива) и лишь одно из сотен других направлений нашей деятельности.

Согласен что часть, хотя я бы оценил не как одну сотую, а как, например, одну десятую. Я не утверждал что это целиком всё что сайт делает. Это конкретно та часть которая мне не нравится, а остальное мне нравится как раз.

3. Может быть интересен подробный разбор и критика подробная. С общей оценкой при этом я не согласен, конечно. :)
Интересно, например, мнение по отдельным художникам. То что не нравится как я много разных художников разных стилей собрал в одну кучу - это я понял. У Ивана по этой части тоже были вопросы.

Интересуют дела и мысли, касающиеся популяризации творчества Даниила Андреева, а также светлой духовности вообще — через поиск, создание и распространение коллекций картинок, аудио и видео.
«Последнее редактирование: 16 Март 2020, 20:25:51, Михаил123»

Наверное, буду пользоваться каким-то сайтом для проверки пунктуации, может быть поможет.

Поможет одно - уважительное отношение к языку, на котором Вы пишете ПУБЛИЧНО. Соответственно - и уважение к читателю. Достаточно проштудировать учебник по русскому языку для средней школы - это намного эффективнее программ (появится картинка в целом, а не рандомное исправление ошибок в частных случаях, коих бесчисленное количество). То есть, Вы не возражаете против переноса Ваших постов из Интерактивной книги в другие разделы, правильно я понял?

Согласен что часть, хотя я бы оценил не как одну сотую, а как, например, одну десятую.

Есть элементарная статистика (проведите сравнительный анализ: https://rmvoz.ru/allnews.php). А Ваша оценка лишь показывает Вашу выборку чтения (в ней может и 100% быть).

Может быть интересен подробный разбор и критика подробная.

Подробную делать не буду, а краткую сделаю.

P.S. По заявкам трудящихся обещанное выполнено (см. след. пост). Отделяю посты об антиродонистском сайте (ярлык, недавно повешенный на наш ресурс М. Босым - ответ ему уже был дан здесь) и рм-роликах в отдельную тему.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 17 Март 2020, 02:42:44, Ярослав»

Разрушение целостности
о чтении стихов Д. Андреева и книги «Роза Мира» с картинками на Ютубе

Ссылки на подобные ролики можно найти в избытке в топе всех розамирских форумов. Все ролики составлены следующим образом: читаются стихи Даниила Андреева или отрывки из «Розы Мира», где буквально каждая строка или предложение сопровождается той или иной картинкой, найденной в Интернете. Картинки меняются со скоростью примерно 1-10 секунд. Это многообразные фото, коллажи, репродукции разных авторов, разных эпох и в разных стилях. Я не буду останавливаться на чтении текста как таковом, но только на совмещении этого чтения и слайд-шоу.

Отдельно взятое слайд-шоу на какую-то тематику - это давно устоявшийся интернет-жанр. И само слайд-шоу никаких возражений не вызывает (это дело вкуса), но вызывает очень серьёзные вопросы - совмещение андреевских текстов и таких слайд-шоу. Приведу самые главные претензии к авторам подобной продукции:

1. О достижении заявленной составителями роликов цели - популяризации творчества Даниила Андреева.

Отзывы о роликах пишут люди, уже знакомые с текстами Андреева в целом. Поэтому сам текст у них идёт фоном, они сосредотачиваются на просмотре красивых картинок ("сделайте нам красиво"). Но среди таких людей никакая популяризация не нужна, а нужна она для тех, кто Андреева не читал. Что же такие люди могут воспринять из просмотра подобных роликов?

Я не буду проводить экскурс в теорию рекламы или психолингвистики, но достаточно иметь самые общие представления о человеческом восприятии, чтобы понять: быстрое мелькание картинок - в разных стилях и жанрах (!) - забирает на себя практически всё внимание человека. Текст идёт фоном и в целом восприниматься не может при такой подаче. Не может в принципе. Запоминаются только необычные слова (они и врезаются в память): шаданакар, энроф и т.д. В результате остаётся совершенно неадекватное впечатление от прослушанного (прослушанное занимает от силы 10% памяти при такой насыщенности разностильных фото). В лучшем случае, человек сделает вывод, что это очередная эзотерическая система, коих тьма. А в худшем - что это какой-то слащавый бред.

Повторюсь: такое послевкусие абсолютно закономерно и полностью определяется тем, что тексту сопутствуют картинки не одного стиля и меняются они настолько часто, что неизбежно всё внимание перетягивают на себя. Если бы картинки были выполнены в одном стиле, одним автором (желательно, автором, посвятившем себя иллюстрированию именно андреевских текстов - об этом ниже) и каждая из них задерживалась в поле зрения хотя бы по несколько минут, тогда бы человек мог уделить внимание тексту, а не только мелькающему видеоряду. А разные стили картинок раскачивают человеческое внимание, практически полностью перекрывая вербально-слуховой канал зрительным.

Проблема составителей в том, что они не смотрят на свою продукцию глазами людей, впервые слышащих текст, поэтому могут себе позволить фоновое восприятие текста, который уже содержится в их памяти как сформировавшаяся смысловая целостность.

Чтобы эту проблему увидеть, даже не обязательно отвлечься от мысли "какую я огромную работу проделал" (эта мысль и вызывает большую часть восторгов: молодцы - такой труд!), а просто представить то же самое в напечатанном виде. Достаточно представить себе книжку, где каждая отдельная строка (или даже слово!) в стихах или одно-два предложения в тексте чередуется с какой-то картинкой, чтобы понять абсолютную неудобочитаемость подобной "литературы", ничего, кроме эстетического и умственного несварения, не способной породить в читателе. Представили такую книжку?

Даже азбука "мама мыла раму" создаётся в едином стиле иллюстраций, а не пестрит эклектикой. Даже комиксы рисуются в одном стиле! А тексты Андреева обладают огромной сложностью. Они, как мало какие, убедительны прежде всего своей целостностью, требующей повышенной сосредоточенности от читателя и немалой работы его ума и творческого воображения. Любое отвлечение внимания от текста на посторонние факторы, любое разрушение целостности текста приводит к катастрофическим искажениям восприятия.

Таким образом, вместо популяризации получается дискредитация источника и отторжение потенциального читателя. Но это ещё самый поверхностный вред: как говорится, умный поймёт и найдёт в себе силы по прошествии лет ознакомиться с источником даже после просмотра таких роликов и составления (неизбежно - подчёркиваю) ложного, а то и вовсе отталкивающего впечатления (у человека со вкусом иного и быть не может). Это ещё лишь утилитарная "неудача" (вместо популяризации - обратный эффект), гораздо хуже другие последствия.

2. Две целостности и разрушение любой целостности.

Иллюстрирование книг - это отдельное искусство. Художник посвящает ему годы, а то и всю жизнь, если берётся за иллюстрирование такого запредельного уровня сложности текстов, как у Даниила Андреева. Приведу только два примера: Библия в гравюрах Гюстава Доре (можно легко найти в поиске) и книга Ю. И. Селиверстова "О великом инквизиторе (Достоевский и последующие)".

Здесь одна целостность дополняет и обогащает другую. Целостность текста не разрушается иллюстрациями, но может быть только обогащена ими при восприятии. Иллюстрации не помещаются через строку, а гармонично сочетаются с текстом. Сами иллюстрации представляют собою творческое и стилистическое целое, а не эклектику. Автор иллюстраций работал с конкретным текстом, а не был приклеен к нему без спросу и непонятно кем.

Возьмём другие варианты сочетания поэтических текстов и видеоряда: фильмы Тарковского или Рязанова. Опять имеем две целостности, каждая из которых не мешает другой, но дополняет, взаимно обогащает.

В рассматриваемых "рм-роликах" ни о какой целостности видеоряда нет и речи - это эклектическое собрание фото с миру по нитке. И так как в этой эклектике нет никакой целостности, она неизбежно разрушает и целостность текста. В итоге получаем не взаимное дополнение и обогащение двух творческих целостностей, но разрушение любой целостности - в первую очередь в воспринимающем сознании.

Любое произведение искусства так или иначе воздействует на душу его созерцателя. И если само произведение не имеет внутренней целостности, оно неизбежно наносит удар и по целостности души воспринимающей. Разрушение целостности и есть опошление - в прямом смысле этого слова.

3. Опошление.

Какими бы мотивами ни руководствовались создатели такой "продукции", она работает на опошление не только источника (текста Андреева), но и воспринимающей его души. А грандиозность проделанной работы мешает увидеть её истинную суть. Не буду повторяться - даю ссылку на пост об Андреевской энциклопедии и полотнах Глазунова. Кому интересно, может прочесть и соответствующую главу в книжке. Также не помешает поразмышлять о самом понятии "пошлости". Например, по определению И. Ильина (мне оно представляется наиболее точным), пошлость и есть разрушение целостности, когда за нагромождением деталей человек не в состоянии различать главное и второстепенное. Или по Чехову: пошлость есть главный антипод любви.

Да, если бы любили Андреева, а не свою деятельность вокруг его имени, то ничего бы и объяснять не пришлось. Сама идея раздробить его тексты на отдельные фразы и вставлять между ними разные картинки в голову бы не пришла. Душа бы её не приняла. А если непонятно - значит нет любви к самому предмету, а есть лишь любовь к своей деятельности вокруг этого предмета.

4. Угашение творческого начала.

Тексты такого уровня целостности, как у Андреева, это Поэзия. Да, собственно, с разукрашивания его стихов и начались эти ролики. Стихи предполагают повышенную творческую активность у читателя, работу его воображения, ума и сердца. Это с одной стороны. А с другой - сама поэтическая структура речи такова, что она предполагает целостное восприятие, а не построчно-пословное. Если же каждая строка или даже слово иллюстрируется меняющимися картинками, то ни о каком творческом воображении и ни о каком целостном восприятии стихотворения речи не может быть. А так как сама подборка изображений лишена единого стиля, то рассыпается даже элементарное (самое поверхностное) восприятие поэзии. Это антипоэзия - в самом прямом смысле слова. Или "обезьяна поэзии", так точнее будет. Вот в такую "обезьяну поэзии" и превращается в итоге текст Андреева в этих роликах.

Итого. Никакой бы критики не вызвали отдельные слайд-шоу на какую-то тему, пусть даже с эпиграфом из Андреева. Также не вызвало бы критики чтение текстов (хорошее чтение), сопровождающееся подобранными со вкусом иллюстрациями. При непременном условии: иллюстрации выдержаны в одном стиле (желательно, имеют прямое авторское отношение к тексту, как у Селиверстова) и каждая держится в поле зрения длительно, на протяжении чтения всего стихотворения или большого, целостного куска текста. А вот наложение текста на разностилистический (эклектичный) и мелькающий видеоряд - это совершенно другое дело. Это уже прямое извращение и опошление источника, разрушение его внутренней цельности, тяжёлая духовная подмена в конечном итоге.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 17 Март 2020, 14:11:34, Ярослав»

Спасибо за подробное объяснение мысли!

Эту мысль я в целом понял ещё до этого, но детали новые содержательные увидел для себя сейчас. С частотой картинок согласен, согласен также и с многим другим, кроме итоговой оценки про "тяжёлую духовную подмену". Я бы скорее назвал иллюстрированные ролики черновой работой, которая, действительно, ориентирована сейчас скорее на тех кто уже Андреева читал. Что само по себе уже неплохо. Но которая пригодится для будущих роликов в едином стиле это во-первых, во-вторых - думаю что просто полезно найти сейчас набор художников чьи картины отражают трансфизическую реальность относительно прямо.

А что думаете вот про такой ролик? Тут получше с частотой картинок и даже со стилем, мне кажется.

https://www.youtube.com/watch?v=NjsF40lXTyY&list=PL5kcGCiqqC0DGZeVAfyi6tCcmz_d5Y1w6

Интересуют дела и мысли, касающиеся популяризации творчества Даниила Андреева, а также светлой духовности вообще — через поиск, создание и распространение коллекций картинок, аудио и видео.

кроме итоговой оценки про "тяжёлую духовную подмену"

Первичная подмена в отношении к Розе Мира - как концепции, системе мировоззрения, "нашему учению", "делу Андреева", "таблице Менделеева", "схеме Шаданакара", "месту работы" и т.п. Всё остальное - неизбежные следствия. Об этом много раз говорилось. И это принципиальнейшая развилка, именно - духовная.

А что думаете вот про такой ролик?

Я думаю, что сама книга "Роза Мира" из разряда таких, которые нужно читать и перечитывать годами, медленно. А не слушать. (Есть такое понятие "медленное чтение".)

Сам ролик стилистически выдержан, картинки там не играют первую скрипку, не заслоняют собою текст, что уже неплохо. Хотя зачем эти картинки там нужны, мне непонятно. Их можно было бы привести отдельным слайд-шоу, а не совмещать с текстом, не накладывать на него. Достаточно одной, самой нейтральной картинки (тот же портрет Александра Первого), чтобы она не мешала восприятию текста. Неплохо и то, что читается глава целиком и в аутентичной версии, а не выхватываются отрывки и не упрощается смысловое целое. Хотя, на мой взгляд, книгу "Роза Мира" невозможно воспринимать частями вообще, по главам. И даже в отрыве от всего творчества Даниила Андреева. Это исключительно "монолитный" автор, он постигается адекватно только в целом. Отделение трактата от поэзии уже первый шаг к той духовной подмене, что становится в итоге "родонизмом".

Другой вопрос: что самим авторам ролика нужно - помочь людям ознакомиться с текстом Андреева или показать, какую они проделали работу на ниве популяризации Розы Мира? Это вопрос немаловажный: что первично, что вторично (кто на ком стоял).

И попутные вопросы:
Кто такой Святослав Александров?
Знает ли чтец, Евгений Терновский, о такой подаче его записей, давал ли он согласие на неё Святославу Александрову?

думаю что просто полезно найти сейчас набор художников чьи картины отражают трансфизическую реальность относительно прямо

Такая работа давно ведётся. Это и книга Евгения Морошкина "Два века прароссианства", и его большая иллюстрированная работа "Сквозь природу". И множество других статей, а также альбомов. Есть такие художники и альбомы и в нашей Галерее. Но это совершенно другой вектор. Это, во-первых, творческая работа, личная, глубокая, а не компиляция. И во-вторых, это Роза Мира в контексте культуры, а не культура в контексте Розы Мира. В чём разница - тоже много раз объяснялось. Кратко: есть паразитирование, а есть творческое обогащение.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 17 Март 2020, 18:51:59, Ярослав»

Хочу, пользуясь случаем, выразить благодарность Владимиру Корчаку за его посильный вклад в дело популяризации нашего портала в целом и моей старой книжки в частности.

Явным достоинством критики является наличие в ней нескольких ссылок, дающих гипотетическую возможность читателю ознакомиться с предметом и сделать вывод о соответствии ему тех глупостей, которые с умным видом критик разоблачает.

Наличие ссылок выводит критику В. Корчака из общепринятого в рм-среде шаблона. Но, к сожалению, я не нашёл ни одной идеи, за которую можно было бы зацепиться для содержательного ответа и которая бы от этого избитого шаблона хоть чем-то отличалась. А опровергать много раз опровергнутое - дело очень скучное.

Например, о творчестве иллюстраций, экранизаций и т.п. см. в этой ветке пост выше. Насколько адекватна реакция критика, можно понять простым наложением одного текста на другой. И потом сделать вывод относительно других "основных мыслей", которые мне приписываются, как-то: "основная мысль – Д. Андреев поэт и только поэт, а Роза Мира это исключительно художественное произведение" и т.п.

Приём с обыгрыванием моего имени и аватарки гораздо больше говорит о культурном уровне, вкусе и внутреннем достоинстве самого разоблачителя, чем о предмете разоблачения. Сожалею, что человек, постоянно апеллирующий к высокой нравственности, религиозности, чувству прекрасного и т.д., не только опускается до подобных приёмов, но и в упор не видит их недостойности.

Красной нитью сквозь критику проводится всё та же давно знакомая и нехитрая идея: ресурс-то хороший (даже "прекрасный"), но вот Ярослав всё портит... Ну, и объясняется попутно, в меру способностей, чем портит, как и почему. Всё это, почти слово в слово, я слышал с момента появления нашего портала (и даже до его появления) и в течение всех 10 лет его существования. Одного не могу понять: а как такое могло получиться в реальности? Но вот как-то получается у них...

В упомянутой критиком книжке одна глава посвящена интернет-творчеству. Напомню оттуда только одну мысль: в интернете (да и в культуре вообще) единственный действенный закон - это подобное к подобному. Этот закон и создаёт в итоге и содержание, и атмосферу, и эстетику любого ресурса. Все организационные, структурные, технические и т.п. составляющие - лишь средства, которые могут на время помочь или помешать действию закона подобное к подобному. И только.

И сколько бы ни ломали голову над технической и организационной стороной создатели сайтов, в итоге всё равно их сайт станет отображением их внутреннего мира, с его приоритетами и атмосферой. И притянет только тех, кому этот мир близок; и оттолкнёт тех, кому он чужд. Все технические и организационные ноу-хау могут лишь замедлить или ускорить этот процесс, но результат будет всегда одним и тем же - подобное к подобному, то есть - соответствие внутреннего внешнему. В искусстве по-другому не бывает, в его коллективных жанрах - в том числе.

Поэтому и Владимир Корчак нашёл себе в итоге ту нишу, которая отвечает его внутреннему содержанию. А насколько адекватны его оценки и реакции относительно того содержания, что ему либо чуждо, либо недоступно, предоставляю судить читателю.  И ещё раз говорю спасибо В. Корчаку за то, что он не стал уподобляться другим нашим "рм-критикам" и дал хоть какие-то ссылки на предмет своего разоблачения. Это делает честь критику, и только поэтому я посчитал возможным отреагировать на его текст.

И последнее: оказаться в одном ряду с Пикассо, Дали, советским искусством и всем российским обществом - не самый плохой вариант.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 09 Апрель 2020, 19:37:40, Ярослав»

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
Корчака корчит. Таран таранит.
Ярослав давит. Владимир тырит.
Кто чего видит? Кто кого славит?
Кто кому чище намылит
аватару наутро в розовом мире?
Это лишь пена, лишь зеркало стиля...

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов
«Последнее редактирование: 09 Апрель 2020, 19:31:31, Сумалётов»

От яростного критика без сердца - людям, делающим хорошее дело...
(человеку с умом и сердцем читать не рекомендуется)

"Да Михаил, такие яростные критики, без сердца, погубили не одно хорошее начинание в искусстве, в религии, в науке и в жизни вообще. Я через такую критику прошёл ещё в молодости. Но у меня были и хорошие руководители. Так что собирайтесь с силами и с уверенностью в своей правоте за новое дело."
Владимир Корчак. Источник

Не подлежит сомнению, что у автора текста есть сердце и он делает хорошее дело. И разумеется, любой, кто усомнился в хорошести этого дела, не имеет сердца и губит "многие начинания в искусстве, в религии, в науке и в жизни вообще". Это сомнений не вызывает и старо как мир. А вот что может-таки вызвать некоторые вопросы:

1) Пока в нашей Галерее был размещён альбом Владимира Корчака, заявлений о безнравственности и бессердечности в адрес разместившего в публичное пространство не поступало. О причинах удаления альбома читай здесь (решение было принято редколлегией портала единогласно в итоге долгого и серьёзного обсуждения). И только после этого наш портал попал в разряд "губителей всего хорошего в искусстве, религии и жизни".

2) Ролики со слайд-шоу с чтением текстов Андреева (качество этих роликов будет признано неудовлетворительным любым человеком, хоть немного разбирающимся в искусстве иллюстрирования и наложения звукового вербального восприятия на зрительное) стали "хорошим делом" только тогда, когда в них попали несколько картин В. Корчака, включая "Схему Шаданакара" (более плоского и примитивного изображения многослойности вселенной придумать трудно).

3) Главный упрёк в адрес "яростного критика без сердца" со стороны В. Корчака - это "Ярослав яростно славит сам себя". Как правило, такие навязчивые рефрены и такой стиль говорят о зеркальности фобии.

Вот эти три пункта навевают некие сомнения...

Замечу на полях, что никакой критики собственно художественного творчества В. Корчака на нашем портале не размещалось. Причины удаления его альбома не находились в области эстетики. Я своё мнение относительно живописи В. Корчака попридержал, так как некоторые мои коллеги его не разделяли, и более того - помог технически оформить альбом. Придержу это мнение и сейчас. Выскажусь только о тексте "Природа прекрасного (красота в жизни, искусстве, религии)", куда затесалась и главка о нашем ресурсе и "яростном критике без сердца", которого автор критики ни много ни мало сравнивает со Сталиным (как оригинально), аргументируя это сравнение убийственной аналогией - "гордый профиль на аватарке" (видимо, своя аватарка на фоне куста сирени убедительно доказывает высокую нравственность и чувство прекрасного и очень нравится).

Я ещё раз прочитал этот текст, по возможности непредвзято. Что ж, признаю, это добротный реферат для ученика старших классов школы с искусствоведческим уклоном. Грамматических ошибок, правда, больше, чем допускается для такого уровня. Ну, да это поправимо. Непоправимо другое - менторский, лишённый малейших признаков саморефлексии и самоиронии тон. Избитые истины "Волга впадает в Каспийское море" преподносятся с видом: "вы никогда не задумывались о нравственности и религиозности, но я вам сейчас это объясню и докажу цитатами". Такая претензия сквозит буквально из каждого предложения, из самой структуры построения фраз.

Ни одной действительно оригинальной мысли я в этом тексте не нашёл. Собственно авторское там - это рассуждения о "восточно-славянской метакультуре", о её настоящем лидере, а также весьма своеобразное понимание эротического начала и современной России. Ну и, конечно, главки о недостойных рм-ресурсах. Разумеется, только о тех, где этот текст не опубликован параллельно. Это ресурсы, где автор текста тоже находился (на одном - весьма активно и несколько лет), но потом, по тем или иным причинам, не удержался. (Причины ухода ничего не имеют общего с художественными.)

Если вернуть цвет шрифта в естественное состояние и исправить грамматику, то для реферата сгодится. Самое первое впечатление портит именно цветной шрифт: кажется странным, что рассуждающий о чувстве прекрасного и других высоких материях в упор не видит элементарной безвкусицы... Впрочем, он не видит ничего странного и, прямо скажем, не родонистского, и в утверждении, что бандеровцы были борцами за свободу украинского народа; зато даёт, без излишних самобичеваний, оценку "моральный уровень ниже плинтуса" человеку, которого ни разу не видел в жизни и о творчестве которого не имеет ни малейшего представления...

Прервал себя на полуслове: а зачем я это всё горожу? кому оно надо?.. Мне? Адресату?.. И то, и другое - это вряд ли... Не знаю, стоит ли вообще в безответственной (а так ли это?) интернет-писанине называть вещи своими именами: банальность банальностью, халтуру халтурой, безвкусицу безвкусицей, глупость глупостью и залепуху, не побоюсь этого тонкого слова, залепухой... Ну, а если никто не будет этого делать? Лучше будет или хуже?.. У меня нет ответа. Иногда кажется так, а иногда иначе... Ладно, с Курилки не убудет, а мне терять нечего... Может, выделить текст каким-то цветом? Например, жёлтым? Чтобы точно его читать было невозможно...

Яростный критик без сердца &<&

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 10 Апрель 2020, 22:06:33, Ярослав»

Ни одной действительно оригинальной мысли я в этом тексте не нашёл.

Вот тут есть что ответить по существу. Как раз такой подход Владимир и критикует, причём вполне справедливо, на мой взгляд. Подход когда оригинальность и новизна ценятся превыше чего-либо ещё. В самой статье это подробнее описано.

Я, пожалуй, ссылку размещу на саму статью. А не только как у Вас в посте где Вы разместили ссылку именно на краткий комментарий Владимира про Вас любимого. :)

http://rozamira.org/threads/774/

Что же касается остального... Вы длинные тексты всегда пишите. Думаете что длина придаёт им солидности независимо от содержания? На такое поведётся только не очень далёкий читатель, как мне кажется. Такой читатель который туманность и витиеватость мысли автора сочтёт за глубину, которая этому читателю недоступна.

Да и вечное критиканство или "вершительство суда" как основное содержание речей заставляют задуматься над вопросом: "зачем вообще так жить?"

Написали бы "сам дурак" - выглядело бы приличнее для вдумчивого читателя, я так думаю. Потому что честнее. Всего доброго! :)

Интересуют дела и мысли, касающиеся популяризации творчества Даниила Андреева, а также светлой духовности вообще — через поиск, создание и распространение коллекций картинок, аудио и видео.
«Последнее редактирование: 11 Апрель 2020, 12:56:58, Михаил123»

Михаил123, сам тон Вашей "отповеди" говорит о том духе, которым Вы движимы, гораздо больше, чем логическая аргументация (если она там есть, конечно)... Не замечаете?

Несколько штрихов по сути:
Подход когда оригинальность и новизна ценятся превыше чего-либо ещё.

Оригинальность в данном случае подразумевает творческое начало, а не плагиат и реферативное цитатничество. Надеюсь, Даниилу Андрееву Вы не отказываете в оригинальности мысли? Или самое ценное у него - это техническая передача информации? (Это ещё одна принципиальная духовная развилка, к слову.)

Я, пожалуй, ссылку размещу на саму статью. А не только как у Вас...

Ссылка на сам реферат была дана в первом же посте, где он упоминался.

Вы длинные тексты всегда пишите.

Это пожелание? Сужу по глагольной форме "пишИте" в повелительном наклонении. А почему "всегда"? Это Ваше политическое кредо?

На такое поведётся только не очень далёкий читатель, как мне кажется.

Следовательно, наших читателей Вы считаете недалёкими, а самого себя - далёким?

Такой читатель который туманность и витиеватость мысли автора сочтёт за глубину, которая этому читателю недоступна.

То, что Вам недоступно и кажется "туманностью и витиеватостью", не обязательно таковым является в действительности.

основное содержание речей заставляют задуматься над вопросом: "зачем вообще так жить?"

Да, собственно, это один из тех вопросов, который и заставляет писать... Да и читать тоже. Если Вас содержание моих речей заставило задуматься над этим вопросом, считаю свою задачу выполненной. Лучшего комплимента и не придумаешь.

Написали бы "сам дурак" - выглядело бы приличнее для вдумчивого читателя, я так думаю. Потому что честнее.

О вкусах не спорят.

К слову, Михаил123, Вы  попросили меня выше просмотреть один ролик и высказаться по поводу просмотренного ("А что думаете вот про такой ролик?") Я высказался, в меру способностей, и задал Вам вопросы, на которые Вы не посчитали нужным отвечать. В частности такие:

Кто такой Святослав Александров?
Знает ли чтец, Евгений Терновский, о такой подаче его записей, давал ли он согласие на неё Святославу Александрову?

Что же получается (по умолчанию). Некий "Святослав Александров" берёт чужую аудиозапись, накладывает на неё картинки, найденные в Сети, и выдаёт это за свой контент? А раскрутку своего блога (на чужом контенте) - за популяризацию Розы Мира?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Спасибо за напоминание о вопросе, сейчас отвечу.

Евгений Терновский не давал мне согласия так как умер.

Некий "Святослав Александров" берёт чужую аудиозапись, накладывает на неё картинки, найденные в Сети, и выдаёт это за свой контент? А раскрутку своего блога (на чужом контенте) - за популяризацию Розы Мира?

Какие-то вопросы для меня непонятные. Я ничего не выдаю за свой контент. И никакого блога у меня нет.

Видео на ютубе с чтением Андреева и неизвестные мне люди которые это слушают или смотрят - это моя цель и моя работа на публику. А также любые другие способы того чтобы больше людей прочитало Андреева, особенно зарубежом.

Общение с другими читателями Андреева - это для меня в лучшем случае способ самому лучше что-то понять либо получить помощь в работе по распространению текстов Андреева среди тех кто их не читал. Кто Андреева не читал - вот это наиболее интересные мне люди. И мне интересно именно чтобы они Андреева прочитали, а не какую-то мою писанину. Тут я прошу чтобы Вы меня с собой не путали.

А в худшем случае моё общение с другими читателями Андреева - это развлечение, иногда и агрессивного характера, "петушиные бои". Ничем большего в наших тут с Вами беседах я не вижу.

А вот что какие-то неизвестные мне тысяча человек прослушают книги Андреева в чтении Терновского - это для меня серьёзно, это я вижу как настоящий результат и работу.

Интересуют дела и мысли, касающиеся популяризации творчества Даниила Андреева, а также светлой духовности вообще — через поиск, создание и распространение коллекций картинок, аудио и видео.

Евгений Терновский не давал мне согласия так как умер.

Что ж. Мёртвые сраму не имут... (Даниил Андреев в том числе.)

Тут я прошу чтобы Вы меня с собой не путали.

А я путаю? Извините, если что...

А в худшем случае моё общение с другими читателями Андреева - это развлечение , иногда и агрессивного характера, "петушиные бои". Ничем большего в наших тут с Вами беседах я не вижу.

Вы, мягко говоря, переоцениваете свои способности. Как философский спарринг-партнёр Вы меня не интересуете. Но я вот вижу и большее в этих эпизодических "андидиалогах". Это ещё одна возможность для наглядной иллюстрации подлинной сущности того духа, который вот уже три десятка лет идентифицирует себя с Розой Мира, с одной стороны; и способ увидеть в этой конкретной капле глубинные духовные процессы, происходящие в мире и в каждой душе человеческой, - с другой.

Если хоть один человек, случайно (?) прочитавший эти посты, задумается на минуту в таком направлении... - уже, значит, не совсем зря стучу по клавишам на форуме. (Впрочем, перебарщивать тоже не следует. И Ваших набегов сюда один раз в два-три месяца вполне достаточно.)

А вот что какие-то неизвестные мне тысяча человек прослушают книги Андреева в чтении Терновского - это для меня серьёзно, это я вижу как настоящий результат и работу.

Таким образом, вместо популяризации получается дискредитация источника и отторжение потенциального читателя. Но это ещё самый поверхностный вред...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Как философский спарринг-партнёр Вы меня не интересуете.

Не понимаю причём тут философский спарринг-партнёр. Я написал о "петушиных боях". То есть, натурально, бой двух петушков. Гормоны идут, перья летят, кудах-кудах. Никакой философии в этом не вижу.

Каждый понимает как хочет. Вот видимо Вы так поняли потому что в Вашу картину мира просто не может вписаться восприятие себя как животного - даже в "петушиных боях" Вы должны быть философ. Достойная цель, конечно, но трудная. С такими трудными целями может быть соблазн себя обмануть и посчитать желаемое за действительное, например, петушиную возню за философию.



Ещё раз прошу Вас сменить тон, молодой человек.
Следующие хамские посты буду попросту удалять.

Интересуют дела и мысли, касающиеся популяризации творчества Даниила Андреева, а также светлой духовности вообще — через поиск, создание и распространение коллекций картинок, аудио и видео.
«Последнее редактирование: 11 Апрель 2020, 18:57:56, Ярослав»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика