Я не ультра-патриот.
А я меньше всего думал, когда писал эту ремарку, о Вас лично, Антон. Если и относилось какое-то моё определение к Вам, то это "ковид-диссидент", к коим и сам принадлежу. А далее мною была проведена параллель с более-менее очерченными, хотя и абстрактными политическими лагерями (или интегральными направлениями политических оценок), через отношение к конкретному явлению и через отношение к действиям национальных государств себя проявляющими.
Не надо навешивать ярлыки на людей.
Согласен.
Но, во-первых, эти ярлыки сами липнут к человеку, когда он касается вопросов политических. Таково свойство этой реальности - навешивать на всех ярлыки и загонять человека в клеточки лагерного мышления.
Во-вторых, есть представители политических течений, которые такие ярлыки добровольно на себя навешивают. Конкретный пример: режиссёр Пасечник сам называет себя "национал-патриотом".
И в-третьих, в политической реальности невозможно ничего описать, оставаясь на позициях живого персонализма, невольно приходится оперировать абстрактными и условными понятиями. А в какой степени та или иная живая личность подпадает под такие абстракции и условности, нужно всякий раз смотреть на конкретике того или иного проявления ею своего отношения к тому или иному конкретному событию. Для краткой ремарки такой подход закрыт по формальным причинам.
Люди, имеющие медицинское образование или хороших знакомых медиков, считают примерно, как Гундаров. Люди, не имеющие этого, считают ковид реальной угрозой.
По-разному считают, исходя из той реальности, с которой сталкиваются опытно. Среди моих знакомых и знакомых знакомых есть и люди, не только имеющие медицинское образование, но и сами переболевшие ковидом. Есть и перенесшие его в тяжёлой форме, есть и умершие.
Ковид является реальной угрозой просто по определению. Судя по тем глобальным изменениям в мире, по той лавине, какую этот "камушек" вызвал; по судорожным и неуклюжим действиям государств; по начавшимся глубинным процессам в культуре (в масскульте - прежде всего), - это серьёзное оружие, и применено оно было серьёзной силой. Это реальная угроза не столько для физического, сколько для психического здоровья людей. Если далеко не ходить: не было бы ковида, Трамп одержал бы относительно лёгкую победу на выборах. Но ковид сделал то, что казалось уже невозможным: реванш умирающей неолиберальной Системы. И это прямое политическое следствие применения такого оружия.
Есть другого рода вопросы: сможет ли Система удержать под контролем джинна, которого выпустила из бутылки? Находятся ли вообще последствия такого уровня глобальных событий под контролем человеческого разума и воли?
А я пишу о том, что вижу.
Мы все пишем о том, что видим. Но картина увиденного постоянно меняется. И отношение к нему - также. Для меня, например, пока стало понятным следующее (в т.ч. и в метаисторическом плане):
1. Ковид, судя по реальным последствиям его действия в мире, является грозным оружием, наводящим на государства ужас, парализующим их волю и заставляющим их совершать неуклюжие, а то и самоубийственные телодвижения (яркий пример - Трамп, как символ национальной государственности).
2. Пользуясь инерционной косностью бюрократического аппарата, присущей ему онтологически, ковид-пандемия вызывает растущее раздражение в обществе, направленное на государство. Причём это раздражение растёт как у "верящих" в ковид, так и у не верящих в него. Сам предмет веры уже вносит в умы и в общество хаос.
3. Это оружие применила глобальная Система (условно: финансовый интернационал), враждебная как национальным государствам, так и национальным культурам. Создано оно искусственно или Система воспользовалась случаем, не столь принципиально. В метаисторическом плане - такого рода события являются проявлением той или иной воли. Инфернальная природа этой воли больших сомнений не вызывает.
4. Преувеличение опасности ковида, как и её преуменьшение, равно выгодны Системе. И та, и другая крайности работают на усиление Системы: на рост раздражения в обществе и на ослабление национальных государств.
5. Бог умеет обращать зло в добро. И ковид-пандемия может спровоцировать ряд процессов, направленных против антикультуры и во благо культуры. А также способствовать движению государственной сущности в сторону сущности культуры, изменению их отношений, их общению и просветлению сущности государственной (в идеале).
Рассмотреть эти грубые мазки на живой конкретике и в подробностях - занятие интересное, как мне кажется. Для него я и открывал в этом году несколько тем.
