Непрофессиональные вопросы и прогнозы
Наука в 20-м веке создала свою социальную иерархию, государство в государстве, с общими правилами и ритуалами, лестницей чинов и методологией карьерного роста. За образец была взята государственная иерархическая структура. Нечто подобное, с переменным успехом, пытались выстроить и другие сферы культуры (союзы писателей и т.п.)
Мы в этой теме говорили о профессиональной философии, то есть - о стремлении философии подражать науке и создать внутри научной свою иерархическую структуру. Что из этого получилось - на деле, по существу? Такой вопрос не принято (да и невозможно) задавать в профессиональной философской среде, где правила игры отработаны и всех устраивают.
В отличие от науки, у философии нет единой мировой системы знаний и единой методологии, а также нет прикладного критерия её полезности. Если математик, физик, биолог и т.п. - до узких технических дисциплин - имеет возможность сверяться с едиными критериями истинности математики, физики, биологии и т.д., и на этих критериях истинности и качества строится иерархия в научном сообществе. То с какими критериями сверяться философу? Что общего у материалистической, идеалистической и религиозной философии? По каким критериям измерять качество "философского продукта"? Что в одной системе истинное, то в другой ложное. Что в одной ценно, то не имеет ни цены, ни смысла в другой
Философия, если она стремится стать наукой, это наука о мировоззрении, о смысле жизни. И вот когда я вижу списки (в каком-нибудь научном журнале) "докторов философских наук", получивших свои степени по всем правилам научной иерархии, у меня, профана, возникают разные дурацкие вопросы...
А какое философское мировоззрение исповедуют эти доктора, какие смыслы жизни они превращают в научные публикации? На каком фундаменте покоится математика и физика - мне понятно, как и другие естественные науки, а философия? Философ с материалистическим мировоззрением может что-то ценного поведать философу с мировоззрением религиозным? Каков общий предмет у обоих, о чём они размышляют, о каком смысле жизни? Один смысл исключает другой, одна истина делает другую ложью автоматически, в самом фундаменте её первичной аксиоматики.
Что же получается? Доктора философских наук не имеют самого предмета, той науки, в которой они достигли своих иерархических ступеней и научных степеней? Нет философии, но есть самые разные философские школы, методологии которых, первичная аксиоматика, картины мира, язык и смысловой ряд не имеют между собой ничего общего. Так докторами какой философии являются доктора философских наук?
С тем же успехом можно называть "доктором религиозных наук" любого, прошедшего квалификационные общенаучные ступени: любого богослова, мистика, священника, монаха, вне зависимости от его религиозной принадлежности. Доктором религиозных наук может быть и шаман, и представитель бесчисленных индуистских течений, представитель любой конфессии, буддист и исламист, хасид и язычник (коих бесчисленное количество), даже представитель любой, самой маргинальной секты. Все они принадлежат религии так же, как философы - философии. А вопрос - какой философии, какой религии? - выносится за скобки в профессиональной среде.
Если бы религия хотела стать наукой ("духовной наукой"), была бы разработана ею та же общенаучная иерархия, что и в т.н. философских науках. То же самое можно разработать и для всевозможных эзотерических учений, почему нет? Доктор эзотерических наук - чем менее почётное профессиональное звание, чем доктор наук философских или наук религиозных?
И получается тогда вот что: голая оболочка иерархической структуры, внутри которой пустота. Степени ради степеней, иерархия ради иерархии, публикации и рецензии ради заполнения соответствующих граф в личном деле. Самодовлеющий социальный статус, а собственно философские вопросы - постольку-поскольку. И что даёт миру и людям такая "философско-научная иерархия", какие смыслы жизни она помогает находить и кому?
Что даёт наука - ясно и без очковтирательства: знания о материальном мире, прикладные технические средства для освоения материальной природы. А философия как наука - что? Если, например, доктор философских наук по своему мировоззрению материалист, что он может поведать верующему человеку? В чём ценность его профессионализма и его степени? Не потому ли главные мировоззренческие смыслы и выносятся за скобки из такой наукообразной философии? А её язык становится самодовлеющим, терминология - главным предметом исследования.
Здесь напрашивается прямая параллель со средневековой схоластикой. Но с одним отличием: за схоластикой стояла конкретная религиозная система мировоззрения и конкретная традиция, а что стоит за наукообразной философией, каково её духовное содержание, её мировоззренческий фундамент? Что останется от неё в мировой культуре, кроме бесконечной методологической детализации, ставшей самоцелью?
Не от желания ли скрыть духовную пустоту этот всё усложняющийся профессиональный язык, недоступный простым смертным, как язык квантовой механики? Не из этой ли смысловой пустоты вытекает бесконечный рост узкой специализации, бесконечное дробление проблем исследования? Не должны ли они, эти частные проблемы скрывать отсутствие целостного мировоззрения у профессионального философа, дабы смертные не догадались о пустоте и бесплодии научных занятий уважаемого человека? Стать уважаемым в определённой среде, занять высокую иерархическую ступень и получить почётный социальный статус не является ли главной целью этой философии?
На мой любительский взгляд, все эти иерархические нагромождения рассыплются без следа, когда философия вернётся к самой себе и перестанет строить из себя науку. А это произойдёт тогда, когда научное мировосприятие и научная методология утратят глобальное доминирование в культуре и государстве и займут своё место наравне с религиозными, философскими и художественными путями познания. И ни одна из систем не будет претендовать на универсальность и общеобязательность своей методологии, из чего и вытекает единство квалификационных критериев и правил игры при достижении карьерного уровня.
И тогда философов снова будут читать, как читают писателей и поэтов (хотя это утверждение тоже стало потенциальным упованием, точнее сказать - раньше читали). И творчество их будет нужно не только внутри собственной профессиональной среды и не только для карьерного роста в ней. Вернее, творчество вернётся тогда в философию, когда она вернётся к самой себе и к своим исконным вопрошаниям и смыслам, будет служить истине, а не посторонним для философии целям.
Никакой единой мировой философии, как и мировой религии, по аналогии с естественными науками, никогда не было и не будет: такое единство противоречит духовному измерению, без которого ни философия, ни религии существовать не могут. Следовательно, критерии качества и критерии истинности останутся в каждой философской и религиозной традиции своими, как и первичная их аксиоматика. И люди будут обращаться за помощью в философском познании не к каким-то абстрактным "докторам философских наук", а к мыслителям, чьё мировоззрение понятно и тебе духовно близко.
Если уместна такая аналогия: в нормальной культуре (не перевёрнутой) абстрактная, оторванная от родной религиозной традиции философия так же не имеет ни смысла, ни сферы приложения, как и в нормальной (человеческой) экономике не имеет цены абстрактный менеджмент, а ценится конкретное хозяйствование. Профессиональная философия такое же дитя безрелигиозного этапа, как и финансовый глобализм. И исчезнет вместе с ним, не оставив после себя ничего духовно значимого, в отличие от всех предыдущих исторических и культурных этапов.
Останутся редкие имена мыслителей, творивших вопреки единой статусной системе, а не по её правилам. И какой был у них статус в этой системе, какая научная степень, людей будет волновать не больше, чем камерюнкерский мундир Пушкина. Само слово "профессионализм" обретёт совершенно иное значение... Если вообще это слово останется в культуре и философии. Может и исчезнуть вслед за маркетологами, трейдерами и брокерами в экономике.
Не доктора и кандидаты философских наук, но историки философии и историки религий будут преподавать в учебных заведениях и честно зарабатывать себе на хлеб. Сама же философия, как и религии, будет прокладывать разные духовные пути, творить смыслы, но не давать возможность сделать карьеру в социуме, следуя единым правилам научного универсума и его иерархической лестницы.
