Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Вопрос о философах-профессионалах возник в другой теме, но представляет, кажется, самостоятельный интерес.  Можно ли быть профессиональным философом? В какой мере и в каком смысле мнение профессиональных философов более авторитетно, чем мнение "простых" людей, образованных интеллигентов, или, наконец, философствующих личностей, не обремененных философскими степенями и грузом публикаций? Последних можно было бы назвать "философами-любителями", но мы их так называть не будем – могут обидеться и уйти на другой сайт  .

Для начала уточним, что мы все же имеем в виду.

Если можно окончить университет по специальности "философия",  защитить кандидатскую и докторскую диссертации по философии, написать книгу, организовать конференцию,  преподавать философию или её раздел - то почему нельзя людей, занимающихся этим на постоянной основе, называть профессиональными философами? Вроде бы можно, но возникает какой-то внутренний протест. Философ ведь любит мудрость и ищет истину. Можно ли сказать, что преподаватели философии больше преуспели в поиске истины или более мудры, чем, скажем, преподаватели физики? Такой вопрос может вызвать лишь иронию. Всякий скажет «Да нет, у них просто другая профессия». Так ведь профессия как раз в том и состоит, чтобы искать общую, метафизическую истину, а не копаться в мелких деталях мироздания! Так приблизились ли они к этой истине за многие годы, проведенные в библиотеках и за письменным столом? Удивлюсь, если найдется хоть один, кто ответит позитивно... Похоже, и  сами философы на такое не претендуют. А бывшие советские граждане еще и припомнят как рьяно все эти философы вбивали в наши головы марксизм-ленинизм, в который, похоже, и сами не верили. И не краснели. Можно ли им после этого вообще верить?.. Для многих философия – служанка идеологии – марксистской ли, христианской ли – это какая уж сегодня погода на дворе... Но если философские массы так измельчали, может, все же существует и другая философия – духовное призвание? Зачем иметь диплом, если главное – это смотреть вокруг, делать выводы и быть беспристрастным? А может быть, напротив, не нужно быть беспристрастным, а нужно следовать зову сердца.... или опираться на достойные образцы – наше отечество не обделено классиками философии?

А как обстоит дело с другими дисциплинами? Всякий ведь пойдет лечиться к профессиональному медику.  Никто не будет отрицать возможность быть профессиональным химиком, профессиональным историком, профессиональным искусствоведом. Суть не в звании, а в накопленных знаниях и опыте работы. Даже профессиональный скульптор или пианист не вызывают протеста. А вот "профессиональный поэт" звучит странно – поэзия не определяется знаниями, и диплом поэта вроде бы не выдают. "Профессиональный священник" тоже звучит иронично по близким причинам. Профессиональным мыслителем явно быть нельзя – именно потому, что мышление в чистом виде не есть учебный предмет.

Впрочем, насчет поэтов можно поспорить. Такой выдающийся поэт, как Маяковский, открыто считал поэзию работой, а себя профессионалом. Но коннотация чего-то, что делается по вдохновению, в поэзии все же перевешивает. Интересный случай – писательство. Профессиональные писатели-прозаики очевидно существуют (Акунин). Это люди, зарабатывающие писательским трудом на жизнь. Компонента образованности тут явно не играет особой роли... Можно ли называть "профессиональными писателями" людей, пишущих вполне качественно, но не зарабатывающих этим на жизнь? Вопрос начинает звучать откровенно пошло, так что можно в данном случае согласиться: профессиональный писатель – звучит странно и не гарантирует уровня. Но с философией все сложнее – здесь все же присутствует компонента знания. Писательство нельзя знать (можно знать литературу), а философию можно.

Сложность еще и в том, что философствовать может каждый, даже и не знающий философию. Философия стоит вне конкретных наук, и критерий правильности в философии – это убедительность, внутренне присущая мысли. Большинство философов также считает, что философской мысли присуща рациональность, последовательность и систематичность. Но в древности философами называли пророков, т.е. тех, кто провидел истину и прорекал её, а не выводил путем рассуждений. Иисуса на древних иконах изображали в образе философа ... так что на первом месте все же истина, а не логика. Что есть истина? – именно это спрашивали у Иисуса.

Моя собственная точка зрения состоит в том, что современную профессиональную философию стоит переименовать в "историю философии" или придумать "философоведение". Ведь 99% статей по философии обсуждают и сравнивают работы других философов, так или иначе оказавшихся в авторитете, так что это оправдано. То что изучают в философских вузах – это главным образом именно история философии. Может, так и решим вопрос?

Если философов кормят, значит, это кому-нибудь нужно...
Диалог о сути философии и философов.

" Гавриил, 7 Февраль, 2019 - 03:24
Для обсуждения выбрал несложный тезис одного нашего современника – искренне жалко, но тезис не мой. Тезис: «если философов кормят, значит, это кому-нибудь нужно».
Сразу напрашивается аналогия с Маяковским:

Послушайте!
Ведь, если философов кормят -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти «плевочки»
философией?

Владимир Леви как-то сказал: "Человек человеку - психотерапевт". Можно пререфразировать: "Философ человекам - психотерапевт". Хороших кормили и будут кормить всегда. За то, что лечат и разум, и душу, а, рикошетом, и тело. Лечат общество и государство, науку и искусство. Хорошая философия сильнее тысячи атомных бомб (во как марксизм Россию раскурочил!).

Ну а то, что много плохих, так это лишь показатель того, что это ремесло в высокой чести, как и поэзия, и актерство, и живопись. Но разумеется, графоманов больше, чем поэтов, а ремесленников - чем гениальных художников. Но за этих немногих - кормят всех остальных. Так же и с философами.

"...мудрые и хорошие ораторы делают так, чтобы не дурное, а достойное представлялось гражданам справедливым"

Мудрые - это не самые популярные и не самые мнящие себя мудрыми и глаголющие от имени мудрости. Мудрые - это творцы новых ценностей, вокруг которых бесшумно вращается мир. Они могут быть известны очень узкому кругу своих учеников и понимающих посвященных и просвещенных, но они своим бытием-в-истине пробуждают способность жить ради истины и сохранять верность истине в ближнем окружении, а потом и в самом дальнем. Именно из-за этих единиц, достигающих Бытия-Просветления-Покоя, кормят всех, кто затем об этом говорит, это изучает, это имитирует.

Миру нужен свет. Миру нужен мир душевный. Миру нужен Человек. Помните Диогена с фонарем, который искал Человека? Это душа мира, тоскующая по своему отчужденному Духу. Дух так же реален как хлеб. Даже более реален. Но привычка к неаутентичному бытию-в-мире ведет к тому, что "миряне" об этом забывают и затем ищут "хлеб" в кучах металлолома, грудах мусора и навоза. Таков "образ жизни массового потребителя".

"..Я далеко не знаток современной философии и философии вообще, но не слышал, чтобы современных философов интересовали проблемы образа жизни. '

Зачем лечить симптомы, если причины остаются недиагностированными? Философия хочет найти причину вывиха человеческого сознания, индивидуального и всеобщего. "The time is out of joint!" - "Свихнулись времени суставы, распалась связь времен!" как заметил еще Шекспир, глядя на первые плоды нарождающегося века Просвещения. С этого момента философия двинулась с бешеным ускорением по пути девальвации, обесценивания мудрости. Но "помнит мир спасенный, мир вечный, мир живой", откуда на него светило Солнце Правды, и он ради надежды на это чудо кормит и будет кормить этих "бесполезных", "никчемных" пилигримов в страну мудрости.

"Как журавлиный клин в иные рубежи,
на голове царей божественная пена,
что движет вас, когда б не Алетейя,
что Мудрость вам, ахейские мужи?
И море и Гомер –
все движется Любовью..." (перефраз Мандельштама)

"All you need is Love"... Все, что надо человеку - это Любовь и Мудрость, любовь к мудрости, и мудрость, которая учит Любви. Это и есть философия. Истинная. Она - пища и сокровище философов. Истинных. За это кормят всех остальных, философо-образных )

Андрей, как бы, грешно частную и неполную политэкономическую концепцию называть философией.)

Что поделаешь, факт есть факт. Марксизм не атомная бомба, а идея. Последствия же ее влияния страшнее всех войн. С другой стороны, полуфизиологическая научно-фантастическая концепция Фрейда размолотила еще больше здоровых голов, чем марксизм. Кстати, сегодняшнее всемирное погружение в коллективное безумие, вавилонское взаимное непонимание и неприятие - это тоже следствие фрейдизма и постмодернистских деток его. А это тоже философия, хотя и граничащая с бредом.

Но именно этот распад цивилизации, разложение образования и науки, религии и политики - вопль о необходимости рождения ясной философской концепции, которая снова покажет, что есть небо и земля, верх и низ, белое и черное, ложь и истина.

You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you will join us
And the world will be as one

А почему бы не разделять бред и философию?

Можно. Но вопрос: "А судьи кто?" Кто будет решать, где заканчивается философия и начинается бред? До недавнего времени в России любая философия, отклоняющаяся от "диамата", считалась бредом и направлением на курс лечения в психушке. Чтобы сделать, что-то новое в философии, надо найти "лаз" в сетях из колючей проволоки чужого "узаконенного" философского дискурса. Это всегда некие новые понятия, проговаривание неких "бормотаний", извлекаемых из недр подсознания и самого бытия. Как мне недавно процитировал Юрий Дмитриев:

у Баратынского, к примеру:

Есть бытиё; но именем каким
Его назвать? Ни сон оно, ни бденье;
Меж них оно, и в человеке им
С безумием граничит разуменье...

То есть, надо попасть на грань сна и бодрствования, бреда и интуитивного прозрения. А где там границы этой грани? Что там прозрение, а что уже иллюзия, галлюцинация и бред?

И потом, кому, как не метафизикам знать о причине причин любых колючих проволок и как их обходить, не оставляя кровавых следов?)

Да уж. Легко проходить колючку на бумаге, а на практике бывают и овраги ) Но самое главное, философия - это зажигательная смесь. Если от нее ничего не горит ни у самого философа, ни у тех, кто его читает - это не философия. И, к сожалению, эта воспламеняющая способность резко выдыхается со временем. Поэтому и приходится каждому новому поколению снова изобретать "велосипед", но делать это из нового современного материала. А критерий все тот же: есть воспламенение, есть контакт - или нет.

Озадачили вы меня! За это время ничего умнее не придумал, как пойти на поводу номинализма и считать философом того, кто носит официальное звание философа. Т.е. философами считать профессиональных философов - цеховиков.

Философия - единственная дисциплина, культивирующая изучение "разумной природы", "ментальной субстанции", природы ("физис") самого мышления. Поскольку предмет этот невидим, то существует много псевдофилософов, и чаще всего именно им платят деньги и "моют ноги". Но если б не было реальных философов, то никто не платил бы ничего лже-философам. Ну кто бы платил за стеклянные подделки, если б не было настоящих бриллиантов!

А раз бывают в природе реальные философы, то значит реально существует и предмет, с которым они работают - живая ткань мышления-бытия, связующая неслучайным образом элементы мышления и самого бытия. Да! они изучают не только свое мышление, но и универсальное Мышление Бытия! То, что они извлекают оттуда, взрывает множество ярких умов незаурядных мыслителей. Реально. Почти физически. Они творят (познают сами и дарят миру) новые ценности, и мир начинает вращаться вокруг этих новых идей-слов-теорий. "Вокруг творцов новых ценностей вращается мир. Бесшумно вращается он."

Это удел гениев. И этих гениев называют философами. За них кормят и всех тех, кто их понимает реально, и тех, кто их цитирует, имитируя понимание, и даже тех, кто их успешно изучает. Миру нужны добытчики философской руды и слитков живой мудрости, те, кто верит в реальность идеального. Это ментальная "ядерная энергия", движущая и познание, и созидание, и управление, и конкуренцию.

На это выделяет деньги государство и за это платят люди свои кровные деньги и время. Но не надо путать это с теми деньгами, которые государство платит полит-софистам, псевдо-философам, использующим пара-философский дискурс для обработки населения в своих целях (лоббирования своих интересов). Это не имеет ничего общего с философией. Философ не парит мозги за деньги, и тот, кто готов за деньги проповедовать ложь, тот не философ.

"... философия, как по мне, была первобытной фабрикой производства интеллектуальных орудий труда.

Интересная мысль. Фабрика производства интеллектуальных ценностей. Не фальшивок, не симулякров, а реальных ценностей, оказывающих объективное ускоряющее воздействие на развитие человечества.

Если рождаются истинные ценности, то это философия, а если симулякры и идеологии - то это НЕ философия. И не важно, как это называется: факультет, институт, академия - нет плодов, значит - не философия. Просто )

"....Для меня элементом фетишизации уже есть слово «философия», если его используют не как средство\инструмент

Все верно. Если нет точки приложения к практике и нет реальных плодов - это духовная мастурбация, приносящая удовлетворение только самому философствующему.

"...Ну философия! И что?))

Ну физика, и что? А то, что самолет разобьется, бомба или АЭС рванет и разнесет все в клочья. "А! - скажете вы, - тогда, конечно, физика - это ого!" Философия - то же самое, только еще круче. Без нее не было бы физики. Нo физика не решает вопрос о нас самих. А философия - это "физика" духа - "механизма" всеобщей связи, единого Закона мира и человека, материи и сознания. Это абсолютный катализатор познания.

"....Если говорить о познании, то не отстраняют ли нас преподанные нам знания от того, что для нас теперь заслонено этими знаниями?

Еще как заслоняют. Поэтому Сократ учил не философскому учению и набору знаний, а обретению способности к мышлению - софросин, цельно-мудрие, живое погружение в мысле-бытие. Это и есть настоящий предмет философии. И потому есть настоящие философы даже среди крестьян и алкашей (попадающие в софросин), и не так много есть философов среди профессионалов (не имеющих о цельно-мудрии никакого представления).

"....«Я знаю, что ничего не знаю?».)) Или это ещё одна красивая фраза?

Это фундамент, с которого только и возможно философское вопрошание. ИМХО.

Если их произведения расходятся по рукам читателей, то - да. Если это одинокие странички, лежащие мертвым грузом в шкафу или на веб-странице.

В таком случае Гомер или Ломоносов не состоялись. Их пришлось открывать спустя века (Гомера) и почти век (Ломоносов). Можно привести ещё много примеров таких не состоявшихся. Даниил Андреев - совершенно не состоялся в такой системе оценок. Не только читателей у него не было, но и учеников, и никакой школы.

Мне всегда казалось, что критерий состоятельности писателя один - качество. Но в перевёрнутой пирамиде культуры этот критерий не работает уже. Вернее, работает в обратную сторону: чем качественней, тем меньше шансов вписаться в массовый спрос.

графоманов больше, чем поэтов, а ремесленников - чем гениальных художников. Но за этих немногих - кормят всех остальных.

Не кормят уже. Это в прошлом.

Всё хочу вернуться к этой теме. В ней для начала нужно понять те смыслы и контексты, в которых мы рассматриваем слово "профессиональный". Потом - необходим небольшой экскурс в историю культуры и, в частности, философии, чтобы увидеть, когда и почему вообще появился такой термин, как "профессионализм", и почему он сменил, например, термин "мастер" в искусстве и "мыслитель" в философии. Почему вообще профессиональность (социальный статус по сути) стала критерием оценки, а не мастерство.

Ну, и Маркса хочется защитить от однозначной оценки теперь тоже. Вот бы никогда не подумал, что стану адвокатом Маркса (чудны дела Твои, Господи). Как всё-таки изменилась жизнь за последние годы... Вроде бы незримо, исподволь, а оглянешься вокруг - совсем другой мир, чем был даже десять лет назад, не говорю уже о трёх и более десятилетиях. Меняется глубинная парадигма культуры, в ней идут два разнонаправленных тектонических процесса. Такое бывает раз в тысячу лет, а то и реже. А мы всё оперируем старыми понятиями и аналогиями, никакого отношения уже почти не имеющими к реальности. Профессионализм - одно из таких отживающих свой век (вместе с гуманистической эрой) понятий. Как неприменимо оно к библейским пророкам, античным философам или авторам Вед, так будет неприменимо и в будущем ни к культуре, ни к философии. Если, конечно, это будущее состоится не только как Замысел, но и как реальность, и процесс духовного вырождения человека будет остановлен.

если вы внимательно читали мой ответ, в нем сказно именно об этом:
"...Не всегда они самые известные при жизни. Скорее наоборот. Но их имена проявляются к концу их жизни, вокруг них возникают интересные школы и созвездия новых имен. Эти плоды и есть признак настоящей философии и настоящего философа."

Даниил Андреев - совершенно не состоялся в такой системе оценок. Не только читателей у него не было, но и учеников, и никакой школы.

Кормят, еще как кормят.

Назовите хотя бы одного современного гениального поэта (здравствующего), которого "кормят" (у Вас шла речь именно о поэтах и графоманах). Кормят тех, кто вписался в рынок = в массовый спрос, который, в свою очередь, искусственно создаётся и не только из экономических, но и из идеологических соображений. Раньше, да, кормили (в 19-м и 20-м веках). Теперь - нет, не кормят. И даже в 18-веке, во всяком случае в первой половине, ещё не кормили. (На Западе примерно те же процессы, только со сдвигом лет на сто-пятьдесят.)

опровержение вашего утверждения

Андрей, либо критерий - ученики и школа при жизни. Либо критерий другой. Я только об этом. Гомер обрёл всемирную славу, но спустя три века после жизни (если не ошибаюсь). Неслучайно его упомянул: он сделал то же для античной культуры, что и Даниил Андреев - для русской. Создал Великий Миф. И значение андреевского Мифа ещё впереди... Пока из него выпаривают объективные знания и информацию, превращая тем самым в карикатуру на самого себя, это творческое влияние на культуру (а оно потенциально огромно) андреевского Мифа отодвигается. Надеюсь, что свою скромную лепту в творческое раскрытие Мифа Розы Мира внесёт и наш портал. В будущем. А пока он только явил зримую альтернативу плоско-объективистскому пониманию.

А смысл "профессионализма в философии и культуре" многозначен, тут есть поле для размышлений. Защита-нападение на термин не самый верный метод. Я с Вами не спорю, просто внёс пару уточнений по частностям (ещё о Марксе просится). И маленькая редакторская просьба: не нужно повторять в следующих постах куски из своих же предыдущих (самоцитатничество - самая крайняя мера; если ею злоупотреблять, она теряет силу и выглядит комично).

Андрей, либо критерий - ученики и школа при жизни. Либо критерий другой.

Ярослав, "либо-либо" - это как раз устаревшая парадигма аристотелизма. Со времен Кантовских антиномий, подтвержденных в квантовой физике принципом дополнительности, актуален подход "и-и". Особенно этот принцип актуален в духовном мире, где без него просто никуда.

Надеюсь, что свою скромную лепту в творческое раскрытие Мифа Розы Мира внесёт и наш портал. В будущем.

Я тоже так думаю и надеюсь на возможность сотрудничества.

И маленькая редакторская просьба: не нужно повторять в следующих постах куски из своих же предыдущих (самоцитатничество - самая крайняя мера; если ею злоупотреблять, она теряет силу и выглядит комично).

Я слишком часто себя цитирую, или это вообще запрещено?

К вопросу о профессионализме. Может ли интернет-форум стать не только площадкой для разговоров о том о сём, но и жанром искусства? Таким же сложным и многогранным, как кино, например. Требует ли эта задача мастерства? Или сама по себе такая задача нереализуема? Тут мы вплотную подходим к онтологическому (хотя и мало осознаваемому) различию терминов "мастерство" и "профессионализм". И то, и то требует и знаний, и опыта. Но ведь мы интуитивно чувствуем, что "профессионализм" снижает понятие "мастерство", как и "мастерство" снижает понятие "призвание". Это снижение смыслов от религиозных к социальным и есть глобальный тренд той культурной парадигмы, в которой и зародился сам термин "профессионализм" (до гуманистической эры его не было вообще). Вот о чём хотелось бы поговорить в этой теме - тут много сторон и вопросов, и всё не так просто, как кажется поначалу.

Назовите хотя бы одного современного гениального поэта (здравствующего), которого "кормят" (у Вас шла речь именно о поэтах и графоманах)

Мне Лидов как-то сказал, что поэзия - это единственный вид искусства, с которого нельзя прожить. Ведь ни один из русских поэтов 19 века не кормился поэзией. А прозаики - так и да, Достоевский тот же. Наиболее коммерческим был Некрасов, да и он все же больше журналом питался, насколько я знаю. А вот СССР эту истину опроверг - поэты на зарплате были, хотя и немного для страны, где каждый десятый пишет стихи. Это кстати одно из поразительных свойств русской культуры, о котором мало говорят - не знаю, исчезает ли оно. Я в своей жизни очень часто совершенно случайно и бессистемно наталкивался на русских, пишущих по разным поводам стихи. А среди нерусских знакомых - лишь один такой случай. Типичный пример - хоронили дальнего родственника, офицера, как сейчас бы сказали, космических войск. Пришли с десяток однополчан  и весь вечер только и делали что читали стихи - сначала сочинения покойного, потом по поводу ... я после этого по-другому стал смотреть на военную касту.