Религия, философия, наука
Духовная наука (про и контра)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ОффлайнАдвокат неадеквата

  • Ума палаты (вход свободный)
« #46 : 29 Сентябрь 2019, 20:28:36 »
Это пир духа! Даже не знаю, что самое лакомое... Вот, например:

Ведь Бог хочет разрушить сотворенный им же мир в огненном Апокалипсисе, а не приводить его во всеединство.

Хочет и не может? И сильно хочет? А в чём причина... задержки? У Бога желания и возможности теперь не совпадают? Ну так, старенький уже. Сотворил когда-то мир, сказал "это хорошо", потом возлюбил так, что послал Сына... А потом... - ай, да ну его, этот мир, сожгу! И никакого вам всеединства, ишь, чего удумали, грешники! Сожгу, говорит, сильно хочу... Интересный старичок получается. Так и тянет в него поверить. И никак! Прямо как у Бога.

Мир тесен. Адекватных прошу не беспокоиться.
«Последнее редактирование: 29 Сентябрь 2019, 20:41:48, Адвокат неадеквата»

« #47 : 29 Сентябрь 2019, 20:51:58 »
Николай Бердяев. Философия свободного духа

...Л. Блуа говорит, что Бог – одинокий и непонятый страдалец, он признает трагедию в Боге. Любовь к Богу подсказала ему эти дерзновенные слова. Бог страдает и истекает кровью, когда не встречает ответной любви человека, когда свобода человека не помогает Богу в Его творческом деле, когда не Богу отдает человек свои творческие силы.

... Именно личность есть Божья идея, образ и подобие Божье в человеке, в отличие от индивидуальности, которая есть понятие натуралистически-биологическое. И чтобы понять человека, понять самого себя, человек должен обратиться к Богу, должен отгадать Божью идею о себе и все силы свои направить на осуществление этой идеи.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

« #48 : 30 Сентябрь 2019, 07:46:48 »
Николай Бердяев. Философия свободного духа
...Л. Блуа говорит, что Бог – одинокий и непонятый страдалец,
Заради красного словца не пожалеет и отца. А этот даже - Отца Небесного. Оно красиво, конечно, но Бог - это не кисейная барышня, и не Онего-печорин. Не стоит ТАК о Нем выражаться. ИМХО. :)


« #49 : 30 Сентябрь 2019, 10:29:36 »
Или наоборот - пожалел?.. Я бы добавил: не стоит так примитивно и плоско понимать слова мистиков. За этими словами стоит глубочайший и великий смысл. Хотя и далёкий от однозначности и общеобязательности научных формул, конечно.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Сентябрь 2019, 18:52:21, Ярослав»

« #50 : 30 Сентябрь 2019, 14:23:15 »
Слово "Закон"

Есть любимые слова, а есть нелюбимые. Есть холодные, а есть горячие. Есть такие, на которые душа отзывается; а есть такие, от которых хочется держаться подальше. Любимые и нелюбимые слова говорят о человеке не меньше, чем поступки. Отношения со словами подобны отношениям с живыми людьми...

Слово "Закон" в теме о духовной науке стало таким ключевым, центральным словом, говорящим о глубиннейших, иррациональных предпочтениях духа. Для меня это слово никогда не было любимым, мне всегда хотелось держаться от него по возможности дальше. Я принимаю его объективную необходимость, но эта необходимость ничего не говорит моему сердцу, не вдохновляет меня совсем...

Закон - это законченность, конец, что-то за окном, закрытое...

Научный подход - это не обезличивание движущих сил космоса и подчинение их воле человека (хотя исторически он вышел на сцену именно в этом виде).

Научный подход - это обнаружение в явлениях общего закона. Является ли духовный мир ареной действия неких духовных законов или свободного творчества живых существ? Применимо ли само понятие объективного закона к духовной реальности, в которой не существует разделения на объект и субъект? Не является ли само понятие закона исключительной принадлежностью мира объектов, царства необходимости, то есть мира относительного, а не духовного?

От ответов на эти вопросы зависит возможность существования духовной науки как универсальной методологии и свода общеобязательных законов, по аналогии с наукой, исследующей объективную действительность. Можем ли мы назвать духовную реальность - объективной или субъективной?

Истинно научный подход - это постижение законов функционирования и саморегуляции сложных систем и синергетическое, можно сказать литургическое (см. Н. Федоров), взаимодействие с этими законами.

Личность (человеческая или иная) - это сложная система, функционирующая по неким законам, которые нужно исследовать, чтобы понять эту систему и направить её к высшему благу, максимальному упорядочиванию с другими личностями-системами. Правильно я понял посыл?

Так что, не стоит описывать научный подход только как агрессивный эгоистический сциентизм.

Степень агрессивности системы определяется её волей к подавлению иных систем. Научный подход основан на автоматическом исполнении физических законов неживой материей. Никаких субстанций, следящих за этим исполнением и карающих нарушителей, научный подход не предполагает, ибо всё работает автоматически, что и позволяет научному подходу, в отличие от религиозного, философского или художественного, быть общеобязательным без привлечения карающего аппарата.

Как только речь заходит о живой природе, так автоматическое исполнение законов перестаёт работать. И чем выше форма жизни и чем она духовнее, тем меньше автоматичности в исполнении ею законов. Уже в социальных системах требуются инстанции, следящие за исполнением законов общежития. В государствах - это юридические инстанции, имеющие аппарат принуждения. Каким аппаратом будет пользоваться духовная наука для исполнения открываемых ею законов духа? Если же закон не обязателен к исполнению, то это уже не закон, а пожелание, рекомендация, замысел. Всё что угодно, но не закон. Закон только тогда называется таким словом, когда его исполнение обязательно, а неисполнение карается.

Но ведь Сын сказал Отцу: "Но Твоя, а не моя воля да будет". То есть, Он проявил любовь подчинением воле-закону Отца.

Воля и закон не синонимы. Свободное подчинение воле любимого и любящего - это не подчинение закону. Закон исключает свободу его неисполнения по определению закона.

Я смотрю на отношения любви и закона более диалектично.
Любовь - это проявление закона интеграции, по сути, закона любви, который лежит в основе мироздания.
Закон мироздания - это умножение и сохранение любящих закон интеграции.

Диалектика - понятие философское, а не научное. Диалектика и научный подход несовместимы, они исключают друг друга. Нельзя диалектически понимать дважды два и физические формулы. Даже принцип дополнительности Бора это не диалектика.

"Закон любви", как и "закон свободы", "закон творчества" - противоречия в терминах. Любовь может существовать только в свободе, это необходимое условие. Любовь исключительно внутреннее движение духа, а не что-то обусловленное объективным законом. Суть любви не "объективный закон интеграции", но чудо зарождения в "я" "ты", а в "ты" "я", когда "ты" становится для "я" не просто частью, но таким же значимым, незаменимым, неповторимым существом, как и само "я". Когда "я" не может существовать без "ты". Благодаря любви одно существо чувствует другое, его беды и радости, его желания и реакции как свои собственные, даже превыше своих, острее. Никакой закон и никакое знание не заставят так чувствовать. Можно притворяться: мол, "закон любви" обязывает чувствовать так, значит я так и чувствую. Но это вовсе не значит - чувствовать так на самом деле.

В основе мироздания лежит свобода, а не закон.

Исполнение закона природы нисколько не умаляет силу ее чувства и самоотверженной заботы.

Если бы сила чувства и любви были обусловлены только законом природы, то мы бы не знали никаких отклонений от этого закона и его нарушений. Равно как и не знали бы примеров, когда такие чувства и такая любовь появляются совершенно без вмешательства законов природы - к существам, не имеющим с матерью физического родства. Следовательно, закон природы и любовь - это параллельные реальности, влияющие друг на друга, но не обуславливающие одна другую. Закон принадлежит объективному миру, а любовь - исключительно внутреннему, свободному духовному миру личности.

Если человечество осознает, что закон милосердия и любви - это не проповедь "алчных жрецов" и прихоть "мягкотелых интеллигентов", а это закон, единственно позволяющий человечеству выжить и при этом получить максимальное удовлетворение от своего существования - это не насилие над разумом и свободной волей, а просвещение разума и исправление воли.

Почти прямая цитата из "Записок из подполья"...
Да кто Вам сказал, что человек, осознав разумом свою выгоду и законы, автоматически станет испытывать чувство любви и руководствоваться этой выгодой? Кто будет контролировать исполнение этого "закона любви", какая инстанция?

Так же рождаются самоуправляемые, саморегулирующиеся системы - психика, разум, сознание.

Вы считаете перечисленное - системами? Если это системы, то они могут быть скопированы, как любая, самая сложная система. Можно ли скопировать человеческую личность и её судьбу?

Вы знакомы со святоотеческой духовной наукой: невидимая брань, умное делание? Научная работа с чувствами - это подчинение страстей воле, а своей воли Воле Бога.

Зачем называть духовную практику "наукой" и ставить знак равенства между чувствами и страстями?

Духовная практика не является наукой по определению, потому как имеет рекомендательный характер, к тому же - очень личностный. Духовные практики разнятся и в разных религиях, и внутри одной религиозной традиции. Достоевский хорошо показал на образах двух старцев - как одни и те же практики могут давать полярные духовные результаты.

Подчинение воле Бога как некоему закону, который можно прописать по пунктам, приводило в итоге общество к тем или иным формам духовной тирании, то есть - к "обезьяне единства". Подчинение воле Бога имеет ценность только тогда, когда оно руководствуется внутренним движением духа, любовью и свободой, никакими законами не обусловленными. А если всё по закону - это фарисейство получается. Завет и Закон тоже не синонимы.

Жить по-научному - это жить не по воле своей, а по Логосу, Закону Любви, внося в мир интеграцию и красоту (творчество), милосердие и мир (любовь), разумность и духовность (познание и самопознание).

Если в центре этой гармонии стоит слово "Закон" (а без этого слова и о научности говорить не приходится, его появление обусловлено именно научным подходом), то необходимо встаёт вопрос об инстанции, следящей за исполнением Закона, реализующей его в мире, чтобы Закон был законом, а не рекомендацией и благим пожеланием. Так появляется Книга Левит, святая инквизиция, закон Шариата, идеологический отдел ЦК КПСС и тому подобное. Если юридический закон распространяется на внутренний мир, на духовную сферу - общество неизбежно идёт к "муравейнику", религиозными или безрелигиозными идеями это вмешательство руководствуется - не важно. Свобода совести и Закон две вещи несовместные. Если же нет обязательности исполнения Закона (автоматической или юридической), то нет и Закона, а есть Замысел, рекомендация, просьба.

Только поняв интеллектом, что это (1) есть на самом деле, что это (2) осуществимо практически, и это (3) полезно и необходимо - современный ум может стать на путь духовного преображения.

Полезность не самый убедительный критерий для человеческой воли. Уповать на интеллект в вопросах гармонизации человеческих отношений, мягко говоря, утопично.

Продолжение следует (затронуты были ещё две существенные темы: о педагогике и воспитании, а также об упорядоченности и свободе, понимаемой как произвол).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Сентябрь 2019, 19:04:29, Ярослав»

« #51 : 30 Сентябрь 2019, 18:40:11 »
Закон - это законченность, конец, что-то за окном, закрытое...

Интересная этимология. Закон-законченность, конец, смерть, безжизненность, бездушность, бесчеловечность.

Я вижу происхождения от слова "кон" - черта, начало ("искони"), предел, определенность. Беззаконие - отсутствие пределов, границ, форм - аморфность, хаос, небытие.
Вот смотрите, что я случайно нашел:
Цитировать
ЗАКОН –Приставочный корень за-  происходит от *g’ho  «из-за» и означает порядок, ниспосланный из запредельного мира: Царства небесного. Основной корень –кон в современной научной этимологии не рассматривается как составной.

Его происхождение возводят к древнеславянскому *kon/ken и определяют как «предел», «порядок». Однокоренными с кон несомненно являются слова конец, чати (начало, зачатие), искони, покон («обычай»), испокон («изначально»).  По нашему мнению, слово кон происходит от двух древнейших первокорней: къ ( как в приставках ко-, со-) «присоединение» и -нъ (как в слове нить) «сопряжение, пряжа». 

Единое древнейшее представление о законе: «сопряжение воли с запредельными высшими силами, обязывающее исполнять высшую волю»: «Ибо Господь любит правду и не оставляет святых Своих; вовек сохранятся они; а беззаконные будут извержены и потомство нечестивых истребится. Праведники наследуют землю и будут жить на ней вовек. Уста праведника изрекают премудрость, и язык его произносит правду. Закон Бога его в сердце у него; не поколеблются стопы его» (Псалом Давида 36: 28-31). 

Согласно Евангелию, высший закон, объединяющий и направляющий волю своих подданных в нужное русло, называется любовью: «Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (От Матфея, 22:40)

Видите не только у меня Бог и закон Бога - синонимы, равно как и закон миолосердия и любви Христовой - тоже называется законом.

«Последнее редактирование: 30 Сентябрь 2019, 22:58:51, Андрей Иванченко»

« #52 : 30 Сентябрь 2019, 18:58:52 »
А где Вы сей перл нашли? "Согласно Евангелию, высший закон, объединяющий и направляющий волю своих подданных в нужное русло, называется любовью" (потрясающая загогулина, однако, редкостная)...

Ничего удивительного: каждый окрашивает любимое или нелюбимое слово соответствующими эмоциями, подбирая под них (и при помощи их) логические (этимологические) аргументы. Вопрос в другом: почему то или иное слово становится близким или далёким душе...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #53 : 30 Сентябрь 2019, 22:44:56 »
где Вы сей перл нашли?

В Новом Завете (Новом Законе):
Цитировать
Гал.6:2. Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов. Таким образом исполняется закон любви. Ибо любовь назвал Апостол законом Христовым. Христовы это слова: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин.13,34). (бл.Феодорит Кирский)

«Последнее редактирование: 30 Сентябрь 2019, 22:55:12, Андрей Иванченко»

« #54 : 30 Сентябрь 2019, 23:05:33 »
Вопрос в другом: почему то или иное слово становится близким или далёким душе...

Все зависит от толкования.
Закон - законничество - бездуховность - мне такой закон противен, хотя за свою строптивость много раз получал :))
А закон - кон, ряд, порядок, упорядоченность, управляемость, предсказуемость - это совсем другое дело.
Я вам нарисую картинку, которую увидел мысленно. Где между хаосом (слева) и законом (справа) есть порядок, логос, направленный ввысь. Если вектор хаоса отклоняет его влево, порядок крушится, но если жесткий закон тянет его вправо, то он так же обрушивается. Вертикаль невоможна без закона, но она неустойчива и без определенной доли хаоса.
"Нужно еще носить в себе хаос, чтобы родить танцующую звезду" (Ницше)
http://philosophystorm.org/user/2006/note/poryadok-zakon-i-khaos

«Последнее редактирование: 30 Сентябрь 2019, 23:31:19, Андрей Иванченко»

« #55 : 01 Октябрь 2019, 00:01:21 »
Э, не, тот перл и текст из Посланий - два разных текста. Там и там "закон любви" совсем иную нагрузку несёт, как смысловую, так и эмоциональную. Да и о "подданных" нет речи в Посланиях. И "закон любви" противопоставляется именно законническому пониманию Завета, то есть тут слово "закон" поставлено рядом со словом "любовь" как оппозиция (это чисто поэтический приём). Можно привести десятки цитат из Нового Завета, где закон противопоставляется любви впрямую. Только вот не те это тексты, при помощи которых стоит переходить на букву...

А закон - кон, ряд, порядок, упорядоченность, управляемость, предсказуемость - это совсем другое дело.

Противопоставлять закон хаосу и произволу можно только в царстве необходимости, и то до поры до времени. В духовной сфере такое противопоставление просто бессмысленно. Свобода духа ничего общего не имеет ни с хаосом, ни с законом. Да и гармония вовсе не синоним упорядоченности. А скучнее предсказуемого творчества, пожалуй, вообще ничего не придумаешь.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 01 Октябрь 2019, 00:04:50, Ярослав»

ОффлайнАдвокат неадеквата

  • Ума палаты (вход свободный)
« #56 : 01 Октябрь 2019, 00:13:44 »
Противопоставлять закон хаосу и произволу можно только в царстве необходимости, и то до поры до времени.

Бином напоминает спор о том, какой ужас страшнее - тихий или буйный. Тихие, говорят, самые неизлечимые. Причём один вид переходит в другой с лёгкостью: можно складывать из кусочков льда слово "вечность", а потом со скуки бить слабого... Диалектика ада. Ад внутри.

Все зависит от толкования.

Это-то я как раз прекрасно понимаю. Профессия обязывает. Только вот меньше всего мне бы хотелось попасть в рай, созданный по образу и подобию судопроизводства. В аду такие технологии честнее выглядят, да и нужнее они там.


Мир тесен. Адекватных прошу не беспокоиться.
«Последнее редактирование: 01 Октябрь 2019, 00:16:56, Адвокат неадеквата»

« #57 : 01 Октябрь 2019, 00:24:49 »
У каждого слова есть нечто, что не зависит ни от толкования, ни от контекста, ни даже от смысла. Это нечто - словно душа слова... Ну да, это уже поэзия. Научному подходу она видится туманом. Впрочем, она и есть туман... Туман-туман, потом-потом, потом-потом поймёшь... Жизнь так туманна, что с ума - захочешь - не сойдёшь... (Что-то вдруг навеялось из далёкого прошлого. Случайно. Сам от себя не ожидал такого разворота. Больше не буду. То есть - умышленно.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #58 : 01 Октябрь 2019, 01:27:44 »
Туман, туман...
потом, потом...
потом, потом поймёшь..."
Жизнь так туманна, что с ума –
захочешь – не сойдёшь.
Туман ведь по-английски "мист". Туман - мистичность - путь к таинствам непредсказуемой жизни.
Кстати, Дильтей, по-моему, разделил "понимание" и "объяснение". И то и другое познание, но второе - это знание для других, а первое - знание для себя.
Возможно, весь наш спор из-за того, что вам кажется, что я хочу все мистически-таинственное, непредсказуемое и живое, все глубины духа просветить "радиацией" объяснительного научного знания, заковать духовные недра в железные приводные ремни закона и добывать духовную энергию для индустриальных нужд военно-промышленного комплекса. Но я, честное слово, не такой. :)

Я ищу понимания внутреннего мира, который открывается только измененному сознанию, сокрушившему СВОЙ дух, свой эгоизм, свое желание подчинять и навязывать. Так что, дело в различной и неверной интерпретации одних и тех же слов. А если б мы сравнили смыслы, "понимания", то спора бы не вышло.

«Последнее редактирование: 01 Октябрь 2019, 06:48:23, Андрей Иванченко»

« #59 : 01 Октябрь 2019, 02:07:41 »
Так что, дело в различной и неверной интерпретации одних и тех же слов. А если б мы сравнили смыслы, "понимания", то спора бы не вышло.

К сожалению, различная (верная или неверная) интерпретация одних и тех же слов - это следствие, а не причина затруднённости взаимопонимания между людьми в нашем мире. Причина намного глубже. И она не устраняется никакими словарями и никакой попыткой найти общую и однозначную терминологию. Причина в разделённости нашего мира (и нас самих) на объекты и субъекты. Этот мир разделён сам в себе, а слова лишь отражают это состояние мира.

Подлинное единство возможно только тогда и только там, где нет этой изначальной разделённости на объективное и субъективное, внешнее и внутреннее. А в нашем мире возможен только тот или иной вектор единения, только гармонизация отношений между системами, а не создание единой и универсальной системы мировоззрения (будь то религиозная, философская или научная). Впрочем, научную единую систему создать удалось, но исключительно путём удаления из неё духовного плана бытия, заменой его на интеллектуальное знание. То есть, единство за счёт отсечения той реальности, где такое единство только и достигается..

Я не воспринимаю, кстати, наши с Вами диалоги как спор с Вами лично. Да и вообще как спор. Никому и никогда никого не удавалось переубедить только текстами. Текст уже конечный результат, оформление того, что созрело внутри и вне слов. Не знаю, как для Вас, а для меня эти диалоги - повод вновь рассмотреть важнейшие вопросы нашей истории с разных сторон. Ну и, надеюсь, что кому-то ещё будет интересно это всё почитать и тоже даст повод для размышлений.

А вопросы-то здесь затрагиваются, действительно, и вечные, и актуальные - особенно с учётом того, что человечество вступает в новую эру и идёт к объединению. На какой основе, что это за единство, какой у него вектор? и т.д., и т.п. Возможно ли появление в мире духовной науки, в отличие от религиозных и философских систем - универсальной и единой? Или возможно что-то иное с внесением в научную парадигму духовного измерения? Какие опасности и подмены могут подстерегать человека на пути одухотворения науки? В чём преимущество науки перед иными путями познания и за счёт чего это преимущество появилось?

Разве не интересно эти вопросы обсуждать и рассматривать с различных сторон, разве это не важные вопросы нашей современности? На мой взгляд, всё в мире сейчас решается борьбой двух полярных духов, ведущих человечество к единству. В том числе эта их полярность сказывается и на судьбе науки будущего. Да на всём сказывается - без исключения.

Мне повезло в данном диалоге с собеседником: наши разногласия и наше разное понимание ключевых слов в этой теме только помогает появлению в ней смыслового напряжения и способствует её содержательности. Если бы мы дули в одну дуду, всё бы быстро закончилось и никакого содержательного текста-диалога не получилось бы. Хотя, да, я тоже периодически устаю от взаимного непонимания, но это нормальная, даже творческая усталость, она не оставляет тяжёлого осадка в душе, как иные виды человеческих конфликтов или споров. Надеюсь, что со временем и у Вас такого осадка не останется; и даже наоборот - вспомнятся эти диалоги с добрым чувством, и потянет их перечитать...

P.S. В процитированной строфе не совсем у Вас верная разбивка на стихи приключилась. А верная - лежит здесь (самое первое, последняя строфа):
https://lib.rmvoz.ru/bigzal/taran_stihi_2005-2008/tri_sestry
Гулять так гулять, чего уж там...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 01 Октябрь 2019, 02:33:14, Золушка»

« #60 : 01 Октябрь 2019, 07:08:05 »
Я не воспринимаю, кстати, наши с Вами диалоги как спор с Вами лично. Да и вообще как спор.

Спасибо. Совершенно взаимно. Я тоже с удовольствием вытаскиваю из себя аргументы, которых не знал, и задаюсь вопросами, которые сам бы себе не поставил. Так что это монодуальный монодиалог :)

Цитировать
Если бы мы дули в одну дуду, всё бы быстро закончилось и никакого содержательного текста-диалога не получилось бы. Хотя, да, я тоже периодически устаю от взаимного непонимания, но это нормальная, даже творческая усталость, она не оставляет тяжёлого осадка в душе

И с этим тоже согласен, хотя хотелось бы вместе поработать над некоторыми моментами гармонизации и интеграции духовных систем и учений. Некоторые моменты, по-моему, уже проклюнулись.

Цитировать
человечество вступает в новую эру и идёт к объединению. На какой основе, что это за единство, какой у него вектор? и т.д., и т.п. Возможно ли появление в мире духовной науки, в отличие от религиозных и философских систем - универсальной и единой? Или возможно что-то иное с внесением в научную парадигму духовного измерения?

На мой взгляд, возможно только объединение духовно освобожденного человечества. Освобождение начинается с просвещения. А просвещение - с некоей теории, интегрального взгляда на суть антиэнтропийного начала в мироздании и психике, на дух-двигатель единства "звездного мира над нами и духовного мира внутри нас".

Не думаю, что это будет духовная наука, навязывающая необходимость единообразного существования для всех людей, но то, что она должна указать ясно на истинную сущность человека и истинную цель эволюции человечества - в этом я не сомневаюсь. Многое уже сделано и сказано и очень легко интегрируемо, и именно этот путь провидели и Гессе, и Д.Андреев, и Н.Федоров, и Достоевский, и Хомяков, и Соловьев. Особенно интересен Константин Леонтьев с его сочетанием сурового византизма и теории цветущей сложности. Вы знакомы с ним?

Цитировать
Какие опасности и подмены могут подстерегать человека на пути одухотворения науки? В чём преимущество науки перед иными путями познания и за счёт чего это преимущество появилось?

Опасностей - бездна. Способности, которые будут открываться у людей, шагнувших на этот путь, будут потрясающими. И попытка этих людей построить идеальное общество, подобно коммунистам, но на более высоком витке, чревато невиданным уровнем централизации и насилия. Но просто отказаться от этого пути невозможно, как невозможно одной стране отказаться от создания атомной бомбы, когда другая страна уже ее имеет. Человечество движется к духовному преображению и объединению на новой основе.

Например, Интернет и Биткойн - это уже реальные плоды децентрализованной интеграции всего РАЗУМНОГО человечества. Разум - это не расчетливый рассудок, а интуитивно-эвристическое творческое мышление. За него и начнется в скором времени гонка гигантов. Китай и Индия это поняли раньше других и в то время, как мы гробим свою систему по лекалам запада, американцы осваивают разработки лучших советских педагогов и школ (наподобие интерната Колмогорова), а индийцы и китайцы оплачивают обучение своих лучших студентов в лучших западных школах.

«Последнее редактирование: 01 Октябрь 2019, 12:03:40, Золушка»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика