Метаистория и геополитика
Неизбежен ли крах неолиберальной глобальной модели (место России в ней)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

руководство Российской Федерации несколько лет назад согласилось стать полигоном для испытания цифровизации в обмен на возможное прощение со стороны системы

Вопросы: Едино ли руководство России? Едина ли сама Система? Да и никакого "прощения" от неё не последовало (я не думаю, что руководство России, или его часть, настолько наивно, чтобы на такое прощение уповать). Последовало другое - удалось избежать лобового столкновения с Системой (тогда ещё единой), в котором у России были мизерные шансы на победу. А что значительная часть Российского государства работает на Систему (как и любого государства), это очевидно. Но победа Системы вовсе не предрешена...

Вот немного созидательного пафоса (к нашему разговору о Белоруссии, на её телевидении и взято это небольшое интервью):

https://youtu.be/tr8sSxKdBAk

Преуменьшать силы зла так же неправильно, как и преувеличивать...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Едино ли руководство России?

Есть реальное руководство, у которого есть власть. И оно едино в желании встроиться в систему. И есть некоторое множество политических деятелей, не имеющих реальной власти, но действительно желающих России добра, а потому противостоящих системе.

Едина ли сама система?

Если под системой понимать игвианское надшрастровое управление, то да, едино. Мировое правительство уже давно есть, но оно не в нашем мире.

А что значительная часть Российского государства работает на Систему (как и любого государства), это очевидно.

Хуже. Те, кто имеют реальную власть, работают на систему. Тот же Глазьев, фактически, не имеет властных полномочий, чтобы хоть что-то изменить.

Но победа Системы вовсе не предрешена...

Разумеется. Мы ещё поборемся за сердца людей. Решающая битва всё равно будет там.

Да и никакого "прощения" от неё не последовало (я не думаю, что руководство России, или его часть, настолько наивно, чтобы на такое прощение уповать).

Непризнание Новороссии, Минские соглашения, на мой взгляд, есть прямые свидетельства того, что на это прощение уповали уже несколько раз. Совершенно неожиданный поворот к цифровизации позволяет предполагать, что и тут та же мотивация. И Крым, похоже, опять таки был наживкой, которую близорукое руководство Российской Федерации проглотило. И теперь оно вынуждено выполнять очень многое из того, что система прикажет.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 25 Май 2020, 17:43:57, Золушка»

Есть реальное руководство, у которого есть власть.

Это власть в рамках глобальной модели, в которую Россия вписана с 1991 года. Не нужно забывать, что и большинство российского народа, в том числе культурной его элиты, долгие годы было едино в своём желании вписаться в мировую систему, видело в ней благо, а роль России - догоняющей, после крушения "коммунистической химеры". Полутона стали появляться постепенно, а массовое прозрение пришло только в последние лет 10. И если бы руководство России было едино в своих идеологических пристрастиях, то этого бы поворота не произошло. Ни одно государство в мире не может существовать, если народ и государственная власть имеют полярные воли и полярные идеологические оценки. Не было бы и критики либеральной модели в СМИ, не было бы самого общественного дискурса на эту тему, не менялись бы и оценки советского периода.

Если под системой понимать игвианское надшрастровое управление, то да, едино. Мировое правительство уже давно есть, но оно не в нашем мире.

Да вот не срастается... Не только культурная (метакультурная) сущность, не только религиозные системы, но и сама сущность государства оказались в итоге противостоящими неолиберальной Системе и фининтерну. Не только в нашем мире, но и в метаисторической реальности.

Те, кто имеют реальную власть, работают на систему. Тот же Глазьев, фактически, не имеет властных полномочий, чтобы хоть что-то изменить.

Вопрос времени. Не было бы реальной угрозы - не было бы и истерики со стороны представителей Системы. Если бы они чувствовали абсолютную поддержку центральной власти, то вели бы себя по-другому.

Совершенно неожиданный поворот к цифровизации позволяет предполагать, что и тут та же мотивация.

Глазьев, к слову, большой поклонник цифровизации, он уповает на новый технологический уклад. Единства нет и в патриотическом лагере пока. Нет и настоящей глубины понимания происходящего в мире.

В целом наш разговор сводится к тому, что "стакан наполовину полон или наполовину пуст". Мы видим, что наполовину, но оцениваем эту половинчатость по-разному, как и реальную возможность одного государства противостоять глобальной Системе, и понимаем по-разному степень свободы государственной центральной власти. На мой взгляд, государственная власть России исполняет если не на 100%, то в рамках её реальных полномочий и её понимания текущей истории (которое меняется, как и у всего народа) свою роль более-менее нормально, то есть - как умеет. Это не самый плохой вариант. Было бы по-другому, то не было бы и такой травли со стороны Системы, как нет её в отношении Украины, Грузии, Прибалтики. Всё относительно в нашем мире, а уж в государственной политике - трижды. Дело в том ещё, что я вообще не считаю государственную власть что-то существенное определяющей в истории. Она, на мой взгляд, реактивна, идёт вслед за событиями, а не создаёт их. Бывают исключения, но они приходятся на крайние кризисные точки (война, революция и т.п.) И даже в них первая скрипка не у государства...

Я вот неслучайно оживил тему о поэзии истории... Это уже другой уровень осмысления истории. Политический план - только волны на поверхности. Даже не ветер...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Глазьев, к слову, большой поклонник цифровизации, он уповает на новый технологический уклад.

Цифровизация - это технологии, а они сами по себе не несут ни добра, ни зла. Контроль целевых кредитов, чтобы они не были потрачены не по назначению, это отличное применение технологии цифровых денег во благо. А тотальный контроль за личностью каждого - зло безусловное. Я не противник технологий, я противник применения их во зло. Закон об искусственном интеллекте - это очередное выполнение требования Системы, как и введение режима самоизоляции и пропускного режима.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Антон, давайте проведём такой локальный эксперимент. Выкладываю первый попавшийся сегодня на глаза ролик (достаточно прослушать первую половину). Приведите контраргументы. Но только по существу, а не по шаблону: пропаганда, сидит на зарплате и т.п. Мне, действительно, интересно услышать Вашу аргументацию в данном случае. Хотя... Конечно, в темах уровня "поэзия истории" интереснее на порядок (но, видимо, там пока не время).

https://youtu.be/Dj7K1cjjwIk

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Приведите контраргументы.

Контраргументы чего? Каких тезисов? По существу ничего не озвучено.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Не знаю... Мне показалось, что есть там по существу...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Не знаю... Мне показалось, что есть там по существу...

Там всё размыто и уклончиво, вперемешку с посторонними вопросами. Сам формат такой. Не вина Хазина.

Вот позиция Хазина прямо:
Михаил Хазин. Мировая элита и ПЛАНЫ Путина. Решается судьба России и мира.

Понравилась фраза, что только либералы против поправок в конституцию, и что только они заостряют внимание на обнулении сроков. Это не соответствует действительности. Многие критики совсем не либералы. И общая линия "хороший Путин - плохие бояре" также не вызывает доверия. Послушать Хазина, идём верным курсом. Нужно подождать, и всё будет хорошо. Этой позиции много лет, и она не меняется.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

И общая линия "хороший Путин - плохие бояре" также не вызывает доверия. Послушать Хазина, идём верным курсом. Нужно подождать, и всё будет хорошо. Этой позиции много лет, и она не меняется.

Хазин экономист. И его взгляд на историю - экономоцентричный. Вернее - политэкономический. В этой системе координат и следует оценивать справедливость его выводов и прогнозов. В другой системе (например, культуроцентричной или религиозной) и выводы о другом, и оценки иные. Надо отдать должное, Хазин один из самых глубоких современных экономистов, да и вообще человек неглупый и даже тонкий (чего не скажешь о большинстве представителей тотального экономизма).

По-моему, Ваше изложение "генеральной линии" Хазина - это, мягко говоря, сильное упрощение, до карикатурности. Начнём с последнего тезиса. Той позиции не просто много лет, но она неизменна за всю историю российской государственности, включая советский период. А такие устойчивые во времени ментальные конструкции не могут быть случайными и не отражать некой метаисторической истины. Можно отследить истоки этой конструкции в византийском типе государственности (как Хазин и делает), но, на мой взгляд, это отражение глубинной сущности самого подхода к государству, заложенной в соборной душе народа и в его исторической и культурной миссии. Разговор отдельный и глубокий.

В неолиберальной матрице (с тотальным приоритетом индивидуального над общим) данная конструкция тоже претерпела сильные искажения (как и культурная сфера) и стала напоминать карикатуру на самоё себя. И не вина первого лица государства в том, что ему довелось занимать своё место в фельетонную эпоху, когда все вековые конструкции становятся легковесными и пародийными. Это уже работает сам дух времени, который может быть изменён только другим духом другой эпохи, а не по воле человека, будь он президент или самодержавный монарх.

Идём верным курсом - но в рамках неолиберальной модели. Да, я тоже считаю, что в этих рамках курс Путина не самый разрушительный вариант. Другое дело, что сама эта модель несовместима с жизнью. Вы считаете, что первое лицо государства может волевым усилием, опираясь на здоровые силы внутри элиты и общества, вырвать Россию из этой матрицы и перенаправить на более органичный для народной души и жизни путь. Я же (и здесь с Хазиным у меня нет противоречий) полагаю, что нет и пока не было такой возможности. Вы говорите, что она была в 2014-м году и Путин ею не воспользовался. Я пришёл (вопреки собственным эмоциональным предпочтениям) к выводу, что не было тогда ни ресурсов, ни внутренних духовных сил (не только у президента, но у всего государства и народа) сойти с неолиберальных рельсов и пойти своим путём (или вернуться на свой путь).

Поныне нет единства и в среде патриотов относительно этого своего пути, я уже не говорю о единстве народном. Если бы Путин писал поэму, он мог бы силой своего творческого гения найти иные варианты, новые, прорывные, но он руководит государством, самой косной и самой земной из всех существующих в человечестве иерархий. К тому же - вписанной в глобальную политическую и экономическую систему, со своим набором ценностей и штампов сознания. Тут коридор возможностей крайне узок. На мой взгляд, Хазин, имевший опыт практической государственной работы, эту ограниченность в выборе решений первого лица понимает тонко и описывает адекватно (на своём языке, разумеется, в рамках собственных представлений об исторических реалиях).

Всё будет хорошо - в христианском миропонимании (да практически в любом религиозном) это омрачение. Хорошо не будет в падшем мире никогда. Но есть нюансы... Мне кажется, Хазин и говорит об этих нюансах... Практическая работа вся на них и держится. Удивительна в этой связи метаморфоза Ленина: когда он стал у рычагов реального государства, а не теоретического, он буквально стал другим человеком. Но то была крайняя точка (революционная, разрушительная до нуля), когда нужно было писать историю с чистого листа; на практике, а не в теории. И на практике оказалось, что никакого чистого листа нет и нужно работать только с тем, что есть. С имеющимися ресурсами и людьми. Путин же пришёл к власти в уже состоявшейся модели и состоявшемся раскладе сил, как внутри, так и вовне. Он не с нуля начинал свою партию (в шахматном смысле, а не в политическом): ему пришлось продолжать играть уже почти проигранную позицию и по сложившимся правилам (не в пользу России написанным). И что он умудрился за 20 лет эту партию длить и не проиграть до конца - ещё предстоит и оценить, и понять... как?..

Жизнь и история - это и есть во многом "ещё подождать", "ещё потерпеть"... Впрочем, тут мы выходим за рамки экономизма окончательно. И не вина экономиста, что он пишет свою картину мира в отведённых ему рамках. Он играет, как умеет. И играет неплохо. А кто умеет иначе и на иных инструментах - они и должны сыграть иную партию. Вопрос пока (и в этом "пока" вечность чувствуется) в том, кто готов услышать ныне и способен понять иные смыслы, иной язык...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Обсуждать теперь, неизбежен ли крах неолиберальной модели и почему, пожалуй, большого смысла нет. Мне хотелось в этой теме показать, что главная причина краха этой модели - духовная и нравственная, а не экономическая...

Ну да ладно, всё уже случилось, даже быстрее, чем я думал. Крах произошёл. Остальное - вопрос способности или готовности человека принимать реальность такой, какая она есть. А в этом случае никакими логическими и даже фактическими аргументами ничего поделать нельзя: адекватность восприятия имеет внутренние причины. Извне, объективными доводами на них повлиять нельзя. Это уже работа времени, которое нас лепит и лечит - в прямом смысле этих слов.

Вернёмся к последнему разговору. Антон, предлагаю посмотреть (до конца) этот небольшой ролик Хазина. Он, на мой взгляд, уже иного качества - словно некая черта внутри перейдена:

https://youtu.be/8jFUJkG3-xU

Итак, возвращаемся к нашим полупустым и полуполным стаканам. Вопрос: что делать? - становится с каждым днём весомее - и в общем, и в личном плане. Весомость этого вопроса и есть прямое мерило революционной ситуации. А подвопрос: кто виноват? - уже следствие; и ответ на него находится, как правило, легче всего.

Итак, что делать - на Ваш взгляд?.. То есть, что нужно делать - и чего не делает Путин?.. Это, как я понимаю, главная к нему претензия (имею в виду людей с родственной Вашей позицией).

Самое простое предположение. "ЧТО" - прописано по пунктам в программе Глазьева, например. И здесь вылезает проклятое "кто"... Допустим, можно заменить десяток-другой "плохих парней" "парнями хорошими" указом сверху. А дальше? Что делать с десятками тысяч (если не больше) управленцев и обширными их родственниками и друзьями (а это уже миллионы) - и по нисходящей до "офисного планктона"? Эти люди в принципе (подчёркиваю!) не могут работать в иной модели. Три десятка лет формировались алгоритмы, системы связей, отношений и ценностей в той системе, которая закончилась волею судеб... И что? Что с этим всем (и всеми) делать? (Как говорил, задумчиво скрестив ноги на койке, наш общий друг Слава Сумалётов: "кто виноват и что с ним делать?")

Вновь и вновь в аналогичных темах я вспоминаю Владимира Соловьёва, вразрез вопросу "ЧТО делать", избитому русской интеллигенцией 19-го века, поставившего вопрос: "КТО делает?" И как мы видим, на ключевых развилках истории вопрос "КТО" становится определяющим для вопроса "ЧТО".

Вспомним две наших последних кардинальных исторических метаморфозы: 1917 и 1991. Именно "КТО", а не "ЧТО" оказалось решающим фактором. Если в 1917 к власти в итоге пришли люди, всей своей жизнью, благополучием и кровью, десятками лет жертвовавшие во имя идеи и жившие идеей, то в 1991 году - пришли шкурники и карьеристы, вовремя перекрасившиеся и сменившие хозяина. Грубо говоря, предатели, не имеющие за душой ни Родины, ни великой идеи, а главное - никогда и ничем во имя идеи не жертвовавшие. Отсюда и результат. Первые смогли найти в себе творческие силы и создавать "ЧТО" на ходу, повинуясь духу истории и душе народа. А вторые - только грабили, делили власть и деньги, интриговали, подсиживали друг друга и сбегали, как крысы с корабля, в случае тактического проигрыша; оставаясь, впрочем, в тепле и сытости в большинстве своём. Это два разных человеческих типа. И вопрос "ЧТО" здесь перестаёт играть первую скрипку, становясь следствием ответа на вопрос "КТО".

А вот "КТО" не формируется никакими теориями, никакими экономическими программами. "КТО" формируется образом жизни, культурой, системой приоритетов и ценностей. Попросту - "теми книжками, что ты в детстве читал"...

Чтобы в России стала меняться политическая власть в целом, а с нею и экономическая формация, сотни тысяч людей должны потерять почву под ногами и даже возможность сохранить свою систему ценностей, покинув страну. То есть - должна разрушиться глобальная модель. Что и происходит на наших глазах. Коронавирус, события в США - это только начало глобального обвала прежнего образа жизни. То есть, прежнего "КТО"...

Когда начнутся существенные изменения в сознании, в системе ценностей и приоритетов, тогда за экономическими и политическими программами дело не станет. Найдётся "такая партия"...

Пока же нет не только "такой партии", но и людей, положивших жизни и пожертвовавших карьерой за идею. Пока мы видим только мечущихся крыс, почуявших неладное. Если такого рода "оппозиционеры" придут к власти, то мы повторим опыт 90-х.

Мне очень понравилось, как Хазин закончил свой ролик...
Чего и нам всем желаю.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 05 Июнь 2020, 21:46:37, Ярослав»

Итак, что делать - на Ваш взгляд?.. То есть, что нужно делать - и чего не делает Путин?..

В последние три месяца не нужно было вводить режим самоизоляции, переносить парад Победы, принимать закон об эксперименте на 5 лет в Москве по испытаниям искусственного интеллекта. Экономике нанесён серьёзный удар на фоне упавших цен на нефть. Я уверен, что это было требование Системы.

Во внешней политике необходимо пойти навстречу Белоруссии. Создавать единое экономическое пространство. Увы, сейчас газ продаём Белоруссии значительно дороже, чем Европе. Следующим шагом создавать новый центральный банк неподконтрольный ФРС, как то и предлагал Лукашенко вначале 2000-х. Только в этом случае мы не потеряем Белоруссию, и процесс создания союзного государства продолжится.

Необходимо признать независимость Новоросии, создать уже наконец общее правительство для двух многострадальных республик. Ввести туда миротворческий контингент и остановить обстрелы городов, откинув украинские карательные войска за пределы регионов. Это самое малое, что нужно сделать. Сколько лет будет продолжаться ежедневная гибель мирных жителей, стариков и детей?

Прекращать цифровизацию, восстанавливать классические медицину и образование.

Пересмотреть законодательство об авторском праве. Запустить процесс очищения культуры от коммерческих отношений. Пирамида со временем тогда сама станет с головы на ноги.

Всё это я и раньше высказывал. Противоборство с Системой неизбежно. Сама она не рухнет. Её запас прочности несколько выше, чем у Российской Федерации. На наших глазах Система для того, чтобы выжить, уничтожает Россию.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Так это всё и есть - переход от одной политической и экономической модели к другой. Путин пришёл к власти в уже сформировавшейся системе и играет по её правилам. Это был выбор России на определённом этапе. Это был необходимый нам исторический опыт, которого Россия в своей истории не имела. Требовать кардинального отказа от системы от человека, работавшего внутри неё 20 лет, это всё равно что требовать от самодержавного монарха отказа от института монархии как такового (как декабристы, например).

Нужна серьёзная политическая сила (условно говоря в лагере "патриотов"), на которую мог бы опереться президент для такого кардинального разворота. Этой силы покамест нет, но есть уже общественный дискурс, в результате которого может такая сила появиться. Что немало. И скорее всего, для новой модели нужен будет и другой лидер, мыслящий в другой системе координат.

Мне представляется, что система координат Путина следующая: демократический строй, по западному образцу, и либерально-рыночная экономика. В этой системе координат он и мыслит, и принимает решения, и создаёт бюрократический аппарат. И на мой взгляд, это если не самый лучший, но и не самый худший вариант - в рамках такой модели (подчёркиваю).

Ни в одной стране мира, ни в какие времена смена формации не происходила по воле первого лица государства. Это сложнейшие процессы, в том числе метаисторические. Смена формации (как системы ценностей) сначала должна осуществиться в головах огромного числа людей, включая правящую элиту, только тогда есть шанс на эволюционное, а не революционное изменение государственной и экономической модели. Сейчас общественный дискурс на такую тематику идёт по нарастающей (и наши с Вами диалоги - как капля в этом море), что в России не может происходить без воли на такой дискурс первого лица... И не исключено, что это тот максимум, который президент может себе позволить в реальности, а не в теории. Возвращаемся к вопросу "КТО делает".

Что касается карантина, то опыт Швеции скорее говорит о правильности принятых мер. Достаточно представить, какой бы вал критики обрушился на Путина, не введи он карантин и проведи парад Победы, если бы это всё привело к росту летальных исходов на порядок и к коллапсу системы здравоохранения...

Аналогия с Белоруссией не совсем корректна: в России уже была выстроена приватизационная модель экономики и не было, как у Белоруссии, рядом такого огромного рынка сбыта и такого сильного союзника, позволяющего сохранять оазис социализма в глобальной рыночной системе. Впрочем, мы это уже обсуждали.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Нужна серьёзная политическая сила (условно говоря в лагере "патриотов"), на которую мог бы опереться президент для такого кардинального разворота.

Она была, есть и, надеюсь, будет. Опереться на кого есть. Управленческие кадры взять можно было и в Белоруссии после объединения.

Мне представляется, что система координат Путина следующая: демократический строй, по западному образцу, и либерально-рыночная экономика. В этой системе координат он и мыслит, и принимает решения, и создаёт бюрократический аппарат.

Да, всё верно. И поэтому он никогда не станет опираться на людей с другой системой координат. Увы. Ждать левого поворота (настоящего, на уровне пропаганды возможно) от него не приходится.

И на мой взгляд, это если не самый лучший, но и не самый худший вариант - в рамках такой модели (подчёркиваю).

В рамках этой системы координат Путин чуть ли не лучший вариант, так как все остальные неизбежно ведут к ещё более быстрому уничтожению России. Тут не поспоришь. Но, если систему координат не менять, то впереди тоже смерть, только не так скоро.

Ни в одной стране мира, ни в какие времена смена формации не происходила по воле первого лица государства.

Это явно не так. Иоанн Грозный (переход от княжеской власти к самодержавию), Пётр I (модернизация страны по западному пути), Александр II (либерализация государства), Сталин (коллективизация и индустриализация, переход от НЭПа к государственному социализму), Горбачёв (переход от социализма к капитализму, а то, что страна рухнула, то это неизбежное следствие такого перехода). Личность в истории имеет определяющее значение. Зреть изменения могут очень долго, и всегда, если первое лицо не проявляет воли, нарыв взрывается. Россия за 20 лет перезрела. Опасность, что нарыв лопнет, велика.

Что касается карантина, то опыт Швеции скорее говорит о правильности принятых мер.

Опыт Швеции показал, что смертность не выросла. А картинку в СМИ делают страшную, бесспорно.

Достаточно представить, какой бы вал критики обрушился на Путина, не введи он карантин и проведи парад Победы, если бы это всё привело к росту летальных исходов на порядок и к коллапсу системы здравоохранения...

Коллапса бы не было (вернее он у нас каждую весну). Просто ранее до этого никому дела не было, а теперь это используется в политических целях.

Аналогия с Белоруссией не совсем корректна: в России уже была выстроена приватизационная модель экономики и не было, как у Белоруссии, рядом такого огромного рынка сбыта и такого сильного союзника, позволяющего сохранять оазис социализма в глобальной рыночной системе.

Я не аналогию с Белоруссией провожу. Я пишу в который раз, что вырваться из неолиберальной матрицы, навязанной в 1991-1993 годах, возможно через создание союзного государства, в котором можно создать независимый от ФРС эмиссионный центр, принять новую конституцию и т.д. Вы часто пишете, что нет других кадров в России, кроме вписанных в существующую модель. Да, с этим проблемы есть. Но при создании союзного государства с Белоруссией появится приток новых кадров, не связанных с неолиберальной моделью. Ещё одним притоком свежих кадров могло быть создание большой Новороссии в 2014 году с последующим созданием союзного государства Россия-Новороссия-Белоруссия. Проект Новороссия похоронен. Сейчас активно хоронится проект Россия-Белоруссия.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 08 Июнь 2020, 15:21:55, Золушка»

Она была, есть и, надеюсь, будет. Опереться на кого есть.

А что это за политическая сила? Есть такая  партия или общественное движение, которое бы смогло объединить большую часть патриотических сил и получить поддержку народа при проведении кардинальных изменений политической и экономической системы, причём не революционным, но эволюционным путём? Пока я вижу в стане условных "патриотов" идейное брожение и отсутствие какого-либо единства. Причём многие идейные лагеря в этом спектре мне представляются даже не хреном, который редьки не слаще, а окончательной гибелью русской культуры, русской идеи, а затем и государства. Это такая пародия (типа: национал-патриотов или православных сталинистов) на русскую идею, которая хуже любых либералов. Это, условно говоря, инквизиция внутри русской идеи; и не приведи Бог, если она станет на защиту русской культуры и возглавит государство. Это будет катастрофа, по сравнению с которой 1991 год - цветочки. По духовным, культурным и нравственным последствиям.

Управленческие кадры взять можно было и в Белоруссии после объединения.

После такого объединения от белорусского оазиса ничего бы не осталось, и кадры заменили бы там, а не в России. В Белоруссии не было приватизации по российскому сценарию. Это две разных политических и экономических модели. При слиянии большая поглотит меньшую неизбежно. Приватизационная российская элита расширилась бы на Белоруссию, а не уступила бы своё положение. Для того чтобы белорусская модель могла длить существование (хотя бы как гипотетическая альтернатива на будущее), соединять две разных модели в одну было категорически нельзя. Я уже не говорю о том, что при таком слиянии белорусская модель была бы вписана в глобальную систему, как туда уже была вписана российская к приходу Путина. Лукашенко может говорить о своих планах и мечтах сколько угодно, но реальное объединение вело к единственному сценарию - к поглощению белорусской модели моделью приватизационной, которая сложилась в России. Т.ч. реальное торможение (на деле, а не на словах) объединения, я думаю, исходило от Белоруссии не в меньшей, а то и в большей степени. Во всяком случае, такое квази-объединение было единственным шансом сохранения белорусской модели. (А для чего - ведомо Высшим силам, а Время - покажет.) Преждевременное объединение было бы не рождением, но смертью альтернативы. И ничем иным быть не могло.

В рамках этой системы координат Путин чуть ли не лучший вариант, так как все остальные неизбежно ведут к ещё более быстрому уничтожению России. Тут не поспоришь. Но, если систему координат не менять, то впереди тоже смерть, только не так скоро.

Впереди смерть у всех, так устроен наш мир. Вопрос только в сроках. Путин пришёл в сложившуюся систему, был выдвинут ею. Никакой единоличной власти в первые два срока у него не было - был шаткий баланс сил. И ни единой возможности сменить систему координат (если бы даже он очень того хотел, что вряд ли) у него не было и в помине. Но что такой вопрос вышел на повестку дня ныне - это нуждается в осмыслении, и тут чёрно-белая оценка не годится.

Это явно не так. Иоанн Грозный (переход от княжеской власти к самодержавию), Пётр I (модернизация страны по западному пути), Александр II (либерализация государства), Сталин (коллективизация и индустриализация, переход от НЭПа к государственному социализму), Горбачёв (переход от социализма к капитализму, а то, что страна рухнула, то это неизбежное следствие такого перехода).

Все приведённые примеры не были сменой формации. Это реформы внутри одной системы. А отказ от неолиберальной глобальной модели и построение какой-то альтернативной (по белорусскому или иному типу) - это смена формации, которая неизбежно ведёт к смене всей управленческой системы, большинства её кадрового состава. Никто из перечисленных личностей не ставил целью кардинальную смену строя. Даже Горбачёв до последнего твердил о "социалистическом выборе", ни к какому капитализму он не призывал. И переход к другой формации совершился волею судеб (миллионов и миллионов воль), а не по воле Горбачёва.

Далее. Удачные модернизации - это Пётр и Сталин, они же и самые кровавые. Грозный тоже тиранствовал, но Сталин недаром назвал его "хлюпиком", так как модернизацию Грозный провалил. И в первую очередь потому, что слишком много каялся и слишком мало пустил под нож прежней элиты. Пётр действовал уже более жестоко и решительно. И то, после его правления, Россия откатилась на десятилетия назад. Александру Второму реформы стоили жизни. А Горбачёв развалил страну за пять лет. Оба - не хотели большой крови. Не хочет её и Путин. Правильно это или нет? Одному Богу известно...

Есть интересные вопросы в другом ракурсе... А почему Россия периодически должна устраивать модернизацию и догонять Запад? Может быть, что-то в самой русской душе противится этой модели, и потому мы постоянно отстаём? Может быть, так и должно быть - ради какой-то неведомой альтернативы? Кроме прямолинейного научно-технического прогресса, может быть, есть иной путь, более отвечающий духовному и культурному предназначению человека? И когда локомотив прогресса наконец остановится в угасании самой гуманистической эры, эта неведомая альтернатива будет востребована историей и никого уже догонять не придётся, и никаких периодических модернизаций с кровопусканиями устраивать станет не нужно?

Россия за 20 лет перезрела. Опасность, что нарыв лопнет, велика.

Россия опытно прожила рыночно-либерально-демократический путь, такого опыта у нас не было. За эти 20 лет изменилась и сама Система. Очень многие её инфернальные стороны, бывшие до поры сокрытыми, обнажились. В том числе и для Западного человека... Это уже не та Система, какою она представлялась на рубеже веков. И уж тем более не та, какою была в 80-е годы прошлого века. Россия вместе со всем миром переживает опыт неолиберальной глобализации, осмысляет его. Никакой Путин, никакой вообще человек не может этот процесс ни ускорить, ни замедлить. Это глубинное духовное противостояние - двух путей объединения человечества.

Опыт Швеции показал, что смертность не выросла. А картинку в СМИ делают страшную, бесспорно.

Объективность информации вызывает вопросы - и с другой стороны. Чтобы узнать настоящую картину, должно пройти время. Я не уверен, что риск шведского варианта был бы для России оправдан. А белорусский был вообще невозможен: в России уже не осталось советской системы здравоохранения, реликт которой пока ещё остаётся в Белоруссии.

Коллапса бы не было

Руководитель государства не может себе позволить такой безапелляционной уверенности. А что если бы был, тогда что?..

Вы часто пишете, что нет других кадров в России, кроме вписанных в существующую модель.

На реальных постах - практически не осталось. Но главная проблема не в отсутствии кадров, а в наличии сотен тысяч таких кадров, которые придётся "вырезать" из "фильма", если нужно менять сценарий. А они будут сопротивляться "вырезанию", и ресурс для такого сопротивления у них огромный; а с имеющейся внешней поддержкой - катастрофически огромный. Чтобы система относительно бескровно могла быть демонтирована, она должна прогнить изнутри. А реформировать приватизационную систему невозможно, её нужно демонтировать и заменять на другую, следовательно - то же самое делать и с её элитой.

Но при создании союзного государства с Белоруссией появится приток новых кадров, не связанных с неолиберальной моделью.

Для такого сценария Белоруссия должна стать сравнимым по мощи альтернативным русским государством, каким было, например, Великое княжество Литовское. Только тогда возможен некий симбиоз двух систем без поглощения и без полного растворения меньшей в большой. Может быть, при распаде Украины Малороссия и отойдёт к Минску. Вот тогда появятся реальные альтернативные пути союзного государства, Белоруссия будет иметь совсем другой вес. Если, конечно, в Белоруссии в ближайшие годы не победит прозападная элита, как в Армении произошло... Тут множество развилок...

Ещё одним притоком свежих кадров могло быть создание большой Новороссии в 2014 году с последующим созданием союзного государства Россия-Новороссия-Белоруссия. Проект Новороссия похоронен. Сейчас активно хоронится проект Россия-Белоруссия.
 
По всей видимости, в 2014 году для такого сценария не было внутренних предпосылок в самой Новороссии. Украина (государства, они как люди) должна внутренне пережить свой морок, внутренне прийти к изживанию фантома. Внешние факторы могли затормозить этот процесс. Я уже не говорю о соотношении сил не в пользу России с тогда ещё единой Западной системой. Если Украина в силу внутренних причин распадётся на Галицию, Малороссию и Новороссию, а Запад погрязнет в своих внутренних противоречиях (например, США и ЕС повторят судьбу СССР в том или ином виде), вот тогда откроются настоящие окна больших возможностей. А 2014 год мне почему-то напоминает 1905-07... Но это уже другой разговор, с интересными параллелями...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 08 Июнь 2020, 16:41:16, Ярослав»

Руководитель государства не может себе позволить такой безапелляционной уверенности. А что если бы был, тогда что?..

У нас такой коллапс каждую весну:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5122.msg43769#msg43769

Свобода не просто право, а обязанность каждого


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика