Богочеловеческий социализм
Русская идея (православие, социализм, всеединство)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Возможно, что только постфактум, когда свершится то, ради чего русские призваны в мир, будут найдены какие-то приемлемые слова и формулировки.

Согласна, очень может быть, что только так. Тем сложнее и ответственнее сейчас задача.


Так что выход мне видится в том, что у всех участников спора душа болит за Россию, за детей и за будущее, а не за утверждение своих теоретических конструктов.
Но по аналогии с "Розой Мира" понадобится создавать абсолютно новое пространство, чтобы адекватно думать, говорить, а потом и воплощать идеальную суть российской цивилизации.

Да тут и спора-то толком нет, как и столкновения конструктов. Мы с Антоном говорим об одном, но только о разных сторонах "этого одного". А вот аналогия с Розой Мира - в данном контексте - очень глубока.

Начинаешь говорить о ней, а тем более, кому-то объяснять - получается ерунда и лажа, а молчать тоже нельзя.

Пересказывая "Розу Мира" (книгу), невольно обрисовываешь некую систему-концепцию-схему. Иначе никак. Это как пересказать поэму - нужно извлечь сюжет. Но в поэме сюжет (каркас, концепция) совсем не главное, так и в андреевском мифе. Из него можно, конечно, выпарить философскую, богословскую, историческую, публицистическую, культурологическую, мистическую (схему) и проч., и проч. составляющие. Можно представить этот миф как некое "учение" или "систему объективного знания". Но всё это будет не просто "не то", а действительно - "ерунда и лажа", то есть - одна из бесчисленных разновидностей родонизма. А это уже духовная противоположность, подмена самой сущности Розы Мира! И вот эту "ерудну и лажу" родонистов опровергают затем критики Розы Мира - и получается "ерунда и лажа" в квадрате.

Роза Мира - это не просто синтез жанров, миф и поэзия, но небывший жанр, текучая "субстанция", которая может принимать формы самых разных систем, не изменяя при этом своей сущности. Беда в том, что люди, воспринимая Розу Мира по старинке (по аналогии с философскими, религиозными или политическими системами), видят ту или иную форму, "колбу", куда налита "жидкость", а не саму эту текучую субстанцию.

Призвание Розы Мира - как Откровения Вечно Женственного - помочь увидеть в системах "ТЫ", чем изменить Отношение к ним и систем друг к другу. "ТЫ" субъективно, для него нельзя прописать общую систему - как некое учение. Его можно только почувствовать в бесчисленных взаимосвязях, рождаемых в твоей душе. Сила Розы Мира в целостности и внутренней убедительности её Поэзии и Мифа, в их Красоте, а не в схемах, знаниях, политических оценках и т.п.

Вот если заменить здесь "Розу Мира" на "Россию", мы выйдем на те же смыслы и, увы, на те же подмены. Беда в том, что как только русский начинает идентифицировать свою национальную принадлежность в ряду других наций (грубо говоря, как существительное-объект, а не прилагательное-качество), так он теряет свою русскость. И этим русский национализм мало чем отличается от русской смердяковщины, с которой борется. Как и полярные полюса родонизма, спорящие друг с другом об истинности своей трактовки и обличающие "ересь" другой (например, патриоты-родонисты и родонисты-либералы). Само слово "ересь" неприменимо к Розе Мира, ибо не учение и не система это.

И русский не национальность, но качество и отношение. Да, есть, конечно, и "тело", есть этнические признаки, по которым можно определить "объект". И в Розе Мира (мифе) есть и концепция, и философская система, и богословские формулы, и политические оценки, и знания, и схемы, но сама её сущность не исчерпывается и не берётся ни одной из составляющих. Ни их суммой. То же и с русскими.

Что же касается национального самоопределения, то через призму противостояния национализма-интернационализма мы можем увидеть только те или иные исторические мифы (например, белый и красный), их плюсы и минусы, но ни на шаг не приблизимся таким путём к сущности Русской идеи.

Лучше продолжить разговор о русском национализме и русском интернационализме (я не случайно поставил эти слова рядом!) в соседней теме. На мой вкус, русский национализм (белый миф) глубже противоречит Русской идее, чем советский интернационализм. Победа белого мифа увела бы нас от Миссии России гораздо дальше и безвозвратнее, чем миф красный.

Чтобы донести еврейскому народу суть его миссии, был написан Ветхий Завет, а всё равно ждали Царя в силе и славе.

Ещё одна глубочайшая аналогия, как и с Розой Мира! Особенно в нынешних наших идейных шатаниях и духовных поисках своего национального лица актуально. Меня очень настораживает возрождение белого мифа - в православно-националистической риторике. А ещё больше пугает "православный национализм-сталинизм". Это уже такая химера, от которой мысли стынут...

Когда правоверные родонисты подтверждают свои воззрения бесчисленными цитатами из книги Андреева, я испытываю чисто эстетическое несварение. Я чувствую, что это ПОШЛОСТЬ, но формально не доказуемая. Что только усиливает отвращение от самого ПОДХОДА. И критики родонизма - на фоне таких адептов - выглядят и умнее, и свободнее. Но критикуют они не родонизм ведь, не карикатуру, а сам подлинник, саму Розу Мира! Подмену подлинника карикатурой в Русской идее творят ныне и различные национал-патриоты, православные сталинисты и т.п. Это и есть родонизм - по духу! А критики этих горе-патриотов уже завершают картину от обратного, усиливают эффект и цементируют подмену.

К слову, родонисты упрекают нас (Замок) и меня в частности примерно за то же и при помощи тех же аргументов, за что и какими Антон уличает интернационализм. Но ведь это не о том и не то. Родонизм и национализм должны быть обличаемы во имя Розы Мира и Русской идеи, как ложный ПОДХОД и ложное ОТНОШЕНИЕ. Как предельная объективация буквы, убивающей дух. Инквизиции не атеизм должно противопоставлять, а Христа. И русскому национализму не интернационализм противостоит, но Русская идея.

Возможно, что только постфактум, когда свершится то, ради чего русские призваны в мир, будут найдены какие-то приемлемые слова и формулировки.

А это и есть духовное противостояние Розы Мира и родонизма (объективации Русской идеи) - в будущем. Без Розы Мира разговор о Миссии России лишён духовного смысла. Другое дело, что символ "Роза Мира" может быть по-другому сформулирован, как: "всеединство", "всемирная отзывчивость", "дух диалога" и т.д.

Будущее белого, национал-патриотического мифа я вижу как провал Миссии. Именно патриоты и националисты привели Израиль к рассеянию и разрушению Царства. А уж "православный сталинизм" - это даже не фарисеи, но саддукеи (в христианстве - инквизиторы, иезуиты). И плоды будут соответствующие.

Наверное, нужно открыть отдельную тему "Социализм и сталинизм (в прошлом и в будущем)". Сталинизм стал с ускорением набирать обороты в последние годы, вместе с социалистической идеей, что вряд ли случайно и потому требует осмысления. Сталинизм - та же подмена для социализма, что родонизм - для Розы Мира, инквизиция - для христианства, национализм - для Русской идеи.
Защищая - убивает.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Май 2019, 00:37:47, Ярослав»

Тем сложнее и ответственнее сейчас задача

 Нет никакого особенного сейчас. И, по большому счёту, нет никаких новых сложных и ответственных задач.
Вопрос, по-моему, всегда состоит в способности каждого человека в каждый момент времени максимально трезво отдавать себе отчёт в том, кто он есть сам для близких, дальних и чужих - враг или, пусть потенциальный, но друг и даже брат.
У Фёдора Михайловича Достоевского есть удивительная по красоте и противоречивости формулировка: "если все Христы". И вот если все вдруг Христы, то зачем какие-то задачи, планы, законы... Жёсткие государственные конструкции, основанные пусть даже на самых хороших законах, "если все Христы", начнут размягчаться и исчезнут за ненадобностью и случится то, что Даниил Андреев назвал превращением государства в церковь, т.е. в братство.
А чтобы почувствовать братскую любовь, разве нужны какие-то особенные планы или задачи? Главный идеал для братьев - в сердце. Этому идеалу смертельно страшно, почти невозможно соответствовать всегда, крайне тяжело - хотя бы иногда...  но луковку раз в жизни подать может каждый. И другого пути нет: только каждый момент времени задаваясь вопросом, а как бы на моём месте поступил ОН, и стараясь хоть иногда поступить по совести, каждый из нас может явить "братство" прямо здесь и сейчас. Все мы идём своими путями, и у каждого свои сложные и ответственные задачи. Помочь друг другу мы можем, но научиться говорить"да", когда всё вокруг кричит "нет", нужно самому.

«Последнее редактирование: 27 Май 2019, 15:11:01, Елена»

Нет никакого особенного сейчас. И, по большому счёту, нет никаких новых сложных и ответственных задач.

Каждое сейчас особенно :) Но есть некоторые сейчас, в которые от тебя ожидается что-то особенное. А всё новое хорошо забытое старое...

Вопрос, по-моему, всегда состоит в способности каждого человека в каждый момент времени максимально трезво отдавать себе отчёт в том, кто он есть сам для близких, дальних и чужих - враг или, пусть потенциальный, но друг и даже брат.

Это так. Но общество (человечество, народ, семья) не равно сумме его членов, оно всегда есть нечто большее. И вот это нечто большее (соборная душа) тоже нуждается в приведении к Христу. Оно тоже должно стать Христом.

Нет братства без братьев. Но недостаточно братьям собраться, им нужно это братство осуществить, и осуществить согласованно. Не только каждому брату нужно стать ТЫ для другого, но и само БРАТСТВО должно стать ТЫ для каждого и наоборот. Вот такая вот сложная задача построения братства. Иначе получится всё что угодно (колхоз, клуб по интересам), но не братство.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 27 Май 2019, 20:46:13, Золушка»

Это так. Но общество (человечество, народ, семья) не равно сумме его членов, оно всегда есть нечто большее.

Здесь ещё есть один существенный момент: государственная форма может способствовать нравственному и культурному развитию человека, а может - наоборот, способствовать вырождению человека, стимулировать низшие его качества. Нельзя ждать от формы нового содержания и уповать только на форму, но отбирать более органичную содержанию форму и отвергать не органичную - это задача тоже творческая, причём - исключительно человеческого творчества. Форма поддаётся рассудочному планированию, в отличие от содержания (откровения, дара, судьбы, миссии). Когда-нибудь мы обсудим эти вопросы в теме о Государстве и Культуре. То есть, вопросы "ЧТО делать" и "КТО делает". "Кто" - первично. Но и "что" - тоже важно. Делая дурное "что" - и "кто" деградирует.

Вот такая вот сложная задача построения братства. Иначе получится всё что угодно (колхоз, клуб по интересам), но не братство.

Вопросы на засыпку: Антон, а наш Замок - это братство? Сам вектор. Братство ведь вектор? В чём главное отличие братства от клуба и колхоза? Не формальное, сущностное. Может, не случайно нас некоторые товарищи называют "сектой", как Вы думаете? (Вопросы сложнее, чем кажутся. Они на самом деле - на засыпку, с подвохом.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Май 2019, 21:02:09, Ярослав»

В чём главное отличие братства от клуба и колхоза?

Отношение к Целому как к ТЫ. Т.е. Воздушный Замок для нас живое существо с соборной душой из наших душ.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

вопрос о национальной идентичности становится сугубо внутренним, сходным с самопознанием, где мы не трубим на каждом шагу о том, что нам открылось, но извлекаем уроки и становимся в своих поступках лучше — более доброжелательными, несущими больше мира (по-моему, есть термин «мироносный»). И здесь мы плавно переходим к теме «российской комплиментарности»
Наверное, так и должно быть: каждый слышит в высказывании другого нечто в наибольшей степени резонирующее с его убеждениями, представлениями или состоянием души на данный момент. В моей позиции нет ни тени национальной гордыни или национального уничижения. Речь идёт о попытке осознания и самопознания себя, своей идентичности, условий её формирования и характерных черт, формирующихся в этих условиях. «Кто мы?», «Какие мы?», «Почему мы такие?» - множество научных работ и художественных произведений написано по этому поводу, но, на мой взгляд, есть некоторые моменты, которые или недостаточно освоены общественным сознанием, или изрядно извращены, или осознание скользит мимо этих моментов. И в этом отношении одним из наименее осознанных в общественном сознании вопросов является влияние природно-климатических условий на формирование Российской цивилизации.
Да, общим местом стало утверждение, что мы – народ крайностей. Дескать, природа бросает нас то в жар, то в холод, то и наш характер таков. И это действительно так. Недаром, ходовые народные речевые характеристики, как правило, отвергают усреднение: «ни то, ни сё», «ни рыба, ни мясо», «ни нашим, ни вашим» (каждый может легко дополнить и расширить этот список). Но редко обращается внимание на умение связывать крайности. Одним из таких умений, одним из корневых качеств Российской цивилизации является её комплиментарность. Это качество обусловливает, на мой взгляд, сочетание таких понятий, широко используемых в этой дискуссии, как патриотизм и интернационализм. В обсуждении они часто противопоставляются как некие противоположности, которые часто характеризуются как крайние, предельные понятия (вплото до проявления «божественности» или «безбожности»). При этом как-то не учитывается, что любое общественное явление, доведённое до крайних проявлений, до абсурда, становится опасным, чреватым в том числе и тоталитаризмом. История изобилует такими примерами. Классика: Дж. Оруэлл «1984» - антиутопия о тоталитарных тенденциях развития тогдашнего английского общества (1930-е г.г.). Позднее она стала прочитываться как сатира на устройство советского общества. Сегодня фактически стала портретом американского общества и даже шире – современного мироустройства по типу «Pax Americana».
Но вот в российской комплиментарности понятия «патриотизм» и «интернационализм» естественным образом объединяются в нерасторжимое единство. Именно здесь органично сосуществуют заповеди «возлюби ближнего своего как самого себя» и «несть ни эллина, ни иудея». С одной стороны, необходимость давать эффективный отпор всевозможным агрессиям естественно формировало патриотические потенции в русском народе. С другой стороны, необходимость в суровых условиях внутри «нулевой изотермы» максимально эффективно сотрудничать с соседними племенами для совместного, солидарного выживания и сохранения формировала неагрессивное, «комплиментарное» отношение, которое в ходе исторического развития получило интернациональную окраску. Это единство ярко проявилось в Великой Победе, когда абсолютное зло нацизма было сокрушено под знаменем патриотического воззвания «Родина – мать зовёт!», вокруг которого объединился не только весь интернационал Российской цивилизации, но и представители других народов. В качестве яркого примера – моё родное Иваново – среднерусский город, известный в те годы как «Красный Манчестер». С начала войны стал местом мобилизации ивановцев. Но не только. Из дома-интерната для испанских детей (гражданская война в Испании 1936 – 1939 г.г.) ушли на фронт добровольцы. Один из них – сын генсека Испанской компартии Рубен Ибаррури, стал Героем Советского Союза, погиб под Сталинградом. В Иванове были сформированы эстонские национальные воинские части (мама с подругами с удовольствием ходила на концерты музыкантов этих частей, где выступал будущий великий эстонский певец Георг Отс). Здесь же из французских лётчиков, решивших бороться с фашистами, был собран и сформирован легендарный впоследствии авиационный полк «Нормандия-Неман». Так что наша комплиментарность есть естественное единство двух высоких понятий – патриотизма и интернационализма. Разрушение самих понятий и их единства есть элемент разрушения нашей ментальности. Надежда только на высокую устойчивость ментальных оснований народа.



Заметка на полях (по поводу)

Любой национализм отвратителен, но русский - трижды. Русская идея несовместима с национализмом и с конфессиональной узостью. Как только провозглашается из любви к России какая-то национально-православная идея (например, социалистическая или монархическая, не важно), так она неминуемо входит в неразрешимое противоречие с Русской идеей, с самим духом России, с его всемирной миссией. А следовательно - абсолютно закономерно подпитывается духом-антиподом, инфернальной обезьяной русского духа. Опознать духовную принадлежность адепта любой идеи легче всего по стилю и тону его слов и по реальным плодам его деятельности.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Любопытные бывают совпадения. Только что написал очередную заметку о формировании русской ментальности – о глубине нашей исторической (в том числе родовой) памяти https://lib.rmvoz.ru/bigzal/derevo-i-kamen. В качестве примера привёл сопоставление наших и шотландских (на примере романа «Роб Рой» Вальтера Скотта) родовых представлений. И тут приходит 14 номер «Литературной газеты» за 2020 г., в котором опубликована беседа с потомком М.Ю. Лермонтова – его полным тёзкой, председателем Общественного совета при Министерстве культуры России.
И вот оказывается, что род Лермонтовых (ЛермОнтов) ведёт начало с 1057 года(!); что в Шотландии в XIII в. творил предок Михаила Юрьевича – Томас Лермонт – Рифмач, автор первой версии «Тристана и Изольды» (о нём писал Вальтер Скотт); что, по некоторым версиям, гены Лермонтовых по мужской линии восходят к легендарному королю Артуру! Кстати, первые Лермонты, попавшие в Россию (основатель русского рода Лермонтовых – Георг Лермонт 1590-1633 годы), так и записывали в родословной, что они королевских кровей. А вот, пожив в России, сам Михаил Юрьевич эту родословную веточку потерял, и только при поступлении в университет, где надо было подтверждать родословную, из архивов ему удалось узнать о Георге Лермонте, т.е. о своих шотландских корнях.
Получается, что первый российский предок Лермонтова — Георг Лермонт, будучи родом из Шотландии, знал свою родословную досконально до 1057 года (а в легендах семьи хранил истории, уходящие корнями в V век н.э.), а через 200 лет его российские потомки почти утеряли сведения о нём самом. И это мы говорим о дворянском роде, где наследственность имела принципиальное значение. Всего за 200 лет проживания в России родовая память ЛермОнтов (Лермонтовых) уже угасла.
Такое парадоксальное подтверждение нашли высказанные в моей статье тезисы – «бывают странные сближения…»


Очень интересные параллели между камнем и деревом и типом цивилизаций... Спасибо за почву для размышлений, Андрей Анатольевич!

Такой вопрос. Древнюю Русь скандинавы (и по-моему, не только в их летописях обнаружено это слово) называли "Гардарика", страна городов (крепостей). А города, в отличие от деревень, не меняют своего расположения раз в 100-200 лет. И концентрация городов была, насколько я понимаю, больше в сравнении с соседними странами, откуда и название появилось с акцентом на города. Как этот факт можно вписать в Вашу концепцию?

Любопытные бывают совпадения...

Да, с Лермоновым в самую сердцевину попало! И вот какая параллель пришла в голову: родовая память и память духовная, как вообще род и дух, в нашем мире находятся в сложных отношениях. И где сильна память рода, может слабеть память духа. Как и наоборот. В России, наверное, каждый человек знает, кто такой Лермонтов. И добрая половина даже может вспомнить что-то из его произведений... А так ли чтят своих поэтов на прародине Лермонтова? Не берусь судить о Шотландии, но в современной Англии с поэзией и вообще со знанием классической литературы дела обстоят неважно (знаю по рассказам живого носителя языка и двух университетских образований, выучившего русский только за то, что на нём писал Мандельштам).

Помню, как на работе я пытался вызвать хоть какую-то искорку в глазах у немцев (инженеров, настраивавших автоматику при запуске завода), называя с добавлением школьного запаса лексики имена Гёте, Шиллера, Гейне... Хотел найти повод для разговора: мол, мы любим ваших поэтов, знаем их... Реакция была гробовая, но вежливая. Назвал ещё Зюскинда на всякий случай (может, на современника лучше отреагируют). Тот же вежливый холод в ответ... Ну, хорошо, прикидываются, наверное, презирают... Потом поговорил с переводчицей: они действительно впервые слышат эти имена! И это инженеры, которым платили по 1000 Евро в сутки за работу (командировочные, типа). Самое забавное, что переводчица мне прочитала небольшую мораль: "И это правильно, зачем им Гёте? Они зарабатывают деньги своей профессией, а это у нас литературой инженерам голову забивали, вот и сидим теперь... в этом самом." С родовой памятью, думаю, у них лучше дела обстояли. Но я уже не интересовался. Для меня это был своего рода культурный шок.

И ешё одна мысль проскочила при чтении Вашего очерка: дерево-то живое, оно дышит...

Да, это было в 2005 году, ещё до гаджетов. Сейчас бы Гёте в гаджете нашёлся - и реакция могла быть другой: "ja-ja, Goethe! sehr gut!" А тогда: "Goethe?.." Пожимают плечами: "verstehe nicht"...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Апрель 2020, 14:44:25, Ярослав»

Такой вопрос. Древнюю Русь скандинавы (и по-моему, не только в их летописях обнаружено это слово) называли "Гардарика", страна городов (крепостей).

Мне кажется более правдоподобным такое объяснение:
"Гардарики - это не "Огражденное королевство", а "Королевство У ОГРАДЫ". Последнее человеческое королевство у самой границы миров." Источник

Свобода не просто право, а обязанность каждого

... написал очередную заметку о формировании русской ментальности – о глубине нашей исторической (в том числе родовой) памяти https://lib.rmvoz.ru/bigzal/derevo-i-kamen.

Большое спасибо за очерк ! Ваши наблюдения очень точные, культурологические феномены рассмотрены в целостном виде, с обзором конструктивных решений ! обычно таких аспектов никто не видит, как будто конструкции "рождаются сами по себе" или искусственно по приказу начальников. Вдвойне спасибо, что вспомнили сопромат, сегодня об этой науке напрочь забыли, убирают из программ ВУЗов. Конструктивные решения ментально неразрывно связаны с архитектурой, они создаются гением народа и всегда имеют глубокий смысл. В продолжение Ваших мыслей я бы добавила еще и мобильность русского сруба, который можно разобрать (раскатать), перевезти на новое место и снова собрать, что освоению новых пространств способствует, и легко "бросить" прежнее место.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

Такой вопрос. Древнюю Русь скандинавы (и по-моему, не только в их летописях обнаружено это слово) называли "Гардарика", страна городов (крепостей). А города, в отличие от деревень, не меняют своего расположения раз в 100-200 лет. И концентрация городов была, насколько я понимаю, больше в сравнении с соседними странами, откуда и название появилось с акцентом на города. Как этот факт можно вписать в Вашу концепцию?

Насчёт большей концентрации русских городов в сравнении с европейскими я очень сомневаюсь. Под городами скандинавы, видимо, имели в виду цепь крепостей, укреплённых поселений вдоль рек, являвшихся основными торговыми путями. Очевидно, русские города поражали и удивляли иноземцев своими размерами: каменный город с населением 2- 5 тысяч человек – это небольшой городок, весь обойдёшь за час; а вот деревянный, избяной город на то же население - пока обойдёшь – все ноги собьёшь. Города, конечно, места свои не меняли, были привязаны к капитальным каменным соборам, и после пожаров вокруг них опять и отстраивались. Кроме того, так как для городов основными способами существования были уже занятия, не связанные с землёй – не пахари в них жили, то истощение почвы не оказывало влияния на их местоположение.

родовая память и память духовная, как вообще род и дух, в нашем мире находятся в сложных отношениях. И где сильна память рода, может слабеть память духа.

Наверное, связи между ними не линейные. И что-то насчёт духа (в другой формулировке) отмечалось в прошлой статье о комплиментарности , характерной для нашего менталитета. Здесь же отмечено, что в «камне» больше расчётливости, планирования, то есть больше рассудочной деятельности. Очевидно поэтому западный интеллектуал (при всех своих плюсах и минусах) отнюдь не то же самое, что русский интеллигент (при своих плюсах и минусах). Освоить западную расчётливость и умение планировать, не растеряв при этом нашей комплиментарности, живой души- это проблема?..

Для меня это был своего рода культурный шок.

Насчёт культурного шока… Это было в голубом детстве. Знаменитый и увлекательный (особенно своими карикатурами) журнал «Крокодил». Рисунок – чей: Кукрыниксы, Борис Ефимов или Ганф – конечно, не помню, но этих мастеров помню с того времени. На рисунке – типичный американец (в кресле-качалке, ноги на столе, сигара в зубах) держит в руках книжку. На обложке автор – В. Шекспир. Реплика: «Недурно пишет этот парень. Бьюсь об заклад, что в нашем городке найдётся не больше 5-6 человек, которые могут написать не хуже». Формулировка, конечно, по памяти, то есть вольная. И последующие контакты с европейцами шоком уже не были.  ;-)

И ешё одна мысль проскочила при чтении Вашего очерка: дерево-то живое, оно дышит...

Безусловно! Но есть одна памятная встреча во время работы в студенческом стройотряде со строителями из Армении. Наши бригады работали рядом. С какой завистью смотрели мы, как они добывали камень! Как его обрабатывали! Как строили! Это была музыка. А бригадир у них говорил: «Камень, он же живой!»

«Последнее редактирование: 29 Апрель 2020, 21:14:50, Андрей Комаров»

культурологические феномены рассмотрены в целостном виде, с обзором конструктивных решений ! обычно таких аспектов никто не видит, как будто конструкции "рождаются сами по себе"

Вдвойне спасибо, что вспомнили сопромат

В продолжение Ваших мыслей я бы добавила еще и мобильность русского сруба

Втройне спасибо, Людмила, за сопромат – первый раз встречаю его на просторах «Воздушного замка». А вообще-то здесь приоткрывается проблема сегодняшнего дифференцированного образования. Дифференциация знаний обеспечивает подготовку специалистов в достаточно узких областях знаний, а вот интеграция и синтез даются человеку гораздо сложнее. Например, в рамках одной большой истории изучаются история Средних веков и история Древней Руси. Соединить же, сопоставить события из этих историй в одном историческом потоке зачастую в сознании человека не получается: эти сами по себе, а эти сами по себе. А уж синтезировать всеобщую историю с географией, да ещё с физикой, а тут ещё и сопромат до кучи – даже в голову не приходит. По отдельности всё изучали, а что с нами из всего вместе взятого получилось, только догадываемся, да и то не всегда…
Гениальностью же русской избы я давно восхищаюсь, и Ваше замечание добавляет дополнительные краски в это восхищение (см. первую статью «Нулевая изотерма января»).

От всей души поздравляю всех жителей Воздушного Замка с замечательным праздником Весны и Труда! Пусть Труд наш будет радостным, осмысленным и творческим! Пусть снова и снова превращает нас в человеков  |-:-|

«Последнее редактирование: 01 Май 2020, 20:35:51, Андрей Комаров»

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
Информация к размышлению:

https://youtu.be/APLsECfvXaE

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика