Богочеловеческий социализм
Русская идея (православие, социализм, всеединство)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Тема открыта, в связи с обсуждением фильма А. Пасечника "Миссия России", одноимённой книги главного героя А. Молоткова и ведущей мысли, высказанной авторами ленты: "Православие и социализм как русская идея". Это обсуждение состоялось у нас в ветке о политической и экономической ситуации в России 2018 года, но т.к. поднимаемые авторами фильма вопросы многограннее и глубже текущей политики, потребовалось открыть новую тему. С Богом!

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 21 Ноябрь 2018, 12:00:22, Золушка»

Ответы на пост Я. Тарана "Почему заявленную в агитационных роликах политическую платформу Александра Пасечника я считаю односторонней и дискретной."


Цитата: Ярослав
Социализм без интернационализма может стать национал-социализмом или даже религиозным фашизмом.

Национал-социализм и фашизм не являлись вариантами социализма, а напротив были вариантами капитализма, реакцией на социализм. Потому настоящий социализм в фашизм или нацизм перерасти не может. Возможно в нечто иное и тоже крайне ужасное может, но пока в истории такого не было.

Термин национал-патриот не несёт какой-то отрицательной окраски и означает патриотизм в отношении народа. Просто сейчас быть патриотом государства означает принимать его таким, как оно есть, то есть несправедливым и антинародным. Неприятие Российской Федерации и породило этот термин. Мол, мы патриоты счастья народного, а так как мы русские, то прежде всего русского народа. При этом слово русский означает не этнос, а принадлежность к русской культуре, русской ментальности.

Цитата: Ярослав
Русская идея - это идея всеединства. Акцент только на православии сужает её.

Русская идея многогранна и не умещается ни в какие формулы. Поэтому можно говорить о разных гранях русской идеи. Одна грань - русская идея как православный социализм. Другая грань - русская идея как всеединство.

Русская идея есть замысел Бога о русском народе. И у каждого народа есть своя идея. Совершенно нормально для русского человека постигать русскую идею, а не английскую. А постигать приходится через грани. По-другому не можем. Таким образом русская идея есть комплекс идей, представляющий предположительный замысел Бога о русском народе и России.

Сужает ли акцент на православии русскую идею? Я считаю, что нет. Это другая грань. Русскость многие века означала принадлежность православию. Без православия и русским-то быть невозможно, ментальность теряется. Даже русские атеисты не могли никогда выдавить из себя православную ментальность, она продолжала жить весь период СССР. Так уж Богом было задумано, чтобы русские хранили веру православную.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 21 Ноябрь 2018, 12:36:03, Золушка»

I

Цитата: Мидюков Антон
Национал-социализм и фашизм не являлись вариантами социализма, а напротив были вариантами капитализма, реакцией на социализм. Потому настоящий социализм в фашизм или нацизм перерасти не может. Возможно в нечто иное и тоже крайне ужасное может, но пока в истории такого не было.

Троцкисты называли СССР "государственным капитализмом", объясняя с точки зрения классического марксизма, почему никаким социализмом СССР не является. И по-своему были правы. А есть теперь и "скандинавский социализм", и "китайский социализм", да ведь и европейский - тоже отчасти "социализм". А есть ещё северо-корейский, кубинский и венесуэлльский варианты. Т.ч. и национал-социализм можно называть как "социализмом", так и "капитализмом" с равной долей справедливости. Да и фашизм - это "народное государство"... Не социализму национал-социализм противостоял, но интернационализму (экономическое устройство тут дело даже не второе, а далеко тридесятое) - это ДУХОВНОЕ противостояние, по вертикальной оси, а не по экономической горизонтали.

Различия между капитализмом и социализмом лучше искать не в марксистской классификации, а совсем в другой плоскости. Нужно рассматривать интегральный вектор не только в экономике, но и в культуре, и в общественном укладе, и в политике, и в идеологии: "приоритет общего над частным" (это социализм) - "приоритет частного над общим" (капитализм). В моей классификации - это государственность первого или второго типа (всё собираюсь открыть отдельную тему о государстве и культуре, двух тенденциях 20-го века...) Также имеет отношение к разным типам государственности интернациональный или национальный характер их (тоже параллельная тема, ещё вернёмся туда).

Даниил Андреев называл государство инков "теократическим социализмом", т.ч. вполне себе может быть что-то ужасное и на религиозной почве в социализме...

Цитата: Мидюков Антон
Термин национал-патриот не несёт какой-то отрицательной окраски и означает патриотизм в отношении народа.

Скажу как поэт: термин плохой, и несёт он именно отрицательную эмоциональную окраску. Именно как термин, как СЛОВО. Объяснять же, что на самом деле имелось в виду, и расшифровывать любой термин можно до бесконечности. Можно доказать, что и в термине "национал-социализм" нет ничего дурного и человеконенавистнического (в самом термине). Так вот, первичная реакция (чувство языка) на "русский национал-патриотизм" - отторжение, вызываемое целым рядом дурных ассоциаций. И если Пасечник своим художническим чутьём того не чует - это и говорит о том, что принадлежность человека к политическому лагерю порождает лагерное мышление, убивающее в итоге и художественный вкус, и свободу мысли.

Цитата: Мидюков Антон
Просто сейчас быть патриотом государства означает принимать его таким, как оно есть, то есть несправедливым и антинародным. Неприятие Российской Федерации и породило этот термин.

А когда в России было государство справедливое и народное?..

Неприятие самодержавия и империи привело к революции. Неприятие СССР привело к распаду страны. К чему теперь приведёт неприятие Российской Федерации?..

В том-то и дело, что не от "неприятия" надо исходить, а от совсем другого чувства: государственную плоть должно просветлять (такой, какая имеется), а её неприятие ведёт к её разложению.

Цитата: Мидюков Антон
так как мы русские, то прежде всего русского народа

Вот это "прежде всего" и неприемлемо для Русской идеи как идеи интернациональной, идеи всеединства.

Цитата: Мидюков Антон
принадлежность к русской культуре, русской ментальности

В словах "русский национализм" или "национал-патриотизм" читается этнический смысл, а не культурно-ментальный. Идеологические, а тем более политические "указатели" должны быть такими, чтобы они были понятны без многословных расшифровок и ясно указывали на тот идеал, к которому призывают агитаторы.

Национализм же для Русской идеи (если "русский" не в этническом, но в культурном смысле как раз!) неприемлем. Для любой другой национальной идеи - приемлем, если не переходит в стадию шовинизма, а вот для Русской - нет, более того - духовно ей враждебен.
(Как родонизм -  Розе Мира.) ||_||

II

Цитата: Мидюков Антон
Русская идея многогранна и не умещается ни в какие формулы. Поэтому можно говорить о разных гранях русской идеи.

Любая идея такого масштаба, имеющая духовное измерение, ни в какие формулы не умещается, что не означает, конечно, ненужность никаких формул для символизации этой идеи. Можно говорить о гранях, но можно и о целостности, превышающей совокупность всех граней и включающей в себя их меняющиеся во времени отношения.

Цитата: Мидюков Антон
Одна грань - русская идея как православный социализм. Другая грань - русская идея как всеединство.

Русская идея как православный социализм - это, да, одна грань. А вот всеединство - не грань, ибо это вообще не система, но качество отношений систем (граней). Всеединство и есть гармония граней (систем, идей, смыслов, культурных ликов и т.д.) Гармония же не является одной гранью или проекцией Идеи, но её внутренним качеством и качеством взаимоотношений её отражений в мире.

Цитата: Мидюков Антон
А постигать приходится через грани. По-другому не можем.

Возможно ещё целостное восприятие, невербальное. Более того, каждая грань в отдельности без такого целостного восприятия теряет существенную часть собственного смысла.

Цитата: Мидюков Антон
Таким образом русская идея есть комплекс идей, представляющий предположительный замысел Бога о русском народе и России.

В человеческом понимании на определённом отрезке времени, да, можно называть и "комплексом идей", и "предположительным замыслом". Но целостно - это не комплекс идей и не предположительный замысел, но Истина Бога о русской соборной Душе и её становлении в Истории. Русская идея и есть раскрываемая в истории русская культура во всём её многообразии. А культура больше, чем любой, самый грандиозный комплекс идей.

Цитата: Мидюков Антон
Сужает ли акцент на православии русскую идею? Я считаю, что нет. Это другая грань.

Если это другая грань, то сужает - по определению, т.к. одна грань меньше и совокупности граней, и целостного их единства.

А вот в самом термине "православный социализм" мне видится и сущностное, не только формальное сужение русской идеи, причём чреватое целым рядом искажений. Для начала уместен вопрос: в чём отличие "православного социализма" от "христианского социализма"?

Далее: как в этот термин включить многоконфессиональное и многонациональное содружество народов, этот самый "православный социализм" воплощающих в исторической реальности? Будет ли наряду с православным социализмом в России социализм мусульманский, например? На мой взгляд, термин "Роза Мира" и красивей, и вместительней. Повторю главную мысль из предыдущей ветки: необходима не только религиозная прививка к интернационализму, но и интернациональная - к религиозному социализму. В совокупности это и есть идея всеединства, выраженная в социальной области.

Цитата: Мидюков Антон
Так уж Богом было задумано, чтобы русские хранили веру православную.

Если бы это было главной "задумкой", то ничего лучше Московского патриархального царства и не придумаешь. Тогда нужно считать историческим тупиком и культурным заблуждением императорскую Россию Петра и весь Советский период. Тогда и великую русскую литературу (да всю светскую культуру), которая зародилась в императорской России и не могла бы появиться в Московском православном царстве (там была другая культура, принципиально другая), следует признать тупиковой ветвью. А именно русская культура, философия и литература 19-20 в.в. породили само понятие Русской идеи как всеединства ("мировой отзывчивости" по Достоевскому). Православное царство такой идеи родить не могло: у него другая идея - хранить православие.

Сам опыт построения империи в России - это и есть становление в исторической плоти Русской идеи. Это уникальный опыт. И Советский проект ему прямо наследовал в своей интернациональной составляющей. Акцент на одной ведущей национальности и религиозной конфессии сводит на нет опыт Российской империи, делает её похожей на все другие империи, где есть одна ведущая центральная нация и её религия. Исторически, да, одна нация из содружества (с её культурой и религией) становится ведущей, но это не должно быть отражено в идеологии, это познаётся во времени и на опыте другими. Сама же титульная нация должна (для осуществления Русской идеи всеединства) провозглашать равенство всех народов и всех религиозных и культурных ликов как их равенство перед Богом. И не просто равенство, но уникальную необходимость каждого лика для каждого и для всех вместе.

Также "православный социализм" наводит на мысль о соединении церкви и государства. Но отделение церкви от государства, как и упразднение сословий, было одним из главных достижений советского социализма. Такое отделение пошло на благо и самой церкви, только подняло её  духовный и нравственный авторитет, несмотря на атеистическую пропаганду и все гонения. А возврат церкви в государственный ареал стал снижать авторитет православия, хотя и привёл к материальному и количественному росту. Это ещё одна серьёзная проблема для идеи "православного социализма", требующая осмысления.

Да, гуманистическая эра подходит к концу, а неолиберальная глобализация говорит лучше всех пророков о неизбежности нового средневековья, ибо иначе - духовная смерть и вырождение человечества. Нет другого пути. Только новое средневековье не может и не должно быть калькой со старого. К слову, из самого термина "православный социализм" отдаёт монархией, даже социализм не спасает. А монархия неизбежно ведёт к сословному разделению общества. Это так, деталь, но существенная.

Религиозные смыслы должны вернуться в культуру, а через культуру - в общественную жизнь и в государственную плоть. Но не должно быть теократического сращивания ни церкви с государством, ни поглощения церковью культуры, как было в средние века, в том же Московском царстве. Я уже не говорю о тех пластах русской культуры, которые несут собою духовные отблески русской идеи, но не принимаются православием: это и прароссианство, и русские стихиали.

Что касается социализма, тут тоже всё очень и очень непросто. Формы собственности ничего не значат, могут быть любыми. Значит другое: приоритет общественного над частным, смещение акцентов в культуре с личного на общее. Невозможность передачи по наследству крупной собственности - это ещё одно великое достижение советского проекта, наряду с упразднением сословий и отделением церкви от государства. Прибыль в социализме, как и конкуренция, должны перестать быть движущими силами прогресса, как и ссудный процент, вот тогда это будет, действительно, социализм. Религиозное же содержание должно стать содержанием взаимоотношений церкви и культуры, церквей и культур друг с другом, а в социалистическом обществе это не будет ни конкуренцией, ни борьбой за рост прибыли (рост паствы, успеха, государственного статуса и т.п.) Подходит ли для описания такого общественного идеала термин "православный социализм" - не знаю, не уверен. Здесь слишком много оговорок требуется.

Одно, на мой взгляд, точно неприемлемо для Русской идеи (идеи всеединства, братства, сотворчества и содружества) - это русский национализм. Поэтому у меня при просмотре фильма и политических роликов Пасечника наступает когнитивный диссонанс. И не столько от разницы масштабов и уровней одного и другого, сколько от провозглашения несовместимых смыслов: "социализма" и "русского национал-патриотизма".

Тип государственности, который мы можем назвать "социализмом", отличается от типа государственности "капитализма" одним сущностным приоритетом: "общего над частным". Всё остальное - вариации одного типа, в экономической и политической сферах весьма широкого спектра. Кардинальное различие лишь в одном этом генеральном критерии, определяющем интегральный общественный вектор. А в национальной области вектор приоритета общего над частным и есть интернационализм, наднациональная общность. В чём принципиальное отличие интернационализма от мультикультурализма, поговорим в другой теме, отмечу одно существенное лишь: в мультикультурализме приоритет индивидуального над любым общим, включая национальное, становится тотальным. Отсюда и всесмешение - как безразличие к любому общему.

Национализм же и есть приоритет частного (своего) над общим (наднациональным) - и несовместим с социализмом ни идейно, ни духовно. В этом заключается и дьявольская карикатура при совмещении несовместимого в национал-социализме. Такая же карикатура и в неолиберализме, где совмещаются провозглашаемая абсолютная свобода личности и фактический абсолютный финансовый тоталитаризм, превращающий личность в безликую цифру ещё в утробе матери и до гробовой доски.

На мой взгляд, социализм несовместим не только с национализмом, но и с любой конфессиональной принадлежностью в идеологии. Религиозный лик - это лик культуры и лик церкви, а социализм - это лик государственности. Когда смешивается одно с другим, получаются химеры. Поэтому, полностью разделяя идею, я не могу принять сам термин "православный социализм". Мне кажется, что этот термин не отражает Русскую идею, как она высказана и в фильме А. Молотковым, а уводит в ту сторону, где затем появляются "русские национал-патриоты" и т.п. Это совсем другая степь, совсем другая...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 21 Ноябрь 2018, 14:45:53, Ярослав»

Цитата: Ярослав
Троцкисты называли СССР "государственным капитализмом", объясняя с точки зрения классического марксизма, почему никаким социализмом СССР не является. И по-своему были правы.

Социализм имеет определённые критерии. Главный критерий - отношение к частной собственности. Под частной собственностью понимаются средства производства. Если средства производства обобществлены, то это социализм. Если нет, то это уже форма капитализма. СССР лишь в период НЭПа и перестройки отходил от чистого социализма.

Цитата: Ярослав
А есть теперь и "скандинавский социализм", и "китайский социализм", да ведь и европейский - тоже отчасти "социализм".

Все эти "социализмы" социализмами не являются. Так как существует частная собственность (на средства производства).

Национал-социализм и фашизм не обобществляли частную собственность, потому никакими социализмами также не являлись.

Цитата: Ярослав
Даниил Андреев называл государство инков "теократическим социализмом", т.ч. вполне себе может быть что-то ужасное и на религиозной почве в социализме...

Да. Но об империи инков нам мало что известно. Социализм также был в очень древнем поселении Чатал-Хююк в течение нескольких тысячелетий (с 8 по 6 тысячелетие до нашей эры). А ещё христианский социализм существовал в Южной Америке: http://chri-soc.narod.ru/lecSV_10.htm

Цитата: Ярослав
Для начала уместен вопрос: в чём отличие "православного социализма" от "христианского социализма"?

Начну с того, что православие и социализм лежат на двух разных осях системы координат. Православие на оси координат религиозной, а социализм - экономической.  В общем случае предлагается идея религиозного социализма, который противопоставляется идеи социализма атеистического. Для русского человека органично православие, потому и религиозный социализм для русских есть социализм православный. Русская идея (одна из её граней) состоит в том, чтобы продемонстрировать другим народам возможность и необходимость религиозного социализма на примере социализма православного. Для каждого народа органична своя вера, потому возможны и католический социализм, и индуистский социализм, и мусульманский социализм. Но их реализация ложится на плечи католиков, индуистов, мусульман и так далее, а не русских.

Цитата: Ярослав
Также "православный социализм" наводит на мысль о соединении церкви и государства.

Государство в пределе должно просветлеть до того, чтобы стать церковью. А пока это невозможно, церковь должна просветлять государство. Существует несколько вариантов взаимодействия церкви и государства:
1. Церковь становится государством (папоцезаризм)
2. Церковь подчинена государству (цезарепапизм)
3. Церковь отстраняется от государства и занимается только исключительно спасением одиночных душ. При этом живёт за счёт спонсорской помощи и бизнеса.
4. Симфония церкви и государства. Церковь занимается просветлением государства, государство оберегает церковь.

Хоть идея симфонии и была предложена на заре Византийской империи, она никогда осуществлена не была. Ни в Византии, ни в России не получилось этого сделать. На выходе получался цезарепапизм. После февральской революции поместный собор русской православной церкви предлагал именно вариант симфонии православия и государства для новой России (но Керенский был против этого). Сейчас же в Российской Федерации действует третий вариант.

Цитата: Ярослав
На мой взгляд, социализм несовместим не только с национализмом, но и с любой конфессиональной принадлежностью в идеологии.

Если рассматривать социализм как экономическое устройство общества, а не как атеистическую религию, коим он являлся в СССР, то совместим. Это другая координата.

Цитата: Ярослав
Религиозный лик - это лик культуры и лик церкви, а социализм - это лик государственности.

Именно это и позволяет их совместить.

Цитата: Ярослав
Формы собственности ничего не значат, могут быть любыми.

Речь о собственности на средства производства, то есть промышленность, землю и так далее. Акционерные общества не совместимы с социализмом, так как порождают класс капиталистов, живущих на дивиденды и играющих на бирже. С социализмом не совместим ссудный процент, порождающий ростовщиков-капиталистов. Не совместимы с социализмом конкуренция и погоня за прибылью, потому социалистическая экономика не может быть рыночной. Необходимым (обязательным), но не достаточным условием социализма является обобществление собственности на средства производства. При социализме личная собственность не запрещается, право наследования личной собственности разрешается.

Цитата: Ярослав
И не столько от разницы масштабов и уровней одного и другого, сколько от провозглашения несовместимых смыслов: "социализма" и "русского национал-патриотизма".

Национал-патриотизм - это опять другая координата. Это ось взаимоотношения народа и государства. На этой шкале есть: анархизм (никакого государства), космополитизм (я гражданин мира, главное счёт в банке), национализм (самоценностью обладает только нация, государство должно быть подчинено интересам нации безусловно), государственный патриотизм (самоценностью обладает только государство, народ можно и иммигрантами заменить), национал-патриотизм (государство и народ самоценны, между ними должна быть гармония). Выбирайте, или попробуйте продолжить смысловой ряд.



Параллельная дискуссия о национализме и интернационализме здесь. Прим. ред.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 21 Ноябрь 2018, 14:51:31, Золушка»

Написанное Вами справедливо и не вызывает возражений, если речь идёт о моноэтническом русском православном государстве. Либо об империи, где титульная нация и метрополия являются центром, а все остальные - колониями и провинцией, не участвующей в определении ведущей имперской идеологии и политики. Т.к. Россия не является ни тем, ни другим, то идеология "православного социализма" и политическая позиция "русского национал-патриотизма" не могут стать объединяющими для России как империи. Здесь нужна именно над- (или интер-) национальная и религиозная идея. Русский национализм, будь он трижды православным и просветлённым, разрушит империю (этого не понимали белые и сто лет назад, не понимают и нынешние адепты "белого проекта"). А попытка создать из России империю по типу "метрополия + колонии" входит уже в прямое противоречие с Русской идеей и потому становится богоборческой, даже в большей степени, чем богоборчество атеистического социализма, в глубине своей отвечавшего Русской идее. Здесь же (в русском национал-патриотизме) противоречие именно глубинное, онтологическое - оно находится в самом главном принципе построения империи.

Под "империей" я подразумеваю процесс объединения национальных государств в единый организм, по аналогии с объединением родов в племена и племён в государства (сейчас мы уже живём во времена объединения империй в одно человечество, но это процесс и волнообразный, и не быстрый, а его духовное содержание зависит от принципа структурирования и духовного содержания империй).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 21 Ноябрь 2018, 12:44:57, Ярослав»

Если средства производства обобществлены, то это социализм. Если нет, то это уже форма капитализма. СССР лишь в период НЭПа и перестройки отходил от чистого социализма.

Если определять социализм по классификации Маркса (в рамках тотального экономизма, обуславливающего смену исторических формаций), то, во-первых, никакой социализм в России в начале 20-го века был невозможен в принципе: это была крестьянская страна, и капитализм ещё не дошёл в мире до той стадии, в которой, по Марксу, наступит его конец и появятся предпосылки для реализации социалистической модели. А во-вторых, никакой социализм (по Марксу) невозможен и теперь, когда капитализм достиг предела расширения рынков (описанный Марксом экономический закон, обуславливающий конец капитализма), ибо нет уже ни классического пролетариата, ни классического капиталиста, ни классических товарно-денежных отношений. Налицо совсем другие противоречия: не между трудом и капиталом, а между финансовым и реальными секторами экономики, между транснациональными и региональными игроками. А роль пролетариата выполняет т.н. "средний класс", и это совсем другие общественные отношения, которых Маркс не предвидел.

До НЭПа был "военный коммунизм", оказавшийся нежизнеспособным. Частные артели, кооперативы, коммерческие рестораны и даже коммерческие банки существовали при Сталине, даже во время войны. Это уже при Хрущёве частный сектор экономики был ликвидирован. Получается, что социализма не было и в сталинском СССР? (Троцкий прав: с точки зрения марксистской ортодоксии - не было, а был государственный капитализм.)

Все эти "социализмы" социализмами не являются. Так как существует частная собственность (на средства производства).

Это справедливо, если исходить исключительно из экономических характеристик. Если же под социализмом понимается общественное устройство, где существует приоритет общего над личным (не только и не столько в экономике, сколько в социальном укладе, политической системе и в культуре), то мы увидим в мире два основных типа государственности: с приоритетом общественного над частным и с приоритетом частного над общественным. Первый тип можно назвать "социализмом" - второй "капитализмом", хотя марксистской классификации не отвечает ни тот, ни другой. Внутри этих типов существуют разные экономические модели, в т.ч. и рыночные, но генеральный вектор развития общества и человека (его системы ценностей) противоположен у одного и другого типа. Повторюсь: классические марксистские определения социализма и капитализма не годятся уже ни для одного из этих типов.

Начну с того, что православие и социализм лежат на двух разных осях системы координат. Православие на оси координат религиозной, а социализм - экономической.

Русская община, глубинная бессознательная установка воли, что справедливость выше закона, и русский способ построения многонационального государства (беспримерный в истории) - в какой системе координат находятся? Не этими ли качествами русской души и русского государственного чутья (что хорошо, что плохо) и определилась в итоге та модель общества, что мы называем советской?

Для русского человека органично православие, потому и религиозный социализм для русских есть социализм православный.

Беда в том, что нет в России такой земли, где жили бы одни православные русские. Поэтому и социализм у нас получился интернациональный. Заложены ли были в этой модели как неотъемлемые качества: вождизм и коммунистическая идеология? Вопрос сложный. Через вождизм прошла и Европа в 20-м веке, а идеология либерализма такая же материалистическая, атеистическая и смотрит на человека и общество сквозь призму тотального экономизма, как и марксизм.

На мой взгляд, крах советского проекта обусловили именно вождизм и человекобожеская коммунистическая идея (утопия построения Царствия Божьего на Земле). Точно такой же утопией является и либерализм, и также он ведёт к тоталитаризму в своей неолиберальной стадии.

Возможен ли был отказ от коммунистической утопии в советской модели? Можно ли было честно сказать народу, что коммунизм, как Царствие Божье на Земле, это дьяволово искушение, но у социализма есть ряд преимуществ перед капитализмом - и нравственных, и культурных, и даже экономических? Показывать и развивать эти преимущества, а не твердить о коммунистическом идеале?

Теоретически это было возможно, если бы осуществился отказ от атеистического материализма и произошло воссоединение советской культуры и русской религиозной философии. Но к такому творческому идейному повороту была неспособна партийная номенклатура, сформированная при Сталине. Вот здесь (в идейной области) и находится, на мой взгляд, то семя смерти, что убило советский проект. Экономические же причины и даже политические ошибки и предательства элиты - вторичны. Советский опыт - опыт колоссального мирового значения, как в его светлых, так и в тёмных сторонах. И настоящие великие плоды этого опыта ещё впереди, а не в прошлом.

Русская идея (одна из её граней) состоит в том, чтобы продемонстрировать другим народам возможность и необходимость религиозного социализма на примере социализма православного

Да вот нет у нас возможности построить православный социализм - географически. Для этого нужно вернуться в Московское царство (и в его границы, и в его этнический и культурный состав). Поэтому перефразирую Вашу формулировку: "Русская идея (одна из её граней) состоит в том, чтобы продемонстрировать другим народам возможность и необходимость религиозного социализма на примере просветления интернационального социализма духом всеединства (духом гармонии религий и культур)."

Но для этого первым и необходимым условием является преодоление разрыва между православием и русской культурой и философией. Так что не столько во взаимоотношениях церкви и государства лежит камень преткновения на пути к религиозно одухотворённому социализму, сколько в пропасти между светской культурой и церковью. И пропасть эту пока преодолевать не стремится ни та, ни другая - и обе теряют духовный и нравственный авторитет. А вот последнее и есть главная опасность того, что в новом средневековье религиозный социализм сразу же обретёт инквизиторскую сущность. Не исключены и различные формы националистических извращений великой идеи.

Для каждого народа органична своя вера, потому возможны и католический социализм, и индуистский социализм, и мусульманский социализм. Но их реализация ложится на плечи католиков, индуистов, мусульман и так далее, а не русских.

Католический и индуистский - для России не очень актуальны, а вот как (и где) строить отдельно православный, а отдельно мусульманский социализм? Не говоря уже о других, не таких многолюдных религиозных и культурных ликах? Мы либо будем изначально строить социализм как государственную (экономическую и политическую) форму для ансамбля религий и культур, либо вновь осуществим попытку атеистического социализма (а она обречена на фарс - как бездарная попытка пародировать великую трагедию советской истории).

А пока это невозможно, церковь должна просветлять государство.

Церковь может просветлять государство только через культуру, в которой живут люди, это государство составляющие. А для того церкви для начала нужно гармонизировать свои отношения с культурой. Церковные институты просветлять институты государственные не должны, и чем больше разведены одни от других - тем нравственно здоровее общество.

Симфония церкви и государства. Церковь занимается просветлением государства, государство оберегает церковь.
Хоть идея симфонии и была предложена на заре Византийской империи, она никогда осуществлена не была. Ни в Византии, ни в России не получилось этого сделать. На выходе получался цезарепапизм.

Россия не Византия. Россия многоконфессиональна. В этом не только её отличие от Византии, но и качественно иная миссия. Потому и речь в России может идти не о симфонии православия и государства, но о симфонии религий и культур. Когда мы услышим симфонию православия и русской культуры, государство начнёт просветляться само - через души людей. Никаких институтов (или механизмов) для симфонии церкви и государства выдумывать не нужно, более того - пагубно это и для церкви, и для государства. А нужно изменение отношений: церкви к культуре, церкви к обществу, церкви к миру и природе, церкви к другим религиозным ликам. Это и есть та симфония, которую можно назвать "миссией России". Византийская симфония церкви и государства - как идеал - для России не годится совершенно.

Если рассматривать социализм как экономическое устройство общества, а не как атеистическую религию, коим он являлся в СССР, то совместим.

Экономическое устройство - следствие нравственного и культурного климата и общественного идеала. Это не по Марксу, а по Владимиру Соловьёму. Есть основания полагать, что для России второй больше годится в качестве общественной философии.

В СССР же не социализм был религией, но коммунизм. Социализм же был практикой (причём не марксистской). Марксизм относился исключительно к идеологической стороне советского социализма, то есть - к коммунистической религии. Эта религия надорвалась, потому что вошла в противоречие с русской культурой. Парадокс в том, что в советском обществе культ классической русской литературы (насквозь христианской) совмещался с материализмом и атеизмом марксизма и богоборческой коммунистической утопией. Это поистине когнитивный диссонанс. Он и разрушил коммунистическую религию.

Возможен ли социализм на другой идеологической базе? Так же возможен, как русская община и русский интернационализм. Да и нравственному идеалу русской культуры социализм отвечает в гораздо большей степени, чем либеральный капитализм. Вот только акцент на православии и национал-патриотизме мне представляется излишним и даже уводящим в сторону, где чревато поиметь себе идеологию не менее, а то и более лживую, чем человекобожеский коммунизм. Здесь очень тонкая грань, можно сперва и не заметить подмены.

С социализмом не совместим ссудный процент, порождающий ростовщиков-капиталистов. Не совместимы с социализмом конкуренция и погоня за прибылью, потому социалистическая экономика не может быть рыночной.

В СССР существовал ссудный процент, только было запрещено его частное присвоение. Ссудный процент уходил государству и перераспределялся в обществе. Без кредита и ссудного процента научно-технический прогресс (такой, каким мы его знаем) невозможен. Возможен ли другой прогресс и какой? Это отдельная и большая тема.

Социалистическая экономика очень даже может быть рыночной. Рыночной не может быть идеология в социалистическом обществе. При генеральном приоритете общественного над частным - никакая рыночная экономика не может искалечить души и не может создать пропасти между богатыми и бедными. Здесь всё зависит не от экономики как таковой, но от политической воли государства и нравственного состояния общества. В конечном итоге - от того нравственного идеала, который разделяется большинством и считается нормой. Рыночная экономика так же может иметь берега, как любая стихия. И эти берега создаёт человек. Если же человек отдаётся рыночной стихии и каким-то её "объективным законам" - он становится её подобием. В этом развилка, а не в формах экономики. Остальное - дело техники: какова цель - таковы и инструменты.

При социализме личная собственность не запрещается, право наследования личной собственности разрешается.

Различие личной и частной собственности не только количественное, но и качественное. Никакого наследования властных или хозяйственных должностей не было в СССР. А вот в Северной Корее есть. И где больше социализма? И какого? Кстати, а был ли социалистическим или капиталистическим способ создавать капитал у старообрядцев (с миру по нитке)? Купец или фабрикант из старообрядцев, который начал своё дело с собранного общиной капитала и потом отдавал общине свой долг сторицей (хотя никаких долговых обязательств, кроме моральных, на него никто не возлагал), был социалистом или капиталистом (с экономической точки зрения)?

национал-патриотизм (государство и народ самоценны, между ними должна быть гармония). Выбирайте, или попробуйте продолжить смысловой ряд.

На мой вкус, лучше просто патриотизм, без "гос-" и без "нац-". "Национал-патриотизм" душа не принимает (как слово). А "русский национал-патриотизм" - и как идею не принимаю. А вот интернационализм, хотя и корявое слово, отторжения не вызывает, и как идея - в том числе. Идея - реализованная на практике в СССР, а не в революционных брошюрах. Если уж заставят выбирать с ножом к горлу, то выберу интернационализм, а не "русский национал-патриотизм". Причём - не колеблясь. А художественно: "интернационал-патриот" мне симпатичнее. А ещё симпатичнее - "Роза Мира"...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2018, 13:43:42, Ярослав»

Если определять социализм исключительно по классификации Маркса (в рамках тотального экономизма, доминирующего смену исторических формаций), то, во-первых, никакой социализм в России в начале 20-го века был невозможен в принципе: это была крестьянская страна, и капитализм ещё не дошёл в мире до той стадии, в которой, по Марксу, наступит его конец и появятся предпосылки для реализации социалистической модели.

А я не с позиции марксизма. Социализм бывал в истории человечества эпизодически и до истории СССР. Но только СССР был страной индустриальной, а не традиционной.

Частные артели, кооперативы, коммерческие рестораны и даже коммерческие банки существовали при Сталине, даже во время войны.

Акционерных обществ в рыночном понимании при Сталине не было (были лишь государственные и кооперативные), рыночной экономики также не было. Всё, что вы привели, не является отклонением от социализма, особенно артели и кооперативы. И артели и кооперативы, а также товарищества и крестьянские общины есть формы общественной собственности.

Социалистическая экономика очень даже может быть рыночной.

Наличие рынка не означает того, что экономика рыночная. Социалистическая экономика предполагает наличие планирования и не рыночное образование цен. Социалистической экономике невидимая рука рынка не указ.

При генеральном приоритете общественного над частным - никакая рыночная экономика не может искалечить души и не может создать пропасти между богатыми и бедными.

Во всех так называемых соц.странах типа Швеции и даже Китая, наблюдается постепенное нарастание класса очень богатых людей. Это законы рынка. Никакой прогрессивный налог от этого не спасёт. И даже расстрелы не помогут, как в Китае. Если людьми движет жажда прибыли и возможность богатеть за счёт других не прикрыта, то одни будут неизбежно богатеть, а другие неизбежно беднеть.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2018, 14:46:39, Золушка»

Всё, что вы привели, не является отклонением от социализма, особенно артели и кооперативы.

Троцкий считал по-другому.  ^|^

Антон, по-моему, Вы несколько смешиваете в одну кучу рыночную экономику и рыночную идеологию. Всё зависит от берегов, в которые направлена рыночная стихия человеческой (политической) волей, и от главного (разделяемого большинством населения и государственной элитой) приоритета - общественное выше частного или наоборот. Что первично: экономический или нравственный закон (по Марксу - первое, по Вл. Соловьёву - второе), из этого и нужно исходить. Хотя, по большому счёту, абсолютно неважно, как называть то или иное общественное устройство: "социализмом" или "капитализмом". Важен вектор культуры и человеческих отношений - к духовному росту или к вырождению, к гармонии или к взаимопожиранию. Здесь не столько инструменты играют роль (экономические), сколько - в чьих руках они находятся (каков главный приоритет человека и государства).

Если общественный идеал - потребительский, то как ни варьируй налоги и государственное планирование, на выходе будет "кто сильнее, тот и прав". Если общественный идеал - гармония (например, гармония с природой, культурный и духовный рост человека), то отношения государственного планирования и частной инициативы - это тактический инструментарий, не более. Для России органичнее общинное хозяйство, для европейских стран - индивидуальное. Но первична идеология - идеал, к которому стремится общество. То есть - система культурных и нравственных приоритетов. Она может быть благой в государственности как первого (с приоритетом общего над частным), так и второго типа (с приоритетом частного над общим). Может быть и тёмной, как там, так и там. Хотя у обоих типов и разные искушения, и разные соблазны.

По-моему, не "социализм" и не "капитализм" ключевые слова для выбора общественной модели, но гармония или дисгармония (в отношениях человека с природой в том числе, что становится с каждым годом всё значимее, даже больше, чем социальная справедливость). Гармония же боится жёстких схем и требует уникального подхода. На мой взгляд, одним из самых главных преимуществ советского проекта было то, что он глубинно отвечал структуре русской души и русской государственности. Имею в виду лучшие стороны этой модели, а не её извращения. В христианстве тоже можно видеть лишь инквизицию... А вот "социализмом" называть советскую модель или "государственным капитализмом" - дело десятое, на мой взгляд. Важна система приоритетов - на практике. С идеологией у нас была главная проблема, и она пошла от Маркса как раз. Та же проблема и сейчас - рыночная (либеральная) идеология - наше главное искушение и зло (и выбрана она была большинством народа в конце 80-х). И пусть уже в этой химере народ разочаровался, но идеологии обладают огромной силой инерции, тем более - глобальные, как неолиберализм.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2018, 14:54:06, Золушка»

Троцкий считал по-другому.  ^|^

Троцкий для меня не аторитет :)

Антон, по-моему, Вы несколько смешиваете в одну кучу рыночную экономику и рыночную идеологию.

Душа и тело лишь после смерти разделяются ;-) Рыночная экономика без рыночной идеологии нонсенс. В социально-ориентированной рыночной экономике рыночная идеология маскируется, меняет свои черты, но сути своей не меняет. Пусть подспудно, но законы рынка берут своё. Чтобы быть конкурентоспособным, нужно завышать цены или же делать некачественный товар, необходимо обманывать потребителя рекламой и так далее. Рыночная экономика не может не ориентироваться на прибыль, даже социально-ориентированная. Всё равно в ней происходит отбор наиболее стяжательных предпринимателей. И в какой-то момент в социально-ориентированном государстве появляется лобби стяжателей, которые добьются того, что экономика перестанет быть социально-ориентированной. Это исторический опыт, а не идеология.

По-моему, не "социализм" и не "капитализм" ключевые слова для выбора общественной модели, но гармония или дисгармония (в отношениях человека с природой в том числе, что становится с каждым годом всё значимее, даже больше, чем социальная справедливость).

Экономическое устройство  - это лишь одна ось. Есть ещё более важные оси, на которых делается выбор. Как относиться к Богу, природе, нации, государству. И без положительного выбора на этих осях никакой социализм общество к гармонии не приведёт. Но в то же время положительный выбор на всех других осях не сможет привести общество к гармонии с капиталистической экономикой. Сущность капитализма, как стяжательства, возведённого в закон, неизбежно будет саботировать движение общества к Богу. Социализм лишь одна компонента, которая лишь в совокупности с другими компонентами может сделать общество лучше.

Русская община, глубинная бессознательная установка воли, что справедливость выше закона, и русский способ построения многонационального государства (беспримерный в истории) - в какой системе координат находятся?

России предшествовала Византия. Опыт многонационального государства у Византии был даже богаче, чем у России. В России всегда была титульная русская идентичность. Русских в России гораздо больше половины. В Византии было не так. Титульной идентичностью была ромей - гражданин Рима. Императорами были как греки, так и армяне, а кое-кто по матери и славянином. Язык был сначала латинский, затем греческий. Византия в период расцвета (VIII-X века) шла особым путём. Славянская территориальная община в этот период стала образцом для империи. Императоры принимали законы, направленные на сохранении общин, препятствующие появлению среди неё кулаков.  В этот период в Византии не было феодализма, даже в форме колонната. Вот такая была монархия, опирающая на общины, а не феодалов или капиталистов. Уход с этого пути привёл к гибели Византии в начале XIII века. Два с половиной оставшихся века были периодом агонии смертельно-больного.

Россия унаследовала имперский тип государственности Византии и её миссию. Миссию построения справедливого общества во имя Христа. Но построить справедливое общество удалось лишь без Христа, а потому не было в нём цемента - любви. И неизбежно рассыпался колосс на глиняных ногах. Сейчас Россия смертельно больна тем же вирусом, что поразил Византию с началом царствования Комнинов, а ранее Римскую империю. Это вирус стяжательства. Именно он убивает русский народ. По какой причине перестали рожать? Не только же потому, что жить тяжело? Нет, установка другая. Хотим жить хорошо. Хотим покупать то, что рекламируют. Одного ребёнка достаточно, а второго родим, только чтобы материнский капитал получить. Физическому вырождению предшествует вырождение духовное, а оно длится уже четверть века. Так Римская империя обезлюдела к IV веку нашей эры только потому, что нормой на протяжении предшествующих двух столетий было рождение лишь одного ребёнка.

Возможен ли был отказ от коммунистической утопии в советской модели? Можно ли было честно сказать народу, что коммунизм, как Царствие Божье на Земле, это дьяволово искушение, но у социализма есть ряд преимуществ перед капитализмом - и нравственных, и культурных, и даже экономических? Показывать и развивать эти преимущества, а не твердить о коммунистическом идеале?

Можно и нужно было преобразить идеал светлого будущего. Не коммунизм конечная цель, но общество, где путь к Богу не будет загорожен необходимостью выживать. А без идеала никуда. В 70-е идеал померк, и общество покатилось по наклонной.

Беда в том, что нет в России такой земли, где жили бы одни православные русские. Поэтому и социализм у нас получился интернациональный.

Нет никакой беды в этом. Разве православные русские мешали когда-то кому-то жить? Переселялись крестьяне в Сибирь, пахали землю, учили местных сеять и жать, если те того желали. Никого не пытались обратить в православие. Живут себе люди, пусть живут. Но если кто-то проникался, то принимали как своего. Особенность Российской империи была в том, что русские никого не пытались ассимилировать. Но стать русским мог каждый, кто примет православие и русскую культурную идентичность. Это ни разу не интернационализм. В армии и даже просто на государственной службе могли служить лишь православные.

Интернационализм пытается уравнять все народы, оказывает народам в оригинальности их идей. Лишь через любовь к ближним народам, которые живут рядом, возможно по-настоящему преодолеть национализм. А искусственная показная дружба на практике оказывается не многим лучше мультикультурализма. И хрупка она, и забывается очень быстро. В СССР не было подлинной любви между народами, национализмы малых народов культивировались, а русский национализм давился как шовинизм. Энергия национализма должна быть направлена в русло любви, чтобы русский также любил как свою русскую культуру, культуру народов ближних.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 23 Ноябрь 2018, 01:08:35, Золушка»

Троцкий для меня не аторитет

Тогда напрасно Вы судите о большевиках 20-х годов по идеям и лозунгам Троцкого (а то, что Вы приписываете большевикам, это именно троцкизм, в т.ч. и в национальной политике, и в отношении к великороссам, и в отношении к мировой революции).

Душа и тело лишь после смерти разделяются

Я имел в виду: что первично - что вторично: чему отдаётся приоритет - духовной вертикали (идеология) или душевно-телесной горизонтали (экономика) - кто главный в этой паре, кто отдаёт приказ.

Пусть подспудно, но законы рынка берут своё.

Владимир Соловьёв считал, что никаких объективных экономических законов не существует, что всё в экономике определяется творческой волей человека. Плоть тоже берёт своё, но всё в итоге зависит от силы духа.

Это исторический опыт, а не идеология.

Исторический опыт и есть опыт борьбы разных идей (вернее - сущностей, волевых носительниц идеи). Опыта православного социализма в истории не было (на государственном уровне), и тем не менее эта идея кажется осуществимой, не так ли?

Рыночная экономика без рыночной идеологии нонсенс.

Китай? Индия? Также Вы не ответили на мой вопрос о старообрядцах - их способ кредита это социализм или капитализм? А добрая половина купцов и фабрикантов в России были выходцами из старообрядцев. Если это капитализм, то разве у старообрядцев рыночная идеология?

И в какой-то момент в социально-ориентированном государстве появляется лобби стяжателей...

Точно такое же лобби стяжателей появилось и в СССР, более того это лобби стяжателей добилось после крушения СССР права передачи своих привилегий по наследству. Получается, что дело не столько в экономике, сколько в силе (истинности) идеологии.

Россия унаследовала имперский тип государственности Византии и её миссию. Миссию построения справедливого общества во имя Христа.

Разве Византия была многоконфессиональной империей? В Константинополе существовали действующие храмы других религий и конфессий? Большие неправославные этносы входили в состав империи на равных с православными? Россия унаследовала лишь частично миссию Византии, а вот грехи Византии - в гораздо большей степени. Миссия России (как идеал) не столько построение справедливого православного общества, сколько гармонизация различных систем, религий и культур. Это, согласитесь, разные задачи даже на социальном уровне, не говоря уже о духовном. Роза Мира и православное царство - не одно и то же. И Советский проект, утратив временно в религиозности, преодолел многие застарелые завалы Российской империи - именно на пути гармонизации систем и культур. И СССР - в главном, именно в высшей и глубинной миссии - был продолжением Российской империи, а не её отрицанием. И продолжением достойным. А грехов и преступлений полно в истории любого государства, да и в любой личной судьбе... Смотря на чём делать акцент: на Христе или на инквизиции.

Это вирус стяжательства. Именно он убивает русский народ.

Вирус стяжательства ведёт к духовному и культурному вырождению любого народа. Плоть убивает дух. Это равно относится к любым формациям. Рыночную стихию можно ввести в берега духом, равно как и государственная социалистическая экономика может стать мещанским болотом и привести к вырождению. Всё зависит от духовного вектора, объединяющего народ и транслируемого через его культуру государству. Экономическое устройство уже вторично, хотя для русской общинности гармоничней социалистическая форма хозяйствования. Не потому ли не прижилась столыпинская реформа, а колхозы прижились? Всё списать исключительно на репрессивный госаппарат нельзя, Столыпин тоже не одними уговорами действовал. Но общинность сама по себе не гарантирует ни культурного, ни духовного роста её членов. Равно как и хозяйство индивидуалистическое не обуславливает неизбежность культурной деградации; в том числе и рыночная экономика, если она служит более высоким целям, а не только самой себе.

Видеть причину всех наших бед исключительно в рыночной экономике так же справедливо, как видеть её в климате или в розе ветров. Стихия на то и стихия, плоть на то и плоть, что она нуждается в гармонизации творческим духом. И эта гармонизация может осуществляться через разные инструменты и разными путями. В любом случае, классические определения капитализма и социализма уже не годятся для сегодняшней реальности: в ней иные противоречия вышли на первый план, а не между трудом и капиталом, буржуями и пролетариями. И те, и другие могут объединиться, например, в борьбе с финансовой транснациональной иерократией и воевать плечо к плечу, как родные. Маркс бы такую картину будущего посчитал бредом сумасшедшего. На мой взгляд, классический капитализм и классический социализм в нашей реальности уже заодно - и враг у них общий.

Скатиться же в общество потребления (а это идеология!) социализм может с тем же успехом, что и капитализм. Да и православие не помеха потребительскому отношению к миру (что мы наблюдали не раз в истории русской церкви, начиная с победы стяжателей над нестяжателями и по сей день). Главный враг планеты Земля на сегодняшний день - это общество потребления, и это главная духовная проблема человечества ныне. Одними экономическими и узко-конфессиональными рецептами она не снимается, здесь нужна именно над- и интер- национальная и конфессиональная Идея, способная предложить альтернативу глобализации с иным духовным вектором и наполнением.

Разве православные русские мешали когда-то кому-то жить?

Речь идёт о государственной идеологии, должной вести к гармонизации многоконфессионального общества. Православный социализм как русская идея такое же противоречие в терминах, как и православная Роза Мира или православное всеединство. И даже, прости Господи, православная русская классическая литература. Здесь явное сужение и цели, и смысла. То же касается и русского национализма. Миссия русского народа и русский национализм - две вещи несовместные. Как, например, национализм еврейский  и миссия богоизбранного народа в мире.

В армии и даже просто на государственной службе могли служить лишь православные.

Это и было одной из мин под Российской империей, наряду с сословным разделением и прерывной системой образования.

Интернационализм пытается уравнять все народы, отказывает народам в оригинальности их идей.

Наднациональная идея никоим образом не отказывает в оригинальности идеям национальным. Единая общность "советский народ" никоим образом не умаляла и не отказывала в уникальности национальным культурам и укладам. И ничего общего советский интернационализм не имел с "плавильным американским котлом".  На практике. А с теорией в СССР всегда было плохо, ибо в основе лежал материализм Маркса и коммунистическая утопия.

А искусственная показная дружба на практике оказывается не многим лучше мультикультурализма.

Почему же именно искусственная и только показная? К слову, роковой ошибкой Гитлера и была уверенность в том, что никакой дружбы народов в СССР нет, что всё это показное и искусственное и рассыплется при первом сильном ударе.

Интернационализм и мультикультурализм на противоположных духовных основаниях произрастают. Интернационализм - на приоритете общего над частным, в том числе и на приоритете наднациональной Идеи над узко-национальными интересами. Мультикультурализм же вытекает из тотального приоритета индивидуального над общим, приводящего к равнодушию в итоге и к собственным национальным общностям, вообще - ко всему на свете, что выше и больше индивидуума. Это равнодушие к общему и соборному и ведёт к всесмешению. Интернационализм никакого смешения национальных культур не предполагает (во всяком случае тот, что осуществлялся в советском проекте). Жертвенность же русского народа, как и жертвенность еврейского, коренится не в какой-то идеологии, а в самой миссии и высшем смысле существования этого народа, и потому любой национализм пагубен и для того, и для другого. (Поговорим об этом подробнее в параллельной теме.)

В СССР не было подлинной любви между народами, национализмы малых народов культивировались, а русский национализм давился как шовинизм.

Поэтому, наверное, в советском образовании царил настоящий культ русской литературы и русской культуры? Экзамены по русской литературе (в виде сочинений) сдавали даже при поступлении в технические ВУЗы. Не по русскому языку, а именно по литературе - и на темы классической литературы нужно было писать сочинения (не тесты!), то есть не только знать, но и понимать, и уметь выразить своё личное понимание и множества произведений, и авторов, и эпох. И русская литература изучалась параллельно с родной литературой в национальных школах.

Я не знаю, чем Вы руководствуетесь, Антон, в оценке советского интернационализма. Всякое было. Но я прожил без года четверть века в СССР (то есть, из них половину в совершенно сознательном возрасте) - и мой опыт не совпадает с Вашими характеристиками. Не было такой одноцветной картины, какую Вы рисуете. По-моему, это уже реальность, пропущенная через определённое идеологическое сито.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 23 Ноябрь 2018, 03:06:41, Ярослав»

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
Информация к размышлению:
"Национал-патриотами" называют себя (и в российских СМИ их так же именуют) необандеровцы, правосеки и т.п. отморозки. Вряд ли "русский национал-патриот" в таком контексте выглядит здраво (а информационный контекст - это состоявшаяся реальность, жизненная среда для слова).

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка

Информация к размышлению:
"Национал-патриотами" называют себя (и в российских СМИ их так же именуют) необандеровцы, правосеки и т.п. отморозки. Вряд ли "русский национал-патриот" в таком контексте выглядит здраво (а информационный контекст - это состоявшаяся реальность, жизненная среда для слова).

В 90-е патриотом было быть позорно, согласно российским СМИ...

Вам не кажется, что такую информационную повестку создают специально? Силы, выдвинувшие Грудинина, называют себя национал-патриотами. Среди поддержавших Грудинина был и Молотков: http://novsoc.ru/sotsialnoe-gosudarstvo-pavla-grudinina-kak-politicheskaya-zadacha/ Грудинин был главным конкурентом Путина. Сделайте логический вывод.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

В 90-е патриотом было быть позорно, согласно российским СМИ...

Патриот и национал-патриот - не чувствуете разве разницу, Антон? Хотя бы стилистически?

Вам не кажется, что такую информационную повестку создают специально?

То есть, бандеровцы и правосеки называют себя "национал-патриотами", чтобы дискредитировать русских национал-патриотов в России и тем самым укрепить путинскую власть? Так, что ли?

Силы, выдвинувшие Грудинина, называют себя национал-патриотами. Среди поддержавших Грудинина был и Молотков

От этого сам термин не перестаёт быть двусмысленным, да просто уродливым. Я ещё могу допустить, что коммунистическая интернациональная идея как-то уживается с национализмом, а портреты Сталина и Ленина - с православными хоругвями. Но вот (уже не только как поэт, но и как бывший математик говорю) сочетание национал-патриотизма с социализмом - лингвистически! логически! - даёт в сумме "национал-социализм". И можно сколько угодно объяснять, что национал-социализм не был социализмом, а под национал-патриотизмом подразумевается то-то и то-то, но язык не обманешь: национал-патриот + социализм = национал-социализм. Повторяю: так получается и лингвистически, и логически. И это как гвоздь в стене. Осторожнее нужно быть со словами и формулами, особенно когда они на знамёнах писаны.

Хоть убейте, от этого союза (национал-патриотов с зюгановской КПРФ) какою-то безблагодатностью, бесталанностью, каким-то убожеством веет. И никакие правильные программы не спасают. Это иррациональные вещи. Я такие стилистические уродства остро чувствую. И что они их не чувствуют - очень показательный знак. Закрывать глаза на такие вещи, ради "идейной близости", ой как опасно. История не раз показывала справедливость афоризма: "стиль это человек"...

Грудинин был главным конкурентом Путина. Сделайте логический вывод.

Если бы был хоть один шанс, что Грудинин мог победить, я бы за него не голосовал. Голосование за Грудинина имело только один смысл - показать действующей государственности количество людей, не принимающих неолиберальную модель в принципе. И это было сделано: подлинный расклад им известен. А политически союз патриотов (я всё же надеюсь, что от термина "национал-патриотизм" у них хватит и ума, и вкуса избавиться) и зюгановской КПРФ - совсем уж нежизнеспособная штука.

О том же, что не только термин "национал-патриотизм", но и вообще русский национализм несовместим с русской идеей ни духовно, ни философски, ни нравственно, я уже сказал выше. Это принципиальнейшая стратегическая развилка. Пока же патриоты руководствуются исключительно тактическими соображениями, и в этом ничем не отличаются от своих политических противников.

Настоящим конкурентом Путина может стать только та сила и тот лидер, которые предложат альтернативную модель - не экономическую программу (это лишь инструментарий), но идейную, философскую, духовно-нравственную альтернативу. При всём уважении, тандем "Грудинин-Зюганов" на такую альтернативу не тянет и близко, а значит, никакими реальными конкурентами такие временные тактические союзы быть не могут. Когда появится реальный конкурент - это будет сразу видно и всем понятно, без многословных объяснений.

Русская идея - интернациональна по самой своей сути. А национал-патриоты смотрят совсем в другую сторону и потому стать реальной альтернативой глобальной идеологии неолиберализма не могут (по определению). Одной глобальной интернациональной идее может противостоять только другая всемирная идея, другим духом наполненная. Национализм же любой локален. А русский национализм (национал-патриотизм, прости Господи) к тому же входит в неразрешимое духовное противоречие с онтологической природой русской души и её миссией в истории. То есть - импотент в квадрате (а это серьёзный диагноз).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 01 Декабрь 2018, 20:18:26, Ярослав»

В соседней теме я написал два текста о преломлениях русской идеи в советском проекте и о духовных подменах, сыгравших роковую роль как в судьбе советского государства, так и в постсоветскую эпоху ставших основным препятствием на пути осуществления русской культурой своей всемирной миссии: "Советский инквизитор" и "Советский инквизитор (продолжение)". Ссылки даю для читателей, которых заинтересовала данная тема.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
Признаюсь, я с предубеждением относился к идее социализма с православным (христианским) лицом. Не видел никого, кто, по моему мнению, смог бы вдохнуть в эту идею жизнь, наполнить её подлинным и глубоким смыслом. Вероятно, по этой основной причине предложенный Антоном к просмотру фильм А.Пасечника «Миссия России» смотреть не стал.

Однако тема имела продолжение, и вот я посмотрел этот фильм, который произвёл на меня сильное впечатление. (Спасибо, Антон!) Рад, что у нас в стране есть такие цельные и умные личности, способные не просто думать о будущем, но и по-настоящему глубоко мыслить, видеть судьбы России, причины происходящего с ней и пути её движения метаисторически, без кликушества и пропаганды урапатриотов. Сильная сторона А.Молоткова – не обвинение, а констатация со взвешенным изложением аргументов. Очень аккуратен и точен в словах. Это такая редкость сегодня. Ну а то, что его мысль не обходится без точных и глубоких образов и символов, это вообще кажется праздником на фоне застилающей всё вокруг удручающей серости. Молотков мыслит образами и символами, творчески это перерабатывая, как мне кажется, что не мешает ему подмечать и понимать и вполне обыденные вещи и процессы, из которых, собственно, эти символы и образы и складываются. Это на порядок более высокий уровень мышления, чем тот, который присущ подавляющему большинству людей. Его мышление объёмно, и это сквозит в фильме. Отсюда, видимо, лаконизм и плотность его языка.

Во многом из того, что говорит А.Молотков о себе и своей жизни, у меня происходит узнавание самого себя. Самого себя в детстве и юности, и сейчас. Это родство той части поколения, которое не растеряло, вынесло в своей душе из ушедшей эпохи всё самое ценное и лучшее, сберегло его как минимум для себя; как максимум – для любого думающего и чувствующего, готового к осознанию момента.

Главный герой фильма, определяя видение будущего и надежды на его формирование во благо, а не во вред, произносит ключевое для меня слово «осознание». Люди научного труда, те, кто имел мистический опыт, психологи без труда поймут важность этого момента – мало знать о наличии проблемы; ты  не способен её решить ровно до тех пор, пока ты не осознаешь её! Именно спокойное и взвешенное осознание каждым из нас наличия проблемы, которая отравляет твою жизнь, жизнь целого народа, и которую необходимо решать уже сейчас, если ты хочешь счастья себе и своему ближнему – залог нашей будущей свободы.
 
Одно из корневых отличий подхода к проблеме А.Молоткова от того, с чем приходилось до этого встречаться заключается в том, что прочие идеологи, отталкиваясь от идей общечеловеческого духовного развития, погружаются в своих идеях общественного спасения в рутину мелкого бытия, там и оставаясь, тогда как Молотков в спасительном развитии истории видит бытие неизбежно возвышающимся к духовным сферам.
 
В общем, осознание того факта, что есть такие люди, радует и вселяет немалую надежду.


Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв
«Последнее редактирование: 25 Февраль 2019, 20:35:18, Сергей С.»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика