Метаистория и геополитика
Россия после выборов 2018 года (прорыв или стагнация; исторические параллели)

0 Участников и 2 гостей просматривают эту тему.

Это так в вашем регионе, или по всей России?

Во многих регионах России.

на фоне украинского развала, возможно, российская действительность кажется намного лучше украинской.

Мне именно так и кажется.

Но, по-моему, АБСОЛЮТНО ОЧЕВИДНО, что Ассад и Сирия были приговорены еще в 2012-13 годах.

Так зачем было лезть на помощь к нему не тогда, когда были шансы, а сейчас, когда шансов нет?

Зачем спешить к "третьей мировой".

"Третьей мировой" бояться - в Сирию не ходить :-) Появление ядерного оружия сделало невозможным третью мировую. Все понимают, что, если она начнётся, никто не выживет. А потому никто её и не начнёт. Разве пример несгибаемости Северной Кореи это не показал? Американцы отступили, увидев решимость корейского лидера.

Разве непонятно было с самого начала, что победить в Сирии Ассаду не дадут? РФ не может отвечать никак на любую агрессию против Ассада:
- Турции, так как она может перекрыть проливы Босфор и Дарданеллы
- Израиля, так как это "лучший друг РФ" (пенсии гражданам Израиля платим, тогда как крымчанам говорим: "денег нет, но вы держитесь")
- США, так как, несмотря на все санкции с их стороны, руководство РФ вообще не хочет рассматривать другие варианты, кроме модели РФ - младший партнёр США.

Если такое же произойдет в России. Это будет катастрофа.

Не дай Бог такому случиться! Просто патриоты уже не представляют, как достучаться до власти, оттого опускаются руки... Это очень страшный признак. Признак надвигающейся бури.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 13 Май 2018, 15:21:51, Золушка»

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
руководство РФ вообще не хочет рассматривать другие варианты, кроме модели РФ - младший партнёр США

Не хочет или не может? Вот в чём вопрос.

Просто патриоты уже не представляют, как достучаться до власти, оттого опускаются руки...

Никак не достучаться. У власти в нынешней реальности нет такой власти, чтобы осуществить то, чего хотят патриоты. Нет такой власти и у патриотов сейчас, даже если они попадут во власть. Руки связаны покамест у всех.

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка

Так зачем было лезть на помощь к нему не тогда, когда были шансы, а сейчас, когда шансов нет?

Насколько я помню, не американцы, а само правительство Сирии попросило Россию о помощи. Или не так? Конечно, можно предположить, что наихитрейшие американцы попросили Асада (они же в друзьях), чтобы Асад попросил Путина... ну и т.д. (Предположение на уровне нынешнего украинского МИД-а во главе с Климкиным.) Какие у Путина были варианты? Послать как можно дальше своего союзника на Ближнем Востоке. И тем потерять и Сирию, и весь Ближний Восток. Так те же самые люди, которые сейчас говорят, что не надо было России лезть в далекую Сирию (это американская ловушка), надо было помочь Новороссии; а теперь все исключительно ужасно - точно так же говорили бы: Путин кинул своего друга Асада и тем подтвердил, что Россия ненадежный партнер - и поэтому все очень плохо, все ужасно. И так, и так плохо, потому что плохо вообще все. (На самом деле, проблема не в Сирии, а во внутриполитической ситуации в самой России, а Сирия - только предлог для критики.)

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 18 Май 2018, 16:40:17, Золушка»

Насколько я помню, не американцы, а само правительство Сирии попросило Россию о помощи. Или не так?

Сирия просила Россию о помощи с самого начала, но Россия сподобилась помочь, когда на это дали добро США (доказательства этого есть исключительно косвенные, записями прослушки не располагаю :) ). И не надо забывать, что РФ ликвидировала военно-морскую базу в Сирии (Тартус) в 2008 году по требованию США. Т.е. Россия сначала ушла из Сирии по требованию США, а потом туда вернулась, когда шансов на победу уже не было. Если бы Россия из Сирии не уходила, то возможно всё сейчас было бы не так плачевно.

Очень сильно раздражает непоследовательность внешней политики РФ. То поддерживаем Асада, то не совсем поддерживаем, то у нас в Сирии интересов никаких нет, то снова есть. То мы вывели войска, то, оказывается, не совсем вывели, а затем и вовсе выясняется, что нарастили контингент. Недавно праздновали победу в Сирии, и вот получаем обстрелы Асада Израилем, США и Турцией, т.е. дорогими партнёрами... Это ли не шизофрения во внешней политики?

Если я раньше полагал, что шизофрения у руководства РФ только во внутренней политике, то теперь чётко вижу шизофрению и в политике внешней. И не только на примере Сирии, в отношении Украины всё ещё явственнее. А то, как испортили отношения с Белоруссией, вообще феерический провал (при этом всё списывается на колхозную ограниченность "батьки").

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 18 Май 2018, 16:40:52, Золушка»

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
Если я раньше полагал, что шизофрения у руководства РФ только во внутренней политике, то теперь чётко вижу шизофрению и в политике внешней.

Так оно и есть. Шизофрения - это раздвоение личности. Если считать руководство РФ коллективной личностью - шизофрения налицо. И тот факт, что эта злосчастная шизофрения из года в год становится очевидной сначала многим, а затем и большинству народонаселения - дорого стоит. Это хороший задел на будущее, залог  изменений к лучшему, когда это лучшее перестанет быть врагом хорошего и его осуществление не будет грозить фатальными разрушениями.

Вопрос, повторюсь, не в диагнозе (он поставлен правильно), а в рецепте и, главное, ЦЕНЕ его. Какой ценой могла бы быть преодолена шизофрения руководства РФ, пока кардинально не изменились глобальные факторы? Этот вопрос даёт ключ ко многим ответам (причём как истинным, так и ложным, уберегая от последних).

Если бы данная шизофрения была уделом исключительно руководства РФ - это один рецепт и одна цена. Но если шизофрения зародилась не в РФ, а за её пределами и была перенесена в РФ, когда последняя волею исторических судеб стала вписываться в глобальную Систему, - это уже совсем другой рецепт и другая цена. И тут встаёт, как тень отца Гамлета, и мерцает очами в ночи завет "не навреди". Ибо попытка излечить следствие без устранения причины болезни может привести к ускорению болезненного процесса и даже к летальному исходу, несмотря на все благие пожелания и предельную ясность того, что должно быть и что так нам желаемо (относительно здоровый государственный организм).

Есть ещё один фактор течения болезни, который необходимо учитывать. Шизофрения в эпицентре Болезни стала с каждым годом всё более явной для мира. А в последнее время набрала темпы, превосходящие темпы роста болезни на периферии. Следовательно, замедление роста шизофрении в РФ при ускорении темпов роста шизофрении в центре Системы - наиболее оптимальный из реально возможных рецептов и с наименее дорогой ценой.

Когда темпы роста шизофрении в центре приведут от растущего раздвоения элит к неизбежному распаду самой Системы, тогда следствие, шизофрению в РФ, можно будет излечить даже обычной гигиеной, не прибегая к хирургическому топору и шоковым расстрелам. Итого получается, что вопрос нынешней реальной политики в имеющейся исторической данности - это вопрос замедления темпов роста шизофрении на периферии при ускорении их роста в эпицентре.

Тогда мы поймём и, поняв, увидим, что шизофренические упрёки во вмешательстве России в выборы центрального лица Системы, то есть - в незримом пособничестве росту темпов шизофрении там - совершенно справедливы и верны. Если, конечно, не смотреть на поводы, но на причину. А причина - само существование России как единого государства между Европой и Китаем. Это и есть главный ускоритель скачкообразного усиления шизофрении в центре Системы, ибо вызывает совершенно обоснованный страх приближающейся смерти (ужас распада). Только хаос между Европой и Китаем мог бы замедлить темпы роста шизофрении в центре и отодвинуть конец фильма.

Даёшь замедление темпов роста шизофрении на 5% в год!

Думаю, что это и есть главный лозунг текущей российской политики. И судя по всему, он был интуитивно понят и одобрен нашим смекалистым народом. Но самое смешное, что косметические изменения в правительстве РФ такое замедление роста шизофрении на 5% в год делают практически реальным. И при учёте растущих темпов роста этой болезни в её эпицентре, перед РФ открываются заманчивые перспективы...

Залог нашего успеха - грамотное замедление темпов роста шизофрении, ура, господа-товарищи!

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка
«Последнее редактирование: 15 Май 2018, 02:37:21, Корифей»

ОффлайнАдвокат неадеквата

  • Ума палаты (вход свободный)
Зрит в корень, усатый. Уважаю. И разделяю твоё отвращение к топору.

Мир тесен. Адекватных прошу не беспокоиться.

Пока что наблюдается только рост шизофрении...

Когда кругом ложь, только Правда может осветить выход из тупика, в который загоняет само себя руководство РФ постоянной ложью и метаниями. Развилка была в мае 2014 года, поступить по правде и совести или попытаться всех перехитрить. Решили перехитрить. С этого момента и началась шизофрения во внешней политике. Выход один - прекратить хитрить. Понять, что все хитрые планы оборачиваются фиаско для России. По-другому и быть не может. Необходимо признать ошибки и противопоставить лжи - правду. Пока этого не произойдет - шанса для мирного обновления России не будет.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 15 Май 2018, 18:30:57, Золушка»

К 1999 году завершилась приватизация, и олигархам нужно было сохранить награбленное. Дальнейшее быстрое разрушение страны не входило в их интересы.

Антон, я полностью здесь с Вами согласен. Можно продолжить: для того, чтобы исключить клановые финансовые войны между олигархическими группировками (это чревато распадом страны), исключить всякую неразбериху, российской либеральной элитой (а скорее всего, не совсем и российской) было принято решение назначить некоего "смотрящего" или "верховного арбитра". Желательно, чтобы этот "арбитр" не принадлежал к какой-либо олигархической группировке, не владел многомиллиардной собственностью... в общем, был бы "человеком со стороны". Так взгляд "избирающего" остановился на малозаметном, скромном чиновнике, из либеральной команды Собчака. В прошлом этот человек был военным, офицером КГБ. Посчитали, что так даже еще лучше. Военный, независимый от олигархата, дисциплинированный - ну, и из той структуры, которой как говорится сам Бог велел быть арбитром. Так начиналось продвижение к власти Путина, с его конечным назначением на пост премьер-министра (и президента в дальнейшем). То есть, получается, Путин был назначен как человек, который должен сохранять сложившееся к концу 90-х стасус-кво между ключевыми игроками на российской политической и экономической сцене. Предположим, что это очень возможно (об этом много и Хазин говорил). И это многое объясняет. Возникает только один вопрос: а почему Россия была сохранена в конце 90-х? Неужели англосаксонское мировое закулисье отказалось от своих вековечных планов по расчленению столь большой (пугающей уже одной своей громадной территорией) страны? И вот когда страна без всякой войны близка к распаду - ПЛАН МЕНЯЕТСЯ. Дабы российские олигархи сохранили и свои состояния и источник своих состояний. Получается, вместо быстрого решения вопроса (вместо России, минимум, четыре страны, с дальнейшим распадом и дроблением: "Московия", "Кавказкий халифат", "Сибирская и Дальневосточная республики") - вдруг, зачем-то, принято решение все сохранить. Удивительно! И как-то не совсем в традиции англосаксов. Это что: забота об интересах российских олигархов, в планы которых не входило быстрое разрушение страны? Смешно звучит. Какая забота! О ком?! Для англосаксонской неолиберальной элиты все наши олигархи - дешевые папуасы, продавшиеся за бусы. Так в чем же причина? Почему сохранили страну? Почему решили вместо быстрого убийства, сделать убийство медленное? И главное - КТО решил? Вот эти вопросы немного портят ясную картину.

Кстати, насчет "ясных картин". Антон, мое несогласие с Вами вызывает не столько Ваше видение ситуации, сколько выводы, которые Вы делаете. Точнее - слишком черно-белая, бинарная картина, которую Вы в итоге рисуете. Как я думаю, черно-белые бинары появляются там, где человек наиболее идеологичен и категоричен. (Этот упрек я могу адресовать и себе самому, например: не слишком ли бинарно я освещаю некоторые украинские темы? может быть, стараюсь уходить от черно-белого взгляда... но в украинской теме для меня очень много боли.) У Вас, получается (если я правильно понял) - дано: Путин разрушитель России и только ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО разрушитель. Дано: патриотическая оппозиция, которая может спасти страну от катастрофы разрушения. Дано: Путин не пускает оппозицию во власть. Вывод: все очень ПЛОХО и еще раз ПЛОХО.

Возьмем тему Путина:

дело в Путине. Он не оправдал ожиданий ни внутри страны, ни у наших ближайших союзников.

Но можно ведь на это "не оправдал" посмотреть и так:

может быть, корректнее сформулировать так: дело в той политической и экономической модели, внутри которой Путин действует?
Эта модель сложилась не при Путине и даже не в России
Путин не абсолютный монарх, у него нет власти, позволяющей по собственной воле перетасовывать элиты. Он может работать только с теми элитами и внутри той модели, которые его породили как президента.


Действительно, можно сказать, что дело в Путине. Он же вроде как бессменно рулит уже столько лет. Но можно посмотреть на эту проблему более спокойно, взвешено и объемно, что ли. Черно-белые бинары (плохой Путин - хорошая оппозиция) слишком просты, слишком рассчитаны на эмоции, и от этого они могут быть обманчивы. "Путин решил", "Путин сдал", "Путин сказал" и т.д., и т.п. - все это обманчивые медийные картинки. Это для украинских бандеровцев Путин почти бог - точнее, чернобог - трансцендентная личность, созидающая Русский Мир от Австралии до США, вмешивающаяся практически во все мировые процессы - и все с целью "погнобления украинской нации". Кстати, украинские неонацисты яркий пример доведения черно-белой бинарной логики до полного абсурдного конца... Так что, Антон, я не столько не согласен с самими Вашими наблюдениями, сколько с тем, какие выводы из этих наблюдений делаются. Понятно, что присутствует разрушение, деградация - но только ли идет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РАЗРУШЕНИЕ, или есть и какие-то другие моменты? Понятно, что Путин также несет ответственность за разрушающие процессы. Но только ли в Путине дело? И можно ли вообще понять процессы, что у нас происходят, вне самой неолиберальной системы, вне мировых процессов, в которых действует и тот же Путин? И он отнюдь не всемогущ. Всемогущество Путина - это во многом медийная картина.

Не соглашусь, Антон, и с Вашими выводами по Сирии. Они противоречат, как мне кажется, общеизвестным, информационным фактам, которые на слуху (и в том числе признаются обоими информационными лагерями: российско-сирийским и западным). Действие России в Сирии - как раз геополитический успех, а не поражение. Это признают и некоторые американские СМИ. Все Ваши выводы по российской кампании в Сирии, кстати, очень легко применимы как раз к США. Те же американские СМИ говорят, что США утратили роль гегемона на Ближнем Востоке, и потеснила их как раз Россия. Это общепризнанный факт, который невозможно игнорировать. Именно США, а не Россия, стремительно движутся к международной изоляции. (Здесь и неспособность что-либо сделать с Северной Кореей, и разрыв договора с Ираном, и решение о переносе дип. представительства из Тель-Авива в Иерусалим.) Трамп все больше и больше напоминает американского Горбачева. Именно США стала "кидать" своих союзников и нарушать собственные договоры.

Сирия просила Россию о помощи с самого начала, но Россия сподобилась помочь, когда на это дали добро США (доказательства этого есть исключительно косвенные, записями прослушки не располагаю  ).

И разве Россия не помогла? Инициатива России по утилизации химоружия в 2013 году сделала бессмысленным план вторжения Запада в Сирию. Сделала бессмысленным повторение в Сирии Ливии. И Асад не разделил судьбу Каддафи именно благодаря российской позиции. И уже после того, как стало ясно, что вторжение в Сирию пока невозможно, был сделан упор на ИГИЛ. Но Россия тогда была занята Крымом... И что значит, "дали добро США"? Дали добро на то, чтобы похоронить идею альтернативного России газопровода из Катара (с этой идеи и начиналась антиасадовская кампания). Дали добро, чтобы потерять лидирующую роль на Ближнем Востоке?

Недавно праздновали победу в Сирии, и вот получаем обстрелы Асада Израилем, США и Турцией, т.е. дорогими партнёрами...

Праздновали победу не над Турцией, США и Израилем - а победу, точнее - зачистку территории от террористов. Что же касается Турции... отношения у нас не простые, но все же Турция не стала геополитическим врагом. И это тоже заслуга российской разведки и руководства. Но у Турции свои давние счеты в Сирии (курды). Между Сирией и Израилем уже много лет отношения очень напряженные и свои счеты друг к другу. И что теперь - ради Асада объявлять войну Турции, Израилю... ну и США?

Это ли не шизофрения во внешней политике?

Вся мировая дипломатия своего рода шизофрения. И российская не исключение.   

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 18 Май 2018, 16:42:19, Золушка»

У Вас, получается, (если я правильно понял) - дано: Путин разрушитель России и только ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО - разрушитель. Дано: патриотическая оппозиция, которая может спасти страну от катастрофы разрушения. Дано: Путин не пускает оппозицию во власть. Вывод: все очень ПЛОХО и еще раз ПЛОХО.

Возможно, что я где-то перегибаю палку и заидеологизирован. Но я так не считаю. Я считаю, что сложившийся режим ведёт страну к медленной гибели, причём несознательно. Окружение, получившее власть в 90-е, умеет лишь хорошо разрушать, созидать получается у них из ряд вон плохо. А всё ПЛОХО, потому что не был использован шанс очиститься от прошлых грехов, поступив по правде. Продолжили хитрить и петлять. Как воздуха не хватает правды...

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 16 Май 2018, 12:34:17, Золушка»

Окружение, получившее власть в 90-е, умеет лишь хорошо разрушать, созидать получается у них из ряд вон плохо.

Но все же тот же мост в Крым построили. А ведь это было непростое техническое решение. Мост в Крым пытались строить и при Николае Втором, и при Сталине - но все было неудачно. И вот - построили.

Возможно, что я где-то перегибаю палку и заидеологизирован. Но я так не считаю. Я считаю, что сложившийся режим ведёт страну к медленной гибели, причём несознательно.

Как писал уже здесь Ярослав (и я с ним согласен) - данный режим сложился не в России. Российская партноменклатура только встроилась в мировую неолиберальную систему. А выйти из нее, оказывается, не так просто. Ваша ошибка, Антон, как мне кажется (перегибание палки) - в том, что Вы критикуете сам режим и его олицетворение - Путина - в отрыве от общемировой неолиберальной парадигмы. (Путин после Ельцина добивает остатки России и не пускает патриотов во власть, потому что патриоты помешают Путину добивать остатки России.) Россия все 90- годы встраивалась в неолиберальную систему. И встроилась к концу 90-х. Экономика, внутренняя политика и отчасти внешняя - все работает исходя из этой системы, претендующей на мировую универсальность. Андрей Охоцимский правильно заметил, что предприятия, активы, капиталы российских олигархов давно уже стали частью мирового капитала. (В том же ключе работает и экономика Китая, кстати.) И если та же Северная Корея или Белоруссия немного выпадают из этой системы - то это еще и благодаря тому, что есть Россия и Китай. Если бы не российско-китайский "зонтик" - и режим Лукашенко, и режим Кима были бы давно уничтожены.

Возникает вопрос - как выйти из данного положения? Пока я вижу два пути: революция (майдан), разрыв всех международных экономических обязательств (в первую очередь перед США), национализация олигархической собственности и т.д. Но все это мы уже проходили в 1917-м. Последствия данного шага непредсказуемы. Особенно сейчас. В 1917 году капитализм еще не был общемировым явлением, мир еще не был так един - экономически и информационно. А как сейчас рвать все это? И есть второй путь (условно говоря), о нем писал Ярослав. Может быть, правильней выждать, когда неолиберальная система начнет разрушаться из своего ЦЕНТРА. Только в этом ключе можно принять слова Хазина о "Путине-Штирлице" и понять это двойственное, мучительное топтание власти - шаг вперед, шаг назад. Нерешительность власти. Но время царей, генсеков и "Чапаев с шашкой" прошло. Нынешние проблемы не решаются только ЗАМЕНОЙ власти. Это демократический мираж. (Вот, на Украине, заменили власть - и что? катастрофа!) Пока существует неолиберальная пирамида, с центром в англо-саксонском мире, а ты на периферии этой пирамиды - противостоять здесь крайне сложно. Лишь когда пирамида начнет разрушаться из своего центра, лишь тогда возможно созидание чего-то нового. А это время очень близко. (И наши, и западные экономисты пишут, что мировая финансовая спекулятивная экономика, основанная на расчетах в долларах, близка к краху.) Вот, собственно, об этом и речь.

Конечно, это только наши предположения, никто не может залезть в головы российского правительства. Тем не менее...

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 16 Май 2018, 19:07:04, Золушка»

Николай Бердяев.

Победила мораль буржуазная, мораль условных ценностей положения в мире сем, ценностей богатства, власти, славы, наслаждения сексуального, наслаждения роскошью и комфортом.

И само христианство становится все более и более буржуазным, из него исчезает подлинная святость, непримиримость к «миру», красота устремленности к миру иному.

Забывает христианское сознание, что богатые, славные, сильные мира сего – это те, которым труднее всего войти в царство небесное.

Богатые, славные, сильные мира сего – это духовно опустившиеся, а не поднявшиеся люди, люди часто презренные, часто жалкие. Сильные мира сего – слабые перед Богом.

Христианское преодоление «мира» и есть преодоление всякой «буржуазности», жертва мирской пользой и благополучием благородству и красоте жизненного типа.

Религия Христа несовместима с признанием буржуазных ценностей, с преклонением перед богатством, властью, славой, наслаждениями мира.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

Ваша ошибка, Антон, как мне кажется (перегибание палки) - в том, что Вы критикуете сам режим и его олицетворение - Путина - в отрыве от общемировой неолиберальной парадигмы.

Лишь напомню, что я несколько лет назад выступил с чёткой критикой всей неолиберальной системы в мире и России в статье "Неолиберализм и свобода". Я не изменил своей позиции. "Кто верит в путь инноваций, тот вряд ли верит в любовь". Не верят они в любовь. На уме инновации, Скольково, Чемпионат мира по футболу и т.д.

Вадим, я допускаю, что они по-другому мыслить не умеют. Но элементарное-то делать можно даже в рамках неолиберальной системы. Правду, например, говорить. Назначать не по кумовству, а по достоинству. Поступать по совести, ошибки признавать, критику воспринимать. Всё это никак не связано напрямую с неолиберальной системой. Она развращает, но выбор всё же за каждым остаётся: оскотиниться вконец или всё-таки попытаться остаться человеком...

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 27 Май 2018, 14:41:18, Золушка»

что делать – кто делает?

Правду, например, говорить. Назначать не по кумовству, а по достоинству. Поступать по совести, ошибки признавать, критику воспринимать. Всё это никак не связано напрямую с неолиберальной системой. Она развращает, но выбор всё же за каждым остаётся:  оскотиниться вконец или всё-таки попытаться остаться человеком...

Антон, чуть выше есть ответ Бердяева Вам: "Богатые, славные, сильные мира сего – это духовно опустившиеся, а не поднявшиеся люди, люди часто презренные, часто жалкие. Сильные мира сего – слабые перед Богом."
А в неолиберальной Системе – те же саженцы, но трижды удобренные. И Вы призываете их жить по правде и по совести? Откуда сила, брат?

Итак, Антон, выделяю Вашу ключевую мысль, которая повторяется из поста в пост и определяет отношение ко всем частным вопросам этой темы:
Когда кругом ложь, только Правда может осветить выход из тупика, в который загоняет само себя руководство РФ постоянной ложью и метаниями. Развилка была в мае 2014 года, поступить по правде и совести или попытаться всех перехитрить. Решили перехитрить. С этого момента и началась шизофрения во внешней политике. Выход один – прекратить хитрить. Понять, что все хитрые планы оборачиваются фиаско для России. По-другому и быть не может. Необходимо признать ошибки и противопоставить лжи – правду. Пока этого не произойдет – шанса для мирного обновления России не будет.

Невозможно морально не солидаризироваться с такой ясной позицией! Только вот главная развилка была не в 2014-м году, а 2000 лет назад. Тогда человечество и определило свой исторический путь, на котором государство может быть только меньшим или большим злом. Меньшим – если наверху концентрируются не самые слабые в нравственном и умственном отношении люди. И большим – если самые слабые, поднимающиеся по государственным ступеням ценой череды возрастающих нравственных и духовных предательств. Вот этот отсев и определяет в конечном итоге качество государства и реальные плоды его политики.

Я давно собираюсь открыть тему «Государство и культура», мы уже не раз упирались в неё в политических и исторических дискуссиях. Пока вкратце. Структура культуры прямо противоположна государственной: в культуре первична личность, а в государстве – должность. В культуре личность незаменима, а в государстве – наоборот. Причём в современной либеральной модели сменяемость личностей при неизменности должностей считается чуть ли не главным признаком демократичности. Культурная структура способствует качественном отбору – наверх поднимается лучшее. Насколько в государственной структуре обратная тенденция – настолько государство и становится тормозом культурного развития нации.

Реальность государственная вторична по отношению к культурной. Это своего рода броня, предохраняющая культурное тело как от вторжения внешних грубых стихий, так и от разнуздания внутреннего хаоса. Внутри культурного тела происходят процессы, определяющие со временем государственную сущность. И последняя становится либо более податливой к проникновению в неё культурного качества, либо противостоящей качественному росту. Государство, в силу самой своей вторичности по отношению к культуре, не может быть паровозом истории, но только меньшим или большим её тормозом.

Примерно с середины 20-го века (в конце гуманистической = буржуазной = безрелигиозной эры) в культуре христианской (а за нею, ибо такова её роль в человечестве, и в других культурах) стали происходить процессы, которых не было никогда в истории. Пирамида культуры переворачивается – высшее качество покидает вершины, опускается к подножию. К 21-му веку окончательно сформировался в культуре единый универсальный критерий качества – денежный эквивалент. И пирамида культуры перевернулась, став по самой своей сути антикультурой, то есть тем, что убивает, а не растит качество. И все без исключения государственные оболочки отразили в себе это состояние культуры. Это состояние и есть то, что мы называем «неолиберальной Системой», «денежным тоталитаризмом» или «финансовым глобализмом».

Если не только в государстве, но и внутри культуры определяющей становится система ценностей, направленная исключительно на рост прибыли, а не качества; причём рост качества, как правило, идёт вразрез с ростом прибыли. Если в культуре воцарился тотальный экономизм, комфорт стал самоцелью, а денежный эквивалент – универсальным оценочным критерием, исходящим от сиюминутного массового успеха, – то и государственная структура выстраивается точно по такому же принципу и автоматически производит по нему нравственный человеческий отбор.

В государственной элите таким образом становится всё меньше и меньше тех, кто способен «жить по правде и по совести»; а постепенно такие особи вытесняются вовсе как чужеродные. Это та данность, в которую вошёл мир в конце гуманистической эры. Из этой данности и нужно исходить в оценке текущих событий.

Грубо говоря, всё упирается не в ту или иную программу действий, а в качество реализующей элиты. Казалось бы, что мешает принять на вооружение такую ясную и более чем убедительную программу Глазьева? А мешает одно: реализация этой программы идёт вразрез с интересами сформировавшейся ещё до прихода Путина и выдвинувшей его элиты. Попытка реализации этой программы на практике неминуемо приведёт сначала к саботажу, а затем и к прямому окарикатуриванию (с точностью до наоборот). И плоды такой реализации будут прямо противоположны тем, что заложены в самой программе и что вытекают из неё как самоочевидные.

Очень похожая ситуация была в конце 80-х (если не уходить к аналогиям начала 20-го века и глубже, где по сути увидим всё то же противоречие между «что делать?» и «кто делает?») Необходимость экономических реформ, открывающих простор для частной инициативы, была очевидной. Как и необходимость реформ политических, ослабляющих давление обанкротившейся материалистической идеологии. И т.д., и т.п. Всё всем было ясно и понятно. И все ждали перемен. И думаю, на самом верху руководствовались тоже самыми благими намерениями. И было уже невмоготу терпеть противодействие переменам со стороны отупевшей и косной бюрократии. Очень похоже, не правда ли?

Не хотелось бы, чтобы и с программой Глазьева (условно говоря) произошла та же метаморфоза, что с реформами 80-х. А она произойдёт по одной, но неустранимой причине: эта программа не отвечает реальным интересам правящего класса. Как и тогда: главная цель элиты была узаконить частную собственность и вернуть передачу её и сопутствующей ей власти по наследству. Советская модель впервые в истории устранила принцип передачи по наследству частной собственности и места во властной иерархии (сословный принцип). Наряду с фактическим отделением церкви от государства этот эксперимент мог привести к тому, что государственная модель станет максимально близка к модели культурной по качественному отбору. Но в глобальном мире уже давно шли процессы, сводящие на нет преимущества советской модели. Сформировалась элита, враждебная самой структуре советского государства. Этой элите необходим был возврат сначала к буржуазной, а затем –  фактически к сословной модели государства. Что и осуществляется планомерно по сей день. Такие установки были органичны для глобальной Системы. Поэтому все благие пожелания перемен (как снизу, так и сверху) потекли в русле, угодном большинству правящей элиты.

Здесь интересно было бы провести параллель с китайским опытом. Возможно ли было что-то подобное в СССР? Если предположить, что у руля реформ стала фигура, сравнимая по масштабу личности с Дэн Сяопином? Представляю, какое негодование у нас (вольнолюбивых интеллигентов, искренне желающих, чтобы государство жило по правде и совести, – говорю без иронии, хотя и с горькой улыбкой) вызвало бы подавление свободы, схожее с событиями на площади Тянь Ань Мэнь...

Мне кажется, что китайский сценарий был для нас закрыт. И главной причиной считаю тотальную утрату веры в социалистические идеалы к тому времени в народе. А также такую же тотальную веру в возможность нам жить как на Западе (идеализированном, но оттого не менее, но ещё более привлекательном). Эта вера покоилась на охватившем нас покаянии за всё, что мы натворили со своими историческими экспериментами. И ничего дурного в таком покаянии нет. Дурно другое: идеализация буржуазной западной модели и уверенность в том, что мешают нам в неё войти только наши грехи и ошибки. Вот этот разрыв с реальностью и послужил главной ловушкой.

Китайский сценарий был закрыт для СССР и по внешней причине: «единое экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока» (символ веры и тогдашнего, и нынешнего руководства России) – это смертный приговор глобальной финансовой (долларовой) элите. Хуже того – это откат США к той роли, какую они играли в мире в конце 19-го века (и это ещё в лучшем случае). Вписываясь в мировую финансовую Систему, СССР, а вслед за ним и Россия, обрекали себя на принципиальную неосуществимость мечты об едином пространстве. Осуществить эту мечту смогла для себя только компрадорская часть элиты (и то на весьма шатких правах, как показало время). Заявить же альтернативную модель и развивать её (хотя бы по китайскому образцу) не могла не только советская верхушка, но и всё общество. Не было на то ни идейных, ни творческих оснований. Нужно было пройти через опыт разочарования и крушения нового символа веры. Только сейчас мы подходим к такому состоянию (снизу). Но государственная элита уже сформировалась, и её, по большому счёту, устраивает по сей день символ веры конца 80-х.

Не в России сейчас обозначилось главное противоречие между идеальной целью и текущими интересами глобальной Системы. Это противоречие находится внутри самого центра Системы, а также – между Старым и Новым Светом; и сравнимо оно по глубине с теми противоречиями, что привели к краху Российскую империю, а затем и СССР. Ждать же альтернативы из России, пока не рухнула глобальная Система, не приходится. Российская элита давно вписана в эту Систему, живёт внутренне её ценностями, исповедует её символ веры, руководствуется её критериями. А любая попытка снести элиту (хоть снизу, хоть сверху) – это провал в революционную стихию. Хотя именно такой провал может быть выгоден самой Системе и позволит ей смягчить на время внутренние противоречия и продлить свою жизнь. Поэтому и создаётся впечатление, что российская элита всё больше сопротивляется западной глобальной Системе. Это не сопротивление альтернативной модели, но – внутри одной и той же Системы – борьба за выживание одной её части, предназначенной в жертву ради сохранения центра. Отсюда и вся запутанность политики, и все эти «шаг вперёд, два назад», суетливые метания и прочая шизофрения.

Что мог бы сделать другой лидер по сравнению с Путиным? То же, что сделал и делает Лукашенко в Белоруссии. Строит социально-ориентированную экономику. Требует ответственности от чиновников и бизнеса. Не пытается стать младшим партнёром у США. Ничего запредельного от президента я не требую. Возможно ли это в существующей модели? Да, возможно. У Лукашенко получилось.

Для России этот вариант к моменту прихода Путина был уже невозможен, кто бы ни пришёл. Было ли это возможно для Ельцина (если бы он был Лукашенко, Грудининым, Глазьевым и т.п.)? Тоже не уверен. Элита, пришедшая к власти в России в 1991-м году, уже имела план «приватизации», исключающей белорусский сценарий. Допустим, что вместо Ельцина был бы другой лидер (или что в 1993-м году произошла смена лидера), то кардинальное изменение экономической политики повлекло бы: колоссальное сопротивление вкусившей уже власти и собственности либеральной элиты и не менее сильное сопротивление извне. Белоруссия с Лукашенко выдержала и то, и другое потому, что она не Россия – по масштабам и по значимости в геополитической игре.

Есть ещё такая утопия, модная в среде либеральной интеллигенции. Распад России на несколько государств приведёт к культурному и экономическому расцвету, ибо освободит народ и его творческие силы от великодержавного имперского груза. В реальности же такой распад привёл бы сначала к украинскому сценарию, затем к сценарию югославскому или ливийскому, а затем к окончательному исчезновению из истории Российской цивилизации. То есть, к катастрофическому срыву метакультуры, как это было с Византией. Внутри же неолиберальной Системы Россия не может быть ни Белоруссией, ни Данией, ни даже Германией. Но не может и вписаться до конца в Систему, и осуществить по её правилам переход к относительно нормальной экономической модели (хотя бы как в Белоруссии или по плану Глазьева). Это неразрешимое силами одной России противоречие.

Путин пришёл к власти, в отличие от Лукашенко, когда была уже проведена «приватизация» и сформирована элита, сосредоточившая в своих руках все экономические ресурсы. Более того, он и был выдвинут этой элитой, и пребывает внутри её системы ценностей. Эта элита, в отличие об белорусской при выдвижении Лукашенко, уже была вписана в глобальную Систему на правах периферийной. Даже если предположить, что у Путина было видение другого пути и воля, сравнимые с Петром Великим, но у него не было даже доли той власти, опирающейся на народную традицию, чтобы проводить необходимую чистку элит. А без такой чистки любая программа действий, входящая в противоречие со шкурными интересами элиты, обречена на извращение и провал. И даже Петру, при всей его самодержавной власти, пришлось подавлять бунты и браться за топор. Не было на то у Путина никакой санкции, ни внутри его команды, ни со стороны народа. Не могла бы Россия уже и противостоять внешнему давлению, как во времена Сталина. Ни экономически, ни идейно.

Ни Грудинина, ни Глазьева, ни кого-то ещё, пришедшего со стороны и не отвечающего интересам большинства правящего класса, этот класс ни слушаться, ни терпеть бы долго не стал. А совершить модернизацию вопреки элите, по петровскому или сталинскому сценарию, у нынешнего главы России, кто бы им ни был, нет необходимых рычагов (даже близко). Может, оно и к лучшему...

А по большому счёту, на мой взгляд, внутри нынешней глобальной экономической модели любые перемены носят лишь косметический характер. Чуть меньше будут воровать, чуть сытнее будет быт простого человека. Но существа ценностей это не изменит, а значит не остановит культурное вырождение и не предотвратит надвигающуюся экологическую катастрофу. Внутри этой Системы я вообще не вижу достойного выхода. Куда ни продли вектор – всё в пропасть ведёт. Разрушиться же эта Система может только из центра, как и СССР. Для России же главное сейчас – не развалиться раньше, сохранить себя до лучших времён. Задача очень непростая, ибо Система, по мере углубления внутренних противоречий, всё больше будет заинтересована в хаосе между Европой и Китаем.

И вот когда страна без всякой войны близка к распаду – ПЛАН МЕНЯЕТСЯ. Дабы российские олигархи сохранили и свои состояния и источник своих состояний. Получается, вместо быстрого решения вопроса (вместо России, минимум, четыре страны, с дальнейшим распадом и дроблением: «Московия», «Кавказкий халифат», «Сибирская и Дальневосточная республики») – вдруг, зачем-то, принято решение все сохранить. Удивительно!

Думаю, этот парадокс решается просто. Ядерные арсеналы России слишком были велики и страшны – мог начаться неконтролируемый процесс расползания ядерного оружия по миру с непредсказуемыми последствиями (с возможностью глобального шантажа со стороны террористических структур в том числе); а также нельзя было дать стопроцентную гарантию, что между осколками России не начнётся война, и тогда наличие ядерного оружия на этой территории – штука более чем серьёзная. Нужно было сначала разоружить Россию. К тому же это не казалось таким трудным, если вспомнить настроения в либеральной российской среде тех лет. Нужно было только сломить сопротивление старых кадров в силовых структурах, и дело сделано. А потом можно и запускать процесс распада на радость демократическим утопистам. Радость хотя и недолгую, но бурную. Судьба Югославии немного отрезвила Российское руководство тогда. Как-то не захотелось идти вслед...

Та же самая проблема возникнет, когда начнёт рушиться долларовая пирамида. Ядерный арсенал США может оказаться в руках у тех, кому терять больше нечего. Тогда для них будет выбор: «либо всё – либо ничего»; и «зачем нам такой мир, в котором мы были всем и стали ничем»...

Если выживем, то главной, определяющей целью новой модели должна быть одна – создание такой государственной структуры, в которой отбор на руководящие посты шёл по принципу культуры: чем качественнее – тем выше. Если эта задача будет решена, тогда все остальные обретут реальную перспективу естественного разрешения. Если же задача структурирования государственной иерархии по принципу возрастания нравственного качества решена не будет, то всё вернётся на круги своя. И мы снова будем сетовать: ну, почему же они не могут говорить правду и жить по совести? Потому что не могут. Атрофировался орган за ненадобностью. Жалеть можно – требовать нравственной силы, как со здорового, нельзя (и бессмысленно, и даже бесчеловечно).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 29 Май 2018, 22:26:51, Ярослав»

Только вот главная развилка была не в 2014-м году, а 2000 лет назад. Тогда человечество и определило свой исторический путь, на котором государство может быть только меньшим или большим злом.

В 2014 году как раз и была развилка для российского государства: быть большим или меньшим злом.

Даже если предположить, что у Путина было видение другого пути и воля, сравнимые с Петром Великим, но у него не было даже доли той власти, опирающейся на народную традицию, чтобы проводить необходимую чистку элит.

 В 2014 году у Путина была поддержка народа, на которую можно было реально опереться. Сейчас есть симулякр о его поддержке 76 процентами граждан РФ. Реализация Новороссии могла спровоцировать настоящие реформы, смену элиты. И именно поэтому проект уничтожили в зародыше.

Тем временем, пока мы рассуждаем, прорыв или стагнация ждёт Россию после выборов президента, старое-новое правительство приняло следующие показательные решения:
1. Повысить пенсионный возраст мужчинам на 5 лет, женщинам на 8 лет (к слову как и на Украине с теми же сроками реализации, что говорит о многом).
2. Повысить НДС с 18 до 20 %
3. Повысить стоимость ОСАГО на 20 %

На очереди повышение НДФЛ с 13 до 15 процентов. Так что после выборов имеем резкий поворот вправо. Неолиберальные реформы будут осуществляться темпами не уступающими Украине, которая уже почти догнала Россию в их осуществлении. Ничего, не отдадим первенства! Будем жить в России "как в Европе" гораздо раньше Украины...

Также ходят слухи, что Сбербанк планирует начать уже в конце этого года цифровые удостоверения личности. Это признак развитого неолиберализма, частные корпорации берут на себя функции государства. В этом же году всех граждан пронумеруют, у каждого будет свой идентификатор - цифровой код. Впереди реализация проекта доступа в интернет через Госуслуги, обязательная регистрация сайтов в реестре интернет-ресурсов. А также тотальная прослушка и запись всего интернет-трафика. Так что Россия намерена уже в ближайшие пять лет догнать и перегнать США в плане нарушения свобод своих граждан.

Безусловно, это прорыв! Никакой стагнации! Больше никакого топтания на месте. Принимаются экстренные меры по превращению Россию в передовую неолиберальную страну, вступающую в пост-индустриальную эпоху. Добиваются остатки никому не нужной промышленности, науки, образования и медицины. Наступает новая эра, где важны инновации, идеи по освоению бюджетов, введению всё новых способов выколачивания денег у жадной и очень ленивой биомассы, которой почему-то до сих пор хватает наглости считать себя народом...

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 16 Июнь 2018, 02:36:54, Мидюков Антон»

В 2014 году как раз и была развилка для российского государства: быть большим или меньшим злом.

Думаю, что эта развилка была только в нашей мечте, а в реальности её и не было. У Российского государства не было уже ни творческой мощи, ни политической воли создать реальную альтернативу неолиберальной Системе. Была воля только выжить, не стать очередной жертвой ради продления жизни Системе.

В остальном весь Ваш пафос, Антон, абсолютно закономерен, оправдан. Я его внутренне полностью разделяю (думаю, что многие и многие люди в России тоже). Одно уточнение: нет ни в голове, ни в сердце у нынешней элиты, включая её главу, никакой иной модели, кроме неолиберальной. И с этим ничего не поделаешь. И храни нас Бог от новой революции.

Пока Система не разрушится в своём центре, никакой альтернативы от России ждать нет ни малейшего основания. А вот когда начнётся уже необратимое и всем видимое разрушение неолиберальной Системы, тогда не исключено, что именно Россия предложит реальную альтернативу. Но это будет уже другой лидер и другая элита. Степень катастрофичности смены элит в России зависит исключительно от степени катастрофичности разрушения Системы в центре. Будем надеяться, что это не станет новым Потопом, хотя и такой вариант, увы, реален. Причём, если в России начнутся революционные перемены раньше, чем они начнутся в центре Системы, это может продлить жизнь Монстру ещё на десятилетия. И тогда, действительно, новый Потоп станет, пожалуй, единственной возможностью остановить духовное вырождение человечества и физическую гибель биосферы.

Мне представляется, что Система вступила уже в ту стадию, в которую вступил СССР в середине 80-х. Не так долго ждать перемен осталось. Хотя это будут весьма и весьма болезненные перемены. Но совместимые с жизнью, что самое главное.

Никакой "прорыв" внутри неолиберальной модели ничего принципиально не меняет: духовное вырождение - это её интегральный вектор, смысл и цель. В каком-то смысле стагнация внутри этой Системы даже лучше, чем какие-то "прорывы". Куда? Зачем?.. Когда я окончательно понял, что и первое лицо, и вся государственная элита России - плоть от плоти и кровь от крови неолиберальной модели, - мне даже стало спокойнее, потому что ушли неоправданные ожидания и появилась ясность: лучше не будет. Ибо НЕ МОЖЕТ. Расцвет этой формации позади даже на Западе. Мы едем в том же поезде, но, на наше счастье, не в первых вагонах...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 16 Июнь 2018, 07:34:10, Ярослав»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика