Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Но, друзья, стоит ли так запросто отмахиваться от рационалистических мифов?

Дело в том, что это не столько рационалистический, сколько материалистический миф. Он духовно выхолащивает не только библейскую мифологию, но и мифологию, например, индуистскую, где боги - мистические существа, а не инопланетяне. Отторжение вызывает не рационализм, но духовное выхолащивание. Христианское же Откровение о Богочеловеке и Его центральной роли в истории человечества и мироздания этот миф вообще сводит на нет. Думаю, что в этом и заключается главный нерв (драйв) этого мифа, его смысл. Можно ли духовно совместить материализм и христианство? Этот вопрос упирается в другой: а зачем? смысл? Формально же можно скрестить и совместить что угодно с чем угодно, но не праздное ли это занятие?

Дело в том, что это не столько рационалистический, сколько материалистический миф.

Соглашусь. Миф, созданный Ситчином и его последователями, материалистический. Но, значит ли, что это обязательно плохо - выхолащивание духовности и т.д.? Миф материалистический и не должен говорить о Творце и духовности, иномерной материальности, многомерном Космосе.

Предлагаю, очень условно, разделить мифы по "горизонтали" и "вертикали". К вертикали отнесем все мифы, говорящие о Боге, Божественном Творении, многомерном Космосе. Мифам "вертикали" зачастую свойственен высокий полет мысли и души, видение духовной сути и поэтическое, до забвения, вдохновление этой сутью. Но как часто таким мифам не хватает некой конкретики, "плоти" этого мира... К горизонтали отнесем мифы, которые пытаются искать ответ на ключевые вопросы здесь, "по эту сторону мира". Естественно, подобным мифам свойственно рациональная логичность и в некоторой степени технократичность. Мистика случается и в мифах "горизонтали", но быстро приобретает там рациональный окрас.

Деление на "вертикаль" и "горизонталь" очень схематично-условное. В мифотворчестве, как и в жизни, все многоцветно и перепутано. И миф, говорящий о божественном, может быть скучным, сухим и рациональным. Так же как мифы материалистические могут иметь совсем неожиданную сторону, объясняющую уже привычную нам духовную мифологию с нового, необычного ракурса. Так что я за гармоничное сосуществование и взаимное дополнение "материалистических" мифов и мифов "духовных". (Борьбу с "поповским идеализмом" уже проходили; не хватало еще пройти борьбу с "антинаучным материализмом", для гармонии .)   

Этот миф меня очень интересовал лет 20 и более назад. Но тогда я был атеистом.

Сергей, ты имеешь в виду миф о сотворении человека пришельцами-ануннаками или расхожие и зачастую беспредметные разговоры в быту, в желтых СМИ о том, что, "дескать, да, нас всех инопланетяне для опытов создали"? Или что-то еще? Кстати, все мифы и теории о посещении Земли в древности инопланетянами и о контактах с первобытными людьми, и о создании ими (инопланетянами) отдельных народов или вообще всего человечества - все это называется теорией палеоконтакта. И один из родоначальников этой теории - Константин Циолковский.

Одно время меня занимал вопрос: как тот или иной ученый может быть сторонником теории эволюции и при этом быть верующим человеком? То есть, как может совмещаться библейская картина о сотворении человека и научный эволюционизм? (Лично для меня картина ПОСТЕПЕННОЙ эволюции жизни от бактерии до человека разумного - миф, недалеко ушедший от мифа о древних украх.) Но а так, чего бы им друг другу противоречить, если они в разных плоскостях лежат? Одно не мешает другому, а чаще одно дополняет другое. Библейский миф о творении Богом человека никак не противоречит той же теории эволюции. Бог творит в человеке Свой Образ и Подобие - эволюция же творит физическое тело. Противоречие возникает лишь когда в голове начинает доминировать "вертикаль" или наоборот - "горизонталь".

Можно ли духовно совместить материализм и христианство?

А надо ли их совмещать? Зачем? Материализм говорит о своем, христианство о своем. Христианство говорит об открывшейся высочайшей "вертикали" - Христе. Материализм описывает мир вокруг, строит свои теории и гипотезы. Конечно, мир вокруг может быть и иллюзией, и голограммой - но мы в этой иллюзии и голограмме живем.

Формально же можно скрестить и совместить что угодно с чем угодно, но не праздное ли это занятие?

Полностью согласен! И праздное занятие, и даже вредное. Но я эту тему веду не ради синтеза христианства и "инопланетянства" .

Он духовно выхолащивает не только библейскую мифологию, но и мифологию, например, индуистскую, где боги - мистические существа, а не инопланетяне.

Ох уж эти инопланетяне! Пожалуй, это слово вызывает весьма негативные образы чего-то крайне бездуховного, крайне рационалистического и враждебного всякой духовности. Мне кажется, это всего лишь наша внутренняя установка, внутреннее самопрограмирование, которое мы почти не осознаем. Ведь все мы очень глубоко затронуты грандиозным мифом Розы Мира Даниила Андреева. И прекрасно знаем, что в Розе Мира говорится об "инопланетном". Вкратце: инопланетные цивилизации, конечно, есть (в Космосе все живое), но контакт между нами невозможен, по причине нашей непохожести. Верней, контакты с нопланетными представителями идут, но только в очень высоких тонкоматериальных мирах. В нашем же материальном слое сие невозможно (в этом эоне). А вот посещение нас игвами (античеловечеством Земли) и маскировка этих сущностей под инопланетян - вполне возможны... Еще более радикально к инопланетянам настроена Христианская Церковь. Один из первых вопросов, которые я задал православному священнику, был такой: кто такие инопланетяне? Ответ получил краткий и лаконичный - это бесы. Так что ассоциации от слова "инопланетяне" у нас как правило негативные. И она, эта установка, срабатывает раньше логики. Заметь, Ярослав, я еще толком этот шумерский миф Ситчина и не рассказал. А уже четкие выводы: духовно выхолащивает библейскую, индуистскую мифологии, в которой боги мистические существа, а не инопланетяне. Но ведь можно предположить, что боги древних мифов (не только индуистских) - и МИСТИЧЕСКИЕ существа, и существа ИНОПЛАНЕТНЫЕ. Пусть не все боги и не всех мифов, пусть некоторые! А так (я уже писал об этом два раза): ни в индуистских, ни в шумерских мифах нет слова "инопланетяне". По очень простой причине - древние индусы и шумеры не знали этого слова; как не знали слов "безвоздушное пространство", "вакуум", "околоземная орбита" и т.д. и т.п. Ведь несмотря на поразительные познания в астрономии (шумеры изображали на своих печатях Солнечную Систему, знали, что Земля вертится вокруг Солнца, могли рассчитывать расположение звезд, знали о явлении солнечной эклиптики (отсюда истекает деление Космического Времени на астрологические эпохи) и т.д. и т.п.) - представления шумеров об окружающем Космосе оставалось детским. Для шумеров, древних индусов, египтян не было разницы - прибывает ли тот или иной бог из космоса или он спускается с Небес. Это же касается и применения богами каких-то высоких технологий, в первую очередь - оружия. Описания этого есть и в Махабхарате. А в картине гибели Шумера (кажется, в "плаче по Уру", как раз родной город Авраама) описывается что-то очень похожее на последствия радиоактивного заражения после применения ядерного оружия. (Кстати, тогда же были разрушены Содом и Гоморра и еще пять городов.) Конечно, все эти описания древних - это лишь наше, современное прочтение. Что видели древние, как они видели своих богов - возможно, мы никогда это не узнаем. Но есть ведь еще и другие свидетельства, говорящие о том, что история наша не так проста. Помнится, Юрий Бухаров как-то упоминал о радиаоктивно зараженных слоях в неандертальских захоронениях. Неужели неандертальцы убили себя атомным оружием, как объяснить?! Как объяснить идеально подогнанные друг к другу многотонные каменные блоки древних сооружений, когда вокруг, на десятки и сотни километров камня нет? Как объяснить найденную европейскими археологами в 20-х годах 20 века хорошо сохранившуюся статую богиги Инанны (впоследствии она станет Иштар)? Богиня стоит почти в полный человеческий рост, на голове у нее нечто похожее на современный летный шлем, а за спиной у нее ранец, очень похожий на те, которые сейчас используются в скафандрах современными космонавтами... И многое другое, в том числе и "безголового астронавта", с которого я начал... Как объяснить?! Попытка объяснить и рождает соответствующие мифы.   

Мне в связи с аннунаками пришла ассоциация с мифом о титанах (в трактовке Даниила Андреева). По-моему, было бы интересно рассмотреть эти параллели...

Что же касается инопланетян, то душа не принимает такую трактовку не потому, что самих контактов с инопланетянами не принимает, а потому, что этот миф сводит на нет самую суть творения человека и смысл Богочеловека. Дело не в материалистической "горизонтальности", а в духовном выхолащивании "вертикали", в подмене смысла. На мой взгляд, это и есть явно не проговариваемая цель подобных трактовок. Не о загадках истории, а об их трактовке речь.

А надо ли их совмещать? Зачем? Материализм говорит о своем, христианство о своем.

Если бы было так, материализм не пришёл бы к богоборчеству и затем к воинствующему атеизму, не захотел бы сам стать квази-религией. Волевая установка материализма на подмену Бога материей и на эмансипацию человека от высшего духовного мира - первична. Остальное - работа разума, создание им системы, такую установку воли обосновывающей. Совершенно не совмещать (не скрещивать) в своём мировосприятии "горизонтальные" и "вертикальные" мифы человек всё равно не может. Поэтому любой "горизонтальный" миф должен получать внутреннюю санкцию от "вертикального" (это первая причина, почему душа не принимает), а также "горизонтальный" миф не должен подменять собою или выхолащивать главные смыслы "вертикального" (вторая причина).

юношеский максимализм мы вроде давно позади оставили

Как бы не так!  Я, наоборот, к нему только возвращаюсь. С радостью и упорством.

Во второй главе речь идет уже о ЛОКАЛЬНОМ творении, в котором сам Бог-Отец прямо не участвовал. А творили уже другие существа: ангелы, высшие человечества, ануннаки, ануннаки-инопланетяне. И творили для, скажем, более прагматичных целей; например - обработка земли. Таким образом получается ТВОРЕНИЕ (космическое) и локальное (земное) творение. 

Вот это-то и угнетает! Как это, Бог-Творец не участвовал?! Как эти творения понимать - люди второго сорта, рабы, расходный материал, тягловое быдло?.. Меня такое оскорбляет как человека, как личность, осознающую себя Божьим творением. И мне обидно за тех людей, которые не настоящие, которые быдло утилитарного назначения. Бог, который живёт в моей душе, такого допустить не мог. Если я поверю в обратное, мой мир рухнет и никакие рассуждения ему не помогут.

Моя основная претензия к трактовке Ситчина (и другим подобным) вовсе не в том, что это миф (вымысел), а в том, что это демифологизация мифа. Ценность мифа рассматривается с точки зрения его документального соответствия эмпирической действительности, под это соответствие и подгоняются разные версии, призванные придать мифу правдоподобие. Ради этого правдоподобия из мифа выхолащивается самое ценное - его духовный и символический СМЫСЛ. Миф и есть концентрированный духовный смысл, переданный в персоналистических мистических образах, ибо в духовной реальности нет абстракций, но всё предельно конкретно и каждый дух есть живое существо, а не философема.

Великий миф, несущий огромный духовный смысл, может совсем не соответствовать эмпирической действительности, и никаких документальных подтверждений, расшифровывающих этот миф, в нашем мире не найти. Методика же Ситчина сводится к тому, чтобы символ закрыть от духовного мира и перенаправить его на мир эмпирический, найти каждому символу документальное подтверждение в материальном, а не в духовном или мистическом плане бытия. То есть, расшифровывая миф таким способом, подобные "рационализаторы" в первую очередь стремятся убрать из мифа тайну и чудо. 

Всё, что расшифровывает Ситчин, может быть передано научным языком, а не языком мифа. Никакая мифология не нужна для передачи такой информации. Миф же не информация, но целостный духовный смысл, который невозможно передать иначе, кроме как языком мифа. Миф ни в каких документальных подтверждениях и доказательствах не нуждается. Мифу верят как высшей гармонии, потому не поверяют его алгеброй. Истина мифа в его духовной целостности, а не в соответствии какой-то "объективной правде", под которой подразумеваются исключительно реалии материального мира.

Мне в связи с аннунаками пришла ассоциация с мифом о титанах (в трактовке Даниила Андреева). По-моему, было бы интересно рассмотреть эти параллели...

Ну, не знаю... На титанов, описанных в "Розе Мира", ануннаки вроде бы не похожи. На мой взгляд. (Если ты, конечно, не имел ввиду "богоборческий" аспект обоих мифов.) Титаны, в трактовке Даниила Андреева, мне больше напоминают "призрачных гигантов" из "Тайной Доктрины". По версии теософов: первые прачеловеческие расы были огромного роста - их материальность была еще как бы призрачной. Гиганты были лишены пола (или были гермафродитами - точно не помню сейчас). Есть, правда, одно существенное (или не очень) отличие. У Даниила Андреева события происходят в похожем на наш, но не в нашем, смежном с нами мире. У Блаватской события происходят в нашем мире (ну может быть, на более "тонком, астральном" плане).

Что же касается ануннаков. Они не были созданы непосредственно на Земле. Для древних шумеров они были богами, спустившимися с Небес. Для Ситчина и сторонников палеоконтакта - пришельцами с загадочной Нибиру. К титанам можно было бы отнести библейских исполинов, которые рождались от соития сынов Божьих с дочерьми человеческими (по шумерской мифологии отношения между сынами Божьими и земными женщинами и стали главной причиной Потопа). Но это с огромной натяжкой.

Лично мне ануннаки - в трактовке Ситчина - напомнили большую команду астронавтов-исследователей, объединенных неким общим кровным родством и сложными иерархическими взаимоотношениями между собой. Ну, а если исходить из логики самого шумерского мифа, ануннаки чем-то похожи на Перворожденных эльфов из мифологии Толкина. Те же сложные отношения между родами, относительное бессмертие, высокомерие по отношению к человеку (они смертные, мы бессмертные; хотя, по Мифу Толкиена - короткая жизнь человека в физическом теле есть как раз дар Создателя человеку, а не проклятие). И в то же время помощь человеку и дружба некоторых Перворожденных с людьми. Обучение людей ремеслам, искусству и т.п. Параллелей много. Главное отличие в том, что эльфы не создавали людей. И эльфы и люди у Толкиена одинаково созданы Эру Илуватором (Богом-Творцом).

Да, приношу извинения. Само сотворение человека богами-ануннаками я не выложил. А выложил только предысторию этого дела. Логика повествования требует выложить миф дальше. С сокращениями (текст мифа объемный). Полный вариант по ссылке выше. Да, самые, на мой взгляд, смысловые места шумерского мифа я выделил жирным шрифтом.

Итак:

Миф об Атрахасисе
(продолжение)

Нинту (та самая богиня, которую призвали ануннаки) уста свои раскрыла,
Так говорит богам великим:
200."Я не могу сотворить в одиночку,
Только с Энки исполню работу,
Ибо только он освящает,
Пусть глины мне даст, и я исполню!"
Энки раскрыл свои уста:
205. Так говорит богам великим:
В первый же месяц, в дни седьмой и пятнадцатый,
Я совершу обряд очищения.
Один из богов да будет повергнут,
Да очистятся боги, в кровь окунувшись.
210. Из его плоти, на его крови
Да намешает Нинту глины!
Воистину божье и человечье соединятся,
Смешавшись в глине!..

В первый же месяц, в дни седьмой и пятнадцатый,
Он совершил обряд очищенья.
"Премудрого"-бога, что имеет разум,
Они убили в своём собранье.
225. Из его тела, на его крови
Намесила богиня Нинту глины.
Чтоб вечно слышали стуки сердца,
Разум живёт во плоти бога,
Знает живущий знак своей жизни,
230. Не забывал бы, что имеет разум
Когда она замесила глину,
Позвала Ануннаков, богов великих.
А Игиги, великие боги,
Слюной своею смочили глину,
235. Мами раскрыла свои уста,
Так говорит богам великим:
"Вы приказали -
Я совершила.
Вы бога повергли и его разум!
240. Я вас избавила от работы,
Ваши корзины дала человеку.
Теперь вам достанется крик человека,
Я же сняла с вас ярмо, дала вам свободу!"
Едва услыхали они эти речи,
Кинулись к ней, целовали ноги.
"Прежде мы Матушкой тебя называли,
Теперь твое имя Владычица божья!"

Они отправились к дому судеб -
250. Эйа-государь и мудрая Мами.
Богини рождения собрались,
Пред нею глины они натоптали.
Она начала говорить заклинанья,
Те, что Эйа давал ей, пред нею сидя.
Когда ж завершила она заклинанья,
Отломила четырнадцать ломтей глины.
Семь она положила направо,
Семь она положила налево.
Кирпич - посредине между ними.

272. Пусть растут у женщины груди,
Пусть борода растет у мужа,
Щеки юноши пусть покрывает.
Пусть отныне и вовеки
Да возлягут вместе жена и супруг ее".
Собрались богини рожденья,
Воссела Нинту, подсчитала сроки.
280. Судьбу судила на девятый месяц.
И когда пришел девятый месяц -
В назначенный срок раскрыла лоно.
С сияющим, полным от радости ликом,
С главою покрытою повиванье свершила,
Опоясала чресла, благословила,
Муки насыпала, кирпич поставила.
"Это я сотворила, мои создали руки!
290. В дом жрицы-кадишу да войдет повитуха!
А когда начнет рожать роженица,
Разрешится от бремени мать младенцем -
На девять дней кирпич да возложат!
Да будет восславлена праматерь Нинту!
Богиню Мами да призовут ее сестры!
Восславят праматерь, Кеш да восславят!
Когда супруг на ложе возляжет,
300. Да спит жена с супругом вместе!
Во время замужества и женитьбы
Пусть Иштар в доме свекра ликует!
Девять дней да продлится праздник!
Иштар да назовут Ишхарой!
В назначенный срок да свершаться судьбы!"..

Человек нес свое бремя,
Чистоту жилищ блюли люди,
330. Сын отцу своему был опорой
……………………………………
336. Загрубели руки от тяжкой работы.
Киркой и лопатой строили храмы,
Сооружали большие каналы,
Для пищи людской, пропитанья божья
……………………………………………
352 Не прошло и двенадцати сотен лет,
Страна разрослась, расплодились люди...
skazanie.info/mif-ob-atrahasise

Вот таков сам шумерский миф о сотворении человека. Я намеренно выбрал наиболее далекий от трактовок Ситчина перевод, или вариант шумерского мифа. Сотворение человека разбросано по разным табличкам, включено в другие мифы. Некоторые из них более подробно рассказывают о самом процессе создания человека, делая упор на роль Энки, а не богини Нинту. Например, шумерская поэма "Энки и Нинмах". Именно в этой поэме приводятся загадочные слова Энки. Так, мать ануннака Энки Намму обращается к сыну:

О, сын мой, поднимись с ложа,…..
Работу мудрую,
Создай богам слуг, да произведут они себе подобных

А Энки на это отвечает матери:

- Мать моя, творенье, что ты назвала, уже существует,
Бремя богов, их корзины на него да возложим!
skazanie.info/enki-i-ninmah

Со слов Энки о том, что "творенье уже существует" Ситчин сделал вывод, что речь идет о человеко-обезьяне (питекантропе, может быть даже неандертальце, хотя неандертальцы уже совсем не обезьяны).

Какова же суть шумерского мифа о сотворении человека ануннаками? При разных вариациях этого мифа (в зависимости от лица какого бога, или героя, или иного свидетеля идет рассказ) неизменными остаются следующие сюжетные положения мифа:

1. Ануннаки с игигами сошли на Землю с Небес. Обустроились на Земле и расплодились так, что возникли проблемы с пропитанием. При этом, часть рядовых ануннаков была вынуждена тяжело работать в каких-то котлованах, таскать корзины, копать, строить.

2. Рядовые чернорабочие ануннаки подняли бунт, требуя освободить их от тяжелой работы.

3. Было решено создать помощника и слугу ануннакам. Того, кто будет "таскать корзины за богов".

4. Человека создавали Энки и Нинту. При этом Энки сказал, что творение, которое мы хотим создать, уже существует. Надо только придать этому творению наше подобие.

5. Человек появился на девятый месяц из лона богинь рождения (то есть, как рождаемся все мы.) Человек сотворен был из глины, а сама глина замешена из естества некоего "Премудрого бога". Так же ануннаки смешали свою слюну с глиной.
 
Напомню, это сам шумерский миф. Его прочтение Ситчиным я приводил выше. Повторю еще раз, вкратце:

1. Ануннаки - это пришельцы (во всем похожие на нас, что естественно, ибо мы созданы по ИХ ПОДОБИЮ.

2. Ануннаки пришли к нам с загадочной Нибиру, которая движется по очень вытянутой элипсической орбите и раз в 3500-600 лет она входит в Солнечную Систему и проходит не очень далеко от нашей планеты, вызывая на ней большие изменения, катастрофы, смены эпох.

3. Ануннаки высадились на землю (спустились с Небес) и занялись постройкой своих городов и добычей полезных ископаемых. Особенно ануннаков интересовало золото. Кстати, наша страсть к золотишку - это так сказать генетическое наследие ануннаков.

4. Спустя какое-то время рядовые ануннаки поднимают бунт. Старшие ануннаки на своем Совете решают создать человека, как слугу и чернорабочего, дабы облегчить свое бремя трудов.

5. Человека создают с помощью генной инженерии (вся эта слюна, кровь и даже убийство некого премудрого бога - все это образы из генетической лаборатории, в которой Энки выдающийся инженер, а Нинту - выдающийся медик и заведующий лабораторией - создают человека. При создании человека ануннаки смешивают свои божественные гены с генами человеко-обезьяны. Получившийся эмбрион помещают в матку одной из женщин ануннаков, которая через девять месяцев рожает первого человека.

Таково "утилитарное прочтение" шумерского мифа Ситчиным и его последователями. И это лишь одно из прочтений, а не истина в последней инстанции.   

А я всё же продолжу выступать в роли этакого скептика

Я только "ЗА!".

Стоит признать, что Шумерские города были отнюдь не первыми на Земле.

Безусловно! Это в мифе Ситчина все началось с Шумера. Правда, позже, когда Ситчин стал изучать остатки древних цивилизаций в Южной Америке, он несколько подкорректировал свои прежние рассуждения. Теперь Ситчиным признавались все известные древние очаги цивилизаций (начиная с Атлантиды), но творцами всех древних цивилизаций объявлялись опять таки ануннаки... Увы, ахиллесова пята любого рационалистического мифа. Он строится, как правило, от некого основного логического постулата, от какого-то одного смысла. Архаичный смысл ситчинского мифа прост: нас создали ануннаки, прибывшие с загадочной Нибиру. Нас создали в Африке, а цивилизацию нам дали в Шумере. С Шумера все началось... и т.д. и т.п. И дальше выстраивается стройное такое на вид "логическое древо", которое, как кажется автору, ОБЪЯСНЯЕТ ВСЕ. Но что делать тогда с Атлантидой, древней цивилизацией Судана, Лемурией и т.д.? Что делать со всем этим разнообразием и собственной концепцией ануннаков-творцов? А ничего не делать. Приписать все ануннакам. Иначе, если не ОНИ, если ЕЩЕ КТО-ТО, то вся конструкция логическая ситчинского мифа рушится.