Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Мне вот что не понятно, Ярослав: если Вы считаете меня жуликом, то чего же вновь и вновь стремитесь вступать в диалог, в обсуждение каких-то тем?

Это Вы сказали, что я считаю Вас «жуликом». Я такого и не говорил, и даже ни разу не думал. А что Вы в пылу полемики передёрнули цитаты Андреева о богорожденных и богосотворённых монадах, приписав Андрееву разделение людей на онтологически разные виды (некий духовный расизм), то это я и тогда опроверг (в приведённом выше Вами отрывке), и подтверждаю сейчас: у Даниила Андреева такой идеи нет даже близко, и цитаты Вы взяли из разных мест книги и перенесли один смысл на совершенно другой. Мне нечего дезавуировать в данном случае. Обвинения же, не один раз выдвинутые Вами публично и в адрес ресурса, и меня лично (что тут затыкают рот инакомыслящим и т.п.), я Вас не прошу дезавуировать, один раз только посетовал, что Вы не посчитали нужным это сделать при возвращении на ресурс (чей прах отряхнули со стоп своих ) Чего не бывает в полемическом задоре, это всё ерунда, люди сами разберутся, в конце концов, справедливы или нет чьи-то обвинения. Но повторяю, так как и Вы повторяете: нигде и никогда я Вас «жуликом» не называл. Наоборот, если мне не изменяет память, не раз благодарил за участие в нашем интерактиве, подчёркивал Ваш богатый вклад в целый ряд тем, которые появились и благодаря Вам в том числе. И предлагал опубликовать Ваши труды в Избранном. И по-моему, я ни в какой диалог «не стремлюсь вступать», я тут тихо сижу на своих шестнадцати аршинах и починяю виртуальные мифы, а веду диалог спонтанно в тех темах и с теми людьми, которые мне интересны. Я вообще ничего не делаю здесь из каких-то других соображений: интересно — участвую, нет (или сказать нечего) — молчу. К тому же интерактив у нас не так много и времени, и пространства занимает.

Меня вот не наши личные выяснения отношений весь сегодняшний день мучают (они ничего не прибавляют к предмету диспута). На меня нахлынуло (очень живо, даже сам не ожидал) то же чувство, какое стало для меня много лет назад непреодолимой преградой на пути воцерковления. Я об этом опыте немного рассказал здесь... Это чувство опустошает душу — «руки опускаются»... Словно в стену какого-то непробиваемого буквоедства бьёшься. Я тогда пережил это трудно...

Любовь, конечно, редкая гостья в нашем мире, но простое человеческое доверие, взаимный интерес, доброта встречаются нередко. Почему-то (может быть, мне так не повезло), но все мои встречи и беседы с воцеркволёнными людьми оставляли впечатление какой-то борьбы, после которой в душе остаётся одно опустошение. Холодно становилось душе...

Скорее всего, меня мои грехи не пускают и бесы крутят. Но я не могу понять, как люди, прикоснувшиеся в Духу Святому, почувствовавшие близость Христа во время свершения Евхаристии («вот Он здесь, рядом...»), так безлюбо могут потом относиться к себе подобным, пусть и не воцерковившимся. Чувство одиночества и своей ненужности после любого диалога с воцеркволённым усиливается многократно. Пусть представители мирской культуры погрязли в грехе, но среди них я встречал поистине тонких, бескорыстных, добрых и любящих людей, без общения с которыми вряд ли бы я и жив был до сих пор. Читая нашу классическую литературу, хочется жить, работать, не опускать руки, несмотря ни на что. И прямо противоположное чувство после любого контакта с воцерковлённым православным...

Это лично мой, субъективный опыт. Повторяю, скорее всего он обусловлен моей греховной природой, противящейся вхождению в церковь. Но не могу я переступить внутри себя через что-то, без чего моя жизнь для меня потеряет смысл. А не переступив через это «что-то», я никогда не смогу стать своим в нынешней церковной среде. Я почувствовал это не сразу, долго отгонял от себя, списывал всё на свой грех и прочие прилоги... Но чувство в итоге стало и отчётливым, и непреодолимым. Никого не хочу осуждать (да и права такого не имею), не хочу и критиковать церковь (без меня таких критиков сейчас достаточно), стараюсь забыть о своём горьком чувстве и опыте, когда посещаю храм... Но сегодня вновь нахлынуло после этого нашего диспута, до безысходности и безнадёжности полнейшей...

Постараюсь отпустить и забыть, не носить в себе обиду. На что? Скажу одно лишь слово — искренность. Вот чего чувствуется недостаток в церковной среде (по отношению к чужим; а как там со своими — не знаю, своим я там так и не стал, и уже не стану, вероятно). Какая-то закрытость, чуть ли не иезуитство чувствуется, в той или иной степени, но всегда. Увы, другого опыта у меня так и не сложилось. А ведь я бесконечно люблю того же Александра Меня, перечитываю и зачитываюсь... И никаких внутренних противоречий у меня с ним не возникает, наоборот. Что-то есть очень печальное во всём этом, и в нашем, Юрий, диалоге тоже... Словно вместо отрытой ладони пожал то ли кулак, то ли фигу...

"Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе".

Для жителей Замка (берусь утверждать) уже наступила: никакого разрыва Воздушного Замка (как целого) с мифологией и метафизикой Даниила Андреева мы не ощущаем. Наоборот. А чьи утверждения справедливы, время рассудит, я об этом сказал, а не о наступлении какой-то «прекрасной поры». Имею основания сказать, что нам Замок дал то, чего мы долго не могли найти в других местах. И в первую очередь — творческое общение и ощущение, что «всё было не зря».

    дежа вю...

Мог бы напомнить Ваш ответ админу другого портала в схожей ситуации: "уже (в чётвёртый, кажется, раз) делаешь один и тот же ход: приглашаешь меня, а потом меня же и обвиняешь в том, что пришёл".
Сами знаете, не так-то просто отряхнуть прах...

Во-первых, схожесть ситуации исключительно формальная, и то не во всём: Вас здесь никто ни трижды, ни единожды не банил, а потом не приглашал вновь; здесь и в помине не было (и быть не могло) никакой коллективной травли несогласного с «общей линией», которой тоже нет в помине. И никто, включая меня, не обвинял Вас в том, что Вы вернулись, но все единодушно радовались возвращению. Есть и ещё отличия, существенные, но нет смысла вдаваться в них.

А во-вторых, искать аналогии на других ресурсах в ситуациях многолетней давности, чтобы уличить оппонента в теме, которая не имеет никакого отношения к редакционным вопросам, равно как и выяснять в этой теме что-то сказанное в другой и разъяснённое там же, — это как раз те приёмы полемики, которые запрещены у нас Правилами. Причина: переход на личность оппонента с предмета полемики, может быть, и добавляет очков другой стороне в её глазах, но к существу и к содержанию темы не добавляет ровным счётом ничего, а наоборот — снижает уровень и качество коллективного текста.

Итак, вновь вынужден напомнить Вам, что выяснять на публике как личные отношения, так и отношения «редактор-автор» у нас запрещено. Есть желание что-то опротестовать (слова, действия) и нет уверенности, что это возможно сделать в личной переписке, выносите вопрос в редколлегию, всё там и обсудим с Вашим участием. Я это не раз Вам предлагал, однако Вы предпочитаете такие вопросы вкраплять в форумные (публичные) тексты, возвращаясь к давно пройденным коллизиям, как бы ни с того, ни c сего. Невольно возникает сомнение: какую цель Вы преследуете такими возвратами и переходами — разрешить проблему или публично уязвить оппонента? Зачем было в теме о мифе вспоминать какую-то мою фразу, которая Вам показалась несправедливой в другой теме и была сказана до Вашего последнего ухода? Зачем приводить её сейчас, после возвращения, и там, где не было никакого повода для конфликта с моей стороны, и строить на этой фразе новые обвинения? Или как раз потому, что новых оснований нет, а свести диспут к выяснению отношений необходимо, чтобы обвинить оппонента в обрыве дискуссии, в затыкании рта и очередном хлопанье дверью?

Если уже в третий раз полемика заканчивается с Вами переходом на личность и неуместным тоном, какой всегда сопровождает выяснение отношений на публике, это становится похожим на закономерность. Напрашивается вывод: сторона, уже трижды прибегающая к такому приёму, не может ничего противопоставить по существу, но непременно, любой ценой хочет одержать победу в споре, показать своё интеллектуальное и нравственное превосходство.

Неужели Вы сами не понимаете, Юрий, что именно такой вывод сделает читатель? Мне уже третий раз приходится переносить в неанонсируемый раздел одно и то же окончание наших диалогов (переходы на личность с выискиванием каких-то старых обид; теперь уже и до поросших мхом рм-дрязг дошло, не хватало ещё их здесь ворошить!) — и этот перенос постов тот максимум, что я могу сделать для сохранения содержательности Ваших текстов в контексте нашего ресурса.

Есть что написать по существу — милости прошу, вход открыт. А слишком болезненная реакция на то, что кто-то имеет наглость возражать Вам, вряд ли добавляет веса Вашей позиции. (Представьте на минуту, что я тоже начну приводить примеры и проводить аналогии Вашего поведения на других форумах с Вашим поведением здесь, как Вы себя будете чувствовать? Так и не поступайте тогда с другим так, как не хотите, чтобы поступали с Вами.)

Вот так в общении с Вами ныне чувствую себя я на Вашем портале. Хотя в целом, повторяю, портал весьма и весьма интересный.

Юрий, а Вам не кажется, что здесь просто разное отношение к одной и той же сущности даёт противоположные реакции и оценки? Как можно разделить меня и портал, Вы не задумывались? Я же не со стороны пришёл и «возглавил», но изначально создавал то содержание и культивировал тот стиль общения, который и привлёк сюда людей, это содержание давших и сделавших портал интересным. Так, и давайте исходить из того, что портал-то получился интересный, а всё остальное — это издержки жанра и временные недоразумения?

Засим.

Мне уже третий раз приходится переносить в неанонсируемый раздел одно и то же окончание наших диалогов (переходы на личность с выискиванием каких-то старых обид; теперь уже и до поросших мхом рм-дрязг дошло, не хватало ещё их здесь ворошить!)

Ярослав, я уже почти не питаю надежд, что Вы хотя бы сделаете попытку понять. Оно ведь и напоминание об аналогичной ситуации, которая приключилась пять лет назад, Вы опять расценили как моё стремление уличить оппонента, то бишь Вас, посредством каких-то рм-дрязг. Суть приведённого мной сравнения совершенно в другом: Вам тоже доводилось, извините за выражение, бывать в той же шкуре, а потому просто вспомните свои мысли и чувства - тогда лучше поймёте мои. Или иным способом: представьте, например, Вашу реакцию, если бы в теме "На пути к Гибельной Щели" я бы стал вести дискуссию в контексте рассуждений про типичный родонизм с сектантской жестоковыйностью, иллюстрируя при этом Ваш уровень понимания моих аргументов анекдотом про Рабиновича. А в теме об Андрееве сначала бы устроил троллинг в стиле "я не ел морковь", стал бы читать Вам нравоучения на тему, что красиво, а что нет, а затем вообще обвинил бы Вас в сознательном передёргивании и в фокусничестве с цитатами, приписал бы Вам какую-нибудь нелепость, вроде духовного расизма, и при этом на Вас же возложив вину, что дискуссия ушла в пике - опять-таки всё это под соусом рассуждений о типичном родонизме, с которым так всегда разговор и заканчивается. Как бы Вы себя почувствовали и как бы на это реагировали? То-то и оно. Аналогично развивались события и в теме о мифологии. Ну зачем, спрашивается, здесь Вы начали игру на понижение, внезапно запустив какого-то виртуального персонажа с плоским юмором? После таких ходов как-то пропадает желание продолжать обсуждение. Тем паче, если в дальнейшем опять начинаются ремарки, типа "меня терзают смутные сомнения, что, ловя меня за язык, вы тем не менее всё прекрасно понимаете" и т.п. Частным образом я как-то Вам уже писал (после первого случая, в "Щели"), что за собой Вы даже не замечаете, как переходите на личности и начинаете использовать примитивные форумные приёмы. У меня создалось впечатление, что тогда Вы поняли, о чём речь. Но... Всё повторяется вновь и вновь. Уже в третий раз. И опять расценивается как "слишком болезненная реакция на то, что кто-то имеет наглость возражать Вам". Пожалуйста, возражайте на мои аргументы сколько угодно, но не нагло - тогда не будет и реакции.

выносите вопрос в редколлегию, всё там и обсудим с Вашим участием

Ну, если так настаиваете, можете считать этот мой пост обращением в редколлегию.

Пользуясь случаем, приношу свои извинения Юрию Бухарову за то, что как-то давно один раз моя шутка показалась ему обидной. Не желая повторять выученного урока и волею начальника Аэродрома, уволакиваю в моё хозяйство отсюда распоясавшихся здесь виртуалов, не желающих обидеть реального человека. И предоставляю умным реальным людям далее выяснять отношения с серьёзными лицами, чтобы, наконец, найти виноватого и выставить его напоказ в истинном свете. Верю, что рано или поздно сия благая цель будет достигнута ко всеобщему облегчению и дальнейшему росту интеллектуальной мощи места сего. А мы, бесполезные виртуалы Аэродрома, обязуемся не мешать полезной работе реальных людей и помалкивать, пока наше терпение раздувается, не лопаясь в высших атмосферных слоях.