Философия синтеза
Синтез материализма и идеализма

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Интегральная безрелигиозная философия. Так точнее.

Как хотите, так и называйте. По мне так точнее - синтетическая метафизика.

О множестве религиозных и безрелигиозных философий - согласен. Я говорил то же самое.

О разности проблем, рассматриваемых в религиозных и безрелигиозных философиях, тоже согласен. Это очевидно.

Ваше негативное отношение к интеграции и синтезу и к воле к интеграции и синтезу понятно. Но у меня другое отношение. И я не вижу, чем Ваше отношение лучше моего. Оставайтесь при Вашем отношении, я останусь при своем. Ни мировая философия, ни одна религия от этого не пострадают.


О множестве религиозных и безрелигиозных философий - согласен. Я говорил то же самое.

И не то же. И даже не самое.
А зачем Вы практически каждый абзац начинаете или заключаете словами: "согласен-не-согласен", "верно-неверно"? Какой эти оценки несут смысл и кому?

Ваше негативное отношение к интеграции и синтезу и к воле к интеграции и синтезу понятно.

Во-первых, не понятно (причём - абсолютно). А во-вторых, у меня самое доброе отношение к интеграции и к синтезу. И всё, что в моих силах, делаю ради интеграции и синтеза. А разница вся в том, ЧТО и с ЧЕМ, КАК и ЗАЧЕМ интегрируется. Под интеграцией и синтезом можно понимать совершенно разные вещи и вкладывать в них совершенно разное содержание. В чём отличие человекобожеского и Богочеловеческого синтеза, я отчаялся уже Вам объяснить. Замечу лишь, что безрелигиозные философские системы могут синтезироваться исключительно в человекобожеском направлении - просто по самой своей сути, где на место Бога поставлен человек (человек творит Бога, а не Бог человека).

И я не вижу, чем Ваше отношение лучше моего.

Лучше или хуже - неверная постановка вопроса. Отношения прямо противоположные, ибо сами пути синтеза противоположны.

Ни мировая философия, ни одна религия от этого не пострадают.

1. Мировой философии, как и мировой религии или мировой культуры, не существует в природе. Есть самые разные философские лики и вектора. И есть два интегральных пути - человекобожеский и Богочеловеческий.

2. Если Вы считаете, что от Вашей позиции и Вашего творчества философия не пострадает и не выиграет, то тогда, собственно, чем Вы занимаетесь в философии? А что выиграет и что проиграет от наших с вами диалогов (или антидиалогов) - так всё то же самое, что и от любых публичных диалогов на философские темы. Плоды таких разговоров не в нашей власти.

3. Как будто есть какой-то иной вариант, чем каждому из нас оставаться при своём отношении. Думаю, что принципиальная несинтезируемость наших позиций и картин мира очевидна. Но раз Вы находите время вести этот раздел и участвовать в нашем форуме, значит это зачем-то нужно. Вот последнее и для меня весомый аргумент, хотя сама Ваша философская система мне давно понятна (хотите верьте, хотите нет) и, простите, неинтересна. Равно как и тот синтез, который можно с нею осуществить. И тем не менее мы как-то тут сосуществуем. А вот на других площадках такое бы не получилось. Попробуйте посмотреть и с этой стороны.

P.S. Так, Сергей Алексеевич, вы, значит, против партии. Ваше негативное отношение к партии понятно. Что значит - к какой? К партии! То же и с синтезом. Тот же фетиш без содержания: ты за синтез или против синтеза? - Какого, чего с чем? - Ага, значит, против, всё с тобой ясно, а я за синтез. (Это философия тоже, наверное. Но, по-моему, уже не совсем...)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2019, 01:50:56, Ярослав»

Другой вопрос (кроме т.н. ОВФ) куда как интереснее и важнее: почему духовная целостность распадается в человеке на отдельные части, которые начинают спорить друг с другом о своей первичности, рождая неизбывную тоску по цельности. Без ответа на этот вопрос все поиски механизмов синтеза абсолютно бесплодны. Пока не осознана главная причина распада, любой синтез будет лишь имитацией единства, его обезьяной.

А в чем эта причина на ваш взгляд? И что препятствует человеку избавиться от ностальгии по цельности? Вы уверены, что эта ностальгия осознается кем-то?

«Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2019, 02:47:54, Андрей Иванченко»

А в чем эта причина на ваш взгляд?

Это не просто другая и большая тема, это центральный миф всех религий. С этого вопроса и начинаются все религии, само их существование в мире и есть попытка ответа - а сам ответ и есть путь и судьба человека в мире.

И что препятствует человеку избавиться от ностальгии по цельности?

А зачем от неё избавляться? Препятствует духовная природа человека. Если бы человек был полностью существом от мира сего, то и никакой ностальгии по цельности не испытывал. Более того - законы мира и сам этот мир казались бы человеку вполне естественными и гармоничными. И никакого понимания добра и зла (кроме социального этикета) в человеке не могло бы зародиться. Неслучайно, что безрелигиозная философия нравственным вопросам практически не уделяет внимания: для неё этот мир и есть естественное состояние мира, никакой тоски по иному миру и по утраченной цельности не наблюдается ни в безрелигиозном идеализме, ни в материализме. Другое присутствует - усталость от бесконечного анализа и вожделение синтеза. Синтеза распадающихся всё более и более частей и частностей, а не духовной целостности, которая возможна только в Боге, в царстве свободы, а не в царстве необходимости.

Вы уверены, что эта ностальгия осознается кем-то?

Не осознавалась бы - не было бы ни религий, ни философии, ни искусства. Эта ностальгия и есть духовная жажда.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Это не просто другая и большая тема, это центральный миф всех религий
То есть, причина расщепления цельности - это первородный грех, бунт Адама, закрепленный бунтом блудного сына, и далее продолженный бунтом науки против религии, материализма против идеализма, либерализма против традиционализма и т.д.
Я верно вас понимаю?

Цитировать
А зачем от неё избавляться? Препятствует духовная природа человека.

Я неловко выразил свою мысль. Я имел в виду, что если человек страдает, "болет" от расщепленности, то что ему мешает исцелиться? Наверное, не его духовная природа, а как раз наоборот - природа физическая, телесно-физиологическая, которая как строптивый, привередливый конь в притче Платона тащит человека вдоль обрыва, к вершинам познания, власти, свободы страстей и препятствует блудному вернуться к своему очагу, отечеству, отчему приюту. Так ведь?

Цитировать
Эта ностальгия и есть духовная жажда.
Согласен. Но ведь и вы согласитесь, если какая-нибудь болезнь донимает человечество, будь то чума или спид, лучшие умы сплачиваются и бьются, пока не найдут решение. А тут тысячелетиями людям твердят одно и то же, а они смотрят и не видят, слушают и не слышат.

Может, эта духовная жажда - некая привилегия "особо избранных"? :) Или проблема в том что: "мышление ... плохо приспособлено для выражения жизни как внутренней онтологии. Нам не хватает опыта бытия во внутреннем пространстве". Может, наши представления о "внутренней онтологии" настолько бедны, что мы просто, как полуслепые в полутемной комнате, думая, что ищем просветления, на самом деле раним сами себя и друг друга.

Тогда, наверное, стоит подумать о просветлении этого внутреннего пространства?

«Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2019, 10:49:22, Золушка»

За интеграцию и синтез!

у меня самое доброе отношение к интеграции и к синтезу.

Прекрасно, у меня тоже. Значит, есть точки соприкосновения.

Ваша философская система мне давно понятна (хотите верьте, хотите нет) и, простите, неинтересна. Равно как и тот синтез, который можно с нею осуществить. И тем не менее мы как-то тут сосуществуем. А вот на других площадках такое бы не получилось. Попробуйте посмотреть и с этой стороны.

Посмотрел. Мне Ваша философская позиция в целом также неинтересна. Неинтересен, тоже простите, и Ваш синтез. Но тем не менее я нахожу в ней и в нем элементы и позитивные, и даже схожие с моими. Поэтому с удовольствием принял предложение поучаствовать разделом на Вашем портале. Вы правы, на других площадках такое не получилось бы. За что я Вам уже несколько раз в разное время и в разных темах выражал респект и благодарность. Выражаю и сейчас. Но это не меняет моего отношения к Вашей философской позиции. При этом я тоже публиковал Ваши работы в разных сборниках. Посмотрите и Вы с этой стороны.

«Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2019, 10:37:48, Сергей Борчиков»

Мне Ваша философская позиция в целом также неинтересна.

Дык, у меня её и нету, насколько я знаю. Было бы, кстати, забавно, если б кто-то мою "философскую позицию в целом" обрисовал, хотя бы в общих чертах. Впрочем, это баловство, наверное... Думаю, мне бы эта позиция не понравилась. Ибо, как ни крути, а жёсткая система получится. Лучше и не начинать её складывать, чтобы потом самому не стать её рабом.

Неинтересен, тоже простите, и Ваш синтез.

А это что ещё за зверь?

Но тем не менее я нахожу в ней и в нем элементы и позитивные, и даже схожие с моими.

Позитивные и схожие с Вашими - это одно и то же. Впрочем, "даже" означает, что схожие - это больше, чем просто позитивные, это уже почти интересно. А мне другое интересно, как можно находить элементы в системе, которой не существует?

поучаствовать разделом на Вашем портале

Ошибочка - это не мой портал, а наш. Он состоит из творческого вклада и отношений многих людей. Не исключено, что скоро даже юридически он будет не мой. А фактически никогда лично моим и не был. Впрочем, я это, наверное, так же не смогу Вам объяснить, как не смог за все эти годы показать саму возможность любить философию и мыслить философски без сооружения собственной системы и без продавливания своей позиции.

При этом я тоже публиковал Ваши работы в разных сборниках. Посмотрите и Вы с этой стороны.

А кто эти сборники тиражом в 100 экз. читает? Кого-то надо было там публиковать, не только же свои статьи (они и так 50% этих сборников составляют), вот и подвернулись под руку и мои тексты (до кучи). Я не против, не жалко. Но особого смысла в этих публикациях не вижу (у меня нет статуса, который необходимо подтверждать фактом бумажных публикаций).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2019, 11:26:20, Ярослав»

Андрей, Вы меня ни с кем не перепутали? У меня нет рецептов исцеления человечества. Меня бы кто исцелил... Одно смущает: во всех Ваших вопросах и предположениях нет места Спасителю. Он как бы и без надобности, если люди, при желании, сами могут найти ответы на все вопросы и просветляться за счёт знаний, их систематизации и общих духовных знаменателей. Что-то тут явно не то.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2019, 11:53:13, Ярослав»

Кто-нибудь может объяснить, что такое религиозная философия.


Вбейте в поиск - там объяснят.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2019, 14:59:14, Ярослав»

Одно смущает: во всех Ваших вопросах и предположениях нет места Спасителю.

Спаситель есть. И Бог есть, как живая любящая Личность. Но это появляется тогда, когда сначала хотя бы в минимальной степени очерчена и просветлена внутренняя онтология, духовный мир человека и духовная "подкладка" Бытия. Зачем говорить человеку С, когда он еще не усвоил А. Вы спешие с выводами, торопитесь с оценками.

Наверное, это мое субъективное впечатление и что-то не так с моим восприятием :)))))


Зачем говорить человеку С, когда он еще не усвоил А.

А с кем говорил Христос? С философами школы Аристотеля или Платона? С церковными иерархами? Кому Спаситель-то нужен больше - падающему или восходящему?

Вы спешите с выводами, торопитесь с оценками.

Что вижу, то пою. Ну, если ещё я не усвоил А, подожду В. И буду надеяться, что доживу и до С.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Зачем говорить человеку С, когда он еще не усвоил А.

Логика масонских лож и прочих тамплиерских орденов.
Пройдя чрез все ступени посвящений, узнаешь главный ты секрет...

Правильно, зачем человеку говорить о Боге и Христе, если он ещё и медитировать не умеет? Какая Любовь ещё? Он же и азов философии не знает, схему нарисовать не сможет. Ни Абсолюта на ней показать, ни своё Я. Да и зачем вообще о любви говорить? Субъективизм сплошной, а вот схемы, формулы... Да какая ему любовь! Он же и про интеграл понятия не имеет...

Жуть какая-то...

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2019, 21:24:09, Золушка»

Жуть какая-то...
"Стяжай мирен дух и тысячи вокруг тебя спсены будут". Зачем вы кидаетесь в бой?
Жаждете правды или жаждете адреналина?


Как хотите, так и называйте. По мне так точнее - синтетическая метафизика.

И только синтетическое сердце не пылает и не болит...

Свобода не просто право, а обязанность каждого


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика