О множестве религиозных и безрелигиозных философий - согласен. Я говорил то же самое.
И не то же. И даже не самое.
А зачем Вы практически каждый абзац начинаете или заключаете словами: "согласен-не-согласен", "верно-неверно"? Какой эти оценки несут смысл и кому?
Ваше негативное отношение к интеграции и синтезу и к воле к интеграции и синтезу понятно.
Во-первых, не понятно (причём - абсолютно). А во-вторых, у меня самое доброе отношение к интеграции и к синтезу. И всё, что в моих силах, делаю ради интеграции и синтеза. А разница вся в том, ЧТО и с ЧЕМ, КАК и ЗАЧЕМ интегрируется. Под интеграцией и синтезом можно понимать совершенно разные вещи и вкладывать в них совершенно разное содержание. В чём отличие человекобожеского и Богочеловеческого синтеза, я отчаялся уже Вам объяснить. Замечу лишь, что безрелигиозные философские системы могут синтезироваться исключительно в человекобожеском направлении - просто по самой своей сути, где на место Бога поставлен человек (человек творит Бога, а не Бог человека).
И я не вижу, чем Ваше отношение лучше моего.
Лучше или хуже - неверная постановка вопроса. Отношения прямо противоположные, ибо сами пути синтеза противоположны.
Ни мировая философия, ни одна религия от этого не пострадают.
1. Мировой философии, как и мировой религии или мировой культуры, не существует в природе. Есть самые разные философские лики и вектора. И есть два интегральных пути - человекобожеский и Богочеловеческий.
2. Если Вы считаете, что от Вашей позиции и Вашего творчества философия не пострадает и не выиграет, то тогда, собственно, чем Вы занимаетесь в философии? А что выиграет и что проиграет от наших с вами диалогов (или антидиалогов) - так всё то же самое, что и от любых публичных диалогов на философские темы. Плоды таких разговоров не в нашей власти.
3. Как будто есть какой-то иной вариант, чем каждому из нас оставаться при своём отношении. Думаю, что принципиальная несинтезируемость наших позиций и картин мира очевидна. Но раз Вы находите время вести этот раздел и участвовать в нашем форуме, значит это зачем-то нужно. Вот последнее и для меня весомый аргумент, хотя сама Ваша философская система мне давно понятна (хотите верьте, хотите нет) и, простите, неинтересна. Равно как и тот синтез, который можно с нею осуществить. И тем не менее мы как-то тут сосуществуем. А вот на других площадках такое бы не получилось. Попробуйте посмотреть и с этой стороны.
P.S. Так, Сергей Алексеевич, вы, значит, против партии. Ваше негативное отношение к партии понятно. Что значит - к какой? К партии! То же и с синтезом. Тот же фетиш без содержания: ты за синтез или против синтеза? - Какого, чего с чем? - Ага, значит, против, всё с тобой ясно, а я за синтез. (Это философия тоже, наверное. Но, по-моему, уже не совсем...)
