Просто поговорить
Критические будни Владимира Павлова

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
не взирая на мои стилистические предпочтения

"Невзирая" ("несмотря") пишется вместе. Или Вы на "свои стилистические предпочтения" взираете (смотрите) в прямом смысле слова - как смотрят (взирают) на объекты, со стороны и с должным почтением - как и положено смотреть на чугунный памятник указующему персту? Впрочем, не исключено, что именно так и взираете... Самообъективация - следующая стадия формалистической литературной паранойи (говорю как пациент со стажем: повидал немало на своём одиноком веку таких "серьёзнолицых критиков", выбивающих свои "объективизмы" как буквы на постаменте, хотя и со школьными ошибками).

Однако попытка это доказать пока что закончилась неудачей. Ну и где эти "штамп на штампе"?

Доказать? Как теорему? Вы считаете, что своим "разбором" куска текста В. Булычёва что-то доказали? Ну, кроме собственного неумения делать грамотный стилистический структурный анализ? Я привёл абзац из Вашей "Калевалы" про двух пожилых людей ("он омухоморившийся подосиновик, она опоганившаяся лисичка") - какие ещё нужны доказательства абсолютной безвкусицы?!

Как можно доказать человеку с патологическим нарушением вкуса, что салатный пояс на розовом платье - это пошлость? Вы там ниже привели отрывок из текста, должный опровергнуть мои выводы. Я его прочёл. Этот отрывок и есть сплошной штамп - и в целом, и в деталях. Но как сие можно доказать? Для Вас штамп - это встречавшееся ранее словосочетание (чисто механический подход), такой "анализ" может сделать и машина. У человека иные подходы. И в эстетике, как и в этике, ничего доказать невозможно. Вы ещё предложите в суде доказывать наличие штампов в тексте. И дались Вам эти штампы... что Вы на них так зациклились-то? Других критериев нет?

заявляет непредвзятый критик,
Цитата: Сумалётов от 15 Ноябрь 2016, 22:44:05

прочтя несколько первых абзацев.
Вспомнилось интервью с Владимиром Сорокиным, где ему задают вопрос: сколько вам нужно прочитать страниц, чтобы понять, настоящий перед вами писатель или нет? Ответ был таков: достаточно пяти абзацев.

Конунг, я не являюсь Вашим критиком. Меня послали в Вашу "Калевалу" против моей воли. Мне неинтересна такая литература. Ибо жизнь коротка. Или это тоже нужно доказывать?

Конунг, Вы же себя считаете писателем, так? Почему тогда, цитируя Ярослава, Вы приписываете его слова мне? Или Вы настолько большой писатель, что с высоты своего величия уже не видите разницы между человеком (автором) и литературным героем? Алексей Толстой и Козьма Прутков - одно лицо? Последний - клон и обман честной публики? (С широкого плеча разрешаю не отвечать. Если Вы писатель, то я троллейбус.)

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов
«Последнее редактирование: 17 Ноябрь 2016, 14:51:06, Сумалётов»

А что, Владимир, правда, нужны доказательства? У меня есть. Может, ну его?

Подумайте ещё немного. Имею в виду Вашу "Калевалу", конечно. Остановимся пока на "тоже время", "не при чём", "через чур", "не взирая" - для поборника ГРАМОТНОСТИ ТЕКСТОВ более чем достаточно. Со стилистикой та же петрушка. Такая же наглядная.

Прекратите нести напраслину на наших авторов - я замну тему. Я бы её и не начинал, кстати, если бы Вы не упёрлись с разоблачением "литературного ничтожества" Капитана Брамы (я не раз намекал Вам - остановитесь, достаточно). Ваша критика Капитана мало того что совершенно непрофессиональна и предвзята, но просто безграмотна.

То, что пишет Вадим, это настоящая литература. Берусь защищать это утверждение перед любым литературным критиком (профессиональным, разумеется, а не конунгом). А право на ошибку есть священное право художника. Будет законченный вариант Второй Книги - будем и отвечать критикам, если потребуется.

В общем, я Вас в очередной раз предупредил. Дело Ваше - задираться и лезть на рожон дальше или дать по тормозам (будет "бо-бо", смотрите сами, по мне бы лучше закончить).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 17 Ноябрь 2016, 18:45:04, Ярослав»

На ловца и зверь бежит.
Владимир, Вам, правда, там будет комфортней, чем у нас:
http://rozamira.pw/viewtopic.php?p=185673#p185673
Живое - к живым, а нам, мёртвым, предоставьте хоронить своих мертвецов в покое. И расстанемся с обоюдным облегчением, ок?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

может ли ваш автор этим похвалиться?

а) Наш автор, знаете ли, вообще не склонен хвалиться.
б)Набор инструментов определяется задачей.
Относительно ваяния - это несложно понять. Примерно то же самое справедливо и для литературы. Если, допустим, Вы описываете великосветское общество, то усложнение лексики оправдано: в силу воспитания, вследствие праздности и наличия времени и средств, мировИдение там сложнее, но "размытее", чем, допустим, в среде ремесленников и крестьян. "Литературный инструментарий" должен быть тоньше и богаче по "палитре". Если Ваши герои - казачки Вася и Петя на Гражданской войне - оправдана другая лексика, другое построение фраз, не говоря о словаре. Вадим создал свой мир, его "инструменты" выбраны, исходя из этого. Вам кажется, что "Вам виднее"? На том основании, что пишете сами и определённое время общались на лит. сайтах? Да может ещё и литературоведческие "катехизисы" проштудировали??
Ну, поучили Вы маненько писателя - как ему свою прозу писать. Ну, поставьте себе галочку в определённую графу: Вы исполнили свой долг...
...Я должна извиниться: не выполнила пока своего обещания: в реале период передряг (надеюсь, короткий). А насчёт "смеркалось" - да, Вы правы, не опознала мема. Но это ничего не меняет.

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 18 Ноябрь 2016, 04:25:45, КАРР»

Но я не говорю, что Чехов - графоман

Ну, спасибо! Ну, разодолжили! А уж как Антоша Чехонте обрадовался бы!

Путинцева Т

Да, бедны и будничны одежды его образов, тускл и сер сам вокабуляр.

Да, вот какого лешего избрал он таких героев, когда вокруг столько "юношей бледных со взором горящим"?! Вот описал бы их сложный внутренний мир и великия труды и страдания, а у него таких - раз-два и обчёлся. И поданы в ироническом, скорее, "ракурсе". А насчёт чеховского "вокабуляра" - см.  постинг  #66 : Сегодня в 04:06:15. Грех рисовать тёмное подземелье яркими красками - "читатель не поверит"

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 18 Ноябрь 2016, 04:32:06, КАРР»

Подумайте ещё немного. Имею в виду Вашу "Калевалу", конечно. Остановимся пока на "тоже время", "не при чём", "через чур", "не взирая" - для поборника ГРАМОТНОСТИ ТЕКСТОВ более чем достаточно.

Вы полагаете пропорциональным сравнивать ТЕКСТ автора, пусть и черновик, с набираемыми впопыхах ответами? Присутствие в тексте таких ошибок доказывает не на патологическую безграмотность автора, а на то, что он НЕ ПЕРЕЧИТЫВАЛ собственного текста (не важно - "черновик", "чистовик").

Владимир Павлов
«Последнее редактирование: 18 Ноябрь 2016, 20:59:37, konung»

Вспомнилось интервью с Владимиром Сорокиным, где ему задают вопрос: сколько вам нужно прочитать страниц, чтобы понять, настоящий перед вами писатель или нет? Ответ был таков: достаточно пяти абзацев.

Так то ж Сорокин...

Я привёл абзац из Вашей "Калевалы" про двух пожилых людей ("он омухоморившийся подосиновик, она опоганившаяся лисичка") - какие ещё нужны доказательства абсолютной безвкусицы?!

Как можно доказать человеку с патологическим нарушением вкуса, что салатный пояс на розовом платье - это пошлость?

В радужном словесном мареве первой главы очень даже к месту приведенные вами вегетативные сравнения. Салатные пояса на розовом платье существуют в голове у героя, который с автором не совпадает, и автор не вправе своего героя "редактировать" в угоду утреннему пищеварению некоторых особо чутких читателей.

задираться и лезть на рожон дальше или дать по тормозам (будет "бо-бо", смотрите сами, по мне бы лучше закончить).

Видать, охота графоману сесть на заблудившийся трамвай и нахамить Гумилеву...


Владимир Павлов

Человеческая глупость,
Безысходна, величава,
Бесконечна…

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Прекратите нести напраслину на наших авторов - я замну тему. Я бы её и не начинал, кстати, если бы Вы не упёрлись с разоблачением "литературного ничтожества" Капитана Брамы

Самое странное, что вы и раскрутили меня на это "разоблачение". Я написал крошечный отзыв, который можно было бы считать "субъективным впечатлением": буквально пару строчек. Но вы потребовали:

А давайте к конкретике перейдём?
Где у Вадима Булычёва Вы нашли:
1) Выхолощенные реплики.
2) Схематизм героев.
3) Техническое построение сюжета (это в автобиографических-то повестях?)
4) Поминутное уверение в добрых намерениях.

И далее, на каждое разъяснение от меня ждали еще пущих разъяснений. И понеслось по кочкам пятое колесо телеги...

Потом меня вдруг упрекнули в бестактности:

Доп.
99% работы над текстами ведётся у нас за закрытыми дверями, не публично, в личной переписке. Публичное же препарирование текста может происходить только с согласия автора на эту процедуру (весьма болезненную). Для критика, не утратившего в душе понятий о деликатности и тактичности, это сами собой разумеющиеся табу. Цель же публичной порки автора непрошеным критиком всегда одна - самоутверждение за чужой счёт (а это и есть зло как таковое, и плоды у него не могут быть добрыми по определению). Заботился бы о языке, как декларирует, хотел бы помочь автору, как уверяет, написал бы ему письмо, предложил бы свою помощь, выслал бы отредактированный вариант текста со своими замечаниями

Очень похоже на провокацию. Тем более, что мои собственные - пусть крайне несовершенные - тексты пятилетней давности СРАЗУ (т.е. до конфликта, который и произошел из-за этого) препарировались без наркоза.

Владимир Павлов

Очень похоже на провокацию.

Само собой: пришёл великий мастер к графоманам. Что мне, главарю междусобойчика графоманов, оставалось делать? Спровоцировать мастера на конфликт, чтобы никто на его фоне не обнаружил нашей графоманской сути. Слепило глаза от Вашего совершенства - вот и пустился я во все тяжкие. По-человечески, это понятно. Смиритесь - и идите к себе подобным. К мастерам. Ссылку дал выше.

(Как я устал от Вас, Владимир, за эти две недели...)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Вы полагаете пропорциональным сравнивать ТЕКСТ автора, пусть и черновик, с набираемыми впопыхах ответами? Присутствие в тексте таких ошибок доказывает не на патологическую безграмотность автора, а на то, что он НЕ ПЕРЕЧИТЫВАЛ собственного текста (не важно - "черновик", "чистовик").

Во-первых, человек, который берётся осуждать кого-то за грамматические ошибки, обязан писать сам грамотно (в любых текстах). Когда же текст с осуждением другого за ошибки сам пестрит такими ошибками, это вызывает именно ту естественную реакцию, которую и вызвала Ваша "критика".
Во-вторых, в тексте (даже форумном варианте) В. Булычёва НЕТ грамматических ошибок таких грубых и в таком количестве, как в Ваших текстах. Тут уж элементарно всё можно сравнить. Приведённые Вами "ошибки" ошибками в большинстве случаев никакими не являются. Впрочем, Вам об этом не раз уже сказали.

Предлагаю такой компромисс:

1. Если Вы будете продолжать выступать в роли критика (вольному воля), я буду вмешиваться и показывать настоящую цену Вашей критики (на мой взгляд, она совершенно непрофессиональна, поверхностна и даже безграмотна). Эта моя прямая редакторская обязанность, тут уж извините.
2. Если Вы будете выступать в роли автора, то я снимаю с себя редакторские обязанности (простите, но читать Ваши тексты выше моих сил). Если кто-то из коллег сочтёт какой-то Ваш текст достойным, я препятствовать не буду его размещению в тех разделах портала, где коллега посчитает нужным.
3. Если продолжите выступать здесь в невыносимо менторском тоне, то я выполню своё обещание - и докажу стилистическую безграмотность и художественную ничтожность "Калевалы" (именно - докажу). Последний раз прошу избавить меня от этой необходимости. (По мне так чем меньше у меня нужды общаться с Вами, тем лучше. Не обижайтесь: мне просто это все СКУЧНО.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 18 Ноябрь 2016, 22:01:22, Ярослав»

Предлагаю такой компромисс:

По-моему, у меня нет выбора. Хотя, по моему твердому убеждению, все виды пошлости произошли от компромиссов.

Владимир Павлов

По-моему, у меня нет выбора. Хотя, по моему твердому убеждению, все виды пошлости произошли от компромиссов.
Все виды пошлости произошли от неумения видеть главное и целое, от погружённости в детали и частности.
Выбора в данном случае нет у нас обоих.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнЗолушка

  • Сестра-хозяйка
Меня доконали Сумалётов со своим Адвокатом: два их поста изъяты отсюда и перенесены на Аэродром (пусть не тлеют там).

Грамотность украшает даже поэтов.


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика