Ого, вы меня, konung, разложили по полочкам
.
На все Ваши замечания отвечать не буду (это выше моих физических сил). Но на некоторые отвечу. Но скажите и Вы, konung, положа руку на сердце скажите - насколько Ваша критика ОБЪЕКТИВНА? Может, Вам просто не нравится мой стиль повествования, мои герои. Вот не нравится и все, не Ваше это! Это совершенно нормально. Мне, например, не нравится Лукьяненко, раздражают как раз его стилистические приемы. Или вот Сорокин, которого Вы упоминали, мне тоже не нравится. А вот Пелевин раньше нравился. Значит ли это, что вышеназванные авторы не умеют писать, потому как не нравятся Вадиму Булычеву? Ответ, думаю, очевиден... Было бы странным, если бы Капитан Брамы всем нравился. Но кое-какие недостатки, стилистические, Вы подметили. Это я учту. За это Вам еще раз спасибо.
Вводя героев в ткань повествования, автор дает беглый протокольный портрет
Этого достаточно. Совсем необязательно детальное описание героя. Есть авторы, которые детально описывают героев, есть авторы, которые не дают подробных описаний героев. Описывать подробно или не описывать героев - дело автора, так же как и дело читателя принимать такие описания или нет. То есть, это сугубо субъективный процесс.
Автор-то сам видел молнию?
Видел. И не один раз.
рвется с рваным треском
Именно рвется и именно с рваным треском. При "дальней" грозе мы обычно слышим гул, при грозе "близкой" звук от атмосферного разряда молнии очень неприятный, рваный и резкий... Вы-то сами попадали в сильную грозу?
"Остались мысли, они стали яркими, очень образными и быстрыми". Образные быстрые мысли. Без комментариев.
Есть мышление образное, абстрактное, логическое и т.д. Что Вас не устраивает?
"С невыносимым свистом смерч ринулся на них."; "искаженными злобой и чем-то еще, мало понятным"; "мерзкие создания вызывали омерзение" Филигранно, ничего не скажешь. Но старцу подвластны стихии, круги он "чертит", молнии "рисует", так что у меня, как у читателя, не возникло ни малейшего беспокойства за героя.
Но автор продолжает попытки вызвать "страх" и "омерзение": "Твари напоминали очень крупных летучих мышей с человеческими лицами" Где-то я такое видел. А! Кажись, в передаче "Спокойной ночи, малыши", не помню название мультфильма.
Насчет смерча. Вот как раз здесь я менять что-либо не намерен. Почему? Образ смерча, состоящего из живых существ, - это пришло ко мне внезапно, в момент написания главы. То есть, ничего подобного я не планировал, нигде и ни у какого писателя я про похожие смерчи не читал. Образ пришел внезапно (и это не единственный образ в Капитане, что возник не по авторскому замыслу). Я такими образами дорожу. Насчет того, что твари, в отдельности, напоминали крупных летучих мышей - Вы знаете, я подумаю. Да, может быть, и слишком банальный образ. Хорошо, что подметили. Теперь по поводу того, что старец повелевал стихиями, а главный герой смотрел на это дело спокойно. Ответ в первой книге Капитана Брамы. Дмитрий и старец (Отшельник) хорошо знакомы. Так чего Дмитрию удивляться, что Отшельник повелевает стихиями. Он все это уже видел.
Автор так и не смог избавиться от влияния сентиментальной мистической прозы 19 века и дурной западной фантастики.
Но если Достоевский сентиментальная мистическая проза, или Коллин Уилсон... то таки да.
Вы еще не догадались, где оказался герой? Что, "Нарнию" не смотрели, "Джуманджи" там, или Желязны не читали?
Нарнию я читал, а не смотрел. Впрочем, не Нарния мое самое любимое произведение у Льюиса. С "Джуманджи" незнаком. Желязны не читал, только слышал о нем.
Тоннель кончается, герой любуется луной. Луна "красивая" и похожа на "шар" (потрясающие находки).
Потому что настоящим при таком экстраординарном событии будет работающий на полную мощность инстинкт самосохранения.
Луна похожа именно на шар, а не на плоский кружок в небе... Насчет инстинкта самосохранения. Вы знакомы с осознанными сновидениями (ОС)? Приятные, красивые образы вызывают только одно желание - стоять, замерев от восторга, любоваться этим чудом! Образы пугающие, безусловно, включают инстинкт самосохранения. И так, на мой взгляд, не только в ОС-ах. Дело в том, что если вы идете по миру как хищник, то да, тогда инстинкт самосохранения будет у вас основным... То есть, опять же, это абсолютно субъективный момент, дело вкуса
.
И это по-вашему хорошо? Дуют порывы ветра, рвутся с рваным треском небеса... Разве так говорят по-русски?
Очень любопытно, и как будет по-русски?
"Огромная круглая Луна поднималась над юго-восточным горизонтом. Луна была необычайно красивая" Мощь! Сразу в хрестоматию
Ай-яй-яй, как же я лохонулся. Надо было написать: тусклая чахоточная луна плевком висела в небе... Или что-то вроде этого. Это бы был реализм, проза жизни... Нет уж, konung, увольте. Пусть я лучше останусь хрестоматийным поклонником романтической мистики 19 века. Зато не в конфликте с собой.
Кстати, это тоже надо в хрестоматию. Исключительно героическая поза, я такое люблю:
Таланты куются, а не вывариваются в сиропной водичке. "Никакой любви к слову" Верно, никакой. Только варварское отношение. А меня задевает такое отношение к моему Языку. Я запрещаю так с Ним обходиться!
Ошибки я вам уже привел. Повториться?
"рубаха на выпуск" На выпускной, наверное, надел, да так и не снимал с тех пор...
"духоновения ветерка"
"старик был... босиком."
В чем ошибки? В том, что Вам не нравятся рубахи навыпуск (впрочем, это третьестепенная вещь, несложно заменить), духоновения ветерка и то, что старик был без обуви? Ладно, исправим, никакого духоновения ветерка и прочих соплей не будет. А старика оденем в "берцы"... нет, лучше в кеды.
"мерзкие создания вызывали омерзение"
Согласен, корявщина (тут без юмора говорю, спасибо).
"огромные, очень живые, пронзительные и смеющиеся одновременно" Каскад.
Да, каскад. И слава Богу!
"Вмятины сочетались с рваными дырами" Сочетались, надо полагать, законным браком.
"ярко выраженные каштановые волосы с бакенбардами
Пожалуй, с этими Вашим замечаниями соглашусь. Остальные замечания не более чем стилистические предпочтения, на мой взгляд. Хотя, при более детальном просмотре текста, не исключаю, Вы окажетесь еще где-нибудь правы. Напоминаю еще раз, это своего рода черновик, а не законченный роман.
А вот это обвинение серьезней:
Автор даже не счел нужным исправить грамматические ошибки, так же как и редактор портала, который относится "с большой требовательностью к текстам, публикуемым в нашей библиотеке".
Потрудитесь привести примеры подобных ошибок.
С согласия автора - под его именем - размещаем ознакомительный фрагмент со всеми ссылками на ваш ресурс - на каком-нибудь солидном литературном сайте
У Вас есть выходы на солидные литературные сайты? Дайте ссылки на эти сайты, а там посмотрим.
