Также как и парламент в 1993 году.
Так да не так. Вернее - наоборот. В 1993 году парламент брали подконтрольные главе страны войска. Это если бы Керенский разогнал Съезд Советов, объявивший, что Временное правительство низложено (ещё до того, как удалось взять Зимний, к слову), то, да, ситуация была бы один в один. Но у Керенского в Петрограде не осталось верных гарнизонов, кроме юнкеров и женского батальона. И Керенский бежал в Псков, к Краснову, чтобы с ним идти на Петроград и разогнать Советы. Не успели. (А Краснов затем служил нацистам во вторую мировую войну. Такие дела.) А двоевластие сложилось такое же, об этом и в 1993 году говорилось из всех СМИ. Потому и можно считать 1991-1993 буржуазной контрреволюцией (даже формальная канва событий повторяет историю с точностью до наоборот). Теперь левых победили кадеты (и левые с правыми поменялись местами). Интересно, что жругрита кадетов Даниил Андреев прозревал как бледного недоноска с огромной пастью. Символически очень точно - мы вот и живём с ним уже четверть века... Там ещё чёрный был. И он тоже реинкарнировал, по-моему, в 1991. Он в Чечне потом разгулялся... Да и на Болотной чувствовался конкретно. И по-моему, он и есть теперь украинская изнанка государственности.
А не кажется ли вам, что положение, будто бы "Российская империя ввязалась в ненужную совершенно ей войну" является мифом?
А в нашем видении истории вообще нет ничего, кроме мифов. Мы оперируем только мифами, ибо сама наша память устроена как мифотворчество. Но мифы бывают разные. И они меняются, перетекают друг в друга... А вот опираться мифы должны-таки на реальные факты. Тогда миф будет как минимум долговечнее, да и осмысленнее.
Россия не могла не ввязаться, это верно. Но сама эта война была имперская, а не Отечественная. Со всех сторон. Это война за рынки и за геополитическое положение. И народ чётко разделял ту же Отечественную войну 1812 года и эту, за какие-то проливы и т.д. Если бы Вторая Мировая не стала Отечественной, у СССР не было ни единого шанса одержать в ней победу. И его постигла бы судьба Российской империи (только ещё страшнее).
система образования в последние десятилетия существования Российской империи была очень эффективна
Ой ли? В одной из лекций Егор Яковлев подробно рассматривает этот вопрос и сравнивает обе системы образования. Кстати, одним из самых первых декретов, наряду с декретами о Мире, о Земле, был и декрет об образовании. И с первых дней большевики озаботились системой образования очень деятельно. Для справки: к 1917 году 40% матросов в Российском флоте были безграмотны. И 40% малограмотны, то есть умели читать вывески магазинов и написать свою фамилию. А во флот отбирались самые толковые представители народа. Таким образом в стране, давшей миру великую литературу, 80% населения вообще не могли читать большие тексты, а писать умело совсем ничтожное количество. Земские и церковно-приходские школы только начинали работать. Но самое главное: система образования в Российской империи не была непрерывной, как в СССР. То есть, начальная школа не давала права продолжить образование. Чтобы поступить в реальное училище или гимназию, нужно было сдавать вступительные экзамены по иностранным и древним языкам (латыни, греческому). То есть, нанимать репетиторов и учить языки самостоятельно. Это могли себе позволить только зажиточные семьи. Большинство народа было лишено возможности получить не только высшее, но и гимназическое образование. В СССР сделали систему образования непрерывной. Это главное достижение. И начали такую систему выстраивать именно большевики и сразу же после прихода к власти.
К слову, мы сейчас постепенно скатываемся обратно: всё больше начинает расти зависимость от материального уровня желающего получить качественное образование. При продолжении этой тенденции неминуема стадия, когда система образования перестанет быть непрерывной и в ней появятся непреодолимые разрывы. Также мы движемся в сторону фактического сословного разделения, одной из самых главных причин краха Российской империи. Да и желание правящего класса, чтобы "быдло" было образованным исключительно функционально, а не гуманитарно, тоже просматривается всё более отчётливо. Из начальной школы в царской России было невозможно перейти бедным в реальное училище, а оно давало право для поступления только на математический или медицинский факультеты, в отличие от гимназий. К такому же сословному разрыву в сфере образования стремится и нынешняя государственность (вернее её либеральная группировка).
Вплоть до конца 1917 года большевики держали курс на разложение армии скорейшим путём.
То есть, два месяца держали такой курс? Разложение армии было не пропагандистским, а материальным. На 10 млн. солдат только 1,5 млн. полушубков. Голод и холод. Вот что разлагало армию, поддерживать которую уже не могла экономика. Кстати, Германия ведь не проиграла войну как армия. Ни один солдат враждующей стороны не перешёл границу Германии. Но германская армия до самого последнего дня продолжала воевать на чужих территориях. Надорвалась и рухнула экономика, произошёл надлом внутри самой Германии. То же было и с Россией. Поэтому считать, что революция украла победу у России, вряд ли правильно. В России случилось то же, что и в Германии, но только чуть раньше, потому что экономика была слабее.
Вся власть Советам - была узурпацией власти в России одним классом - диктатурой пролетариата.
Пролетариат в России ещё толком не сложился к тому времени. Это была маленькая прослойка, сравнительно с крестьянским населением. И без поддержи крестьян никакую диктатуру пролетариат создать не мог физически. Советы были рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Это не просто слова: солдаты тоже были в подавляющем большинстве крестьянами, а не пролетариями. И Советы не большевики создали, а сам народ, снизу, по своей инициативе. А вот Учредительное собрание - идея спускалась сверху, и избирались туда политические партии, как в парламент. В этом ещё разница. И потому одно народ принял, а к другому остался равнодушен. Временное Правительство пыталось разогнать Советы - и закончило само своё существование. Учредительное же собрание новая власть разогнала с лёгкостью, никто особо за него и не заступался. Потом белые стали использовать это как лозунг, но он мало помогал. А вот "вся власть Советам" - работал, да собственно и создал новую государственность.
И тем не менее игнорируется значение большевиков в развале царской армии. Большевики активно занимались пропагандой в армии с целью её развала. Почему эта роль большевиков игнорируется?
Большевики находились на нелегальном положении, в отличие от партий, легально выпускавших газеты. Т.ч. могли вести пропаганду только нелегально. Что сужало её численно и снижало её действенность сравнительно с другими, легальными и более многочисленными партиями. Да и разложение армии не столько с пропагандой связано, сколько с материальной невозможностью содержать такую огромную армию у России. И солдатские комитеты, получившие право выбирать командиров, не большевики создали в армии. Большевики, наоборот, вернулись к единоначалию и вертикальной субординации.
Почему видится только позитив, а негатив отсекается?
Потому что негатива и так вылито за последние десятилетия вагон и маленькая тележка. Необходимо хоть немного это всё уравновесить позитивом - для полноты картины и прояснения сознания.
СССР не был в полной изоляции. Попахивает мифологией.
Известно, попахивает, по профессии... У меня, кстати, нет слова в "полной". Но в изоляции СССР таки был, и "враждебное окружение" существовало. И международное признание СССР было трудным и долгим. А полную изоляцию такой огромной стране создать невозможно по географическим причинам. Ситуация кардинально стала меняться только после 1945 года. А до Второй Мировой СССР был "страной-изгоем" в самом прямом смысле слова. Вместе с Монголией, что утешало, конечно.
Я это никогда не оспаривал.
Так и я с Вами не спорю. Принцип дополнительности в истории работает не хуже, а то и лучше (нагляднее), чем в квантовой механике. А вот логика исключённого третьего для истории почти смертельна, потому что приводит к доминированию одного мифа над всеми остальными, с последующим их уничтожением. Местами не избежал такой логики даже Даниил Андреев: его исторический миф был зачастую антисоветским (прямой противоположностью советскому). Это и есть логика исключённого третьего, а не принцип дополнительности. Советскому мифу нужно противопоставлять не антисоветский, но сверхсоветский. То есть - надстраивать вертикаль, а не вытеснять по горизонтали. А белый или имперский мифы до сих пор борются с красным исключительно по горизонтали.
Проблема в том, что Маркс, хотя и был "тёмным вестником", по Андрееву, оказался абсолютно прав: капитализм конечен. К этому же пришла и русская религиозная философия, но не с экономических, а с более существенных позиций: кризис и конец гуманизма вытекает из его человекобожеской природы. Капитализм же, как экономическая формация, возможен только внутри гуманизма и при легализации ссудного процента. Но это уже частности.
Главная причина в том, что развитие цивилизации в этом направлении входит, с одной стороны, в неразрешимое (материальное) противоречие с жизнью биосферы и ресурсами Земли, а с другой - с духовной и нравственной природой самого человека, душа которого "христианка". Красный же проект целиком и полностью принадлежал, как и либеральный, гуманистическому (безрелигиозному) этапу. Противопоставлять один другому - дело совершенно бесперспективное, в этом противопоставлении нет будущего. А вот видеть и находить доброе и вечное в красном проекте так же плодотворно для будущего, как и вообще в гуманизме (творческом начале и свободе человека). Либеральный проект без красного вырождается во что-то совершенно сатанинское, что мы и видим. Отсюда и ностальгия по красному в народе. А истина, как всегда, НАД, а не посредине. В принципе дополнительности и в НОВОМ ОТНОШЕНИИ - к самому человеку, к природе, к религии, к культуре. И к материальному потреблению в том числе.
Грубо говоря, человек должен начать отдавать Природе то, что брал у неё веками и в залог будущего. Отдавать, а не брать. И здесь у красного проекта есть чему поучиться. А вот либеральный проект умеет лишь брать, ибо рост потребления и ссудный процент заложен в самой его сердцевине: вынь - и от капитализма ничего не останется.
