Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Все верно и поддержка самая прямая. Все командующие фронтами в ответ на запрос из Ставки на тему отречения прислали телеграммы:
Кавказский фронт Вел. Кн. Ник. Ник. : коленореклоненно молил отречься в пользу наследника.
Западный фронт А. Е. Эверт : призвал согласиться с предложениями Родзянко (предложения были об отречении).
Юго-западный фронт А. А. Брусилов : призвал отречься в пользу наследника
Балтийский флот А. И. Непенин : призвал согласиться с предложениями Родзянко.
Румынский фронт В. В. Сахаров : глубоко возмущен требованиями об отречении, но признал как печальную необходимость.
Северный фронт С. В. Рузский : поддерживал отречение.

Нужно учитывать все обстоятельства:

1. Накануне отречения Николай II отозвал верные части, направленные на подавления беспорядков в Петроград. После чего согласился дать манифест об ответственном правительстве перед Государственной Думой.

2. Все командующие фронтов и Николай II были дезинформированы о настоящем положении дел в Петрограде. Приходилось верить телеграммам Родзянко, а он в них сначала требовал ответственное правительство, а после того, как был получен манифест об этом, объявил, что требуется отречение царя в пользу наследника. Сам Родзянко был куклой, за которую умело дёргали другие люди.

3. На момент рассылки телеграмм о мнении об отречении дезинформация, которой располагал генералитет, говорила, что это последнее, что может удержать Россию от свержения института монархии. Потому, следуя долгу, генералы и были вынуждены поддержать решение государя отречься от престола.

Из всего генералитета обвинить в заговоре против царя можно только генерала Рузского. Но Рузский участвовал изначально в заговоре по вынуждению царя принять манифест об ответственном правительстве, и уже волей-неволей он оказался исполнителем заговора по отречению царя.

В интернете очень распространено обвинение генералитета в заговоре по свержению царя. Ключевым заговорщиком называют начальника штаба ставки генерала Алексеева. Но эта версия никак не может соответствовать действительности в виду следующих факторов:

1. Генерал Алексеев находился в конце февраля, начале марта в тяжёлом состоянии, у него держалась температура в 40 градусов. Несмотря на это, он продолжал выполнять свои обязанности. Нет никаких документальных свидетельств участия его в заговоре. Но также известно, что его очень хотели в этот заговор привлечь с конца 2016 года.

2. Генерал Алексеев выступал за силовое подавление восстания и предлагал это сделать как можно быстрее. Государь, не послушав мнения своего начальника штаба, выслал подавлять восстание в Петроград части, находившиеся на фронте, из-за чего было потеряно драгоценное время, два дня минимум.

3. Генерал Алексеев всеми силами пытался удержать государя в ставке, но государь вопреки всем уговорам решил ехать. Это было роковое решение, после которого Алексеев был уже не в силах что-либо изменить.

Также в пользу того, что никакого заговора именно генералов против царя не было, говорит то, что при отречении царь благодарил генералов за верную службу. Сам Николай II не считал их изменниками.

Не было золотого века Путина, потому и не будут о нём говорить.

Вы уверены? Если бы кто во времена Брежнева сказал, что это "золотой век", в лучшем случае реакцией был бы смех. Я жил тогда - знаю, что говорю.

Причём эпоха Брежнева будет выглядеть в глазах историков привлекательнее.

Не уверен. Всё зависит от истории следующих лет 10-20.

учредительное собрание (воля народа)

Вы уверены, что это была воля народа?.. Волю народа так просто не разгонишь и Красную армию не соберёшь, способную победить в такой страшной войне...

И через 20 лет - победить в ещё более страшной войне и с превосходящей в разы силой. Если бы Красная Идея не отвечала самым глубинным, духовным и нравственным пластам народной души, это было бы невозможно. И это главный урок истории, который надо понять, принять и осмыслить. И это никак не хотят ни понять, ни принять сторонники "белого" и "монархического" мифа. Что-то было такое сверхрациональное и глубинное в Красном проекте, что отвечало  таинственным токам народной души, чего не было ни в "белой", ни в "монархической", ни в "либерально-буржуазной" идеях. Что это такое? Тут нет смысла огульно обличать "тьму большевизма", но нужно найти то зерно истины и тот "корень жизни", что были только в Красном проекте и каких не было в других, проигравших ему. И нет, увы, в современной государственности, почему мы и не чувствуем за ней иррациональной потенции Будущего...

В самом деле, может этой народной душе жестокость и сила были лучше понятны и вызывали больше уважения, чем призывы к "учредительному" народовластию.

Мне кажется, что дело тут не столько в "жестокости и силе", сколько в базовых ценностях Красного проекта, которые представляются народу более соответствующими христианским, чем буржуазные и сословные.

Недавно узнал, что большевики через 3 дня после переворота ввели 8-часовой рабочий день, который уже был введен к тому времени во всех промышленных странах.

Откуда такие сведения, Андрей? Вообще-то "в Европе первой страной, которая законодательно сократила рабочий день до восьми часов, стала Советская Россия" - мне казалось, что это общеизвестный факт. Также СССР был впереди и Европы, и США по многим другим социальным благам и правам, включая права женщин, всеобщее обязательное среднее образование и т.д. По большому счёту, тем социальным завоеваниям, что есть поныне в Европе (т.н. европейский социализм), европейцы обязаны прежде всего СССР. Распад колониальной системы тоже во многом благодаря существованию СССР произошёл. Но это другая тема...

Вы уверены? Если бы кто во времена Брежнева сказал, что это "золотой век", в лучшем случае реакцией был бы смех. Я жил тогда - знаю, что говорю.

Ааа... Точно! Некоторые это время и правда называют "золотым веком" СССР! Да, найдутся тогда и в будущем, кто будет правление Путина "золотым веком" называть.

Цитата: Мидюков Антон от Вчера в 20:37:15

    учредительное собрание (воля народа)

Вы уверены, что это была воля народа?.. Волю народа так просто не разгонишь и Красную армию не соберёшь, способную победить в такой страшной войне...

Почему нельзя разогнать представителей воли народа? Силой очень даже можно. Рабочих, выступивших в защиту учредительного собрания, большевики расстреляли. В такой ситуации главное уничтожить предводителей. Большевики специально не препятствовали созыву Учредительного собрания, чтобы всех неугодных при разгоне ликвидировать, показать, кто в стране власть. Владея машиной пропаганды, большевики представили всё в нужном свете. И воля народная была подчинена. Мастера пропаганды, умеющие искусно внушать "правильные" идеи народу, играя на низменных чувствах его, только такие люди и берут власть над толпой.

Победа большевиков была обусловлена рядом факторов:

1. Большевики контролировали всю промышленность Российской империи, сосредоточенную в центральных губерниях. Они могли в отличии от белых позволить себе производить всё, что нужно для войны, оружие и патроны. Белым приходилось выменивать патроны и оружие на хлеб у Англии и Франции. Дефицит патронов у белых был всю гражданскую войну, в отличие от красной армии.

2. Красная армия имела численное превосходство опять таки из-за того, что контролировала центральные губернии. У белых основу армии на первом этапе составляли офицеры. Потери которых были неоспоримо более болезненными, чем потеря легко восполняемых рядовых красноармейцев. Таким образом, качество белой армии с течением гражданской войны постоянно падало, а красной напротив росло.

3. Контроль большевиков над столицами позволил большевикам получить в наследство от Российской империи Генштаб, который перешёл к большевикам по инерции.

4. Большевики транслировали одну идеологию. Белые защищали от большевиков плюрализм всех остальных мнений. Поэтому пропаганда у белых была поставлена из ряда вон плохо. Народу не было ясно, что же несут собой белые. Отсутствие образа будущего у белых не давало возможность привлечь на свою сторону значительные слои населения. Для одних они были проклятыми монархистами, для других - проклятыми либералами, для третьих - проклятыми социалистами. Что несли белые? Было неясно. Позиция, что судьбу России должен решить народ через учредительное собрание, была слабым местом программы белых. Крестьяне, получившие землю, не желали бороться за неизвестность, мало ли чего решит учредительное собрание. Вдруг заставят лет двадцать подати за землю государству платить? Аналогично и рабочих не устраивала такая неизвестность.

Белые вполне понимали, что учредительное собрание все достижения революции подтвердит, но присвоить себе право решать за народ не решались, желая представлять собой интересы всего населения России, в итоге они не представляли ничьих интересов, кроме чаяний русских патриотов о Великой России, коими были как раз таки офицеры, гибнувшие на должности рядовых в Добровольческой армии. К концу гражданской войны число таких офицеров в белой армии упало ниже критического уровня. После чего в короткое время и произошёл разгром белой армии.

Народу не было ясно, что же несут собой белые.

Да, по-моему, ясно было. (Почитайте дневники-воспоминания М.М. Пришвина, кстати, отнюдь не сочувствующего большевикам.) Народ думал просто, без особых премудростей: белые хотят вернуть "все как было". Снова сословность восстановить, вернуть заводы и поля собственникам, изгнать банду большевиков из Кремля. В общем, чтобы все вернулось как было, но без царя. Именно последний пункт (без царя) больше всего смущал народ, который еще мог допустить возвращение царя-батюшки на трон (как ни парадоксально, но даже среди рядовых большевиков попадались сторонники монархии), но возвращения сословной власти дворян, без контролирующего ока царя-батюшки над ними, этого народ не хотел. (Помещики и капиталисты будут нас грабить, в своем парламенте будут против нас законы принимать, а заступиться за нас будет некому.) Поэтому и принимали сторону большевиков.

Я в последние годы действительно очень сильно погрузился в знакомство с историей белого движения (читал мемуары Деникина, вот сейчас познакомился со взглядами генерала Алексеева), проникся духом белого движения. Может, меня и заносит, но тем не менее я всё же основываюсь на фактах (хотя факты всегда подбираются в соответствии с точкой зрения на подсознательном уровне). Несмотря на это, я не считаю, что революцию делали какие-то мерзавцы. У меня не простое отношение к верхушке большевиков, но даже их я не считаю исчадиями ада. Они служили Идее. Они были готовы принести в жертву всю Россию ради того, чтобы потом всему человечеству было хорошо. Всё своё существование СССР был альтруистом, совершавшим этот подвиг любой ценой.

Может ли народ быть оболванен пропагандой? Может. Но не вечно, и не потому, что народ болван, а лишь потому, что народ, олицетворяя собой начало пассивное (женственное), доверяется всем сердцем. И тут я должен признать, что женское сердце бывает мудрее мужской логики. Может, выбор народом поддержки большевиков, не суливший ничего ему хорошего (коллективизация чего только стоит?), был мудрее, вернее, лучше. Да, в конечном итоге история СССР тому подтверждение, несмотря ни на что. И я с этим согласен.

Может, стоит подождать и всё наладится само? Так и так ждём. Который год? Может, прав народ, что надо ждать? Может, и прав. Просто вызывает сомнение то, что преподносится как воля народа. Разве я не частичка народная? Разве сердце моё никак не связано с соборной душой нашего народа? Я в реальной жизни вижу то, как воспринимают окружающую действительность другие частички народные, вижу их недовольство и ропот. Не верится, что столько людей проголосовало за Путина. Не верится, что столько людей вообще на выборы пришло. Избирательные участки были пусты, зловеще пусты. Что я ощущаю сердцем? Что народ не верит власти, совсем не верит. Не ходит на выборы уже второе десятилетие. Да, и это несмотря на пропаганду. Народ не болван, народ живёт сердцем...

У каждого из нас есть совесть и сердце. Нельзя жить не по совести, нельзя приказывать сердцу. Пусть человек ошибается, но если он ошибается по совести, то я не могу его осуждать. Я не осуждаю конкретных людей ни со стороны белых, ни со стороны красных. Не осуждаю ни рабочих, ни крестьян, ни промышленников, ни дворян. Я верю, что совесть одним подсказывала воевать на стороне красных, другим - на стороне белых. Это трагедия гражданской войны. По-другому тогда и быть не могло.

Я в реальной жизни вижу то, как воспринимают окружающую действительность другие частички народные, вижу их недовольство и ропот.

Эти слова (их смысл) из уст сколько-нибудь образованного человека можно отнести без изменения к началу 20-го века. И понять. И посочувствовать.

А как было в 80-х? Что тогда мы все, частички народные, думали и чего хотели? Может быть, пора пришла признать, что мы находились в омрачении?

Я верю, что страшный опыт этих ста лет не прошёл даром, как и не прошёл даром горький опыт фанатичного западничества 80-90-х.

Да, сейчас застой, но застой лучше, чем суета. В застое есть потенциальная энергия - в суете нет ничего, кроме крови, если энергия суеты переходит в революцию.

Как бы эта идиотическая пенсионная реформа не сыграла роли хлебных бунтов февраля 1917-го... Может быть, её и вводят как детонатор революции в общество, пока не началась реальная чистка элит?