За идеологическую основу [основатель ИГИЛа] взял салафизм
"Святая инквизиция" и "прочие иезуиты" взяли за основу католицизм. Вывод?
Честно говоря, меня покоробило сопоставление свидетелей Иеговы с ИГИЛом.
Сопоставление было в контексте, как и сопоставление с Каббалой.
Протестантизм в христианстве, как и ваххабизм в мусульманстве, могут давать такие ответвления, как Свидетели Иеговы и Игил. Причём, эти ответвления начинают жить собственной жизнью, не только противопоставляя себя всей традиции, но объявляя её ложной (искажённой), ведя с ней войну на уничтожение, а себя провозглашая единственными носителями истинной веры в истинного Бога. То что средства этой религиозной войны не совпадают у Свидетелей и Игил, не говорит о том, что не совпадают цели. Цель и там, и там одна: все, кроме нас, должны быть уничтожены ("всё не-я должно стать мною").
А у "иеговистов" достаточно нововведений, которые ставят их вне христианской традиции. Собственно, одного отрицания Христа как Бога Сына достаточно.
Главное не в отклонении от догматики, а в противоположной направленности воли у христианства (все должны быть спасены) и у Свидетелей Иеговы (все, кроме нас, должны быть уничтожены).
Тут же невольно другая аналогия напрашивается: "Роза Мира" и родонисты.
Несколько раз чуть с языка не свалилось. Но подумал, что я и так всех маленько утомил со своими "родонистами"...
Исходный спор был о том, сатанизм это или ислам.
Духовно и нравственно, а не по форме. Если иначе сформулировать: одному ли Богу поклоняется и служит Ислам и Игил, или они служат духовно непримиримым сущностям?
Но я все же против обзывания игиловцев сатанистами. Следовать дьявольским соблазнам или даже прямым наущениям дьявола не есть сатанизм.
Соблазны и грехи - это одно, а псевдорелигиозная система, несущая в мир дух дьявола, совсем другое. Сатанизмом Игил является в том же смысле, что и Великий Инквизитор, сознательно служащий дьяволу, прикрываясь именем Христа. (Этот символ сразу же возник в данной теме: он раскрывает самую сущность псевдорелигиозной манипуляции.)
Праматерь наша Ева вот напрямую последовала совету дьявола - её никто не объявляет сатанисткой. Есть грех, есть ужасный грех, есть смертный грех - но это все не есть сатанизм.
Праматерь Ева не создавала религиозную систему. Грех не есть сатанизм. Но религиозная система, несущая в мир дух зла, есть сатанизм (другого смысла у этого слова нет вообще). А то, что дьявол на первых порах будет выступать в маске Бога, а его религия делать вид, что служит Богу, это настолько очевидный метод и столько раз описанный, что вряд ли стоит здесь пускаться в споры о терминах.
Сатанизм - это Вы сами знаете что такое - осознанный выбор дьявола в качестве Божества.
По свидетельствам мистиков, некоторые из высших деятелей инквизиции совершенно осознанно сделали свой духовный выбор, отрекаясь от Христа в пользу "умного духа". О том же говорит и Великий Инквизитор у Достоевского, и образ этот настолько глубок и настолько исторически достоверен, настолько пронизан пророческим духом и всей мудростью истории, что не верить ему, по-моему, невозможно. Во всяком случае, именно таким мне и представляется подлинный сатанизм, а не маскарад с "питьём крови христианских младенцев".
Я уверен (доказать не могу, разумеется), что высшие слои Игил сознательный выбор сделали: и
кто скрывается под именем "Аллаха" и какие цели преследует, для них вряд ли большой секрет.
Не надо путать зло с сатанизмом.
То есть? Точно так же можно заявить: не надо путать добро с христианством. Какой смысл несёт такая формулировка?
Сатанизм - это проявление зла в
религиозной сфере, через духовную подмену содержимого в религиозных системах в том числе.
И уж "не следовать полноте традиции" само по себе - совсем не сатанизм.
Разумеется. Но разве главное зло Игил в каких-то отклонениях от традиции или в неполноте традиции? Если традиция понимается исключительно как форма, то игилисты вообще ортодоксы и праведники.
(Образ фарисеев из Евангелия приходит на ум. Я говорю - об образе, а не об исторических фарисеях - как религиозном течении. Сделал уточнение, чтобы от слова "фарисеи" не утекла дискуссия в выяснения: кто такие были фарисеи на самом деле и т.п.)
Всех протестантов можно в этом же обвинить, и тех же свидетелей Иеговы, что ж они - сатанисты?
В той же степени, как всех католиков можно назвать инквизиторами, а православных - государственными чиновниками. В протестантизме много течений. Это отдельный разговор: там нужно рассматривать каждое конкретно. Что же касается Свидетелей Иеговы, то это, на мой взгляд, типичный пример религиозной системы "левой руки" (собственно, такие системы и есть сатанизм).
С православной точки зрения они - еретики, а исламисты - иноверные. Это - официально принятые формулировки, которые к сатанизму отношения не имеют.
Еретики и инославные к сатанизму никакого отношения не имеют, конечно. Сатанизм может развиваться внутри самой традиции, сохраняя верность букве (до поры до времени). К сатанизму имеет отношение только
духовное, нравственное и мистическое содержимое той или иной религиозной системы.
Ну и что? Убийца одесную Христа вот даже в рай попал.
Во-первых, убийца покаялся. Во-вторых, он не создавал религиозной системы, растлевающей миллионы душ.
"Сектантам" невозможно дать чисто религиозное определение.
Философское можно. Секта (сектор) - часть, обособившаяся от целого и провозгласившая целым самоё себя, объявив при этом духовную войну всем остальным частям. Те же религиозные ответвления, что не провозглашают себя единственно верными исповеданиями, а все иные системы - ложными, которые должны быть уничтожены, - сектами, в точном смысле слова, не являются.
Сатанизм же вообще не секта, но духовная тьма - война со всем, что несёт в мир Свет Истины. А что такую войну эффективнее проводить в одёжке противника, изнутри, не раскрывая настоящих целей, говорить излишне.
